Pdf aktindsigt Told-Skat - Folketingets Ombudsmand

More documents

Recommendations

Info

FOLKETINGETS OMBUDSMAND Rapport om ombudsmandens undersøgelse vedrørende et antal sager om aktindsigt fra Told- og Skattestyrelsen 1997-3491-980 I sag 35 blev interne dokumenter undtaget fra aktindsigt. I den ene af afgørelserne i sagen er der i denne forbindelse ikke henvist til bestemmelsen i offentlighedslovens § 7 (offentlighedslovens § 11). Ombudsmandens udtalelse Der burde have været henvist til de nævnte bestemmelser (forvaltningslovens § 22, jf. § 24). . Sag nr. 31: -------- o -------- I sag 31 søgte en revisor, A, om aktindsigt i en redegørelse fra en bestemt kommune som skulle være indgået i en undersøgelse hos Told- og Skattestyrelsen vedrørende beskatning af fribolig i hovedaktionærselskabers ejendomme. Told- og Skattestyrelsen meddelte A aktindsigt ”efter offentlighedsloven” i en del af kommunens redegørelse. Der var tale om generel del af redegørelsen, mens en del af redegørelsen hvor konkrete ejendomme var omtalt, ikke blev sendt til A. Der blev i den forbindelse ikke givet nogen begrundelse for hvorfor hele redegørelsen ikke var vedlagt. A fik senere aktindsigt i resten af redegørelsen i anonymiseret form. Ombudsmandens udtalelse Idet A i første omgang fik delvis afslag på aktindsigt, burde der have været givet A en begrundelse herfor. Sag nr. 45: -------- o -------- I sag 45 blev der undtaget oplysninger i medfør af bestemmelsen i forvaltningslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Det fremgår af notater i sagen at der blev fore- August 2005 LI/ Side 114/143
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Rapport om ombudsmandens undersøgelse vedrørende et antal sager om aktindsigt fra Told- og Skattestyrelsen 1997-3491-980 taget en konkret vurdering af skadevirkningen af at udlevere oplysninger. Dette fremgår imidlertid ikke af begrundelsen. Ombudsmandens udtalelse Det burde have fremgået af begrundelsen at der var blevet foretaget en konkret vurdering af skadevirkningen af at udlevere oplysninger. . Sag nr. 52: -------- o -------- I sag 52 søgte en advokat, A, på vegne af en klient aktindsigt i klientens sag om skatteansættelse. Told- og Skattestyrelsen sendte kopi af sagens dokumenter til A og skrev i den forbindelse at ”styrelsen med hjemmel i forvaltningsloven havde valgt at give aktindsigt i samtlige sagens akter”. Ombudsmandens udtalelse A fik fuldt ud medhold, og det var derfor ikke nødvendigt at give en begrundelse for afgørelsen. Anvendelsen af udtrykket ”valgt” kunne forstås på den måde at styrelsen ikke var forpligtet til at give A aktindsigt i sagens dokumenter. Det mener jeg er uheldigt. Sagerne 12, 27, 28, 39 og 41: -------- o -------- Ombudsmandens udtalelse I mange af de sager hvor oplysningerne i sagen er omfattet af den særlige tavshedspligtsbestemmelse i skattestyrelseslovens § 37, er der givet aktindsigt i anonymiseret form. Medmindre aktindsigtsanmoderen udtrykkeligt har bedt om eller har oplyst at kunne nøjes med at få dokumenterne i anonymiseret form (sagerne 29, 51 og 53), er meddelelse af aktindsigt på denne måde et delvis afslag på aktindsigt hvorfor en sådan afgørelse skal ledsages af en begrundelse. August 2005 LI/ Side 115/143
Page 1 and 2:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Endelig rap
Page 3 and 4:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Rapport om
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64: FOLKETINGETS OMBUDSMAND Rapport om
Page 113: FOLKETINGETS OMBUDSMAND Rapport om
show all

Pdf aktindsigt Told-Skat - Folketingets Ombudsmand

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?