Pdf aktindsigt Told-Skat - Folketingets Ombudsmand
Pdf aktindsigt Told-Skat - Folketingets Ombudsmand
Pdf aktindsigt Told-Skat - Folketingets Ombudsmand
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND<br />
Rapport om ombudsmandens undersøgelse<br />
vedrørende et antal sager om <strong>aktindsigt</strong> fra <strong>Told</strong>- og <strong>Skat</strong>testyrelsen<br />
1997-3491-980<br />
af pligten. Det samme gælder oplysninger der beror på andre myndigheders eller<br />
særligt sagkyndiges (retlige) kvalifikation af faktum.<br />
De udtalelser som told- og skatteregionerne afgiver til <strong>Told</strong>- og <strong>Skat</strong>testyrelsen i forbindelse<br />
med behandling af en klage over et (delvis) afslag på <strong>aktindsigt</strong>, indeholder<br />
typisk regionens retlige vurdering af hvorfor visse dokumenter eller oplysninger i<br />
sagen kan undtages fra <strong>aktindsigt</strong>, hvorfor en person ikke kan antages at være part i<br />
en underliggende sag, etc. Sådanne vurderinger er, jf. det ovenstående, oplysninger<br />
om ”sagens faktiske omstændigheder”. Der er således som udgangspunkt pligt til<br />
partshøring over oplysningerne.<br />
I den udstrækning en udtalelse fra en anden myndighed alene vedrører den abstrakte<br />
fortolkning af en (omstridt) regel, vedrører den ikke ”sagens faktiske omstændigheder”<br />
og er ikke undergivet partshøringspligt. I den udstrækning sådanne udtalelser<br />
også vedrører reglers anvendelse i en konkret sag, skal udtalelsen derimod forelægges<br />
for parten inden afgørelsen træffes, medmindre udtalelsen er uvæsentlig for den<br />
afgørelse som myndigheden skal træffe. Se <strong>Folketingets</strong> <strong>Ombudsmand</strong>s beretning for<br />
1992, s. 377f.<br />
Sag nr. 1:<br />
I sag 1 traf en told- og skatteregion afgørelse om afslag på <strong>aktindsigt</strong> i en sag<br />
vedrørende regnskabskontrol af et selskab, S. Anmodningen om <strong>aktindsigt</strong> i<br />
sagen blev fremsat af et revisionsfirma på vegne af en klient, A, som tidligere<br />
havde været medlem af bestyrelsen for S. Af regionens afgørelse fremgår<br />
bl.a. følgende:<br />
”Det fremgår af sagen, at regionen i forbindelse med den nævnte regnskabskontrol<br />
konstaterede, at Deres klient i bl.a. 1994 fik løn/vederlag udbetalt fra det omhandlede<br />
selskab uden at der var indeholdt A-skat heri, og at regionen d. 17. juli 1995<br />
som led i normal udveksling af kontroloplysninger, har videregivet meddelelse<br />
herom til (X) Kommune.<br />
Herudover har regionen ikke været involveret i Deres klients skatteforhold eller i<br />
øvrigt truffet afgørelse i spørgsmål, der har relation til Deres klients skatteansættelse.<br />
På denne baggrund må regionen afvise Deres begæring om <strong>aktindsigt</strong>.<br />
…<br />
I sagen vedrørende regionens regnskabskontrol af (S) må selskabet i relation til<br />
forvaltningsloven anses som eneste part i sagen.<br />
August 2005 LI/ Side 104/143
Change language