Management fee – Fradrag for formueforvaltning - ACCURA TAX

More documents

Recommendations

Info

har fornuftigvis kunnet lukkes med SKAT, mens andre blev til forhøjelser som følge af nægtet fradrag for management fee, med efterfølgende anke til Landsskatteretten. Se TfS 2006, 744, TfS 2008, 636 og TfS 2008, 869 (Industri Udvikling A/S). Synspunktet om, at driftsomkostningsfradrag forudsætter erhvervelse af skattepligtig indkomst, blev først bragt på bane i forbindelse med, at Industri Udvikling A/S indbragte sagen for domstolene, hvor Skatteministeriet tog bekræftende til genmæle. Se TfS 2008, 379, TfS 2008, 875 og TfS 2008, 1183. Det er interessant at notere sig, at et synspunkt, som slet ikke var på banen i forbindelse med sagernes verseren i det administrative system, nu bærer igennem ved Landsret og Højesteret og må forventes at få afgørende betydning for de fokusområder, som SKAT vil vælge i fremtidige skatterevisioner, såkaldte “kampagner”. Et andet mindst lige så interessant spørgsmål er, hvorfor de danske skattemyndigheder så hårdnakket forfølger alt hvad der har med investering i unoterede selskaber at gøre. Først forhøjes virksomhedernes indkomst med påstande om næringsskattepligt (beskatning på linje med banker). Da SKAT taber den mest spektakulære næringssag (SKM2002.284.SKAT (TfS 2002, 605)), nægtes branchen efterfølgende fradrag for udgifter til at finde og udvikle små og mellemstore virksomheder. Danmark er en situation, hvor adgangen til risikovillig kapital er yderst begrænset men samtidig afgørende for udviklingen af danske virksomheder og danske arbejdspladser. I det lys kan det undre, at en virksomhed som Symbion trækkes for domstolene og skal hele vejen til Højesteret for at få deres retmæssige fradrag. Dommen Østre landsret havde i Symbion-sagen (SKM2010.76.ØLR (TfS 2010, 265)) nægtet selskabet fradrag for management fee betalt for forvaltning af selskabets investeringer i små og mellemstore danske virksomheder. Formueforvaltningsomkostninger er efter praksis anerkendt som fradragsberettigede driftsomkostninger. Landsretten fandt imidlertid, at det var en betingelse for fradragsret efter statsskattelovens § 6, www.magnus.dk © Tidsskrift for Skatter og Afgifter 28/12 2011 TfS 2011, 985 6693 stk. 1, litra a, at udgifterne er afholdt med henblik på at erhverve skattepligtig indkomst. Landsretten fandt, at management fee i det væsentlige efter selskabets oprindelige prospekt og årsrapporter m.v. var afholdt med henblik på at oppebære skattefri 3-års-avancer. Landsretten indrømmede dog selskabet fradrag for 50 tkr. årligt til administrationsomkostninger. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, har ordlyden: “Ved beregning af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten…” Højesteret tiltræder i den netop afsagte dom Landsrettens præmisser så langt, at der med “indkomsten” skal forstå den skattepligtige indkomst, således at udgifter kan fradrages i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst. Højesteret giver Symbion Capital medhold i, at udgifter til management fee for selskabet kan fradrages, idet der lægges vægt på, at Symbion har drevet virksomhed med henblik på dels løbende afkast ved rente og udbytte, dels skattepligtige og skattefrie avancer. Symbion Capital havde i perioden fra 2001 til 2009 skattepligtige indtægter på i alt godt 29 mio. kr. i form af skattepligtige avancer ved salg af aktier, udbytter, renter og kursgevinster på lån. I samme periode havde selskabet skattefrie aktieavancer på godt 0,5 mio.kr. Det skal imidlertid bemærkes, at Højesteret lægger en forventning om skattefri avancer til grund: “Ved starten i 2000-2001 var det selskabets mål at afstå sine aktier i de enkelte porteføljeselskaber inden for en periode på 2-8 år fra initialinvesteringen. Selskabets driftsudgifter kunne således i indkomstårene 2001-2003, som denne sag vedrører, i henhold til de dagældende regler både vedrøre indtægter, der skulle indgå i den skattepligtige indkomst (udbytter, renter, aktieavancer ved afståelse inden for 3 år), og indtægter, der ikke var skattepligtige (navnlig aktieavancer ved afståelse efter mere end 3 år). Det må efter bevisførelsen lægges til grund,
6694 at Symbion Capital i de omhandlede indkomstår forventede, at den overvejende del af selskabets indtægter ville være aktieavancer m.v., som ikke skulle indgå i selskabets skattepligtige indkomst, idet selskabet forventede at besidde sine kapitalandele i mere end 3 år, jf. aktieavancebeskatningslovens dagældende regler herom.” Højesteret anfører konkluderende: “Efter det anførte har Symbion Capital haft til formål at drive – og har faktisk drevet – virksomhed, der har givet selskabet indtægter i form af dels løbende afkast ved rente og udbytte af porteføljeinvesteringerne, dels avance ved afståelse af aktier i porteføljeselskaberne. Indtægterne har været skattepligtige for så vidt angår både det løbende afkast og avancerne ved afståelse inden 3 år og skattefrie for så vidt angår avancerne ved afståelse efter 3 år. Højesteret finder herefter, at afholdte udgifter til management fee kan være fradragsberettigede driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, selv om nogle af afståelsesavancerne er skattefrie på grund af realisationstidspunkterne.” Skatteministeriet havde som sin subsidiære påstand anført, at skønsmæssigt 75 pct. af udgifterne til management fee ikke var udgifter til forvaltning af Symbions formue men derimod udgifter til ledelse af porteføljeselskaber. Det vil sige, at den retmæssige bærer af omkostningen var porteføljeselskabet, hvorfor Symbion ikke kunne indrømmes fradrag. Fire Højesteretsdommere fandt modsat, at udgifterne til management fee i deres helhed må anses for afholdt med henblik på at sikre og vedligeholde Symbion Capitals indtægter fra porteføljeselskaberne. Dette gælder således også den del af udgifterne, der har dækket managementselskabets opgaver i forbindelse med opbygning og udvikling af porteføljeselskabernes virksomheder, idet Symbion Capitals virksomhed bestod i at udvikle disse selskaber med henblik på at opnå indtægter fra investeringerne i dem. Det bemærkes herved, at udgifterne er afholdt af Symbion Capital, der ikke var koncernforbundet med porteføljeselskaberne, idet Symbion Capital i alle tilfælde, bortset fra to, alene ejede minoritetsposter. TfS 2011, 985 © Tidsskrift for Skatter og Afgifter 28/12 2011 En højesteretsdommer stemte for at give Skatteministeriet medhold i den subsidiære påstand. Et bud på konsekvenserne af dommen Højesteretsdommen fastlægger i dommen et krystalklart udgangspunkt: “Ved “indkomsten” i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må efter ordlyden forstås den skattepligtige indkomst, således at udgifter kan fradrages i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst.” Det er imidlertid som så ofte før vanskeligt at udlede, hvad konsekvensen er for skatteydere, hvis position afviger fra Symbions stilling. Dommen er i vidt omfang på linje med præmisserne fra Landsretten, men nuancerer kravet til erhvervsmæssige udgifter og deres tilknytning. Som et første bud på konsekvenserne kunne højesteretsdommen læses således: • At det ikke udelukker fradrag for udgifter, at det i udgangspunktet er forventet og tilsigtet, at den overvejende del af selskabets indtægter vil være skattefri aktieavancer m.v. • At det ikke er afgørende, at et ventureselskab normalt ikke væsentligst er baseret på en løbende indkomst erhvervelse som følge af porteføljeselskabernes begrænsede likviditet, men på den langsigtede udvikling af selskabet frem mod et salg. • At det uanset Højesterets vurdering af avancehensigten ved etableringen anerkendes, at det også har været en del af formålet, at skabe en løbende indtægt og dermed en skattepligtig indkomst, der kan danne grundlag for fradrag for de medgåede forvaltningsomkostninger. • At det ikke udfordrer et driftsomkostningsfradrag, at der også de facto indgår skattefri indtægter. • At det ikke udelukker fradrag, at selskabet har skattemæssige underskud og dermed samlet set ikke har haft indkomst til beskatning. • At der ikke synes indfortolket krav om en forholdsmæssig allokering af omkostninger mellem skattefri og skattepligtige indtægter. Helt kort kunne konsekvensen af dommen måske www.magnus.dk
Page 1: 6692 Artikler 985 Management fee -
Page 5 and 6: 6696 typisk betydelige skattemæssi

Management fee – Fradrag for formueforvaltning - ACCURA TAX

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?