16.07.2013 Views

Management fee – Fradrag for formueforvaltning - ACCURA TAX

Management fee – Fradrag for formueforvaltning - ACCURA TAX

Management fee – Fradrag for formueforvaltning - ACCURA TAX

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

sammenfattes; der er driftsomkostningsfradrag,<br />

hvis udgifter afholdes med henblik på en vis løbende<br />

skattepligtig indkomst. Der udestår imidlertid<br />

også væsentlige spørgsmål efter en læsning<br />

af dommen, og det er således <strong>for</strong> tidligt at <strong>for</strong>udskikke<br />

konsekvenserne af dommen. Højesterets<br />

dom i SKAKO-sagen vil blandt andet give<br />

en strømpil på den skattemæssige behandling af<br />

omkostninger, der mere specifikt kan henføres til<br />

en konkret aktivitet.<br />

Der er ikke mange ventureselskaber organiseret<br />

som Symbion tilbage. De fleste venture- og<br />

private equity investeringer er organiseret i skattemæssigt<br />

transparente enheder, hvor den enkelte<br />

selskabsinvestor ejer relativt små andele, typisk<br />

under 10 pct..<br />

I lyset af Symbion-dommen må man <strong>for</strong>vente,<br />

at SKAT vil have begrænset succes sager om<br />

fradrag <strong>for</strong> <strong>for</strong>valtningsomkostninger. De sager,<br />

som jeg har kendskab til, har givet anledning til<br />

drøftelser om management <strong>fee</strong> med SKAT, bør<br />

kunne lukkes uden indkomst<strong>for</strong>højelser, hvilket<br />

også i en del situationer løbende har været resultatet<br />

efter en <strong>for</strong>handling med SKAT.<br />

Dommen er således som udgangspunkt godt<br />

nyt til selskabsinvestorer inden <strong>for</strong> private equity<br />

og venture. Fra 2010 er indført strammere regler<br />

<strong>for</strong> selve investeringsomkostningen, dvs. købsomkostninger,<br />

i en ligningslovens § 8 j. For en<br />

række ydelser dækket af et sædvanligt management<br />

<strong>fee</strong> kan der dog <strong>for</strong>tsat være fradrag i overensstemmelse<br />

med den afsagte dom.<br />

Konsekvenser <strong>for</strong> holdingselskaber<br />

For holdingselskaber, der som erhvervsmæssig<br />

aktivitet alene ejer skattefritagne datterselskabsaktier,<br />

er dommen derimod skidt nyt.<br />

Man må nok se i øjnene, at der <strong>for</strong> det rene<br />

holdingselskab er grænser <strong>for</strong>, hvad der kan trækkes<br />

fra ud over rene administrationsomkostninger,<br />

hvis ikke der tillige udøves en virksomhed,<br />

der giver anledning til en vis løbende skattepligtig<br />

indkomst.<br />

Der er således en lang række holdingselskaber,<br />

der, dels skal overveje deres selskabsstruktur,<br />

dels i overensstemmelse med almindelige<br />

transfer pricing principper må overveje at få faktureret<br />

de omkostninger, der afholdes til glæde<br />

www.magnus.dk © Tidsskrift <strong>for</strong> Skatter og Afgifter 28/12 2011 TfS 2011, 985<br />

6695<br />

<strong>for</strong> hele koncernen, ud i <strong>for</strong>m af management <strong>fee</strong><br />

m.v., således at der oppebæres en løbende skattepligtig<br />

indkomst. Herefter består udgiftssiden<br />

<strong>for</strong> holdingselskabet (netto) af låneomkostninger,<br />

administrationsomkostninger og rene aktionæromkostninger.<br />

Der henvises til Johnson Holdingdommen,<br />

TfS 2004, 542, og Højesterets præmis<br />

om fradrag efter statsskatteloven <strong>for</strong> løbende udgifter<br />

til regnskabsassistance og revision, jf. også<br />

skatteministeriets standpunkt.<br />

Koncerner med denne type holdingselskaber,<br />

bør således reviewe deres omkostningsallokering<br />

hhv. transfer pricing - såvel aftaler som dokumentation<br />

<strong>for</strong> prissætning m.v.<br />

Konsekvenser af afvisningen af<br />

Skatteministeriets subsidiære påstand<br />

om rette omkostningsbærer<br />

Dommen kan ikke tages som udtryk <strong>for</strong>, at de<br />

4 højesteretsdommere, jf. oven<strong>for</strong>, ikke anser et<br />

selskab som retmæssig bærer af udgifter til udvikling<br />

af selskabet selv. For et ventureselskab<br />

består virksomheden bare i aktivt bestyrelses- og<br />

ledelsesmæssig deltagelse i opbygning og udvikling<br />

af porteføljevirksomheder, hvor<strong>for</strong> de<br />

konkret er retmæssig bærer. Højesteret anfører<br />

herefter:<br />

“Det bemærkes herved, at udgifterne er afholdt af<br />

Symbion Capital, der ikke var koncern<strong>for</strong>bundet<br />

med porteføljeselskaberne, idet Symbion Capital<br />

i alle tilfælde, bortset fra to, alene ejede minoritetsposter.”<br />

Sammenfattende ændrer dommen ikke på, at<br />

der skal ske almindelig allokering og fakturering<br />

af omkostninger mellem koncernselskaber, således<br />

at omkostningen bæres af det selskab i hvis<br />

interesse omkostningen er afholdt i overensstemmelse<br />

med et almindeligt armslængdeprincip.<br />

Praksis<br />

Dommen synes, uanset kravet om skattepligtig<br />

indkomst, ikke nødvendigvis at underminere tidligere<br />

praksis, og den værns-lovning der er etableret,<br />

hvor der har været fradragsret <strong>for</strong> medgåede<br />

udgifter - også i situationer, hvor der er oppebåret<br />

skattefri indkomst.<br />

Livs<strong>for</strong>sikringsselskaber havde eksempelvis

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!