Bind 15 432 sider - PET-kommissions beretning

Mindretalsudtalelse fra jens Vedsted-Hansen
for og udtalte samtidig, at spørgsmålet om registrering af foreninger nu blev
undersøgt af “særdomstolen”. Han var selv af den opfattelse, at der ikke fandtes
nogen retningslinjer for, i hvilket omfang foreninger kan registreres, og at
det eneste kriterium måtte være, om registreringen skønnedes af betydning for
PET’s arbejde. Politimesteren mente endvidere, at oplysninger om medlemmer,
bestyrelse m.m. kunne medtages i foreningens sag, uden at man kunne anse de
pågældende for at være registreret, idet “en registrering måtte indebære, at man
alene på baggrund af oplysning om den pågældende persons navn eller generalia
kunne finde frem til andre oplysninger om den pågældende”. Både han og
Wamberg-udvalget var dog af den opfattelse, at en systematisering af navnene i
en foreningssag måtte betragtes som en omgåelse af regeringserklæringen. Udvalgets
formand og Engberg-Pedersen udtalte bekymring over, at der overhovedet
blev medtaget navne, idet man i en eventuel krisesituation ville kunne skaffe
sig oplysninger om foreningens medlemmer ved at undersøge de registrerede
foreningers sager. 222
På Wamberg-udvalgets møde i januar 1978 blev Kommissionsdomstolens beretning
drøftet. Mødereferatet oplyser intet om, hvad drøftelsen nærmere omhandlede,
og hvad den mundede ud i. Dog synes “spørgsmålet om ’arbejdskartoteker’”
at have stået centralt under dette punkt på dagsordenen, idet referatet
heraf som eneste substantielle indhold angiver, at PET-chefen bemærkede, at
han den 10. januar 1978 havde afholdt et møde med afdelingslederne for regionerne,
hvorunder arbejdskartotekerne var blevet nævnt. Herefter gengives følgende
passus fra referatet af dette møde:
“Derimod vil det efter politimesterens opfattelse være en omgåelse af bestemmelserne
fra 1968 at opbygge de såkaldte arbejdskartoteker som et centralkartotek
for den enkelte regionsafdeling. En sådan fremgangsmåde vil givetvis ikke kunne
holde ved en domstol. Hovedsynspunktet må være, at den enkelte medarbejder til
støtte for sin hukommelse i den løbende efterforskning må have et ’kartotek’ eller
en liste med navne. Efterforskningen må herefter bl.a. – efter kortere eller længere
tid – føre til en afgørelse af, hvorvidt en person kan registreres eller ej.” 223
Det fremgår således ikke af referatet af Wamberg-udvalgets møde i januar 1978,
hvorvidt udvalget tog stilling til retningslinjerne for PET’s anvendelse af arbejdskartoteker
eller til andre spørgsmål, som Kommissionsdomstolens beretning
222 WU, referat af udvalgets møde den 11. august 1977, s. 1-2.
223 WU, referat af udvalgets møde den 24. januar 1978, s. 1.
98 Mindretalsudtalelse og juridiske notater