16.07.2013 Views

Erstatningsnævnet Årsberetning 2004

Erstatningsnævnet Årsberetning 2004

Erstatningsnævnet Årsberetning 2004

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

7.4 OFFERERSTATNINGSLOVENS § 10<br />

7.4.1 For sen anmeldelse<br />

Efter offererstatningslovens § 10, stk. 1, er det en betingelse for at få erstatning fra<br />

staten, at straffelovsovertrædelsen er anmeldt til politiet uden unødigt ophold. Efter<br />

nævnets praksis anses dette for at være inden for 24 timer fra gerningstidspunktet.<br />

Efter offererstatningslovens § 10, stk. 2, kan bestemmelsen i stk. 1 fraviges, hvis forholdene<br />

taler for det. Dette kan f.eks. være tilfældet, hvis en ansøger på grund af sin<br />

tilstand, f.eks. bevidstløshed, har været ude af stand til at indgive politianmeldelse. I<br />

så fald regnes fristen for at indgive politianmeldelse først fra det tidspunkt, hvor det<br />

var muligt for ansøger at indgive anmeldelse. Også i andre tilfælde kan der på grund af<br />

sagens konkrete omstændigheder være grundlag for at se bort fra fristen. Det kan<br />

f.eks. være tilfældet, hvis forbrydelsen er begået på et sted og et tidspunkt, hvor det<br />

ikke er muligt at indgive politianmeldelse, jf. nærmere årsberetningen for 2003, afsnit<br />

7.4.1. Det vil dog være en forudsætning for at se bort fra fristen i den forbindelse, at<br />

ansøger i øvrigt har taget de nødvendige forholdsregler og f.eks. opsøgt skadestuen<br />

eller anden lægehjælp i umiddelbar forbindelse med skaden.<br />

Frygt for repressalier er efter lovens forarbejder ikke en gyldig grund til at undlade at<br />

foretage politianmeldelse uden unødigt ophold.<br />

Lykkes det, uanset anmeldelsen ikke er indgivet uden unødigt ophold, at identificere<br />

gerningsmanden, ser nævnet i almindelighed bort fra offererstatningslovens § 10, stk.<br />

1.<br />

N.j.nr. 11-00253-<strong>2004</strong> Ansøgeren anmeldte den 26-04-2003, at hun var blevet udsat<br />

for vold i en port ved sin bopæl. Hun var blevet fastholdt af en ukendt gerningsmand,<br />

som havde tildelt hende knytnæveslag i ansigtet med bl.a. brækket kindben til<br />

følge. Politiet behandlede sagen som en voldssag, og ansøgeren angav ikke på dette<br />

tidspunkt hverken over for politiet eller hospitalet, hvor hun blev undersøgt, at hun<br />

mente sig udsat for voldtægtsforsøg. På foranledning af ansøgerens advokat blev ansøgeren<br />

genafhørt til sagen den 12-01-<strong>2004</strong>, dvs. ca. 9 måneder efter hændelsen. Ansøgeren<br />

ønskede nu at præcisere, at der efter hendes overbevisning havde været tale<br />

om et voldtægtsforsøg. Hun kunne ikke uddybe dette nærmere ud over, at gerningsmanden<br />

hele tiden have forsøgt at presse hende ned at ligge samtidig med, at<br />

han forsøgte at få hende ind i gården. Nævnet anså ansøgerens tilskadekomst for omfattet<br />

af offererstatningsloven, for så vidt angik den vold, som ansøgeren var udsat for<br />

den 26-04-2003. Nævnet afslog derimod at betale godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens<br />

§ 26, stk. 1, idet ansøgeren først foretog anmeldelse af voldtægt<br />

ved genafhøringen den 12-01-<strong>2004</strong>, jf. offererstatningslovens § 10. Nævnet lagde<br />

i den forbindelse vægt på, at politiet flere gange i perioden fra anmeldelsen til den<br />

12-01-<strong>2004</strong> forgæves havde forsøgt at få kontakt med ansøgeren og hendes advokat.<br />

Nævnet afslog ligeledes at betale godtgørelse for ikke-økonomisk skade efter erstatningsansvarslovens<br />

§ 26, stk. 3, i anledning af volden. Nævnet lagde herved vægt på,<br />

at der ikke var blevet anvendt våben i forbindelse med overfaldet, og at der næppe<br />

ville blive udmålt en fængselsstraf på 1 år eller mere alene for det anmeldte overgreb.<br />

20

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!