Årsrapport 2009 - Dansk Hoftealloplastik Register
Årsrapport 2009 - Dansk Hoftealloplastik Register
Årsrapport 2009 - Dansk Hoftealloplastik Register
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Revisionsalloplastik<br />
1. og 2. gangs revision<br />
Revision på baggrund af luksation er faldet 4.7 % fra sidste<br />
år, hvilket sandsynligvis kan tilskrives anvendelse at større<br />
caput diametre. Hvis vi udelukkende analyser THA med primær<br />
operation i registres levetid, er andelen af revisioner på<br />
grund af luksation faldet fra 34 til 29 %. Antallet af revisioner<br />
på grund af femurfraktur synes at være uændret. Andelen af<br />
infektioner er steget fra 18 til 33 %, hvilket ikke umiddelbart<br />
kan forklares, men må holdes under observation.<br />
Ved 2. gangs revision er dyb infektion nu den hyppigste årsag<br />
til revision, og andrager nu 41 % mod 34 % i 2007.<br />
1. gangs revision i diagnosegruppen proksimal<br />
femurfraktur og frisk proksimal femurfraktur<br />
Der er ca. 20 % flere luksationer i denne patientgruppe end<br />
i forhold til alle diagnoser, hvilket understreger, at patientgruppen<br />
på mange måder opfører sig anderledes end artrosepatienten.<br />
Der bør udvises nogen agtpågivenhed i forbindelse<br />
med indikationsstillingen for THA hos patienter med proksimal<br />
femurfraktur.<br />
Revisionsårsager for cementeret<br />
og ucementeret komponenter<br />
Der er forskellige revisionsårsager for cementeret og ucementeret<br />
komponenter. Tendensen er, at færre ucementerede<br />
komponenter revideres på grund af aseptisk løsning. Derimod<br />
er der procentvis flere revisioner på grund af luksation,<br />
komponentsvigt, femurfraktur og smerter ved ucementerede<br />
komponenter. Det er væsentligt at holde revisionsårsagerne<br />
sammen med case-mix.<br />
Klassifikation af knogletab ved revision<br />
På både acetabulum og femur siden er defekterne klassificeret<br />
med samme fordeling igennem årerne. De fleste defekter<br />
klassificeres som type I og II, hvilket kan tolkes som, at patienterne<br />
revideres i tide, før der er et stort knogletab.<br />
Komponenttyper ved revision. Cup og stem<br />
Der er registeret 93 cementerede og 441 ucementerede cup revisioner<br />
i 2008. Hertil er anvendt 13 cementerede cup-typer<br />
og 18 ucementerede. På stem siden er der til 114 cementerede<br />
operationer anvendt 8 stem typer, mens der til 354 ucementerede<br />
revisioner er anvendt 14 stem typer. Der synes at være<br />
mulighed for reduktion i antal komponenttyper. Brugen af<br />
ucementerede acetabular komponenter synes at have stabiliseret<br />
sig omkring 80 %, mens de ucementerede femurkomponenter<br />
ligger omkring 75 %.<br />
10<br />
<strong>Dansk</strong> <strong>Hoftealloplastik</strong> <strong>Register</strong> – <strong>Årsrapport</strong> <strong>2009</strong><br />
Overlevelseskurver<br />
efter revisioner<br />
2. gangs revision med endepunkt 3. revision har signifikant<br />
dårligere overlevelse end 1. gangs revision med endepunkt 2.<br />
revision. Prognose for 1. gangs revision på grund af aseptisk<br />
løsning er signifikant bedre end efter dyb infektion og luksation.<br />
Prognosen efter dyb infektion er dårligere end efter<br />
luksation.<br />
Der synes ikke på nuværende tidspunkt at være sammenhæng<br />
imellem knogletab ved revision og proteseoverlevelse<br />
på acetabulum siden. Det kan skyldes, at de væsentligste årsager<br />
til tidlig revision, som infektion og luksation, er uafhængig<br />
af knogletabet.<br />
Derimod er der på femur-siden en tendens imod flere re-revisioner<br />
i gruppen med større knogletab (type 3 og4) sammenlignet<br />
med type 1 og 2.
Change language