Rapport for projektet: Økologisk campingplads med alternativ isolering

More documents

Recommendations

Info

Konklusioner Vi har draget følgende konklusioner af det gennemførte projekt: 1. Det er muligt at isolere med miljø- og arbejdsmiljøvenlig isolering uden meromkostninger i forhold til traditionel isolering (mineraluld etc.), såfremt man ikke søger de romantiske løsninger, såsom fåreuld osv. Vi har ikke haft ressourcer til et nøjagtigt tidsstudium af besparelsen ved indblæsning i diverse klimaskærme i forhold til en traditionel opbygning med tilskæring og indlægning af mineraluldbats i samme typer af klimaskærme. Det er dog vores klare opfattelse, at det er væsentligt billigere at anvende ind blæst papiruld. Vi anbefaler en byggeteknisk undersøgelse af denne på stand. 2. Hørisolering er for dyr i indkøb (ca. 100 -150% dyrere end mineraluld). Den er desuden alt for krævende mht. håndtering. Den væsentligste årsag hertil er, at der ikke er udviklet rationelt værktøj til tilskæring. Et produkt, som skal tilskæres med ad hoc indkøbte køkkenknive etc. er uinteressant for bygherrer, som ikke udelukkende ønsker at anvende miljø- og arbejdsmiljøvenlig af rent følelsesmæssige årsager. Det skal dog anføres, at håndværkerne er meget begejstrede for materialet i sammenligning med mineraluld. 3. Ekspanderet polystyren er et produkt, som der prismæssigt og håndteringsmæssigt ikke er argumenter imod at anvende. Efter vores opfattelse kan dette materiale substituere mineraluld i enhver sammenhæng, hvor brandforhold eller håndteringsomkostninger ikke gør det uhensigtsmæssigt. 4. Der har i vores projekt været meromkostninger i forhold til traditionel isolering. Disse er dog væsentligt påført projektet på rådgiversiden, fordi der har måttet udvikles nye metoder. Herudover medførte nødvendigheden af dampspærre i taget i bade- og toiletbygningen en "hovsa"-merudgift, fordi spærkonstruktionen nødvendiggjorde opsætning af en "kosmetisk" træuldsplade. Det tog en tømrer to dage at opsætte disse plader. Desuden krævede kommunens bygningsmyndighed en brandteknisk vurdering af klimaskærmen. 5. Vore meromkostninger skyides således, bortset fra at hørmåtter er væsentligt dyrere, i intet tilfælde at materialer eller arbejdsløn for den valgte miljø- og arbejdsmiljøvenlige isolering har været dyrere. 6. Det vurderes, at stort set alle ekstraomkostningerne er af en art, som kan elimineres i fremtiden i takt med, at der udvikles standardløsninger. Vore rådgivere har anvendt betydeligt flere timer til at analysere og udvikle nye metoder, end de vil have gjort i et tilsvarende traditionelt byggeri. Såfremt der eksisterede SBI-anvisninger mv. for miljø- og arbejdsmiljøvenlig isolering ville anvendelse af sådan isolering, efter vore erfaringer, mindst være på samme økonomiske niveau. 7. I mange tilfælde er miljø- og arbejdsmiljøvenlig isolering endog billigere end eksempelvis mineraluld. Når man medregner håndtering, tilskæring og opsætning af mineraluldbats i en klimaskærm, så falder en økonomisk 4
sammenligning med indblæst papiruld klart ud til papiruldens fordel. Kvaliteten synes også at blive højere; risikoen for kuldebroer er væsentlig lavere. 8. Håndværkerne er meget glade for at undgå at arbejde med mineralulden. Som kuriosum kan nævnes at en rulle hørisolering blev fundet i tømrernes frokostrum. Den var rullet ud og blev brugt til at sidde på! 9. På et meget væsentligt område mangler der løsninger for så vidt angår miljø- og arbejdsmiljøvenlig isolering. Det har endnu ikke været muligt for os at finde materialer til teknisk isolering af bl.a. rør og -beholdere. Da vi ikke, i vort projekt, har ønsket at gå på kompromis har det medført, at mere end 150 m varmtvandsrør stadig står uisoleret (pga. bygningernes arkitektur fordeles varmen dog til tilstødende rum). Vi har dog isoleret to varmtvandsbeholdere (hhv. 1000l. og 2000l.) med 100 mm. hørmåtter. Dette har desværre en særdeles improviseret fremtoning. 10. Teknisk isolering er en efter vores opfattelse hidtil overset disciplin indenfor miljø- og arbejdsmiljøvenlig isolering! Bygherrens synspunkt Udover ovenstående konklusioner, skal nærværende bygherre benytte lejligheden til at knytte følgende kommentar til Udviklingsprogrammet: Såfremt bortskaffelses- eller deponeringsomkostningerne blev pålagt producenten eller bygherren, så ville Udviklingsprogrammet for miljø- og arbejdsmiljøvenlig isolering hurtigt blive overflødigt. Det er - efter vores opfattelse - helt urimeligt, at samfundet skal betale for, at vore lossepladser fyldes med mineraluld fra det særdeles miljøbelastende - og ringe - byggeri, som har præget de seneste 30 år, og at vore efterkommere skal påføres denne arv. I den forbindelse kan vi med tilfredshed notere, at Forbundet Træ, Industri, Byg omsider har besluttet at beskytte deres medlemmer mod de med mineraluld forbundne risici. Dette vil efter vor opfattelse bringe de miljø- og arbejdsmiljøvenlig isoleringsmidler i en væsentligt forbedret konkurrencesituation, hvilket også vil forøge anvendelse af sådanne isoleringsmidler i endog meget væsentligt grad. Store dele af byggevareindustrien vil erfaringsmæssigt via diverse lobbytiltag hårdnakket modarbejde en miljøafgift, som dækker de faktiske levetidsomkostninger. Derfor skal vi foreslå, at man overvejer at pålægge bygherren en afgift, som modsvarer bortskaffelsesomkostningerne for de materialer, som han anvender i sit byggeri. Det vil næsten momentant opmuntre bygherrene til at anvende miljø- og arbejdsmiljøvenlig isolering og arbejdsmiljøvenlige byggematerialer. 5
Page 1 and 2: Gals Klint Camping, februar 2001 Ra
Page 3: Campinghytter Der er i år 2000 opf

Rapport for projektet: Økologisk campingplads med alternativ isolering

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?