Skadelidtes direkte krav mod skadevolderens ansvarsforsikringssel ...

faktiske viden, er skadelidte på modsat vis bundet af selskabets og den sikredes aftaler, da skadelidte efter
FAL § 95, stk. 1, indtræder i den sikredes ret (eller mangel på samme) imod selskabet. 73
FAL § 96 har til formål at sikre, at skadelidtes præceptive indtrædelsesret efter FAL § 95, stk.
1, ikke bliver illusorisk. FAL § 96 sikrer skadelidtes retsstilling efter FAL § 95, stk. 1, fra det tidspunkt, hvor
selskabet får faktisk viden om en indtruffen forsikringsbegivenhed. Efter dette tidspunkt kan den sikrede
skadevolder og selskabet for eksempel ikke aftale, at ansvarsforsikringen ophæves med tilbagevirkende
kraft.
2.5. Betingelser
2.5.1. Sager hvor betingelserne kan opfyldes
Som beskrevet ovenfor i afsnit 2.2 kræver det hjemmel, hvis en skadelidt vil rette et direkte krav mod skadevolderens
ansvarsforsikringsselskab. En sådan hjemmel er indeholdt i FAL § 95, stk. 1. Skadelidtes ret til et
direkte krav efter FAL § 95, stk. 1, er dog ikke ubetinget. Dette har som konsekvens, at selvom en skadevolder
efter almindelige erstatningsretlige regler har pådraget sig et erstatningsansvar over for skadelidte, kan
skadelidte ikke uden videre sagsøge ansvarsforsikringsselskabet.
I henhold til FAL § 95, stk. 1, har skadelidte en betinget ret til det direkte krav, idet to betingelser skal være
opfyldt. Den første betingelse er, at den sikrede skadevolders erstatningspligt over for den skadelidte er fastslået.
Den anden og sidste betingelse er, at erstatningens størrelse er bestemt. At betingelserne er kumulative,
og derfor skal være opfyldt samtidig, følger af ordlyden af FAL § 95, stk. 1, hvor de to betingelser er adskilt
af ”… og…”.
Forarbejderne til FAL § 95, stk. 1, indeholder ingen beskrivelse af, hvordan betingelserne kan anerkendes af
skadevolderen eller fastslås af skadelidte. 74 Dette skal derfor belyses ud fra retspraksis og den juridiske teori.
Betingelserne kan opfyldes på flere forskellige måder afhængig af den sikrede skadevolders forhold. Den
sikrede kan udenretligt anerkende erstatningspligten og/eller erstatningens størrelse. 75 Dette gør skadevolderen
uden om domstolene i en aftale med skadelidte efter aftalerettens almindelige regler. 76
Som sagt kan skadevolderen vælge kun at anerkende, at han er erstatningsansvarlig. Dette kan skadevolderen
for eksempel gøre, hvis der er enighed om erstatningspligten, men ikke erstatningens størrelse. Tilsvarende
kan skadevolderen vælge kun at anerkende erstatningskravets størrelse. Dette kan skadevolderen eksempelvis
gøre, hvis der er enighed om erstatningens størrelse, men ikke selve erstatningspligten.
Betingelserne i FAL § 95, stk. 1, kan også opfyldes ved, at skadelidte opnår dom, herunder udeblivelsesdom,
eller voldgiftskendelse over skadevolderen. 77 Dommen eller voldgiftskendelsen kan enten fastslå begge betingelser
eller én af betingelserne. Tidsperspektivet for skadelidtes direkte krav mod ansvarsforsikringsselskabet
afhænger derfor af, om skadevolderen går med til et udenretligt forlig, eller om skadelidte skal have
dom (eller voldgiftskendelse) over skadevolderen. 78
73
Skadelidte er ikke omfattet af FAL §§ 54-58 om forsikring af tredjemands interesse – selvom skadelidte er tredjemand
– da skadelidte ikke er den sikrede ved ansvarsforsikring. Den skadelidte tredjemand har derfor ingen rettigheder
i henhold til ansvarsforsikringen, før forsikringsbegivenheden indtræder.
74
Jf. Udkastet s. 134 ff.
75
Jf. Bentzon & Christensen s. 479 f.
76
Når skadevolderen udenretligt kan anerkende erstatningspligten og/eller erstatningens størrelse, kan skadevolderen
så meget desto mere gøre dette indenretligt i et retsforlig med skadelidte.
77
Jf. Lyngsø s. 331 og Kjærgaard s. 296.
78
Skadelidte kan ikke omgå FAL § 95, stk. 1, ved at medindstævne selskabet i en retssag mod skadevolderen. Jf. Bentzon
& Christensen s. 480.
RETTID 2012/Specialeafhandling 27 12