Skadelidtes direkte krav mod skadevolderens ansvarsforsikringssel ...

Derudover må skadelidte have en ubetinget adgang i andre insolvenstilfælde end dem, der følger af ordlyden
af FAL § 95, stk. 2, 1. pkt., jf. princippet i FAL § 95, stk. 2.
Skadelidtes adgang til at anlægge sag mod selskabet kan således enten følge af ordlyden af FAL § 95, stk. 1
og 2, eller af bestemmelsens principper. Det har været diskuteret, hvorvidt der i dansk ret burde indføres en
almindelig adgang for skadelidte til at rette et direkte krav mod ansvarsforsikringsselskabet. I norsk ret fik
skadelidte en sådan søgsmålsret pr. 1. juli 1990. I svensk ret havde försäkringsrättskommittén forslået en lignende
ordning, men denne blev ikke vedtaget. 215 En almindelig adgang vil betyde en processuel lettelse for
skadelidte (og domstolene), idet skadelidte i så fald kan sagsøge ansvarsforsikringsselskabet fra start. På den
anden side er der i dansk ret ikke en almindelig pligt til at tegne ansvarsforsikring. Ansvarsforsikringen er
derfor fortsat et mellemværende mellem den enkelte forsikringstager og selskabet. 216
Det er i dette mellemværende, at skadelidte indtræder. Da skadelidte afleder sin ret fra den sikrede skadevolder,
kan skadelidte som udgangspunkt ikke blive stillet bedre end den sikrede skadevolder. Undtagelserne
hertil er FAL § 96 og afgørelsen U 2011.2425 V, der formentlig vakte en del opsigt i forsikringsbranchen. I
ankesagen skal Højesteret tage stilling til, hvordan FAL § 95, stk. 2, 2. pkt., skal forstås. Spørgsmålet for Højesteret
er derfor, om den konkrete modstrid mellem forarbejderne og lovteksten kan begrunde en fravigelse
af lovens klare ordlyd. En stadfæstelse af dommen vil have som konsekvens, at aftaler om selvrisiko og maksimale
dækningssummer ikke længere kan påberåbes over for skadelidte, såfremt skadevolderen er insolvent.
I forarbejderne til FAL § 95, stk. 1, siges det, at skadevolderens ”… Ansvar udgør jo altid Maksimum for
Selskabets Forpligtelser.” 217 Stadfæster Højesteret dommen, udgør skadevolderens ansvar (ved skadevolderens
insolvens) altid selskabets forpligtelse.
Forkortelses- og litteraturliste
Arntzen:
Andreas Arntzen: Ansvarsforsikring, Advokatfirmaet Arntzen, Underland & Co, 2000.
Bang-Pedersen & Christensen:
Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen og Lasse Højlund Christensen: Den civile retspleje, 2. udgave, Pejus,
2010.
Bang-Pedersen m.fl.:
Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen, Kim Sommer Jensen, Christian Jul Madsen
og Andreas Kærsgaard Mylin: Rekonstruktion – Teori og praksis, Jurist- og Økonomforbundets Forlag,
2011.
Bengtsson:
Bertil Bengtsson: Försäkringsavtalsrätt, Andra upplagan, Norstedts Juridik, 2010.
Bentzon & Christensen:
215
”Från försäkringsbranschens och även från näringslivets sida ställde man sig negativ till förslaget […]. Den slutliga
lösningen utgör en kompromiss, som tillåter direktkrav i vissa situationer där dessa har en särskild betydelse för de
skadelidande.” Jf. Bengtsson s. 390.
216
Jf. Betænkningen s. 212. Se Lisbeth Kjærgaards grundige diskussion i Kjærgaard kap. 9.5: ”Behov for ændringer i den
danske FAL?”
217
Jf. Udkastet s. 136.
RETTID 2012/Specialeafhandling 27 38