Skadelidtes direkte krav mod skadevolderens ansvarsforsikringssel ...

Ansvarsforsikring er en interesseforsikring, idet ansvarsforsikringen dækker den sikredes interesse i at blive
friholdt for skadelidtes erstatningskrav. 41 Den sikrede ved ansvarsforsikring er således ikke skadelidte, men
skadevolder. 42 Skadelidte har dog en interesse i skadevolderens ansvarsforsikring, og denne interesse er bl.a.
reguleret i FAL § 95, der omhandler forholdet mellem skadelidte og selskabet.
Udgangspunktet i dansk ret er, at en kontrakt kun skaber ret og pligt for kontrahenterne. 43 Det følger derfor
af relativitetsgrundsætningen, at hovedreglen er, at skadelidte ikke har et direkte krav mod skadevolderens
ansvarsforsikringsselskab. 44 Et sådant direkte krav kræver hjemmel, da skadelidte ikke er part i forsikringsaftalen
mellem forsikringstageren og selskabet.
En undtagelse til hovedreglen om kontrakters relativitet findes i FAL § 95, stk. 1, der hjemler skadelidte et
direkte krav mod skadevolderens ansvarsforsikringsselskab, når visse betingelser er opfyldt. 45
Formålet med hjemlen til det direkte krav i FAL § 95, stk. 1, er bl.a., ”… at de skadelidte faar den størst mulige
Sikkerhed for gennem Kravet mod Selskabet at opnaa Dækning for den Skade, de har lidt.” 46 Ved at indrømme
skadelidte et direkte krav mod selskabet, sikres skadelidtes erstatningskrav – uden hensyntagen til
eksempelvis skadevolderens betalingsevne. Dette er ”… af samfundsmæssige Grunde særdeles ønskeligt…”.
47
Et yderligere formål med FAL § 95, stk. 1, er at sikre, at den sikrede skadevolder eller dennes kreditorer ikke
bliver ugrundet beriget. 48 Dette følger også af berigelsesforbuddet ved skadesforsikring og dermed ansvarsforsikring,
jf. FAL § 39, stk. 1. Hvis den sikrede skadevolder, uden at have betalt skadelidte, fik beløbet udbetalt
af selskabet, kunne han unddrage skadelidtes betaling. Desuden ville der være mulighed for, at den sikrede
skadevolders kreditorer kunne foretage udlæg i den sikredes forfaldne krav mod selskabet – eller sidenhen
det udbetalte beløb. 49
Det er således et af formålene med FAL § 95, stk. 1, at selskabet ikke skal foretage udbetaling til den sikrede
skadevolder, men i stedet direkte til skadelidte. Samtidig undgår den sikrede skadevolder at skulle skaffe likvider
til et erstatningsbeløb, der kan være forsikringsdækket og derfor efterfølgende kan kræves betalt af
ansvarsforsikringsselskabet.
Det primære formål med FAL § 95, stk. 1, er, at skadelidte sikres dækning for sit erstatningskrav
mod en sikret skadevolder. Dette er både ønskeligt ud fra skadelidtes og et samfundsøkonomisk synspunkt.
Formålet realiseres ved at fravige udgangspunktet om kontrakters relativitet og indrømme skadelidte
et direkte krav mod skadevolderens ansvarsforsikringsselskab.
2.3. Anvendelsesområde
Forsikringsaftaleloven ”… finder anvendelse på forsikringsaftaler, der indgås med […] selskaber og institutioner,
der driver forsikringsvirksomhed”, jf. FAL § 1, stk. 1. Loven finder således anvendelse på forsik-
41
Jf. von Eyben & Isager s. 35.
42
Det fremgår af FAL § 2, stk. 3, at ved den sikrede forstås den, der ved udbetaling af en forsikringsydelse har ret til
ydelsen. Denne definition af den sikrede passer ikke helt på FAL § 95, stk. 1. Her er det ikke den sikrede (skadevolder)
– men skadelidte – der under visse betingelser indtræder i den sikredes ret mod selskabet.
43
Jf. for eksempel Gomard s. 198.
44
Om relativitetsgrundsætningen, se Ulfbeck s. 59 ff.
45
Anlægger skadelidte sag mod ansvarsforsikringsselskabet, inden betingelserne i FAL § 95, stk. 1, er opfyldt, kan selskabet
nedlægge påstand om frifindelse, da selskabet ikke er rette sagsøgte, jf. RPL § 255, stk. 1. Jf. Bentzon & Christensen
s. 479 f og Jønsson & Kjærgaard s. 839.
46
Jf. Udkastet s. 135.
47
Jf. Udkastet s. 135.
48
Jf. Udkastet s. 135.
49
Beløbet ville ikke være omfattet af RPL § 513 om udlægsbeskyttelse for visse erstatningsposter, da beløbet ikke ville
blive udbetalt til skadelidte.
RETTID 2012/Specialeafhandling 27 8