Læs hele dommen - Domstolene

- 17 -
uvæsentlige formildende eller skærpende omstændigheder, som kan begrunde en sådan mel-
lemposition.
I den foreliggende sag er T fundet skyldig i i november 2007 at have dræbt A, som han havde
kendt i fire år og levet sammen med siden 2006. Der er ikke grundlag for at antage, at drabet
er begået under indflydelse af en sådan særlig følelsesmæssig belastning, som kan begrunde
en lempelse af straffen i forhold til udgangspunktet på fængsel i 12 år. Der er heller ikke i
øvrigt oplyst omstændigheder, som kan begrunde en lempelse.
Fem dommere – Poul Sørensen, Peter Blok, Asbjørn Jensen, Niels Grubbe og Jens Peter Chri-
stensen – udtaler herefter:
Af de grunde, der er anført af landsrettens flertal, finder vi ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag
for at forhøje straffen til fængsel i 13 år. Vi stemmer derfor for at stadfæste landsrettens dom.
Fire dommere – Børge Dahl, Poul Søgaard, Jon Stokholm og Henrik Waaben – udtaler:
Det må efter landsrettens bevisbedømmelse lægges til grund, at T skød A på klods hold og
derved tilføjede hende en dødelig hjernelæsion for nogle timer senere, mens hun stadig var i
live, at dræbe hende ved at sætte ild til ejendommen. Vi finder, at T herved har handlet med et
sådant fast forsæt og udvist en sådan kynisme, at dette i forening med domfældelsen for
brandstiftelse i forhold 2 medfører, at straffen bør forhøjes med et år til fængsel i 13 år. Vi
stemmer derfor for at stadfæste landsrettens dom med denne ændring.
Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet, og Højesteret stadfæster derfor landsrettens dom.
Tiltalte har fortsat været fængslet under anken.
Landsrettens dom stadfæstes.
Thi kendes for ret:
Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.