23.08.2013 Views

Læs hele dommen - Domstol.dk

Læs hele dommen - Domstol.dk

Læs hele dommen - Domstol.dk

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Sag 378/2007<br />

(1. afdeling)<br />

SeaWest ved Bjarne Bøgh Jensen<br />

(advokat Klaus Busk)<br />

mod<br />

De Jyske Arkitekter A/S<br />

(advokat Claus Barrett Christiansen)<br />

HØJESTERETS DOM<br />

afsagt torsdag den 6. januar 2011<br />

I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 6. afdeling den 7. august 2007.<br />

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Børge Dahl, Peter Blok, Niels Grubbe, Henrik<br />

Waaben og Michael Rekling.<br />

Påstande<br />

Parterne har gentaget deres påstande.<br />

Supplerende sagsfremstilling<br />

I supplerende besvarelser af henholdsvis 30. juni 2009 og 18. november 2009 fra Akademisk<br />

Arkitektforenings Retsudvalg hedder det bl.a.:<br />

”Spørgsmål 3.1:<br />

Under den forudsætning at tilbud af 15. oktober 2004 (bilag 9) af bygherren var blevet<br />

accepteret uden forbehold, anmodes retsudvalget oplyse, hvorvidt arkitektens ophavsret<br />

til projektforslaget (bilag 1 og 2) efter retsudvalgets opfattelse ville være overdraget til<br />

bygherren i medfør af aftalen.<br />

Svar ad 3.1:<br />

Ophavsretten ville efter retsudvalgets opfattelse ikke være overdraget til bygherren.


- 2 -<br />

Spørgsmål 3.2:<br />

Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende, bedes retsudvalget oplyse, hvor mange<br />

Skipperhuse – 5, 6, 7, 8, 9 eller flere - bygherren efter retsudvalgets opfattelse ville<br />

kunne opføre med baggrund i tilbuddet, såfremt det var blevet accepteret.<br />

Svar ad 3.2:<br />

Efter retsudvalgets opfattelse ville der kunne opføres det antal Skipperhuse projektet<br />

omfatter.<br />

Spørgsmål 4:<br />

Retsudvalget bedes nærmere redegøre for hvordan retsudvalget er nået frem til beløbet<br />

”mellem 1,7 og 2,1 million kroner eksklusive moms” som et sædvanligt arkitekthonorar<br />

for anvendelse af forslaget beskrevet i sagens bilag 1 og 2, uden yderligere arkitektrådgivning.<br />

Svar ad 4:<br />

Retsudvalget har taget udgangspunkt i den oplyste økonomi og antal Skipperhuse, og<br />

har på baggrund heraf vurderet honorarets størrelse, ud fra hvad der ville være et sædvanligt<br />

honorar.<br />

Spørgsmål 5.1:<br />

Retsudvalget bedes oplyse, om det er sædvanligt at anvende faste vejledende honorarsatser<br />

for anvendelse af projektforslag m.v. i et projekt som dette, ved honoreringen af<br />

arkitekten, eller om arkitekthonoraret sædvanligvis fastsættes som et resultat af en forhandling<br />

mellem parterne.<br />

Svar ad 5.1:<br />

Indledningsvis bemærkes, at der iht. pålæg fra Konkurrencestyrelsen ikke har eksisteret<br />

vejledende honorarregler siden oktober 2001.<br />

I et projekt som dette er det sædvanligt at arkitekthonoraret fastsættes efter forhandling<br />

med udgangspunkt i erfaringer fra lignende opgaver.<br />

…<br />

Spørgsmål 6.3:<br />

Opereres der i praksis sædvanligvis med større fast honorar pr. enhed ved få enheder<br />

sammenlignet med honorar ved flere enheder?<br />

Svar ad 6.3:<br />

Ja! Der opereres sædvanligvis med større honorar pr. enhed ved få enheder sammenlignet<br />

med honorar ved flere enheder.<br />

Spørgsmål 6.4:<br />

Såfremt spørgsmål 6.3. besvares bekræftende, er der da praksis for, at hvor det antal af<br />

enheder, som ligger til grund for honorarfastsættelse, reduceres, da forøges honoraret<br />

for det resterende antal reducerede enheder? I bekræftende fald anmodes Retsudvalget<br />

om at udtale sig om omfanget heraf, d.v.s. opereres der med en anden størrelsesfaktor<br />

ved lavere byggesum?


- 3 -<br />

Svar ad 6.4:<br />

Antallet af ens enheder og byggesummens størrelse påvirker normalt honoraret størrelse,<br />

således at honoraret forholdsvis er større ved lavere byggesummer.<br />

Spørgsmål 7:<br />

Retsudvalget bedes vurdere, hvad der vil være sædvanligt arkitekthonorar, såfremt der i<br />

stedet er opført 144 Skipperhuse (og ikke 210), og byggeomkostningen andrager ca. kr.<br />

425.000,00 incl. moms, men excl. tilslutningsafgifter, møbler, udstyr og inventar, eller i<br />

alt ca. kr. 545.000,00 incl. tilslutningsafgift, alt møblementet (fuldt udstyret og incl.<br />

moms), og ikke ca. 800.000,00 incl. moms som oprindeligt angivet i spørgsmål 2.<br />

Svar ad 7:<br />

Retsudvalget vurderer, at et sædvanligt arkitekthonorar, såfremt der er opført 144 Skipperhuse,<br />

og byggeomkostningerne andrager kr. 425.000,00 inkl. moms, vil være mellem<br />

kr. 1.150.000,00 og 1.450.000,00 excl. moms.<br />

Retsudvalget bedes oplyse det tilsvarende sædvanlige arkitekthonorar, såfremt byggeomkostningen<br />

i stedet andrager henholdsvis kr. 500.000,00 incl. moms og kr.<br />

620.000,00 incl. moms.<br />

Svar:<br />

Se svar på spørgsmål 7.<br />

Retsudvalget bedes oplyse, efter hvilke retningslinjer arkitekthonoraret er fastsat.<br />

Svar:<br />

Arkitekthonoraret er vurderet ud fra erfaringer med lignende opgaver, og der er anvendt<br />

erfaringstal for honorar per m 2 .<br />

…<br />

Spørgsmål:<br />

Medfører besvarelsen af spørgsmål 3.2., at retsudvalget hermed har taget stilling til, om<br />

bygherren ville være berettiget til at opføre flere end 9, og dermed et ubegrænset antal<br />

Skipperhuse, såfremt tilbuddet var blevet accepteret?<br />

Svar:<br />

Retsudvalget har i brev af 30. juni 2009 besvaret spørgsmål 3.2 som følger:<br />

Efter Retsudvalgets opfattelse ville der kunne opføres det antal Skipperhuse projektet<br />

omfatter.<br />

På det for Retsudvalget foreliggende grundlag, er svar på det nu fremsendte spørgsmål:<br />

Nej.”<br />

Forklaringer<br />

Til brug for Højesteret er der afgivet forklaring af skønsmand Gregers S. Gregersen og supplerende<br />

forklaring af Kent Jørgensen.


- 4 -<br />

Gregers S. Gregersen har forklaret, at han efter en samlet bedømmelse af huset og tegningerne<br />

mener, at skipperhuset i denne sag er et selvstændigt værk. Det er ikke enkelte elementer i<br />

huset, der er afgørende. Han har kendskab til en række skipperhuse, men har ikke selv projekteret<br />

nogen. Skitsetegningerne i sagen kan ikke indplaceres i grader af værkshøjde. Skipperhuset<br />

i sin geometriske form er velkendt. Formen på det omtvistede hus er også kendt.<br />

Kent Jørgensen har supplerende forklaret, at han ejer 10 % af aktierne i De Jyske Arkitekter<br />

A/S. Bjarne Bøgh har på intet tidspunkt oplyst om projektets omfang eller beliggenhed. Der<br />

blev blot henvist til et projekt i Bønnerup Strand på 2 gange 6 huse. Han fik i forbindelse med<br />

udarbejdelsen af skitseprojektet til opgave at tegne 1 styk skipperhus. Dette fremgår desuden<br />

af en mail af 2. september 2004, hvori opgaven lyder på 1 styk skipperhus uden nærmere oplysning<br />

om, hvor mange der skulle laves i alt. Han gav tilbud på 5 til 9 skipperhuse, da han<br />

var blevet anmodet om at lave fundaments- og kloakplan for op til 9 skipperhuse. Dette kræver<br />

tre variationer og mulighed for, at husene kan bygges sammen i en række. Hans klare fornemmelse<br />

var, at der skulle bygges op til 9 huse, og tilbuddet på 188.000 kr. vedrører et projekt<br />

på op til 9 huse. Bøgh oplyste ikke på noget tidspunkt det præcise antal af huse, der skulle<br />

opføres. Først året efter opdagede han via en annonce i Børsen, at hans tegninger var blevet<br />

brugt til et projekt samt projektets omfang. Selskabet overdrager aldrig sine ophavsrettigheder<br />

og skal derfor have betaling, hver gang et projekt anvendes. Prisen for et projekt er beregnet<br />

ud fra antallet af huse, der skal opføres. Pt. har de et projekt med lidt over 100 huse i Horsens,<br />

og der er afregnet 44.000 kr. pr. hus eksklusiv tilsyn. Betalingen vedrører således blot retten<br />

til projektet samt ansøgning om byggetilladelse. Hvis Bøgh havde bedt om ret til at opføre<br />

144 huse, skulle han formentlig have betalt ca. 15.000 kr. pr. hus for at bruge skitseprojektet.<br />

Prisen på 28.200 kr. var reduceret i forventningen om også at få den efterfølgende projektering.<br />

Han er helt sikker på, at omfanget af projektet ikke blev drøftet med Bjarne Bøgh. På et møde<br />

først i oktober 2004 fik han til opgave at give en pris på op til 9 huse. Han forestillede sig<br />

ikke, at projektet ville afvige så betydeligt i omfang fra det projekt, der var henvist til i Bønnerup.<br />

Projektet kunne godt vedrøre for eksempel 20 huse, men så var prisen en anden. Hvis<br />

der skulle opføres færre end 9 huse, ville den samlede pris blive reduceret. Hvis Bjarne Bøgh<br />

havde accepteret tilbuddet, måtte han bygge op til 9 huse. Skulle han bygge færre huse, kunne<br />

der forhandles igen om en mindre samlet pris. Dette fremgår af, at der var givet tilbud på at


- 5 -<br />

bygge op til 9 huse, og at prisen beregnes efter antallet af huse. Projekteringen bestod således<br />

i, at der blev udarbejdet et forslag til mellem 1 og 9 huse. Ved større projekter er der normalt<br />

flere arkitekter på sagen. Han regnede med, at der kun var tale om oprindelig op til 4 huse og<br />

senere 9 huse, hvorfor der ikke blev sat flere arkitekter på. De skriver normalt ikke direkte i<br />

deres tilbud, at de bevarer retten til et projekt. Det fremgår dog direkte af tilbuddet i denne<br />

sag, at der kun er sket overførsel af retten til at opføre op til 9 huse. Hvis der ikke kunne opnås<br />

enighed om prisen for flere end de 9 huse, ville det oprindelige skitseprojekt ikke kunne<br />

bruges til noget.<br />

Højesterets begrundelse og resultat<br />

Af de grunde, der er anført af landsretten, og da det for Højesteret fremkomne ikke kan føre til<br />

et andet resultat, stadfæster Højesteret <strong>dommen</strong>.<br />

Sagsomkostningerne er fastsat til dækning af advokatudgift for Højesteret med 75.000 kr. og<br />

af honorar til Akademisk Arkitektforening med 7.500 kr., i alt 82.500 kr.<br />

Landsrettens dom stadfæstes.<br />

Thi kendes for ret:<br />

I sagsomkostninger for Højesteret skal SeaWest ved Bjarne Bøgh Jensen betale 82.500 kr. til<br />

De Jyske Arkitekter A/S.<br />

De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningsbeløbene<br />

forrentes efter rentelovens § 8 a.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!