Referat fra den 1. december 2011 - Faaborg-Midtfyn kommune

Kommentarer fra DGR:
• MC opfordrede til at kommunen inddrager landbruget i denne proces.
Ad 7. SP gennemgik div. sagsgange:
Indsigelser til planer indkommet i f.eks. 8 ugers offentlig høring (kommuneplan,
strategiplaner):
- samles i hvidbog, der er resume af den enkelte indsigelse (kan se hvilken del
af planen, indsigelsen rettes mod samt hvem der har sendt ind) – forslag til
svar – politisk beslutning. Dette udsendes til politikerne til behandling.
- Alle originale indsigelser samles og gives nummer – ligger tilgængelig for
politikerne – politikerne kan altid gå fra resume til originale skrivelse fra
borgerne mv.
- Hvidbogen offentliggøres.
Klager til Natur- og Miljøklagenævnet skal som oftest indsendes via Kommunen,
fordi vi skal:
- Have mulighed for at kommentere klagen.
- Vi skal fremsende kopi af alle sagens tidligere akter til nævnet – dvs, kopi af
brev, kortbilag, luftfoto, feltdata mv. – dette kan i større sager være
omfattende.
- Hvis der her er materiale, som klager ikke har set, så er der partshøring.
Kommentarer fra DGR:
- PB opfordrede til, at politikerne i højere grad kommunikere ud hvorledes
høringssvar kan læses.
Ad 8. JT spørger, hvorfor forslaget til nationalparken ikke sendes ud i en ny høring
med henvisning til Lov om Nationalparker § 6. SP og SS svarede følgende. Lov om
Nationalparker § 6 gælder når/hvis Miljøministeren udsender en bekendtgørelse for
Nationalparken – dvs. når Miljøministeren evt. har truffet beslutning om at oprette
en nationalpark. På den baggrund har høringen tidligere på året ikke har noget
med denne lovgivning at gøre – der er tale om en ren lokal høring, som faktisk
ligger ud over lovkravet, og dermed har givet borgerne en bedre høringsmulighed.
Kommentarer fra DGR:
• PB: Friluftsrådet roste projektet.
Ad 9. SBH orienterede. DN’s indsats med masseanmeldelser i bl.a. FMK – førte til
at daværende miljøminister gik ind i et Serviceeftersyn af § 3 – og dermed en
national revision af den vejledende registrering af § 3.
Tidsplan:
• 2011: pilotår
• I hhv. 2012 og 2013 skal ½delen af kommunerne gennemgås. Opgaven er
meget stor og der kan forventes flaskehals om kvalificerede feltfolk. Flere
kommunerne tilbudt at ”udleje” medarbejdere – bl.a. FMK.
• 2012: Staten gennemgår FMKs registrering.
De uoverensstemmelser som staten registrerer, vil ved udgangen af 2012 blive
overleveret til kommunen, og derefter skal kommunen behandle sagerne, eftersom
kommunerne er §3 myndighed.
FMK har snart behandlet alle DN sagerne. I 2010 blev A-målsat natur gennemgået
og i den forbindelse og ved anden sagsbehandling er der registreret
uoverensstemmelser. Derfor har kommunen stadig mange §3 sager liggende.
Ad 10. SP orienterede om at kommunen er blevet årets friluftskommune. Med
prisen følger 250.000kr. De 250.000 kr. er hos Friluftsrådet i maks 3 år og vi skal
Side 4