Bestyrelsen i Jyske Bank kommenterer på Hedge-sagen

Netop påtalens centrale betydning for visse medlemmer af Pengeinstitutankenævnet sammen
med den betydelige usikkerhed, der i øvrigt gør sig gældende i disse sager, taler for, at disse
forhold bør afprøves ved domstolene.
Jeg nævnte tidligere, at banken har modtaget mange velmente råd i forbindelse med hedge-sagen.
Blandt disse råd har der bestemt også været mange tilkendegivelser gående ud på, at banken bør
stå fast og ikke ligge under for en folkedomstol fremmanet af en ensidig dagbladskampagne.
Afgørelserne skal træffes på et betryggende juridisk grundlag i hvert enkelt tilfælde.
Man kunne også let få det indtryk, at vi i banken står helt alene med en sådan sag. Sandheden er,
at tilsvarende forløb har været genstand for debat i såvel ind- som især udland. At dele af
dagspressen har valgt meget ensidigt at fokusere på Jyske Bank er naturligvis særdeles
ubehageligt, men det ændrer ikke ved kendsgerningerne, nemlig at fokus kunne være sat på
mange andre investeringsforeninger. Nu er Jyske Bank blevet prygelknabe, og det må vi så leve
med, selv om det sagt på jysk er træls.
Nogen taler om et moralsk ansvar – dertil kan jeg kun sige, at lovgivningen er det, der beskytter
den enkelte borger og virksomhed mod andres moralisering. Jeg håber, at der på
Generalforsamlingen er forståelse for, at Jyske Bank forbeholder sig de normale rettigheder i et
retssamfund – herunder at lade sig dømme efter gældende lovgivning af dommere frem for en
selvbestaltet folkedomstol.
Aktuelt er situationen nu den, at forbrugerombudsmanden, efter Jyske Banks klage, som forventet
har tilkendegivet, at han vil udtage stævning mod banken, efter at Jyske Bank har afvist at
udlevere oplysninger og dokumentation om 750 kunder, hvilket indebærer, at
forbrugerombudsmandens beføjelser nu efterprøves af en domstol.