EU‐retlige og forvaltningsretlige aspekter ved kommunernes tilsyn ...

står dog ikke en pligt for den pågældende til at have den aktuelle adresse registreret i CPR‐systemet, li‐
gesom registreringen i det hele forudsætter et dansk cpr‐nummer, hvorfor muligheden er reserveret
borgere som har haft det nødvendige ophold i Danmark, været tilmeldt ATP eller haft en sag ved det
danske skattevæsen.
Idet manglende dokumentation for registrering i CPR‐systemet må anses som en formalitetsmangel ved
ansøgningen med anmodning om udbedring og herefter afvisning til følge, må kravet medføre, at ansø‐
gere uden et dansk cpr‐nummer reelt er afskåret fra at ansøge om godkendelse som førere. Det må
formodes at der herved sker en væsentlig diskrimination af ansøgere med bopæl udenfor Danmark, og
kravet udgør således en overtrædelse af TEF art. 39.
Der i medfør af TEF art. 39 mulighed for at diskriminere ved at henvise til den offentlige orden, sikker‐
hed og sundhed idet foranstaltningen dog ikke må gå videre end påkrævet af hensyn til de påberåbte
hensyn.
Bekendtgørelsen uddyber ikke om kravet om dokumentation for registrering i CPR‐systemet er begrun‐
det i et behov for at kontrollere om den pågældende har lovligt ophold i Danmark, bopæl i Danmark el‐
ler blot begrundet i, at kommunalbestyrelsen skal have en adresse hvor ansøgeren kan kontaktes.
Det er under den nærmere behandling af bopælskravet anført, at bopælskravet med ganske få undta‐
gelser er uden reelt indhold. Idet det i disse ganske få tilfælde må anses at være forholdsvis enkelt at
godtgøre om den pågældende har opholds‐ og arbejdstilladelse i Danmark, må det endvidere også anses
at være et uproportionalt krav såfremt det er begrundet i behovet for at kunne kontrollere om den på‐
gældende har lovligt ophold i Danmark.
Såfremt kravet er begrundet i, at kommunalbestyrelsen har behov for at have ansøgerens kontaktadres‐
se, må dette anses for at være muligt ved blot at få en relevant adresse oplyst af ansøgeren uden at det‐
te behøver at ske ved fremlæggelse af dokumentation for registrering i CPR‐systemet.
Idet der i øvrigt ikke ses at være grundlag for at påberåbe sig hensynet til den offentlige orden, sikker‐
hed og sundhed, og kravet endvidere ses at være langt mere vidtgående end nødvendig af hensyn til an‐
søgningens behandling og manglende opfyldelse af kravet vil medføre at ansøgningen afvises, må kravet
således anses at udgøre en indirekte diskrimination af ansøgere fra andre medlemsstater.
6.2.2 Krav om bevis for bestået førerkursus
Førerkurset er mere udførligt behandlet i et særligt afsnit, hvorfor der indledningsvis henvises til dette
afsnit. Det er her konkluderet, at når ansøgeren alene kan dokumentere at have de fornødne kvalifikati‐
oner til at føre taxi ved at have gennemført et af Færdselsstyrelsen godkendt kursus ved en af Færdsels‐
styrelsen godkendt kursusudbyder og ved at have bestået en af Færdselsstyrelsen udarbejdet prøve, må
kravet i det væsentlige anses at udgøre en indirekte diskrimination af borgere fra andre medlemsstater.
Der savnes derfor en mulighed for at ansøgeren kan godtgøre at have de fornødne kvalifikationer på an‐
den vis end ved at have gennemført førerkurset med tilfredsstillende resultat. Kommunalbestyrelsen
bør således have mulighed for at dispensere fra såvel kravet om kursets gennemførelse som kravet om
fremlæggelse af dokumentation for kursets gennemførelse såfremt ansøgeren i øvrigt godtgør at have
de fornødne kvalifikationer.
RETTID 2011/Specialeafhandling 8 23