2 INTERNATIONALE OG NATIONALE FORPLIGTELSERDen internationale konvention om biodiversit<strong>et</strong> –Convention on Biological Diversity (CBD) – blev vedtag<strong>et</strong>under FN’s topmøde om miljø i Rio de Janeiro i1992 og trådte i kraft i 1993. Under Konventionens 6.partsmøde i 2002 vedtog man <strong>et</strong> globalt mål om, attab<strong>et</strong> af biodiversit<strong>et</strong> skulle reduceres væsentligt indenår 2010. Alle lande, der har ratificer<strong>et</strong> konventionen,<strong>for</strong>pligtede sig <strong>til</strong> at arbejde frem mod d<strong>et</strong>te mål,og mål<strong>et</strong> blev indbygg<strong>et</strong> i en lang række mul<strong>til</strong>ateraleaftaler omfattende bl.a. handels- og udviklingsspørgsmål.I oktober 2010 mødtes landene i Nagoya,Japan, <strong>for</strong> at gøre status. Den skuffende konklusionvar, at landene – inklusiv Danmark – ikke havde opfyldtmålene. Der<strong>for</strong> vedtog man en ny målsætning,denne gang om at stoppe tab<strong>et</strong> i biodiversit<strong>et</strong> inden2020, samt en strategisk plan med 20 delmål (Bilag5). Som opfølgning herpå fremlagde Europakommissioneni 2011 en biodiversit<strong>et</strong>sstrategi (Europakommissionen2011a), som skal sikre, at fiaskoen fra 2010ikke gentager sig.Ud over de generelle biodiversit<strong>et</strong>smål fra Nagoya2010 findes der på EU såvel som på nationalt plan enrække målsætninger som opfølgning på målene underbiodiversit<strong>et</strong>skonventionen. I EU er Habitatdirektiv<strong>et</strong>fra 1992 (92/43/EEC) sammen med Fuglebeskyttelsesdirektiv<strong>et</strong>fra 1979 (79/409/EEC/2009/147/EC) hjørnestenene i d<strong>et</strong> europæiske arbejde med atstoppe tab<strong>et</strong> af biodiversit<strong>et</strong>.Under Habitatdirektiv<strong>et</strong> kræves d<strong>et</strong>, at man udpegeren række beskyttelsesområder på grundlag af<strong>for</strong>ekomsten af specifikke arter og naturtyper, somskal sikres gunstig bevaringsstatus. Desuden skal enrække arter og deres levesteder beskyttes over alt,hvor de <strong>for</strong>ekommer. Ifølge Fuglebeskyttelsesdirektiv<strong>et</strong>skal der udpeges og sikres levesteder <strong>for</strong> fuglearter,der er truede, sjældne eller følsomme over<strong>for</strong>ændringer, samt <strong>for</strong> trækfuglearter som regelmæssigtoptræder i antal af international b<strong>et</strong>ydning, dvs.med mindst 1 % af bestanden inden <strong>for</strong> <strong>et</strong> nærmereafgræns<strong>et</strong> område. Områder, der er beskytt<strong>et</strong> underde to direktiver, kaldes <strong>til</strong>sammen Natura 2000-områder,og hensigten er på europæisk plan at danne<strong>et</strong> n<strong>et</strong>værk af beskyttede naturområder <strong>til</strong> bevarelseaf arter og naturtyper, som er sjældne, truede ellerkarakteristiske i EU.I alt er der udpeg<strong>et</strong> 252 Natura 2000-områder i Danmark,hvoraf der er udarbejd<strong>et</strong> naturplaner <strong>for</strong> de 246.De 87 helt eller delvist <strong>marine</strong> Natura 2000-områderdækker 17,7 % af d<strong>et</strong> danske havterritorium. Heraf er9573 km2 både habitat- og fuglebeskyttelsesområder,6610 km2 er kun habitatområder, og 2539 km2er alene udpeg<strong>et</strong> som fuglebeskyttelsesområde. Derer udarbejd<strong>et</strong> naturplaner <strong>for</strong> områder dækkende ca.12 % af de danske havområder. De resterende områderdækkes først af en <strong>for</strong>valtningsplan i næste planperiode,der starter i 2015, og bør ind<strong>til</strong> da beskyttes ihenhold <strong>til</strong> habitatdirektiv<strong>et</strong>s artikel 6(2) og 6(3).EU’s vandrammedirektiv har også b<strong>et</strong>ydning <strong>for</strong> havmiljø<strong>et</strong>i Danmark. D<strong>et</strong> skal sikre, at alle EU-landenesvandløb, søer, brakvande, kystvande og grundvandbeskyttes. Konkr<strong>et</strong> b<strong>et</strong>yder d<strong>et</strong>, at de danske myndighederinden 2015 skal sikre, at alt vand i Danmarkinden<strong>for</strong> 1 sømil fra basislinjerne har ”god økologisk<strong>til</strong>stand”. Der er dog mulighed <strong>for</strong> brug af veldefineredeundtagelsesbestemmelser. I Danmark udgøresindsatsen af de vandplaner, der blev vedtag<strong>et</strong> i december2011, hvilk<strong>et</strong> er to år <strong>for</strong> sent i <strong>for</strong>hold <strong>til</strong> direktiv<strong>et</strong>stidsfrist.Havstrategidirektiv<strong>et</strong> (2008/56/EF) blev vedtag<strong>et</strong> iEU i 2008 og udgør miljødelen af EU’s samlede maritimepolitik. Mål<strong>et</strong> er at skabe ”god miljø<strong>til</strong>stand” <strong>for</strong>de <strong>marine</strong> områder i EU senest i år 2020, og herunderblandt and<strong>et</strong> sikre, at biodiversit<strong>et</strong>en er opr<strong>et</strong>holdt,og at kvalit<strong>et</strong>en og <strong>for</strong>ekomsten af habitater svarer<strong>til</strong> de fremherskende <strong>for</strong>hold. Midl<strong>et</strong> her<strong>til</strong> er udarbejdelsenaf havstrategier <strong>for</strong> de enkelte havområder.Direktiv<strong>et</strong> blev optag<strong>et</strong> i dansk lov som Lov om Havstrategii 2010 (Lov nr. 522 af 26/05/2010), og <strong>Danmarks</strong>kal således udarbejde strategier <strong>for</strong> de danskedele af Nordsøen og Østersøen. Direktiv<strong>et</strong> kræverogså udpegning af beskyttede områder udover Natura2000-områderne som en del af indsatsprogrammerne<strong>for</strong> at opnå god miljø<strong>til</strong>stand.Foto: Jan Nicolaisen, Orbicon7
3 TILSTANDEN FOR DANMARKS MARINE BIODIVERSITETEn saml<strong>et</strong> vurdering af biodiversit<strong>et</strong>ens <strong>til</strong>stand i danskefarvande besværliggøres af mangel på sikre data.Der er dog data, der indikerer en mangeårig <strong>til</strong>bagegang,og at denne <strong>til</strong>bagegang ikke er stands<strong>et</strong>. Ensaml<strong>et</strong> vurdering af miljø<strong>til</strong>standen i de danske farvande,baser<strong>et</strong> på både biologiske <strong>for</strong>hold (dvs. biodiversit<strong>et</strong>s<strong>til</strong>standen)og kemiske <strong>for</strong>hold, viser, at dedanske dele af både Østersøen, Kattegat og størstedelenaf Nordsøen i dag har en dårlig miljø<strong>til</strong>stand udfra havstrategidirektiv<strong>et</strong>s definition (Naturstyrelsen2012). Kun i de vestlige dele af Nordsøen antages densamlede miljø<strong>til</strong>stand at være god, hvilk<strong>et</strong> skyldes engod kemisk <strong>til</strong>stand, selvom biodiversit<strong>et</strong>s<strong>til</strong>standenhar en dårlig status (Naturstyrelsen 2012). En vurderingaf biodiversit<strong>et</strong>en i de danske farvande har vist,at næsten alle danske farvande har en ringe eller dårligbiodiversit<strong>et</strong>s<strong>til</strong>stand (Andersen m.fl. 2011)For <strong>et</strong> mere uddybende billede på <strong>til</strong>stand og udviklingi biodiversit<strong>et</strong>en kan en vurdering af egnede levestederog de <strong>til</strong>knyttede dyr og planter dog væreen god indikation <strong>for</strong> udviklingen hos de <strong>for</strong>skelligeelementer af hav<strong>et</strong>s biodiversit<strong>et</strong>.3.1 Tilstand <strong>for</strong> levesteder og arterDe danske stenrev er vigtige habitater <strong>for</strong> en langrække organismer, og den hårde bund er af stor b<strong>et</strong>ydning<strong>for</strong> den biologiske mangfoldighed i hav<strong>et</strong>(Dahl m.fl. 2003) id<strong>et</strong> den <strong>til</strong>byder <strong>et</strong> substrat <strong>for</strong> fastsiddendemakroalger (tang) og bunddyr samt skjul ogføde <strong>for</strong> større dyr. ’Hårdbund’ findes også i <strong>for</strong>m afkonstruktioner såsom broer eller i <strong>for</strong>m af skibsvrag(Støttrup 1999). Makroalgerne på den hårde bundvokser ofte tæt og i flere lag, og algedækningsgradenbruges som indikator <strong>for</strong> revenes <strong>til</strong>stand. I dagvokser tangbælt<strong>et</strong> ikke ud <strong>til</strong> samme dybde som før,og de dækker <strong>et</strong> mindre areal, hvilk<strong>et</strong> især skyldesden øgede næringsstofudledning, der har gjort vand<strong>et</strong>uklart, men <strong>for</strong>mentlig også at d<strong>et</strong> danske arealaf stenbund er reducer<strong>et</strong> siden 1950erne (Dahl m.fl.2003, Conley m.fl. 2007). Stenrevene har vær<strong>et</strong> udsat<strong>for</strong> <strong>et</strong> omfattende stenfiskeri, og siden 1950 er enstendækning på ca. 40 km2 blev<strong>et</strong> fjern<strong>et</strong> (Dahl m.fl.2003). Stenfiskeri blev <strong>for</strong>budt i 2010, og areal<strong>et</strong> afstenrev og boblerev menes nu at være stabilt. Baser<strong>et</strong>på overvågning af otte stenrev i Kattegat i perioden1999-2006 synes udbredelsen af dyr <strong>til</strong>knytt<strong>et</strong>stenrev dog at være faldende (Lundsteen 2009).Ud over liv<strong>et</strong> direkte på stenrevene findes også særlige<strong>for</strong>hold på bunden mellem stenene. Her er ofteområder med bland<strong>et</strong> sediment af sten og grus, ogman kan også finde muslinger (Lundsteen & Dahl2004). Såkaldte biogene rev i <strong>for</strong>m af muslingebankerfindes også på lavere vand i de danske fjorde. Biogenerev danner grosted <strong>for</strong> yderligere arter, og muslingerneer også vigtige fødeemner <strong>for</strong> vandfugle. Areal<strong>et</strong>med biogene rev er ukendt, men muslingeskrab ikystnære områder fjerner muslingebankerne og dermedvigtige kystnære habitater med potentielt storbiodiversit<strong>et</strong>.På den mere sandede bund i de lavvandede områdervokser ålegræss<strong>et</strong>. Udbredelse af ålegræs i danskefjorde er ligesom <strong>for</strong> makroalgernes vedkommende,stærkt reducer<strong>et</strong>, primært <strong>for</strong>di koncentrationerneaf næringsstoffer er høje og vand<strong>et</strong> uklart (Markagerm.fl. 2010b ). Den historiske udbredelse viser, atålegræsbestande tidligere generelt voksede ned <strong>til</strong>8,5-10,4 m<strong>et</strong>ers dybde i de åbne kystområder og 3,9-10,1 m<strong>et</strong>ers dybde i fjordområderne (Krause-Jensen& Rasmussen 2009). Udbredelsen af ålegræs er i dagmange steder historisk lav med en generel tendens<strong>til</strong>, at ålegræss<strong>et</strong> dækker en stadig mindre del afbunden i de områder, der er blev<strong>et</strong> undersøgt (Hansen& P<strong>et</strong>ersen 2011). Selvom d<strong>et</strong> overordnede billedeer negativt, er der dog væsentlige lokale udsving iudviklingen i inderfjorde, yderfjorde og kystvande, ogi visse områder er dybdegrænsen <strong>for</strong> ålegræs steg<strong>et</strong>en smule (Hansen & P<strong>et</strong>ersen 2011).På den bløde bund er der observer<strong>et</strong> en særdeles tydelig<strong>til</strong>bagegang, id<strong>et</strong> antall<strong>et</strong> af bundlevende arterpå den bløde bund i Kattegat blev halver<strong>et</strong> mellem1994 og 2007 (Ejrnæs m.fl. 2011). Årsagen <strong>til</strong> <strong>til</strong>bagegangener ikke fastlagt. På grund af en meg<strong>et</strong> stærkrekruttering steg diversit<strong>et</strong>en dog markant ved målingernei 2010, uden dog at nå helt op på 1994-niveau(Hansen & P<strong>et</strong>ersen 2011).Dyreliv<strong>et</strong> på den bløde bund er stærkt varier<strong>et</strong> med<strong>for</strong>skellige karakteristiske dyresamfund. Et eksempelpå d<strong>et</strong>te er Haploops-samfund<strong>et</strong>, hvor havbunden erdominer<strong>et</strong> af små rør, som er bygg<strong>et</strong> af tangloppenHaploops, og i hvert enkelt rør bor således <strong>et</strong> individaf arten. Hestemuslinge-samfund<strong>et</strong> (Modiolus modiolus)er <strong>et</strong> and<strong>et</strong> eksempl<strong>et</strong> på <strong>et</strong> dyresamfund, somfindes på blød bund. Disse muslinger muliggør at andredyr slå sig ned ved blødbunden, id<strong>et</strong> de kan siddefast på hestemuslingernes skaller, hvilk<strong>et</strong> gør hestemuslingesamfund<strong>et</strong>ganske artsrigt (Göransson m.fl.2010, Paulomäki m.fl. 2011).8
- Page 6 and 7: En marin handleplan bør desuden in
- Page 8 and 9: 1 INDLEDNING1.1 Danmark - en ’sto
- Page 12 and 13: For fiskene er der mange bestande m
- Page 14 and 15: løbet af de næste 20 år. Dette v
- Page 16 and 17: I Danmark findes også naturreserva
- Page 18 and 19: Der findes desuden yngle- og rastep
- Page 20 and 21: Området indeholder en række stør
- Page 22 and 23: Øresund er over 100 km langt og 4-
- Page 24 and 25: 4.3 Indsats mod eutrofiering(Nagoya
- Page 26 and 27: 234.5 Forvaltning af fisk og fisker
- Page 28 and 29: 4.6 Beskyttelse af havpattedyrEt af
- Page 30 and 31: Det Grønne Kontaktudvalg foreslår
- Page 32 and 33: 4.9 Invasive arter(Nagoya Delmål 9
- Page 34 and 35: 5 KONKLUSIONBiodiversiteten i de da
- Page 36 and 37: Dahl, K., J.K. Petersen, A.B. Josef
- Page 38 and 39: Mackenzie, B., D. Schiedek 2007: Da
- Page 40 and 41: Thrush, S.F., J.S. Gray, J.E. Hewit
- Page 42 and 43: BILAG 1Det Grønne Kontaktudvalgs f
- Page 44 and 45: BILAG 2SPA 105, Roskilde Fjord. SPA
- Page 46 and 47: BILAG 3Forslag til nye og udvidede
- Page 48 and 49: BILAG 3Referencer:Andersen, O.G.N.
- Page 50 and 51: BILAG 5Marine mål i NagoyaDe 20 Ai
- Page 52: DET GRØNNE KONTAKTUDVALGbestår af