Forlig udkast

1 Forlig udkastIndledningLad det stå klart for alle. Kolonihaveforbundet for Danmarks vedtægter er som de ser uddags dato helt efter vores mening gode nok.Det gælder formål og indhold. Visse justeringer kommer løbende når kongressen harvedtaget disse og heri ser vi heller ikke de store problemer.Og med reference til formålsparagraffen er det vigtigt at understrege - at der skal være etprisloft på de enkelte kolonihaver – hvilket er en fornuft beslutning således at alle kan hvisde ønsker det – erhverve en kolonihave landet rundt.Opbygningen af Kolonihaveforbundet for Danmark siden 1908 har på mange måder fulgtmed tiden dog ser vi et grundlæggende problem som vi her prøver på at slå på trommer for.MonopolCa. 75 af landets kommuner bruger Kolonihaveforbundet for Danmark som samarbejdesparter.Fødevarer Erhverv står for Statens udlejning f.s.v.a. de jord arealer som Staten ejer.Samlet set er der Ca. 406 havekoloniforeninger som er underlagt Kolonihaveforbundet forDanmark.Kolonihaveforbundet for Danmark har Ca. 42.000 tvungne medlemmer.Dette forhold er ikke et problem for os (Kolonihavernes Fælles Rådgivning).TopstyretKolonihaveforbundet for Danmark opbygning er indrettet således at hovedbestyrelsenbestår af Ca. 40 personer og forbundet har også et sekretariat som udfører mange opgaverog sidst men ikke mindst - har forbundet en forbundsformand (Preben Jacobsen).De Ca. 34 kredse som hører ind under Kolonihaveforbundet for Danmark er somudgangspunkt selvstændige juridiske enheder som så igen har de forskelligehavekoloniområder under sine vinger. (kort version).Kolonihavernes Fælles Rådgivning Kontakt; Palle Flebo-Hansen E:mail: infokfrr@gmail.com

2 Forlig udkastProblem(er)Som vi ser den virkelig verden dags dato - har vi 2 kerne problemer som kunne løses og åbneop for mere menneskelige behandling af de situationer som vi kender dem fra i dag.Kerne problem 1Kerne problem 2Forskelsbehandling.Vi ser gang på gang - at de enkelte bestyrelser ude i de Ca. 406 haveforeninger kun ”jagter” 1kolonist – når der er et problem som kræver juridisk tiltag. Det er ikke fair.LighedsprincippetAt den enkelte haveforening via en ”stærk” bestyrelse begår sådanne overgreb er for detførste- uacceptabel og direkte ikke lovligt.Lad os tale lige ud: Vi ved, at der forekommer nepotisme og lad os være ærlige og ikkedække over dette – det skal vi have sat en stopper for. Vedtægterne skal gælde alle og herkniber det med at forstå ”meningen” eller også mangler ”visse” bestyrelser her ind underogså kredsbestyrelserne viljen (for at sige det mildt).KompetenceDer er 2 ting som vi umiddelbart anser for uheldige.For det første ses det gang på gang, at der er misforståelser når en kolonihave skifter ejer.Her har bestyrelserne det største ansvar jf. de gældende regler.Ingen er i tvivl om, at der er en massiv overbebyggelse i landets kolonihaveområder og det eri et omfang som er ganske uoverskueligt - men for at løse op for netop dette problem liggerproblemet ved overgangen til ny ejer/lejer.Det er derfor vigtigt - at der frem ad rettet oprettes en indberetnings pligt tilKolonihaveforbundet således; at muligheden for kontrol af papirerne er til stede (her omsenere).For det andet ses også et problem ved en opstået ”tvist” mellem den enkelte kolonist ogbestyrelsen. Nogle gange også med kredsbestyrelsen.Det er jo ikke jurister som sidder og bestemmer i de enkelte foreninger så hovedproblemeter fortolkningen af vedtægterne. Her går 8 ud af 10 bestyrelser ved siden af – det ses joallerede bare ved de Ca. 20.000 kolonihaver som er bygget for store i tidens løb og vi serogså at bestyrelserne jagter 1 kolonist - selv om andre i foreningen opnår byggetilladelse tilselv samme lovovertrædelser. (dette er ikke et angreb- men en konstatering).Kolonihavernes Fælles Rådgivning Kontakt; Palle Flebo-Hansen E:mail: infokfrr@gmail.com

3 Forlig udkastRettenGrundlæggende er det vores opfattelse at 9 ud af 10 retssager kunne have været undgåethvis Kolonihaveforbundet for Danmark gjorde brug af forbundets § 7.stk.7.EksklusionMange haveforeninger gør brug af deres ret til at ekskludere et medlem og det ses også atdette blive vedtaget på generalforsamlinger mange steder.Dermed er det ingen garanti for at beslutningen er juridisk holdbar som situationen dagsdato ser ud i de Ca. 406 haveforeninger.Nu er det ikke alt sammen sort; for selvfølgelig opstår der situationer hvor en eksklusion erberettiget – den burde måske blot gribes bare ”gribes” an på en anden måde (heromsenere).UberettigetFor ikke at lise 100 sider op henviser jeg blot til Østre Landsret den, 8.december 2011 hvoren kolonist igennem 5 år har kæmpet med bestyrelsen. Kolonihaveforbundet gik ind i sagenog sagen endte med at vise sig, at trods den ”enorme” viden forbundet har - var dette endom som giver stof til fornyelse i forbundet.Nu er det ikke selve sagen eller det juridiske -men dommerens belæring omkring eksekutionsom her er ”oppe at vende”.Vi taler om en familie som har gennemlevet 5 år med en retssag som ”værste fjende” ogdenne situation som en bestyrelse bringer disse personer ud i – er en stor belastning iethvert tilfælde.Når man anvender en eksklusion bør det således være sidste udvej og som systemetindenfor Kolonihaveforbundet for Danmark er p.t. er dette efter vores opfattelse ikke godtnok – set ud fra et menneskesligt synspunkt.Kolonihavernes Fælles Rådgivning Kontakt; Palle Flebo-Hansen E:mail: infokfrr@gmail.com

5 Forlig udkastDe ved detKolonihaveforbundet for Danmark ved om nogen gør det. Forbundets advokat Kramme harnok at se til i de danske retssale landet rundt.Konflikter er kommet for at blive og det er også vores holdning at Kolonihaveforbundet forDanmark skal vedblive med at være det skjold som Staten og kommunerne skal benytte ifremtiden – blot bør der ske justeringer som tilgodeser de 42.000 medlemmer somforbundet har.Det faktuelle forhold er her, at de 42.000 medlemmer ikke har indflydelse på forbundet idetopbygningen af Kolonihaveforbundet for Danmark ikke har repræsenteret de 42.000 enkeltemedlemmer men kun dens kredsbestyrelser. Denne udtalelse fremkom tidligereforbundsformand Ivan Larsen med i Landsretten i 1999 i ( 16 marts 1999 BS – J 4084-98).KommunerneLandets 75 kommuner har i vidt udstrækning forsømt deres tilsynspligt i landets kolonihaverog den økonomiske situation som landet p.t. er havnet i - gør det ikke nemmere for landetskommunalbestyrelser.Det retfærdiggør ikke, at kommunerne delegere dette tilsyn til Kolonihaveforbundet forDanmark uden hjemmel og omvendt - det har også vist sig, at Kolonihaveforbundet harerkendt, at de indgående aftaler landet rundt - er misligholdte for så vidt angåroverbebyggelse.De danske kommuner har tidligere kunne dække sig ind under deklarationer som kommunenkan benytte sig af – men her er ingen pligt hvorimod; hvor en lokalplan er lavet -opstår deren pligt til at overholde tilsynspligten.Kommunerne har nu siden 2009 fået informationer i stor stil omkring overbebyggelse ogmange har sågar også taget fat omkring problemet.Set ud fra en positiv synsvinkel vil det ikke ”gavne” nogle, at man tvinger en lovliggørelseigennem baseret på lejekontraktens præmisser – men at man løser problemet på sigtligesom FødevareErhverv og Kolonihaveforbundet aftale i feb. 2010.Dette kræver blot ” en fast styring” som desværre også har vist sig ikke at holde i denvirkelige verden. Dette er en påstand som kan understøttes og påvises - men det er egentligikke hensigten her i dette forum – snarer er det en konstatering på, at der burde findes eninstans – som ikke er underlagt de enkelte kredse - men snare et uafhængigt ”råd o.l.” somkunne fungere som en slags ombudsmand.Kolonihavernes Fælles Rådgivning Kontakt; Palle Flebo-Hansen E:mail: infokfrr@gmail.com