Springende regres ved køb af fast ejendom (Recourse

4. Grundlag for springende regres ……………………………………………………………………. 9
4.1. Teoriens historiske udvikling …………………………………………………………………… 9
4.2. Fundament for springende regres ………………………………………………………………. 11
4.2.1. Procesøkonomiske overvejelser ………………………………………………………… 11
4.2.2. Reale grunde ……………………………………………………………………………. 11
4.2.2.1. Hensynet til hjemmelsmanden A …………………………………………….. 12
4.2.2.2. Hensynet til overdrageren B …………………………………………………. 13
4.2.2.3. Hensynet til B’s kreditorer …………………………………………………… 13
4.2.2.4. Hensynet til erhververen C …………………………………………………… 15
4.2.3. Processuelle hensyn …………………………………………………………………….. 16
4.2.4. Personkredsen …………………………………………………………………………… 17
4.3. Cession …………………………………………………………………………………………. 18
4.3.1. Aftalt cession ……………………………………………………………………………. 18
4.3.2. Legal cession ……………………………………………………………………………. 19
4.3.2.1. Teorien og retspraksis ………………………………………………………… 19
4.3.2.2. Opgørelse af kravet …………………………………………………………… 21
4.3.3. Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. § 2, stk. 6….. 25
4.3.4. Garanti ………………………………………………………………………………….. 27
4.4. Retsbrudsansvar ………………………………………………………………………………... 28
4.4.1. Erstatningsbetingelserne ………………………………………………………………… 29
4.4.1.1. Adækvansbedømmelsen ……………………………………………………… 29
4.4.1.2. Ansvarsgrundlaget ……………………………………………………………. 30
4.4.1.3. Opgørelse af kravet …………………………………………………………… 33
4.5. Restitutionssynspunktet ……………………………………………………………………….. 35
4.6. Kontraktsafhængigt retsbrudsansvar …………………………………………………………… 36
4.6.1. Betingelser ……………………………………………………………………………… 37
4.6.2. Kontraktsafhængigt retsbrudsansvar som grundlag for springende regres ……………... 44
5. Konklusion ……………………………………………………………………………………………45
Litteraturliste …………………………………………………………………………………………… 48
1. Indledning
Problematikken omkring, hvorvidt en køber af fast ejendom kan påberåbe sig en mangel over for
sælgers hjemmelsmand, har længe været et omdiskuteret emne i den juridiske litteratur. Vedtagelsen
af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. (LFFE) i 1995 har
gjort behovet for klare retningslinier på området om muligt mere presserende. Loven muliggør,
at sælger kan friholdes for ansvar over for køber, såfremt køber af sælger har modtaget en tilstandsrapport
samt oplysning om ejerskifteforsikring, jf. § 2, stk. 1. Køber er i tilfælde heraf
henvist til at rette sit krav mod forsikringsselskabet. Det kræves dog ikke, at køber tegner en
ejerskifteforsikring, hvilket betyder, at køber heller ikke kan rette et krav mod forsikringsselskabet.
Er forsikringen tegnet indeholder den tilmed ofte et ikke ubetydeligt antal undtagelser til
dækningsomfanget. Efter omstændighederne indebærer ordningen derfor, at køber kan komme til
at bære tabet i sidste ende. Dette gælder imidlertid ikke, såfremt køber kan rette et direkte krav
mod tidligere led i omsætningskæden. Den fortsatte usikkerhed omkring hvorvidt, der ved køb af
RETTID 2009/Specialeafhandling 11 2