VERLETZLICHKEIT VON GEBÄUDEN UND ... - Interpraevent

Das Schadenpotenzial beträgt bei einem HQ 300 CHF 290’000.-. Mit der Annahme eines
Das linearen Schadenpotenzial Anstiegs beträgt der Schadensumme bei einem HQ 300 ergibt CHF 290’000.-. sich ein Mit Nutzen der Annahme von eines CHF 121'800.-. Der
linearen Anstiegs der Schadensumme ergibt sich ein Nutzen von CHF 121'800.-. Der
jährliche Nutzen der Objektschutzmassnahme ist damit CHF 2’436.- [1].
jährliche Nutzen der Objektschutzmassnahme ist damit CHF 2’436.- [1].
Tab. 1: 1: Allgemeine Angaben Angaben zum Objektschutz zum Objektschutz des Mehrfamilienhauses des Mehrfamilienhauses in Stansstad in Stansstad
Tab. 1: 1: General information about the about Stansstad the Stansstad apartment block apartment protection block measures protection measures
Schadensgrenze ohne Objektschutz [m ü. M.] 434.52 + 25 cm (HQ 10)
Schadensgrenze ohne Objektschutz [m ü. M.] 434.52 + 25 cm (HQ 10)
Schadensgrenze mit Objektschutz [m ü. M.] 435.25 + 25 cm (HQ >300)
Schadenpotenzial Schadensgrenze bei mit HQ Objektschutz 300 [CHF] [m ü. M.] 290'000.- 435.25 + 25 cm (HQ >300)
Lebensdauer Schadenpotenzial Objektschutzmassnahme bei HQ 300 [CHF] [Jahre] 50 290'000.-
Kosten Lebensdauer Objektschutzmassnahme [CHF] [Jahre] 350'000.- 50
Kosten Objektschutzmassnahme [CHF] 350'000.-
Die Kosten für den Bau der Wanne belaufen sich nach Angaben des Eigentümers auf CHF
350'000.-. Die jährlichen Kosten für den Objektschutz berechnen sich aufgrund des Zinses
des Die investierten Kosten für Kapitals. den Bau Bei der einer Wanne Lebensdauer belaufen des Bauwerks sich nach von Angaben 50 Jahren des und Eigentümers der auf CHF
Verzinsung 350'000.-. der Die Investition jährlichen mit 3% Kosten betragen für die den jährliche Objektschutz Kosten CHF berechnen 13’605.- . sich aufgrund des Zinses
des investierten Kapitals. Bei einer Lebensdauer des Bauwerks von 50 Jahren und der
Die jährlichen Kosten für den Objektschutz sind mit CHF 13’605.- deutlich höher als der
Verzinsung der Investition mit 3% betragen die jährliche Kosten CHF 13’605.- .
jährliche Nutzen aus der Schadensverhinderung von CHF 2’436.-. Aus wirtschaftlicher Sicht
lohnt sich die Investition in den Objektschutz in diesem Fallbeispiel nicht, die
Investitionskosten Die jährlichen Kosten sind 5.6-mal für höher den Objektschutz als der Nutzen. sind Die mit Wahrscheinlichkeit, CHF 13’605.- dass deutlich ein höher als der
Hochwasser jährliche Nutzen grösser als aus das der 10-jährliche Schadensverhinderung innerhalb der Lebensdauer von CHF des 2’436.-. Gebäudes Aus auftritt wirtschaftlicher ist
Sicht
jedoch
lohnt
sehr
sich
gross
die
und Objektschutzmassnahmen
Investition in den
müssen
Objektschutz
daher ergriffen
in
werden.
diesem Fallbeispiel nicht, die
Fallbeispiel Investitionskosten Stans sind 5.6-mal höher als der Nutzen. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein
Hochwasser grösser als das 10-jährliche innerhalb der Lebensdauer des Gebäudes auftritt ist
Die jedoch intensiven sehr gross Niederschläge und Objektschutzmassnahmen im August 2005 führten dazu, müssen dass der Kniribach daher ergriffen über die werden. Ufer
trat und dass Oberflächenwasser aus dem Lauigraben einen Bach bildete. Das Wasser mit
einem hohen Schlammanteil drang in das Kantonsspital in Stans und verursachte massive
Fallbeispiel Stans
Schäden.
Das Wasser drang über die Lüftungsschächte und teilweise durch Türen in das Spital ein. Der
Schaden Die intensiven im Erdgeschoss Niederschläge und dem im ersten August Untergeschoss 2005 führten war gering. dazu, dass Doch der das Kniribach zweite über die Ufer
Untergeschoss trat und dass wurde Oberflächenwasser geflutet und damit aus dem die Trafoanlage Lauigraben mit einen Elektroverteiler Bach bildete. und Das Wasser mit
Notstromgeneratoren; in der Folge kam es zum Stromunterbruch. [3].
einem hohen Schlammanteil drang in das Kantonsspital in Stans und verursachte massive
Neben der Stromverteilung und –versorgung wurden beim Ereignis die Heizung und die
Warmwasseraufbereitung Schäden.
beschädigt.
Das Wasser drang über die Lüftungsschächte und teilweise durch Türen in das Spital ein. Der
Die Schaden getroffenen im Erdgeschoss Objektschutzmassnahmen und dem vor ersten 2005 Untergeschoss waren temporär war und gering. umfassen Doch das zweite
Dammbretter, Untergeschoss welche wurde an den geflutet Eingängen und eingesetzt damit werden die müssen. Trafoanlage Zusätzlich mit waren Elektroverteiler im
und
Kellerbereich in Eingangsnähe Sandsäcke eingelagert.
Notstromgeneratoren; in der Folge kam es zum Stromunterbruch. [3].
Gefahrenszenario
Neben der Stromverteilung und –versorgung wurden beim Ereignis die Heizung und die
Warmwasseraufbereitung beschädigt.
Die Objektschutzmassnahmen bieten Schutz gegenüber einer Überschwemmung, wie sie im
August 2005 auch tatsächlich eingetreten ist. Doch erwartet wurde, dass die Einwirkung das
Die getroffenen Objektschutzmassnahmen vor 2005 waren temporär und umfassen
Spital im westlichen Teil treffen würde. Die hohen Niederschlagsmengen führten jedoch zu
einem Dammbretter, Wasserabfluss, welche welcher an das den Spital Eingängen im südlichen eingesetzt Teil traf.
werden müssen. Zusätzlich waren im
Kellerbereich in Eingangsnähe Sandsäcke eingelagert.
Gefahrenszenario
Die Objektschutzmassnahmen bieten Schutz gegenüber einer Überschwemmung, wie sie im
August 2005 auch tatsächlich eingetreten ist. Doch erwartet wurde, dass die Einwirkung das
Spital im westlichen Teil treffen würde. Die hohen Niederschlagsmengen führten jedoch zu
einem Wasserabfluss, welcher das Spital im südlichen Teil traf.
– 425 –