Heinz-Willi Bach: Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter und

Heinz Willi Bach
Berufliche Partizipation blinder,
sehbehinderter und mehrfach
behinderter Hochschulabsolventen in
Deutschland – Der Einfluss von Beratung
Eine empirische Studie
HdBA-Bericht
HdBA Report
Nr./No. 04
Dr. Heinz Willi Bach
HdBA – Hochschule der Bundesagentur für Arbeit
Seckenheimer Landstraße 16
68163 Mannheim | Deutschland
heinz-willi.bach2@arbeitsagentur.de
Telefon: +49 (0)621 4209-175
Herausgeber
Hochschule der Bundesagentur für Arbeit
E-Mail: hochschule.bibliothek@arbeitsagentur.de
ISSN 1869-8506
August 2011
HdBA Bericht
3

4
© Copyright Bundesagentur für Arbeit
Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieser Publikation darf reproduziert, in einem Datenbank-System
gespeichert oder in irgendeiner Form oder mit irgendwelchen Mitteln, elektronisch, mechanisch, als
Fotokopie, Aufzeichnung oder auf andere Weise ohne die vorherige schriftliche Genehmigung des
Herausgebers verbreitet werden.
Bildnachweis:
Titel, BFW Würzburg
HdBA Bericht

Vorwort
Es ist einige Zeit her, dass ich als Berater für berufliche Rehabilitation
an den Fortbildungen der Bundesagentur für Arbeit (damals noch
Bundesanstalt für Arbeit) teilgenommen habe. Ich kann mich gut daran
erinnern, dass es für die Weiterbildungen zu den spezifischen
Behinderungsarten zwar statistisches Material gab, kaum aber empirisches
Material, welches die Subjektperspektive der Betroffenen mit
den beraterischen und vermittlerischen Dienstleistungen widerspiegelte.
Profitiert habe ich daher von der Fortbildung immer dann, wenn
Mitarbeiter/innen oder Betroffene konkret von ihren Erfahrungen berichteten.
Die vorliegende explorative Studie schließt eine wichtige Lücke, die
die qualitative Arbeitslosen- und Arbeitsmarktforschung bisher nicht
bearbeitet hat. Seit der explosionsartigen Vermehrung wissenschaftlicher
Publikationen zur Arbeitsmarktpolitik und zu den Arbeitsmarktreformen
der rot-grünen Bundesregierung liegen nicht mehr nur
quantitative Datengebirge vor, sondern immer häufiger werden die
Institutionen des Arbeitsmarktes auch aus der Subjektperspektive
der Betroffenen untersucht und zumeist kritisiert. Für die behinderten
Menschen jedoch waren solche Untersuchungen bislang kaum zu
finden.
Angesichts des sehr unterentwickelten Stands der Forschung zu diesem
Thema ging es zunächst darum, eine erste Orientierung in diesem
Feld zu generieren. Die Komplexität des Interaktionsfeldes „Zugang
zum Arbeitsmarkt“ unter der besonderen Bedingung, dass es
hier um die Erfahrungen von Akteuren geht, die wegen einer auffälligen
und schweren Behinderung als besonders vulnerabel einzuschätzen
sind, verdient ein höheres Maß an wissenschaftlicher Aufmerksamkeit.
Gewählt wurde ein Ansatz, der auf der Prämisse beruht, dass die
befragten Personen „Expertinnen und Experten in eigener Sache“
sind. Ein beraterischer Grundsatz, an dem heute in keiner beraterischen
Aus- oder Fortbildung mehr gerüttelt wird. Gerade bei den Fragen,
bei denen es um die Wahrnehmung von Behinderung im Selbstund
Fremdbild von Beratenen und Beratern geht, zeigt sich, dass die
Befragten in hohem Maße auskunftsfähig sind und sich sehr reflektiert
äußern.
Der Wert der Studie liegt darin, dass hier die Akteure selbst zu Wort
HdBA Bericht
5

6
kommen und dass ihre Beobachtungen systematisch zueinander in Beziehung
gesetzt werden. Wie bei den meisten explorativen Studien wird die fehlende
Repräsentativität für die Nutzer durch die Erkenntnis- und Verwertbarkeitstiefe
der erhobenen Daten mehr als ausgeglichen.
Manches, was zunächst verblüfft, bekommt bei näherem Hinsehen Plausibilität:
Es ist nicht verwunderlich, dass Beratungsgespräche wenig Wirkung erzeugen,
wenn der Berater oder die Beraterin nicht vom Erfolg überzeugt sind. Die motivierende
Gesprächsführung (Miller & Rollnick, 2009) konnte überzeugend darlegen,
dass es einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen der Realisierungseinschätzung
der Beratenden („Für möglich halten“) und der Motivationswirkung
bei den Beratenen gibt. Nur dann, wenn der Arbeitsvermittler oder die
Arbeitsvermittlerin in der von ihr beratenen Person Stärken und Potenziale
(= Ressourcen) sieht, entsteht eine Grundlage für erfolgreiches Handeln.
Die Studie belegt auch, dass spezialisierte Dienste, z. B. Vermittlungsteams bei
der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung (ZAV), die die besonderen Integrationsbelange
der Betroffenen systematischer reflektieren, von besonderer Bedeutung
für den Beratungserfolg sind. Insofern erfährt die Organisationsentscheidung
der Bundesagentur für Arbeit, diese spezielle Vermittlungseinrichtung
wieder einzuführen, durch die Studie eine nachträgliche Bestätigung.
Der Wert der Arbeit liegt für alle Nutzer in der Detailfülle, die sich für Aus- und
Fortbildungszwecke genauso nutzen lässt wie für Praktiker und Wissenschaftler.
Für die „Community“ der blinden und sehbehinderten Menschen wird diese
Studie hilfreich sein, die eigene Position und Sichtweise zu den verschiedensten
Integrationsfragen zu bestimmen. Vielfach ähneln sich die beschriebenen
Erfahrungen, was auch zur Relativierung der Einschätzung eigener Schwierigkeiten
beitragen kann.
Sie kann auch als Aufforderung an die Betroffenen interpretiert werden, Zeiten
der Arbeitslosigkeit sinnvoll mit zielführender Weiterbildung zu füllen. Für akademisch
gebildete – nicht nur sehbeinträchtige – Menschen dürften sich hier
sicherlich eher Lösungen ergeben als für viele andere von Arbeitslosigkeit betroffene
Menschen.
Für Beraterinnen und Berater mag die Lektüre der Untersuchung hilfreich sein,
ihre Kundinnen und Kunden besser kennen zu lernen und dazu beitragen, in
Beratungsgesprächen zielführende Fragen in evokativer Form zu stellen. Sie
stärkt die auch in anderen Beratungsfeldern gemachte Erfahrung, dass sich der
Erfolg nur dann einstellen kann, wenn man von ihm überzeugt ist. Diese beraterische
Haltung stellt sich jedoch nur ein, wenn man seinen Blick systematisch
auf die Stärken des Gegenübers ausrichtet. Ressourcenorientierte Beratung,
HdBA Bericht

die sich auch den Blick auf objektivierbare Integrationshemmnisse
nicht verstellt, will trainiert (Aus- & Weiterbildung), umgesetzt (Praxisbegleitung)
und reflektiert (kollegiale Beratung/Supervision) werden.
Hierbei mag das überarbeitete Beratungskonzept der Bundesagentur
für Arbeit (2010), welches auch für die besonderen Belange der
rehabilitationsspezifischen Beratung vorliegt, ein gangbarer erster
Schritt sein.
Prof. Dr. Rainer Göckler
Studiengangsleiter Arbeit, Integration und soziale Sicherung
Duale Hochschule Baden-Württemberg
Mannheim, August 2011
HdBA Bericht
7

8
HdBA Bericht

Geleitwort
Eine Studie zur beruflichen Partizipation spezieller Zielgruppen steht
immer in der Gefahr, das Besondere, vor allem in Bezug auf mögliche
Benachteiligungen, in den Vordergrund zu rücken und dafür
Belege zu präsentieren. Dadurch könnte eintreten, was man eigentlich
vermeiden wollte, nämlich die Wahrnehmung spezifischer Einschränkungen
und besonderen Hilfebedarfs der Zielgruppe, wo sich
doch der einzelne betroffene Mensch als gleichberechtigt und voll in
das Erwerbsleben integrierbar darstellen möchte.
Gleichwohl wäre es unangemessen, die Auswirkungen von
Behinderungen bei der Einmündung in den Arbeitsmarkt und beim
Aufbau einer „normalen“ beruflichen Laufbahn nicht zum Gegenstand
wissenschaftlicher und politischer Betrachtung zu machen.
Doch die kritische Frage bezieht sich dabei auf die Trennlinie zwischen
angenommenen Gruppen-Charakteristika, mit der Gefahr
einer vorschnellen Etikettierung, und der Deutung von auftretenden
Barrieren im Sinne individuell zu attribuierender und bewältigender
Phänomene, wie sie auch bei anderen Marktteilnehmern zu beobachten
sind.
Dieser Herausforderung stellt sich der Autor bei der hier vorgelegten
Studie zur beruflichen Partizipation blinder, sehbehinderter und
mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland, einmal
als Wissenschaftler und zum anderen als selbst Betroffener. Aufgrund
einer differenzierten quantitativen und qualitativen Befragung
einer mit 308 Probanden durchaus respektablen Stichprobe, bietet
der Autor einen in diesem Umfang bisher einmaligen Einblick in Erfahrungen
mit der Beratung bzw. den Beratungsinstitutionen, den
Realisierungshilfen, in die eigenen beruflichen Entwicklungschancen
und Gefährdungen, die Attribuierungsmuster sowie die Lebensentwürfe.
Die quantitative Ergebnisdarstellung erlaubt eine differenzierte Charakterisierung
der Zielgruppe, wobei ausdrücklich nicht der Anspruch
auf Repräsentativität erhoben wird. Hervorzuheben ist die
hohe Kompetenz des Autors in Bezug auf die Einordnung und
Interpretation der Antworten auf die offenen Fragen. Gerade hier
vermeidet er in angemessener wissenschaftlicher Distanz vorschnelle
Typenbildungen und Verallgemeinerungen, verdichtet die
Ergebnisse jedoch in seinem Fazit zu handlungsrelevanten Aussagen.
HdBA Bericht
9

10
Insgesamt betrachten wir die vorgelegte Studie auch als einen wichtige Hypothesen
generierenden Beitrag auf dem Weg zu weiteren repräsentativen
Forschungsarbeiten unter Einbeziehung von Kontrollgruppen.
Prof. Dr. Bernd-Joachim Ertelt
Hochschule der Bundesagentur für Arbeit (HdBA)
Mannheim, August 2011
HdBA Bericht

Zusammenfassung
Obwohl sie trotz großer Handicaps Hochschulstudiengänge erfolgreich abgeschlossen
haben, bestehen für blinde, (hochgradig) sehbehinderte oder mehrfach
behinderte Stellensuchende große Probleme bei der Arbeitsuche. Nicht
nur Arbeitgeber, sondern auch die Beratungs- und Vermittlungsfachkräfte der
Einrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung in Deutschland scheinen oftmals
eher behinderungsbedingte Defizite im Vordergrund zu sehen, statt den
Blick auf die teils außergewöhnlichen Leistungen und Fähigkeiten zu richten,
ohne die ihre Kunden das Hochschulstudium nicht erfolgreich hätten absolvieren
können. So werden vielfach trotz umfangreicher Möglichkeiten des Einsatzes
arbeitsmarktpolitischer Instrumente Chancen zur beruflichen Integration
nicht genutzt.
Disability-studies sind in Deutschland weitgehend terra incognita. Auch theoretische
Grundlagen zur Frage: „Welche Erfahrungen machen schwer behinderte
Menschen bei der Arbeitsuche?“ fehlen weitgehend. Am Beispiel der
Gruppe sehgeschädigter Hochschulqualifizierter soll exemplarisch das Dunkelfeld
berufliche Partizipation durch Beratung und Vermittlung aus der Sicht
der Betroffenen erhellt werden. Anlass dazu gaben Schilderungen betroffener
Stellensuchender gegenüber Selbsthilfeorganisationen, die große Unterschiede
hinsichtlich Qualität, Effektivität, Nutzen und Erfolg der Beratungs- und
Vermittlungsaktivitäten der Einrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung
vermuten lassen.
Angesichts des sehr niedrigen Standes der Forschung wurden mittels schriftlicher
und telefonischer Befragung Befunde zur Wahrnehmung von Beratungsund
Vermittlungsdienstleistungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung erhoben.
Das Erhebungsinstrument beinhaltete sowohl quantitative wie auch qualitative
Elemente. Schwerpunkt der Befragung war die subjektive Wahrnehmung aus
Kundensicht. Diese konnte jeweils mit weiteren Aussagen in Bezug gesetzt
werden. Auch wenn der geringe Umfang der Stichprobe repräsentative Aussagen
nicht zulässt, geben die erhobenen Daten doch ein sehr differenziertes
Bild der Arbeitsuche blinder und sehbehinderter Akademiker.
Die Analyse zeigt als Hauptergebnisse:
erfolgreiche Beratung dieser Personengruppe setzt bei den Beratenden
neben Empathie Kompetenz und Erfahrung bezüglich der spezifischen
Behinderungsarten voraus, differenzierte Kenntnisse des tertiären Bildungssystems
und professionelle Routine in der Einschätzung relevanter Arbeitsmärkte.
HdBA Bericht
11

12
Berichtet wird vielfach von freundlicher, höflicher und geduldiger Gesprächshaltung
der Beratungs- und Vermittlungsfachkräfte (4.1 und 4.2).
Es werden sehr unterschiedliche Erfahrungen mit den Einrichtungen der
öffentlichen Arbeitsvermittlung mitgeteilt, was Qualität, Effektivität, Nutzen
und Erfolg der Beratungs- und Vermittlungsaktivitäten betrifft (4 und 5).
Die Antworten zu den Fragen zur Wirksamkeit der Beratungen aus Sicht
der Klienten zeigen zum Teil äußerst ernüchternde und Besorgnis erregende
Resultate (4.3).
Die meisten Befragten fühlten sich von den Beratenden akzeptiert und
respektiert. Wie sehr ihnen Mut gemacht wurde und insbesondere, wie
sehr sie sich unterstützt fühlten, streute sehr stark danach, welche Institution
sie beurteilten (4.4.3).
Die Beratenden empfanden die Behinderung zunehmend als Problem bei
den Vermittlungsbemühungen, je stärker die Sehschädigung ausgeprägt
war, so war der Eindruck der Befragten. Bei der Einschätzung der beruflichen
Kompetenz ergab sich ein solches Bild nicht, vielmehr spielten hier
Genderunterschiede eine größere Rolle (4.4.4).
Die meisten Befragten fühlten sich hinsichtlich ihrer Kompetenz und Motivation
von den Beratenden zutreffend eingeschätzt. Signifikante Unterschiede
hinsichtlich der Intensität der Sehschädigung ergaben sich nicht.
Frauen fühlten sich in höherem Maße zutreffend eingeschätzt. Weitere
Unterschiede ergaben sich je nach der Institution, mit der Kontakt bestand
(4.4.5).
Fortbildung im Beruf wurde von den Befragten in auffällig geringem Umfang
wahrgenommen (3.3.2).
HdBA Bericht

Abstract
Even though they have successfully graduated from college or university
despite great handicaps, job seekers who are blind or visually impaired or
have multiple disabilities have major problems when looking for a job.
Not only employers but also counselors from public employment services in
Germany frequently seem to focus more on disability-related deficits than on
the often extraordinary achievements and capabilities of their applicants,
clients, which enabled them to complete their studies successfully.
Therefore opportunities for occupational integration many times are not used
although extensive labor market policy instruments could be taken advantage
of.
Disability studies, for the most part, are unknown territory in Germany. Basic
theoretical information on the question „What do severely physically challenged
persons experience when seeking employment?“ is largely not available.
Looking at the segment of university graduates with a visual impairment as an
example, the objective is to shed light on the „dark“ area of occupational participation
through counseling and placement services, as seen from the perspective
of the persons concerned. This examination was prompted based on
descriptions by affected job seekers who were in contact with self-help organizations.
These descriptions suggested that there were vast differences in the
quality, efficiency, value and success of the counseling and placement activities
provided by public employment services.
Due to the fact that very little research has been done in this area, surveys
were conducted in writing and by telephone to gather information on how the
counseling and placement services of the public employment agencies were
perceived. The data collection instruments included quantitative as well as
qualitative elements. The focal point of the survey was the subjective perception
from the standpoint of the client. This perception could then be put into
relation with other items. Even though the small scope of the sample does not
permit a representative assessment, the collected data does paint a much differentiated
picture of the job search of graduates who are blind or visually
impaired.
The analysis revealed the following main results:
A prerequisite for successful counseling of the described group of persons
is that the counselor does not only have empathy but also expertise and
HdBA Bericht
13

14
experience with regard to the specific types of disability, a differentiated
knowledge of tertiary education and a professional routine in assessing the
relevant job markets.
Frequently, the employment counselors and agents are reported to be
friendly, polite and patient in their conversational demeanor (4.1 and 4.2).
Very different experiences are reported with the institutions of public employment
services with regard to the quality, efficiency, value and success
of the counseling and placement activities (4 and 5).
In part, the answers to the questions regarding the effectiveness of the
counseling activities from the viewpoint of the clients produce extremely
sobering and troubling results (4.3).
Most of the interviewees felt accepted and respected by the counselors.
The degree to which they were encouraged and, in particular, felt supported
varied greatly depending on which institution they rated (4.4.3).
The impression of the interviewees was that the counselors’ sense of the
disability being an obstacle to the placement efforts increased proportionally
with the severity of the visual impairment. This was not the case when
the professional competence was assessed; in fact, gender differences
played a greater role in this respect (4.4.4).
Most of the interviewees felt judged correctly by counselors in terms of
their qualification and motivation. There were no significant differences
with regard to the intensity of the visual impairment. Women felt judged
correctly to a larger extent. Other differences arose depending on the institution
the job seekers were in contact with (4.4.5).
Strikingly few interviewees took advantage of further vocational training
(3.3.2).
HdBA Bericht

HdBA Bericht
Inhaltsverzeichnis
Vorwort | Geleitwort 5
Zusammenfassung 11
Abstract 13
Einführung 19
Erkenntnisleitende Fragen 21
1 Untersuchungsmethoden 23
1.1 Befragungsmethode und Datenerhebung 24
1.2 Darstellung der Ergebnisse 25
2 Zielgruppe 27
2.1. Differenzierung der Befragten nach Intensität der Sehschädigung
und zusätzlichen Behinderungen 30
2.1.1 Personen mit Mehrfachbehinderungen 34
2.2 Personen mit Migrationshintergrund 38
2.3 Intensität der Sehschädigung und beruflich verwendete Arbeitstechnik
(Nutzung von Medien) 38
2.4 Zeitpunkt des Eintritts der Sehschädigung 42
2.5 Progressive Augenerkrankungen – Gefahr der Verschlechterung
des Sehvermögens und der Erblindung 50
2.6 Qualifikation und Kompetenz 58
2.7 Berufsstruktur der Befragten 69
3 Erwerbsbeteiligung der Befragten 75
3.1 Erwerbsbeteiligung allgemein 76
3.2 Zum Befragungszeitpunkt beschäftigte Personen 84
3.2.1 Art der Beschäftigung 85
3.2.2 Berufliche Orientierung und Stellensuche 88
3.3 Aktuell auf Stellensuche, arbeitslos/arbeitsuchend, in Qualifizierung
oder Arbeitsförderungsmaßnahme 93
3.3.1 Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung 96
3.3.2 Fortbildung im Beruf 99
4 Einschätzung der Beratungssituation, des Beratungsprozesses
und der Beratungsergebnisse in den Einrichtungen der öffentlichen
Arbeitsvermittlung 105
4.1 Fragen zu den Rahmenbedingungen und den infrastrukturellen
Gegebenheiten der Beratung 107
4.1.1 Erreichbarkeit der Beratungsstelle 108
4.1.2 Beratungsort 123
4.1.3 Zeitliche Rahmenbedingungen 126
4.1.4 Äußere Rahmenbedingungen 139
4.1.5 Ruhige und konzentrierte Beratung 152
4.1.6 Zusammenfassung 165
15

Inhaltsverzeichnis
4.2 Beratungsatmosphäre 168
4.3. Der Beratungsprozess, die Effektivität und der Nutzen der Beratung
aus der Sicht der Beratenen 183
4.3.1 Einschätzung der Realisierungschancen 184
4.3.2 Konkretisierung von Bewerbungsstrategien 201
4.3.3 Konkrete Vereinbarungen zur Problemlösung 215
4.3.4 Konsequenzen der Beratung 228
4.3.5 Behandlung wichtiger Aspekte 241
4.3.6 Zielerreichung 254
4.3.7 Zusammenfassende Beurteilung 267
4.4 Fremdbild und Selbstbild bei Beratenen und Beratenden –
Der Einfluss auf die Beratung 277
4.4.1 Aushandlung fairer Teilhabechancen 279
4.4.2 Forschungsrelevant: Einstellungen, Wahrnehmungen, Einschätzungen 279
4.4.3 Die Berater in den Augen der Beratenen; Fremdbild 280
4.4.3.1 Akzeptanz und Respekt 281
4.4.3.2 Ermutigung - Empowerment 307
4.4.3.3 Unterstützung durch die Beratenden 320
4.4.4 Wahrnehmung der Einschätzung des Stellenwertes von Kompetenz
und Behinderung bei der Beratung 333
4.4.4.1 Behinderung als Vermittlungsproblem 333
4.4.4.2 Einschätzung der beruflichen Kompetenz 336
4.4.4.3 Zumessung von Kompetenz und Problembelastung der Arbeitsvermittlung
durch die Behinderung im Vergleich 339
4.4.5 Selbsteinschätzung und Fremdeinschätzung im Vergleich 342
4.4.5.1 Einschätzung der Motivation 342
4.4.5.2 Berufliche Kompetenz 355
4.4.6 Selbsteinschätzung der Beratenen 368
4.4.6.1 Verständnis 369
4.4.6.2 Klarheit der Ausführungen 382
4.4.6.3 Steuerung der Beratung 394
4.4.6.4 Überzeugende Vorschläge? 407
4.4.6.5 Manipulation 420
4.4.6.6 Eine tiefer gehende Analyse 433
16
HdBA Bericht

HdBA Bericht
Inhaltsverzeichnis
5 Auswertung ausführlich beantworteter Fragen - Qualitative Studie 433
5.1 Möchten Sie die betrachtete Beratungssituation oder –sequenz
in eigenen Worten charakterisieren oder/und beurteilen?
Hier ist Raum dafür. 436
5.2 Was waren die entscheidenden Hilfen bei der Realisierung? 442
5.3 Was würden Sie Menschen in einer vergleichbaren Situation raten? 445
5.4 Wenn keine der bisherigen Alternativen auf Sie zutrifft, wie sehen Sie
Ihre derzeitige Situation? 448
5.5 Mit welchen Aspekten ihrer beruflichen Sphäre sind Sie zufrieden? 451
5.6 Welche beruflichen Entwicklungschancen sehen Sie für sich? 453
5.7 Welche Gefährdungen im beruflichen Bereich sehen Sie für sich? 454
5.8 Welche Wünsche haben Sie ansonsten zu Job, Firma, Beruf, Arbeit …? 456
5.9 Was würden Sie wieder so machen? Was hat sich bewährt? 459
5.10 Was würden Sie anders machen und warum? 461
5.11 Wenn Sie gern noch etwas mitteilen möchten, hier ist der Raum dafür. 465
6 Fazit 471
Die Beratenen 472
Die Beratenden 473
Beratung und Vermittlung 474
7 Ausblick 477
Quellen- & Literaturverzeichnis 481
Tabellenverzeichnis 487
Graphikenverzeichnis 491
Curriculum Vitae des Autors 493
A Anlagen
A 1 Erhebungsbogen für blinde und sehbehinderte Befragte
als Postsendung 497
A 2 Erhebungsbogen für blinde und sehbehinderte Befragte
in elektronisch nutzbarer Ausführung (screenreaderfähig) – Auszug 519
17

Einführung
Eine fast zweijährige Forschungstätigkeit findet mit der Vorlage dieses Ergebnisberichtes
ihren Abschluss. Dies ist zugleich der Abschluss eines großen
Abschnitts meiner Tätigkeit für die Hochschule der Bundesagentur für Arbeit,
staatlich anerkannte Fachhochschule für Arbeitsmarktmanagement und (vordem)
den Fachbereich Arbeitsverwaltung der Fachhochschule des Bundes.
„Die berufliche Rehabilitation soll Menschen mit Behinderungen eine Brücke
in das Erwerbsleben bauen. Ob es sich um ein probates Instrumentarium handelt,
ist eine offene Frage, denn die berufliche Rehabilitation ist wenig erforscht“
(Rauch, A. und Wuppinger, J. 2010). So ist auch über die Erfahrungen von
Menschen mit schwerwiegenden Behinderungen bei der Arbeitsuche und im
Arbeitsleben bisher wenig geforscht worden. Die wenigen Arbeiten der vergangenen
Jahrzehnte differenzieren zumeist nicht nach der Art der Behinderung.
Wegen dieses niedrigen Forschungsstands musste es sich um eine
explorative Studie handeln. Deshalb beinhaltet das Untersuchungsinstrument
sowohl quantitative wie auch qualitative Elemente.
Ein weiterer Anlass für die hier vorgelegte Untersuchung ist die 2006 verabschiedete
Konvention der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen
mit Behinderung. Diese wurde 2009 in Deutschland geltendes Recht. Artikel 31
der Konvention verlangt die systematische Beforschung der Lebenssituation
von Menschen mit Behinderung.
Diese Arbeit befasst sich mit der Erfahrungswelt blinder, hochgradig sehbehinderter
und mehrfach behinderter Menschen bei der Arbeitsuche, wobei es sich
um Personen mit hohem Bildungsstand handelt Dabei wurde bewusst die
subjektive Sicht der Befragten in das Zentrum der Aufmerksamkeit gestellt.
Es ist nicht allein intellektuelle Neugier, die mich veranlasst hat, dieses Forschungsprojekt
durchzuführen. Ich lebe selbst mit einer hochgradigen Sehbehinderung.
Damit ist der „private“ Teil meiner Motivation erklärt. Mir ist durchaus
bewusst, dass diese „Parteilichkeit“ methodische Fragen aufwirft. Deshalb
habe ich diese Frage mit anderen Forschenden diskutiert. Im Ergebnis sind wir
zu der Überzeugung gekommen, dass die Vorteile für das Gelingen des Projektes
überwiegen. Das schließlich hat sich dann auch in der Praxis gezeigt:
Im Unterschied zu anderen Befragungen hatte ich keine Zugangsprobleme zu
der Gruppe der Befragten. Deren Bereitschaft zur Mitarbeit (besonders beachtlich
wegen des enormen Umfangs des Fragebogens) war sicher auch
wegen meiner Zugehörigkeit zur Zielgruppe der Befragung besonders hoch.
HdBA Bericht
19

20
Dieses Forschungsvorhaben konnte nur durchgeführt und zu diesem Abschluss
gebracht werden, weil Menschen und Institutionen mich nach besten
Kräften beraten und unterstützt haben. Diesen allen bin ich zu tiefem Dank
verpflichtet, und es ist mir eine Freude, Worte des Danks an dieser Stelle auszusprechen.
Ich danke der Bundesagentur für Arbeit und der Hochschule der Bundesagentur
für Arbeit dafür, dass sie mir die Gelegenheit zu dieser Studie eingeräumt
und sie finanziert haben, ohne in irgendeiner Weise auf die Ergebnisse
Einfluss nehmen zu wollen.
Ich danke all den mehr als 300 Teilnehmerinnen und Teilnehmern an dieser
Studie, die die Mühe nicht gescheut haben, einen umfangreichen Fragebogen
zu bearbeiten. Damit haben sie das heute vorliegende Werk erst möglich
gemacht.
Stellvertretend für viele Wissenschaftler, die mir Rat erteilt haben, danke ich
hier Herrn Dr. Helmut Schröder vom infas-Institut in Bonn, der mir mit vielen
Ratschlägen und Hinweisen zur Seite stand. Ich danke Frau Sandra Görnhardt
für die Assistenz bei der qualitativen Analyse. Besonders herzlich danke ich
Frau Ursula Wenz, die mich angesichts meiner Sehbeeinträchtigung über 15
Monate hinweg in vielen Aspekten dieses Forschungsvorhabens nach besten
Kräften unterstützt hat.
HdBA Bericht

Erkenntnisleitende Fragen
1. Gibt es aus Sicht der Kunden (blinde und sehbehinderte sowie mehrfach
behinderte hochschulisch Qualifizierte) Unterschiede in der Attraktivität,
der Effektivität und dem Nutzen von Beratungs- und Vermittlungseinrichtungen
der Arbeitsmarktdienstleister in Deutschland (Public Employment
Services)?
2. (Wie) hat sich die Arbeitsmarktreform seit 2002 in Deutschland auf diese
Kundengruppen ausgewirkt?
3. (Wie) korreliert die Intensität der Sehschädigung und evtl. weiterer Behinderungen
mit der Intensität des Marktwiderstandes?
4. Welche außerfachlichen Kompetenzen, Persönlichkeitsmerkmale und Eigenschaften
üben Einfluss auf die Vermittlungsfähigkeit dieser Personen
aus?
5. Welche Rolle spielen neben fachlichen und außerfachlichen Kompetenzen
das Selbstbild und das Fremdbild auf beiden Seiten, also beim behinderten
Arbeitssuchenden wie beim Beratenden und Vermittelnden für den
beruflichen Integrationserfolg?
6. Gibt es Unterschiede bei der beruflichen Integration zwischen denen, die
ihre Sehschädigung früh und denen, die sie erst im Berufsleben erfahren
haben?
7. Gibt es (wesentliche) Unterschiede hinsichtlich der Vermittlungsfähigkeit
nach dem Kriterium der formalen Qualifikation?
8. Welche Maßnahmen können – aus Sicht der Betroffenen – die berufliche
Integration fördern?
9. In welchem Umfang werden die Möglichkeiten beruflicher Fortbildung
genutzt?
10. Wie stark sind die Befragten von Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung
während ihres Erwerbslebens betroffen?
HdBA Bericht
21

01
Untersuchungsmethoden
1.1 Befragungsmethode und Datenerhebung 24
1.2 Darstellung der Ergebnisse 25
HdBA Bericht
23

Heinz Willi Bach
1.1 Befragungsmethode und Datenerhebung
Die Befragung von sehbehinderten, blinden und mehrfach behinderten Menschen in akademischen
und verwandten Berufen bzw. mit hochschulischer Vorbildung, die in den letzten
zehn Jahren Dienststellen der Bundesanstalt/Bundesagentur für Arbeit oder der
Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II für Vermittlungs- und Beratungsleistungen
im Rahmen ihrer Stellensuche in Anspruch genommen haben, erfolgte mittels
eines umfangreichen und differenzierten Fragebogens. Dieser Fragebogen wurde neu
entwickelt und umfasst insgesamt 107 Fragen mit 417 Antwortalternativen. Bei einer
Reihe von Fragen können frei formulierte Angaben gemacht werden.
Siebzehn Fragen beschäftigen sich mit den Umständen und Erfahrungen der jüngsten
abgeschlossenen Arbeitssuche oder der aktuell laufenden Arbeitssuche.
45 Fragen befassen sich mit den Erfahrungen bei Beratung und Vermittlungsbemühungen
in örtlichen Agenturen (AA) der Bundesanstalt für Arbeit/Bundesagentur für Arbeit, in
der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung/Zentrale für Auslands- und Fachvermittlung (ZAV)
sowie in den Grundsicherungsbehörden (GS) in den drei Ausprägungsformen Arbeitsgemeinschaften/ARGEn,
zugelassene kommunale Träger/optierende Kommunen (zkT) und
Grundsicherungsstellen mit getrennter Aufgabenerledigung. Bei den letztgenannten ist
wiederum die örtliche Arbeitsagentur Träger der Beratung und Vermittlung. (Es handelt sich
dabei um die Organisationsformen der Grundsicherung für Arbeitsuchende bis einschließlich
des Jahres 2010.)
12 Fragen beschäftigen sich mit den Umständen der Sehschädigung und evtl. weiteren
Behinderungen oder chronischen Krankheiten und deren Auswirkungen in verschiedenen
sozioökonomischen und soziokulturellen Lebensbereichen, nicht zuletzt im Bereich
der beruflichen Sphäre.
31 Fragen beschäftigen sich mit der beruflichen und sonstigen Biographie der Befragten.
Drei abschließende Fragen dienen der Reflexion. (Der Fragebogen befindet sich in den
Anlagen.)
Nach diversen Pretests und entsprechenden Anpassungen wurde der Fragebogen derart
gestaltet, dass er sowohl (überwiegend) quantitative Angaben erfragt als auch (zum
kleineren Teil) qualitative Elemente, nämlich Einschätzungen, Beurteilungen, (Selbst-)
Darstellungen, Reflexionen und anderes. Es handelt sich demgemäß um eine gemischt
quantitative und qualitative Studie durch überwiegend schriftliche Befragung.
Es wurde bei der Gestaltung und beim Prozess der Befragung größter Wert darauf
gelegt, dass der Erhebungsbogen den Bedürfnissen blinder Menschen, (hochgradig) sehbehinderter
Menschen sowie auch mobilitätseingeschränkter Menschen (Körperbehinderte,
spastisch gelähmte Personen etc.) gerecht wird, dass er also in jeder Weise barrierefrei
gestaltet ist oder werden kann. So wurde der Erhebungsbogen wie auch alle
übrigen begleitenden Papiere in der Schriftart Arial, der Schriftgröße 13 oder 14 und Fett-
24
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
druck hergestellt. Dieser Erhebungsbogen umfasst 19 DIN A 4-Seiten. Ihm vorangestellt
wurde ein Anschreiben des Rektors der Hochschule der Bundesagentur für Arbeit Prof.
Dr. Bernd Reissert, das den Zweck der Studie vermittelte und zur Teilnahme einlud. Ein
für den Rücksender portofrei gehaltener Rückumschlag war beigefügt, ebenfalls ein
Schreiben mit Rückumschlag, mit dem die/der zu Befragende eine andere Art der Erhebung
der Daten bestellen konnte. Darüber hinaus wurde die Möglichkeit eröffnet, telefonisch
oder per Mail mit dem Team, das die Studie durchführte, Kontakt aufzunehmen, um
eine andere Form der Befragung zu bestellen oder Fragen zu klären.
Zur Gewährleistung der Barrierefreiheit wurden alternativ drei weitere Möglichkeiten der
Befragung angeboten:
1. eine Ausfertigung des Erhebungsbogens in der Schriftart Arial,
Schriftgröße 24 und Fettdruck
2. eine barrierefreie Ausfertigung des Erhebungsbogens als Word-Datei
für sehbehinderte und blinde Menschen, die mit sogenannten Screenreadern
(z. B. Jaws) oder Vergrößerungssoftware und Sprachausgaben arbeiten,
Zusatzeinrichtungen zu EDV-Anlagen, um den Text auf der Blindenschriftzeile
(Braillezeile) tastbar zu machen oder vergrößert darzustellen oder/und durch
eine synthetische Sprache hörbar zu machen.
3. Schließlich wurde das Angebot eröffnet, die Befragung in Form eines
Telefoninterviews durchzuführen.
1.2 Darstellung der Ergebnisse
Auch bei der Darstellung der Ergebnisse wird größter Wert auf Barrierefreiheit gelegt.
Schließlich sollen die Personen, die als Befragte die Studie erst möglich gemacht haben,
keinesfalls Barrieren bei der Lektüre der Ergebnisse erleben müssen.
Aus diesem Grund wird der Bericht in der Schriftart Arial und der Schriftgröße 13 veröffentlicht
(diese Darstellung wird bisweilen auch von Menschen geschätzt, die über intaktes
Sehvermögen verfügen).
Bei der quantitativen Darstellung der Befragungsergebnisse ist ganz überwiegend die
Form der Tabelle gewählt worden, da diese im Vergleich zu grafischen oder anderen Darstellungsformen
von blinden Lesern als leicht zu rezipieren gilt. Dort, wo ausnahmsweise
(für den sehenden Leser) eine andere Darstellungsweise gewählt worden ist, steht
parallel und alternativ die Tabelle zur Verfügung. Die Tabellen sind in der Schriftart Arial
und der Schriftgröße 13 sowie überwiegend in Fettdruck gestaltet.
Die Berechnungen, die den Ergebnissen zugrunde liegen, wurden so gestaltet, dass auch
der Leser, der nicht über Kenntnisse statistischer Methoden verfügt, sie nachvollziehen
kann.
HdBA Bericht
25

02
Zielgruppe
2.1 Differenzierung der Befragten nach Intensität der
Sehschädigung und zusätzlichen Behinderungen 30
2.1.1 Personen mit Mehrfachbehinderungen 34
2.2 Personen mit Migrationshintergrund 38
2.3 Intensität der Sehschädigung und beruflich
verwendete Arbeitstechnik (Nutzung von Medien) 38
2.4 Zeitpunkt des Eintritts der Sehschädigung 42
2.5 Progressive Augenerkrankungen – Gefahr
der Verschlechterung des Sehvermögens und
der Erblindung 50
2.6 Qualifikation und Kompetenz 58
2.7 Berufsstruktur der Befragten 69
HdBA Bericht
27

Heinz Willi Bach
Zielgruppe sind Personen, die blind, hochgradig sehbehindert oder sehbehindert oder
mehrfach behindert sind und in den vergangenen 10 Jahren Dienstleistungen insbesondere
der Vermittlungsstelle für schwerbehinderte Führungskräfte und schwerstbehinderte
Hochschulabsolventen der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung (ZAV) in Anspruch genommen
haben oder/und Dienstleistungen anderer Einrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung
(Public Employment Service) im Rechtskreis SGB III oder/und im Rechtskreis
SGB II. Die „Vermittlungsstelle für schwerbehinderte Führungskräfte und schwerstbehinderte
Hochschulabsolventen“ der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung trägt seit August 2009
angesichts ihrer Neuausrichtung die Bezeichnung „Vermittlung besonders betroffener
schwerbehinderter Akademiker durch die Zentrale für Auslands- und Fachvermittlung“.
Beide Einrichtungen werden im Folgenden vereinfachend als „besondere (oder spezielle)
Vermittlungsstelle der ZAV“ bezeichnet; es handelt sich also bei der Zielgruppe um
Personen, die, abgesehen von einem oder mehreren Handicaps (Behinderungen und
chronische Krankheiten), als akademisch Vorgebildete oder in gleichwertiger Tätigkeit
befindliche die Zugangsmöglichkeit zu dieser besonderen Vermittlungsstelle besaßen.
Wir konnten insgesamt 643 Personen identifizieren, die etwa seit dem Jahr 2000, also in
den letzten 10 Jahren, Dienstleistungen der ZAV oder/und anderer Dienststellen der
öffentlichen Arbeitsvermittlung in Anspruch genommen haben; darunter 397 Männer und
264 Frauen.
Die Art der schriftlichen Ansprache der Zielpersonen mit einem Schreiben in Schwarzschrift/Normalschrift,
das für blinde Menschen nicht unmittelbar oder nicht ohne sehende
Hilfe lesbar ist, könnte eine gewisse Zugangsschwelle darstellen wegen der Gefahr einer
ungewollten Selektivität. Dies musste mangels Alternative in Kauf genommen werden.
Man darf den Selektionseffekt – z. B. durch taktile Identifizierung als Werbematerial und
Vernichtung – als ziemlich unbedeutend einschätzen. Denn es handelt sich bei der Zielgruppe
um Menschen in akademischen und verwandten Berufen, bei denen man davon
ausgehen kann, dass sie ihre Sehbehinderung insoweit managen, als sie ihre Post selbständig
oder mit organisierter Hilfe bearbeiten. Durch Kenntnisnahme des zweiseitigen
Anschreibens wird den Zielpersonen deutlich, dass der Angeschriebene nicht den ausführlichen
Erhebungsbogen in der Originalfassung ausfüllen muss, sondern dass ihm
drei von Barrieren befreiende Alternativen zur Verfügung stehen.
Da im Rahmen der Organisationsreform der Bundesagentur für Arbeit im Zusammenhang
mit den Hartz-Gesetzen die besondere Vermittlungsstelle der ZAV vorübergehend
aufgelöst war (von Februar 2006 bis August 2009), wurde eine Annonce in verschiedenen
Fachzeitschriften veröffentlicht, die von blinden und sehbehinderten Menschen üblicherweise
genutzt werden, und ein Aufruf in speziellen Newslettern geschaltet, um hier
auch das Interesse an der Befragung zu wecken und sich einen Erhebungsbogen in
gewünschter Form zusenden zu lassen oder ein Telefoninterview zu vereinbaren.
So kamen weitere 25 Erhebungsbögen hinzu; 14 von Männern und 11 von Frauen. (Die
Erhebungsbögen von weiteren 14 Personen konnten nicht in die Auswertung einbezo-
28
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
gen werden, da sie mangels Hochschulabschlusses bzw. mangels gleichwertiger beruflicher
Tätigkeit die Möglichkeit des Zugangs zur besonderen Vermittlungsstelle der ZAV
nicht gehabt haben.)
Insgesamt wurden 668 Personen eingeladen, an der Befragung teilzunehmen. 107 von
ihnen waren nicht mehr erreichbar, da vier verstorben waren und bei 103 Personen die
Fragebögen nicht zustellbar waren trotz intensiver und mehrfacher Bemühungen, bei
den Einwohnermeldeämtern zutreffende Anschriften zu ermitteln. Zugestellt wurden die
Fragebögen bei 561 Personen, bzw. sie haben sie angefordert (davon 331 Männer und
230 Frauen). Ihr Anteil entspricht mit 59 v. H. und 42 v. H. fast genau den Anteilen in der
Grundgesamtheit. Den Personen, die vier Monate nach den Anschreiben noch nicht reagiert
hatten, wurde der Fragebogen mit Beischreiben erneut zugesandt. Dies stellte sich
als Erfolg heraus. 308 Fragebögen konnten ausgewertet werden. 172 von Männern und
136 von Frauen, dies entspricht 55,8 v. H. bzw. 44,2 v. H. der Grundgesamtheit der zugestellten
Fragebögen. Die Rücklaufquote ergibt sich mit insgesamt 55 v. H., bei Männern
52 v. H., bei Frauen 59,1 v. H.
Tabelle 1:
Umfang der Befragung
gesamt männlich weiblich
versandte Fragebögen
nach Datei 643 379 264
nach Aufruf (netto) 25 14 11
gesamt 668 393 275
Anteil 100 % 58,8 % 41,2 %
nicht zustellbar 103
verstorben 4
gesamt 107
zugestellte Fragebögen 561 331 230
Anteil 100 % 59 % 41 %
keine Rücksendung 253
Rücklauf Fragebögen 308 172 136
Anteil 100 % 55,8 % 44,2 %
Rücklaufquote 55 % 52 % 59,1 %
HdBA Bericht
29

Heinz Willi Bach
2.1 Differenzierung der Befragten nach Intensität der Sehschädigung
und zusätzlichen Behinderungen
In dieser Studie wird die Intensität der Sehschädigung (Sehbehinderung, hochgradige
Sehbehinderung oder Blindheit) durch Selbsteinschätzung der Betroffenen bestimmt.
Darüber hinaus wird der „Grad der Behinderung“ (GdB) erfragt, der nach dem SGB IX
durch amtlichen Bescheid das Vorliegen einer Schwerbehinderung bescheinigt. Der GdB
erlaubt eine grobe Plausibilitätsprüfung. Man kann allerdings davon ausgehen, dass die
akademisch vorgebildeten Betroffenen in der Regel recht genau die Begriffsbestimmungen
kennen, nicht zuletzt, da diese zum Teil Grundlage für Nachteilsausgleiche darstellen.
Diese Plausibilitätsprüfung zeigt z.B., dass alle Personen, die sich als blind einschätzen,
einen GdB von 100 aufweisen. Allerdings befremdet die Selbsteinschätzung als
„sehbehindert“ bei der Angabe eines GdB von 100 auf den ersten Blick. Dabei ist zu berücksichtigen,
dass der zuerkannte GdB nicht durch die Sehschädigung allein bestimmt
wird, sondern durch die „Summe“ aller vorliegenden Behinderungen nach den „Versorgungsmedizinischen
Grundsätzen“ der Versorgungsmedizinverordnung. Dies allerdings
schränkt die Möglichkeiten der Plausibilitätsprüfung ein.
69 der 308 Befragten charakterisieren sich als mehrfach behindert; das sind 22,4 v. H.
aller Befragten, mehr als jeder fünfte. 69,6 v. H. dieser mehrfach behinderten Personen
weisen den GdB von 100 auf.
Als blind schätzten sich 113 der 308 Teilnehmer ein, das sind 36,7 v. H. Hinsichtlich des
Geschlechtes gibt es keine signifikanten Unterschiede (63 und 36,6 v. H. Männer, 50 und
36,8 v. H. Frauen). Sie weisen sämtlich den Grad der Behinderung von 100 auf, wobei
eine Befragte keine Angaben gemacht hat. Das Merkzeichen „Bl“ zur Charakterisierung
von Blindheit wurde im Erhebungsbogen nicht erfragt. Als hochgradig sehbehindert
schätzten sich 125 Personen ein, das sind 40,6 v. H. aller Teilnehmer, 71/41,3 v. H. der
teilnehmenden Männer und 54/39,7 v. H. der teilnehmenden Frauen. Sämtliche hochgradig
sehbehinderten Personen geben den GdB von 60 und mehr an. Fast 80 v. H. der Befragten
weisen den GdB von 100 auf, weitere knapp 10 v. H. den GdB von 90. Signifikante
Unterschiede zwischen Männern und Frauen gibt es nicht.
64 Personen (20,8 v. H.) der Befragten charakterisieren sich als sehbehindert, 35/20,3 v.
H. Männer und 29/21,3 v. H. Frauen. Die Häufigkeitsverteilung des GdB ergibt hier ein
bunteres Bild als bei den Vorgenannten. GdB zwischen 30 und 100 werden genannt.
Dabei zeigen sich Schwerpunkte bei GdB 60 = 10 Befragte, GdB 80 = 17 Befragte, GdB
100 = 17 Befragte. Mehr als jeder fünfte Betroffene (26,6 v. H.) der sich als sehbehindert
einschätzenden Personen weist einen GdB von 100 auf. Von diesen geben vier eine weitere
Behinderung an – drei Männer und eine Frau. Ebenfalls 17 Personen haben einen
GdB von 80. Vier Personen (6,3 v. H.) einen GdB von 90. Rund 60 v. H. der sehbehinderten
Befragten weisen also einen GdB von 80 oder höher auf. Es ergeben sich hier
größere Unterschiede zwischen Männern und Frauen, Frauen liegen im GdB signifikant
höher. 11 von 25 = 37,9 v. H. weisen einen GdB von 100 auf.
30
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Treffsicherer als der GdB erscheint die Frage danach, welche Printmedien im beruflichen
Feld von den Befragten genutzt werden (s. u. 2.3). Angesichts der Variationsbreite eignet
sich das Kriterium dennoch nicht zur Plausibilitätsprüfung.
Tabelle 2:
Intensität der Sehschädigung nach Geschlecht und Grad der Behinderung (GdB),
absolut und in vom Hundert
Sehbehinderte Teilnehmende, absolut und in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
absolut 64 35 29
in vom Hundert 20,8 % 20,3 % 21,3 %
Häufigkeitsverteilung des GdB bei sehbehinderten Teilnehmern absolut
GdB, absolut
gesamt männlich weiblich
30 2 2 0
40 2 2 0
50 3 1 2
60 10 7 3
70 9 6 3
80 17 9 8
90 4 2 2
100 17 6 11
insgesamt 64 35 29
HdBA Bericht
31

Heinz Willi Bach
Häufigkeitsverteilung des GdB bei sehbehinderten Teilnehmern in vom Hundert
32
HdBA Bericht
GdB, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
30 3,1 % 5,7 % 0,0 %
40 3,1 % 5,7 % 0,0 %
50 4,7 % 2,9 % 6,9 %
60 15,6 % 20,0 % 10,3 %
70 14,1 % 17,1 % 10,3 %
80 26,6 % 25,7 % 27,6 %
90 6,3 % 5,7 % 6,9 %
100 26,6 % 17,1 % 37,9 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Hochgradig sehbehinderte Teilnehmer, absolut und in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
absolut 125 71 54
in vom Hundert 40,6 % 41,3 % 39,7 %
Häufigkeitsverteilung des GdB bei hochgradig sehbehinderten Teilnehmern absolut
GdB, absolut
gesamt männlich weiblich
60 2 1 1
70 6 3 3
80 6 4 2
90 12 9 3
100 99 54 45
insgesamt 125 71 54

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Häufigkeitsverteilung des GdB bei hochgradig sehbehinderten Teilnehmern in vom Hundert
GdB, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
60 1,6 % 1,4 % 1,9 %
70 4,8 % 4,2 % 5,6 %
80 4,8 % 5,6 % 3,7 %
90 9,6 % 12,7 % 5,6 %
100 79,2 % 76,1 % 83,3 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Blinde Teilnehmer, absolut und in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
absolut 113 63 50
in vom Hundert 36,7 % 36,6 % 36,8 %
Häufigkeitsverteilung des GdB bei blinden Teilnehmern absolut
GdB, absolut
gesamt männlich weiblich
100 112 63 49
k. A. 1 0 1
insgesamt 113 63 50
HdBA Bericht
33

Heinz Willi Bach
Häufigkeitsverteilung des GdB bei blinden Teilnehmern in vom Hundert
2.1.1 Personen mit Mehrfachbehinderungen
69 der 308 befragten Personen charakterisieren sich als mehrfach behindert. Dies sind
22,4 v. H. Bei den Männern liegt mit 23,8 v. H. die Quote leicht über, bei den Frauen mit
20,6 v. H. leicht unter der Gesamtquote. Es wurde weiterhin nach der Art der weiteren
Behinderung oder weiteren Behinderungen gefragt. Die genannten Erkrankungen, Schädigungen,
Behinderungen streuen sehr stark von Körperbehinderungen verschiedener
Art, Sinnesbehinderungen, Hirnerkrankungen bis zu psychischen und seelischen Behinderungen
und Einschränkungen.
19 der Befragten gaben an, dass die Sehbehinderung oder Blindheit in ihrem beruflichen
Leben nicht diejenige ist, die im Vordergrund steht. Mit anderen Worten: die weitere Behinderung
oder die weiteren Behinderungen stellen durchaus schwerer wiegende Problemlagen
für diese Betroffenen dar. Diese 10 Männer und 9 Frauen sind insgesamt 6,2
v. H. aller Befragten. Sieben der mehrfach behinderten Personen, bei denen die weitere
Behinderung im Vordergrund steht, charakterisieren sich als sehbehindert. Sieben Personen
sind nach Selbsteinschätzung hochgradig sehbehindert; fünf mehrfach behinderte
Befragte sind blind. Bei ihnen allen liegen regelmäßig schwerste und/oder mehrfache
anderweitige Einschränkungen durch Behinderung vor, die auch das außerberufliche Leben
stark beeinflussen.
Tabelle 3:
Mehrfach behinderte Teilnehmer absolut und in vom Hundert sowie
nach Häufigkeitsverteilung des GdB absolut und in vom Hundert
34
HdBA Bericht
GdB, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
100 99,1 % 100,0 % 98,0 %
k. A. 0,9 % 0,0 % 2,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
gesamt männlich weiblich
absolut 69 41 28
in vom Hundert 22,4 % 23,8 % 20,6 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
GdB, absolut
gesamt männlich weiblich
30 1 1 0
60 2 2 0
70 4 3 1
80 8 4 4
90 6 4 2
100 48 27 21
insgesamt 69 41 28
GdB, in vom Hundert
der mehrfach behinderten Personen
gesamt männlich weiblich
30 1,4 % 2,4 % 0 %
60 2,9 % 4,9 % 0 %
70 5,8 % 7,3 % 3,6 %
80 11,6 % 9,8 % 14,3 %
90 8,7 % 9,8 % 7,1 %
100 69,6 % 65,9 % 75 %
insgesamt 100 % 100 % 100 %
GdB, in vom Hundert
aller Befragten mit entsprechendem GdB
gesamt männlich weiblich
30 50,0 % 50,0 % 0,0 %
60 16,7 % 25,0 % 0,0 %
70 26,7 % 33,3 % 16,7 %
80 34,8 % 30,8 % 40,0 %
90 33,3 % 33,3 % 33,3 %
100 20,7 % 21,6 % 19,6 %
HdBA Bericht
35

Heinz Willi Bach
Tabelle 3a:
Mehrfach behinderte Personen, bei denen die weitere Behinderung oder die
weiteren Behinderungen im beruflichen Leben im Vordergrund stehen
Befragte insgesamt 308
mehrfach behinderte Personen 69
daraus:
Weitere Behinderung(en) stehen im Vordergrund 19
Tabelle 4:
Mehrfach behinderte Personen im Beschäftigungssystem
36
daraus:
sehbehindert 7
hochgradig sehbehindert 7
blind 5
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
absolut 69 41 28
in vom Hundert 22,4 % 23,8 % 20,6 %
derzeit berufstätig
gesamt männlich weiblich
insgesamt 38 24 14
noch nie berufstätig
gesamt männlich weiblich
insgesamt 4 3 1

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
derzeit nicht berufstätig
gesamt männlich weiblich
insgesamt 31 17 14
darunter arbeitslos oder arbeitssuchend
gesamt männlich weiblich
insgesamt 19 12 7
darunter nicht arbeitslos oder arbeitssuchend
gesamt männlich weiblich
insgesamt 11 4 7
Unter den 28 mehrfach behinderten Frauen stehen zum Erhebungszeitpunkt 14 – das
sind 50 v. H. – in einem Beschäftigungsverhältnis. Von den 41 Männern sind es 24 von
41 – das sind 58,5 v. H. Genderübergreifend sind 55 v. H. erwerbstätig zum Befragungszeitpunkt.
Lediglich eine Frau und drei Männer unter den 69 mehrfach behinderten sehgeschädigten
Personen haben bis zum Erhebungszeitpunkt nicht am Erwerbsleben teilgenommen.
Unter den 14 mehrfach behinderten Frauen, die aktuell nicht erwerbstätig sind, sind sieben
arbeitslos oder arbeitssuchend gemeldet, hegen demnach die Absicht, wenn möglich,
kurzfristig ein Beschäftigungsverhältnis aufzunehmen. Von den 17 Männern ohne Beschäftigung
sind 12 arbeitslos oder arbeitssuchend gemeldet; vier sind dies nicht. Ein
männlicher Befragter hat keine Angaben gemacht. Geschlechtsübergreifend betrachtet
sind 61,3 v. H. (19 von 31) der aktuell nicht erwerbstätigen mehrfach behinderten Personen
arbeitslos oder -suchend.
HdBA Bericht
37

Heinz Willi Bach
2.2 Personen mit Migrationshintergrund
44 Personen/14,3 v. H. der Befragten geben einen Migrationshintergrund an. Es sind 20
Männer und 11,6 v. H. sowie 24 Frauen und 17,6 v. H. aller Befragten.
2.3 Intensität der Sehschädigung und beruflich verwendete Arbeitstechnik
(Nutzung von Medien)
Blinde und sehbehinderte Menschen in akademischen und verwandten Berufen sind
zum Teil auf spezielle Arbeitstechniken angewiesen. Diese Berufe zeichnen sich in aller
Regel dadurch aus, dass schriftliches Material verarbeitet und bearbeitet werden muss.
Auf Grund der Art und Intensität der Sehbeeinträchtigung und eventueller weiterer Behinderungen
wenden die Befragten jeweils spezifische, die Sinnesbehinderung kompensierende
Arbeitstechniken im beruflichen wie auch im sonstigen Leben an.
Die 113 blinden Befragten arbeiten zumeist mit Blindenschrift (85 Nennungen) und Hörmedien
(84 Nennungen). Von den Blindenschriftnutzern arbeiten 23 ausschließlich mit
ihr, 56 in Kombination mit Hörmedien, eine Person in Kombination mit vergrößerter
Schwarzschrift und zwei Personen in Kombination mit vergrößerter Schwarzschrift und
Hörmedien. Zehn blinde Personen insgesamt nutzen Schwarzschrift in Normalgröße,
unter ihnen zwei Schwarzschrift ausschließlich. Eine Person nutzt alle vier Medienarten.
Vier Nennungen gibt es für Schwarzschrift, Blindenschrift und Hörmedien, zwei für
Schwarzschrift und Hörmedien.
Es lässt auf den ersten Blick erstaunen, wenn blinde Befragte angeben, dass sie
Schwarzschrift in Normaldruck in Kombination mit anderen Medien oder sogar ausschließlich
Schwarzschrift als Arbeitstechnik nutzen. Hierzu gibt es folgende Erklärungsmöglichkeiten:
1. Es ist (auch heute) nicht ausgeschlossen, dass zum Beispiel ein blinder Richter sich
das Lesegut vollumfänglich durch sehende Arbeitsplatzassistenz (in dem Fall Vorlesekraft
im ursprünglichen Wortsinn) zur Kenntnis bringen lässt. Dies ist zwar unüblich
geworden, aber durchaus nicht unmöglich.
2. Es existieren mittlerweile sogenannte geschlossene Vorlesesysteme, die aus einem
hochwertigen Scanner, einer Texterkennungssoftware und einer synthetischen Sprache
bestehen. Diese sind in der Lage, mittels einer Texterkennungssoftware (OCR)
Schwarzschrifttexte zu erkennen und dem Nutzer vorzulesen. Allerdings läge es in
diesem Fall nahe, neben der Nutzung von Schwarzschrift diejenige von Hörmedien
mit zu identifizieren.
3. Die in Deutschland geltende Blindheitsdefinition nach § 69 SGB XII und ihre Interpretation
und Weiterentwicklung durch ophthalmologische Expertise umfasst durchaus
den Fall, dass ein Betroffener bei minimalem Gesichtsfeld von wenigen Grad
Ausdehnung über einen exzellenten Fernvisus verfügt. Diese Konstellation kann zum
Beispiel bei der Augenerkrankung Retinopathia pigmentosa als eine Verlaufsform auftreten.
Die Betroffenen sind durch ihr extremes „Röhrengesichtsfeld“, das lediglich ei-
38
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
nen sogenannten Tunnelblick ermöglicht, nicht mehr in der Lage, sich räumlich zu
orientieren, es ist ihnen jedoch möglich, einzelne Buchstaben oder auch Wörter eines
klein gedruckten Textes zu erkennen und zu lesen.
Von den 64 sehbehinderten Befragten nutzen insgesamt 50 Schwarzschrift in Gestalt der
Normalschrift, 25 Schwarzschrift vergrößert und 4 Personen Hörmedien. Blindenschrift
wird von ihnen nicht verwendet.
Tabelle 5 zeigt, welche Kombinationen von Informations- und Arbeitsmedien von ihnen
verwendet werden. Dabei stehen Schwarzschrift und vergrößerte Schwarzschrift im Vordergrund.
Die Hörmedien führen lediglich ein Schattendasein, Blindenschrift wird, wie
ausgeführt, überhaupt nicht genutzt.
Bei den 125 hochgradig sehbehinderten Befragten ist die Variationsbreite und Kombinationsintensität
der Informations- und Arbeitsmedien erwartungsgemäß die größte. 58
Personen nutzen Schwarzschrift ausschließlich oder in Kombination mit anderen Medien,
64 vergrößerte Schwarzschrift allein oder in Kombination, 13 Personen Blindenschrift,
darunter nur eine ausschließlich, und 38 Personen nutzen Hörmedien ausschließlich
oder in Kombination mit anderen Medien.
Die größte Anzahl und Kombinationsbreite von Medien, die wir im Vergleich bei hochgradig
sehbehinderten Befragten beobachten, zeigt, wie sehr diese Personengruppe „zwischen
den Welten“ lebt. Sie sind nicht blind, wollen sich in der Regel auch nicht so charakterisieren
oder charakterisiert sehen. Unter Umständen trennt sie aber nicht mehr viel
vom Zustand der Erblindung oder des Blindseins. Sie sind nicht sehend, auch nicht
sehend im Sinne der sehbehinderten Befragten, die in der Regel über ein erhebliches visuelles
Potenzial verfügen, das es ihnen erlaubt, die Informations- und Arbeitstechniken
sehender Menschen ohne große Mühe und mit relativ geringem Zeitverlust anzuwenden.
Viele hochgradig sehbehinderte Befragte tun dies ebenfalls, aber vermutlich mit erheblicher
Erschwernis und mit deutlich größerem Zeitverlust. Auch um diese Erschwernis zu
kompensieren, werden zusätzlich oder stattdessen andere, weitere Medien eingesetzt.
Darüber hinaus zeigen bei dieser Gruppe sehgeschädigter Menschen die individuellen
Ausprägungen der Sehbehinderung die größte Variationsbreite; dies bedeutet, dass beinahe
jede und jeder Betroffene ein „Unikat“ darstellt im Hinblick auf individuelle
Einschränkungen und Kompensationsregimes.
HdBA Bericht
39

Heinz Willi Bach
Tabelle 5:
Intensität der Sehschädigung und Arbeitstechniken (Mediennutzung)
Nutzung von Schwarzschrift
und … sehbehindert hochgradig blind
sehbehindert
Insgesamt 64 125 113
Schwarzschrift
insgesamt 50 58 10
ausschließlich 38 41 2
Schwarzschrift und
Schwarzschift vergrößert 10 7 –
Blindenschrift – – –
Hörmedien – 3 2
Schwarzschrift,
Schwarzschrift vergrößert
und Blindenschrift – 1 –
Schwarzschrift,
Schwarzschrift vergrößert
und Hörmedien 2 4 –
Schwarzschrift,
Blindenschrift
und Hörmedien – 2 4
Schwarzschrift,
Schwarzschrift vergrößert,
Blindenschrift und
Hörmedien – – 1
40
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Nutzung von Schwarzschrift
vergrößert und … sehbehindert hochgradig blind
sehbehindert
Schwarzschrift vergrößert
insgesamt 25 64 5
ausschließlich 11 34 1
Schwarzschrift vergrößert
und Blindenschrift – – 1
und Hörmedien 2 14 2
Schwarzschrift vergrößert,
Blindenschrift und
Hörmedien – 4 –
Nutzung von Blindenschrift
und … sehbehindert hochgradig blind
sehbehindert
Blindenschrift
insgesamt – 13 85
ausschließlich – 1 23
Blindenschrift und
Hörmedien – 5 56
Nutzung von Hörmedien
und … sehbehindert hochgradig blind
sehbehindert
Hörmedien
insgesamt 4 38 84
ausschließlich – 6 19
HdBA Bericht
41

Heinz Willi Bach
2.4 Zeitpunkt des Eintritts der Sehschädigung
Bei mehr als der Hälfte der Befragten (56,5 v. H.) ist die Sehschädigung seit der Geburt
vorhanden. Addiert man die 20,5 v. H. der Befragten dazu, bei denen die Sehschädigung
vor dem 16. Lebensjahr eingetreten ist, ergibt sich, dass drei von vier der Befragten ihre
Sehbehinderung oder Erblindung erfahren haben, bevor sie ins Erwerbsleben eintreten
konnten (76,9 v. H.). Im Anteil der seit Geburt sehbehinderten Menschen unterscheiden
sich Männer und Frauen kaum (0,2 Prozentpunkte). Beim Eintritt der Behinderung vor
dem 16. Lebensjahr sind Frauen jedoch mit gut vier Prozentpunkten stärker vertreten
(79,4 v. H.). Addieren wir die Personen hinzu, bei denen die Behinderung vor dem 25. Lebensjahr
eingetreten ist, stellen wir fest, dass beinahe neun von zehn Beratenen (88,6 v.
H.) dazu zählen. Bei Frauen sind es 91,2 v. H., bei Männern 86,6 v. H.
Bei der Betrachtung der Befragten nach Intensität der Sehschädigung ergeben sich gravierende
Unterschiede. Bei den sehbehinderten Teilnehmenden erstaunt die hohe Quote
der seit der Geburt Betroffenen (68,8 v. H.), insbesondere der Frauen (75,9 v. H.). Männer
liegen bei 62,9 v. H.
Bei den blinden Befragten fällt die hohe Quote der vor dem 16. Lebensjahr erblindeten
(84,1 v. H.), insbesondere bei den Frauen (91,8 v. H.), auf, ebenfalls die hohe Quote der
vor dem 25. Lebensjahr erblindeten Menschen (95,6 v. H.) mit besonders starker Ausprägung
bei den Frauen (100 v. H.). Bei den blinden Befragten kann man davon ausgehen,
dass sie, hochschulgebildet, vor dem 25. Lebensjahr in der Regel kaum über Erfahrungen
aus dem Arbeitsleben verfügen. Es handelt sich cum grano salis bei mehr als neun von
zehn Befragten um Berufseinsteiger.
Die hochgradig sehbehinderten Befragten fallen in mehrfacher Hinsicht aus dem Rahmen.
Ihr „Durchschnittsalter“ bei Eintritt der Behinderung ist im Vergleich das höchste,
denn bei ihnen sind die Quoten der seit der Geburt (48 v. H.) und vor dem 16. Lebensjahr
(72 v. H.) eingetretenen Behinderungen die geringsten. Weiterhin fällt auf, dass – im
Unterschied zu den beiden anderen Teilgruppen – bei den hochgradig sehbehinderten
Befragten das „Durchschnittsalter“ bei den Frauen bei Eintritt der Behinderung höher
liegt als das der Männer. Um bis zu 6,3 Prozentpunkte liegen ihre Quoten unter denjenigen
der Männer.
Die statistischen Angaben stützen die Hypothese, dass vor allem Menschen, die ihre Behinderung
im frühen Lebensalter erfahren haben, die Beratungseinrichtungen der öffentlichen
Arbeitsvermittlung nutzen. Lediglich bei 23 v. H. der Beratenen ist die Behinderung
seit dem 16. Lebensjahr eingetreten (bei Männern 25 v. H., bei Frauen 20,8 v. H.). Bei lediglich
11,3 v. H. der Beratenen ist die Behinderung im 26. Lebensjahr oder später eingetreten
(bei Männern 13,4 v. H., bei Frauen lediglich 9 v. H.).
42
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 6:
Eintritt der Sehschädigung nach Altersgruppen, insgesamt und nach Intensität
der Sehschädigung
alle Befragten absolut
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 174 97 77
vor dem 16. Lebensjahr 63 32 31
vor dem 25. Lebensjahr 36 20 16
später 26 18 8
keine Angabe 9 5 4
insgesamt 308 172 136
alle Befragten in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 56,5 % 56,4 % 56,6 %
vor dem 16. Lebensjahr 20,5 % 18,6 % 22,8 %
vor dem 25. Lebensjahr 11,7 % 11,6 % 11,8 %
später 8,4 % 10,5 % 5,9 %
keine Angabe 2,9 % 2,9 % 2,9 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
gesamt bis unter 16 Jahre 76,9 % 75,0 % 79,4 %
gesamt bis unter 25 Jahre 88,6 % 86,6 % 91,2 %
HdBA Bericht
43

Heinz Willi Bach
44
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 44 22 22
vor dem 16. Lebensjahr 5 3 2
vor dem 25. Lebensjahr 6 2 4
später 8 7 1
keine Angabe 1 1 0
insgesamt 64 35 29
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 68,8 % 62,9 % 75,9 %
vor dem 16. Lebensjahr 7,8 % 8,6 % 6,9 %
vor dem 25. Lebensjahr 9,4 % 5,7 % 13,8 %
später 12,5 % 20,0 % 3,4 %
keine Angabe 1,6 % 2,9 % 0,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
gesamt unter 16 Jahre 76,6 % 71,4 % 82,8 %
gesamt unter 25 Jahre 85,9 % 77,1 % 96,6 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 60 36 24
vor dem 16. Lebensjahr 30 17 13
vor dem 25. Lebensjahr 17 9 8
später 12 6 6
keine Angabe 6 3 3
insgesamt 125 71 54

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 48,0 % 50,7 % 44,4 %
vor dem 16. Lebensjahr 24,0 % 23,9 % 24,1 %
vor dem 25. Lebensjahr 13,6 % 12,7 % 14,8 %
später 9,6 % 8,5 % 11,1 %
keine Angabe 4,8 % 4,2 % 5,6 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
gesamt unter 16 Jahre 72,0 % 74,6 % 68,5 %
gesamt unter 25 Jahre 85,6 % 87,3 % 83,3 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 69 39 30
vor dem 16. Lebensjahr 26 11 15
vor dem 25. Lebensjahr 13 9 4
später 5 5 0
keine Angabe 0 0 0
insgesamt 113 64 49
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
seit Geburt 61,1 % 60,9 % 61,2 %
vor dem 16. Lebensjahr 23,0 % 17,2 % 30,6 %
vor dem 25. Lebensjahr 11,5 % 14,1 % 8,2 %
später 4,4 % 7,8 % 0,0 %
keine Angabe 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
gesamt unter 16 Jahre 84,1 % 78,1 % 91,8 %
gesamt unter 25 Jahre 95,6 % 92,2 % 100,0 %
HdBA Bericht
45

Heinz Willi Bach
Was kann verantwortlich dafür sein, dass wenige bis sehr wenige Menschen in akademischen
oder verwandten Berufen, die ihre Sehbehinderung, hochgradige Sehbehinderung
oder Erblindung während des Arbeitslebens erfahren, Beratungseinrichtungen der öffentlichen
Arbeitsvermittlung aufsuchen, insbesondere die besondere Beratungs- und Vermittlungsstelle
in der ZAV?
Eine Hypothese könnte lauten: Das Bild, das die Altersstruktur zum Zeitpunkt des Eintritts
der Sehschädigung bei den Befragten zeigt, hat seine Entsprechung in der Struktur
des Erblindungszeitpunkts oder Eintritts der Sehbehinderung in der Bevölkerung in
Deutschland allgemein.
Diese Hypothese kann mit den Aussagen der Schwerbehindertenstatistik des Statistischen
Bundesamtes geprüft und widerlegt werden. Zwar gibt diese nicht Auskunft über
den Zeitpunkt des Eintritts einer Sehschädigung, sie weist allerdings sehgeschädigte
Personen nach Altersgruppen aus. Dies bedeutet nach den aktuellsten Angaben (2007),
dass lediglich 0,8 v. H. der blinden und hochgradig sehbehinderten Personen zwischen
null und unter 65 Jahren die Behinderung vor Vollendung des vierten Lebensjahres
erfahren haben, bei sehbehinderten lediglich 0,2 v. H. Zwischen vier und unter 15 Jahren
liegen die Quoten bei 5,1 v. H. und 2,6 v. H, im Intervall 15 bis unter 25 Jahren zwischen
8,8 v. H. und 4,6 v. H.
Lediglich 14,7 v. H. der blinden Menschen im Kindes- und Erwerbsalter (null bis 64 Jahre)
sind vor dem 25. Lebensjahr erblindet (Spalte 8 der Tab. 7), 12,3 v. H. der hochgradig
sehbehinderten, 7,4 v. H. der sonstigen sehbehinderten. Das Gros der sehgeschädigten
Menschen im (Kindes- und) Erwerbsalter liegt bei 25 Jahren und älter (zwischen 85 v. H.
und 92 v. H.). Zwar sagt dies nicht, dass bei diesen älteren Personen die Sehschädigung
nicht bereits als Kind oder Jugendlicher eingetreten sein könnte, aber alle früheren Ausgaben
der Schwerbehindertenstatistik und alle weiteren empirischen Daten sowie auch
der internationale Vergleich zeigen dasselbe Bild: Blindheit und (hochgradige) Sehbehinderung
treten mit steigendem Lebensalter immer häufiger ein. Blinde und (hochgradig)
sehbehinderte junge Menschen sind eher die Ausnahme. Die „auf dem Kopf stehende
Alterspyramide“ des Eintritts der Behinderung kann die Häufung der jungen Beratenen in
der öffentlichen Arbeitsvermittlung und das geringe Aufkommen der älteren keineswegs
erklären, sondern zeigt im Gegenteil eher eine Verschärfung, eine Intensivierung des
aufgetretenen Phänomens.
46
HdBA Bericht

Tabelle 7:
Blinde, hochgradig sehbehinderte und (sonstige) sehbehinderte Menschen
in Deutschland nach Altersgruppen am 31.12.2007
Alter in Jahren
< 4 4 < 15 15 < 25 25 < 65 0 < 65 65 > insgesamt
0 1 2 3 4 5 6 7
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
blind 198 1.257 2.166 21.055 24.676 53.021 77.697
hochgradig sehbehindert 82 505 720 9.313 10.620 40.548 51.168
sehbehindert 165 1.817 3.255 65.918 71.155 148.422 219.577
gesamt 446 3.579 6.141 96.286 106.451 241.991 348.443
in vom Hundert
1/5 x 100 2/5 x 100 3/5 x 100 4/5 x 100
blind 0,8 % 5,1 % 8,8 % 85,3 % 100,0 %
hochgradig sehbehindert 0,8 % 4,8 % 6,8 % 87,7 % 100,0 %
sehbehindert 0,2 % 2,6 % 4,6 % 92,6 % 100,0 %
HdBA Bericht
Quelle: Schwerbehindertenstatistik des Statistischen Bundesamtes 2007, Tabelle 2.1 und eigene Berechnungen
47

Heinz Willi Bach
Quelle: Schwerbehindertenstatistik des Statistischen Bundesamtes 2007,
Tabelle 2.1 und eigene Berechnungen
Eine weitere Hypothese könnte lauten: Der größte Teil von Personen, die eine schwerwiegende
Sehbeeinträchtigung während des Berufslebens erfahren, werden nicht beruflich
rehabilitiert, sondern verrentet. Diese Personen tauchen demnach nach Eintritt ihrer
Behinderung auf dem Arbeitsmarkt als Anbieter von Arbeitskraft nicht mehr auf, nehmen
daher auch keine Beratungs- und Vermittlungsbemühungen in Anspruch.
In den achtziger und beginnenden neunziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts wurden
mehrere empirische Untersuchungen zur (beruflichen) Situation von sehgeschädigten
Menschen unternommen. (vgl. Bach H. W. in horus 2/2007). Die umfangreichste und
detaillierteste war die des infas-Instituts für Sozialforschung, Bonn unter der Leitung von
Helmut Schröder, die im Auftrag des Landschaftsverbandes Rheinland 1993/94 mehr als
tausend blinde und hochgradig sehbehinderte Menschen und mehr als 300 Betriebe und
Verwaltungen befragte, um die sozioökonomische Lage dieses Personenkreises zu analysieren.
Diese Untersuchung stellt fest: Zumeist scheiden erblindete Beschäftigte im Zusammenhang
mit dem Eintritt der Behinderung aus ihrem Beschäftigungsverhältnis und vielfach
aus dem Erwerbsleben aus (vgl. Schröder H. in: MittAB 2/1997 S. 502 ff). „Darüber hinaus
unterscheidet sich die Erwerbsbeteiligung aber auch nach dem Zeitpunkt der Erblindung
und nach dem Geschlecht der Befragten. Die Erwerbsquote ist bei den Geburtsblinden
und früh Erblindeten doppelt so hoch wie bei den spät Erblindeten. Viele spät Er-
48
HdBA Bericht
unter 4 bis unter 25 Jahre
8 = 1 + 2 + 3
blind 3.621
hochgradig sehbehindert 1.307
sehbehindert 5.237
besamt 10.165
in vom Hundert
8/5 x 100
blind 14,7 %
hochgradig sehbehindert 12,3 %
sehbehindert 7,4 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
blindete scheiden im Zusammenhang mit der Erblindung aus dem Erwerbsleben aus.“
(Schröder H. 1997 S. 503). Vereinzelt wird berichtet, dass Erblindete bereits vor diesem
Ereignis in derselben Firma tätig waren, dass sie ihre Tätigkeit oder zumindest einen
Arbeitsplatz behalten haben. Diese treten i. d. R. ebenfalls nicht als zu Beratende bei der
öffentlichen Arbeitsvermittlung in Erscheinung, sondern, wenn überhaupt, als Antragsteller
für spezielle Arbeitsplatzausstattungen beim zuständigen Träger für die berufliche Rehabilitation.
Diejenigen Befragten unserer Studie, die eine Rente beziehen (und nicht mehr im Erwerbsleben
stehen, nicht arbeitslos oder arbeitssuchend sind und sich nicht in einer
Quali-fizierungs- oder sonstigen Maßnahme der aktiven Arbeitsmarktpolitik befinden),
haben wir nach dem Zeitpunkt des Eintritts ihrer Sehschädigung differenziert. Lediglich
3,4 v. H. der seit der Geburt behinderten und 6,3 v. H. der vor dem 16. Lebensjahr, aber
19,4 v. H. der zwischen dem 16. und 24. Lebensjahr und vor allem 23,4 v. H. der später
behindert gewordenen Befragten beziehen derzeit Rente. Angesichts der geringen Fallzahlen
und der hohen Selektivität dieser Befragung können die Angaben nicht als repräsentativ
angesehen werden. Sie weisen immerhin in dieselbe Richtung, die oben beschrieben
worden ist.
Tabelle 8:
Anteil der Bezieher von Rente an den Befragten nach Altersgruppen
Altersgruppen Rentner, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
von Geburt 3,4 % 3,1 % 3,9 %
vor dem 16. Lebensjahr 6,3 % 3,1 % 9,7 %
vor dem 25. Lebensjahr 19,4 % 10,0 % 31,3 %
später 23,1 % 27,8 % 12,5 %
Zu anderen Befunden kommen Rauch & Wuppinger (Rauch, A. u. Wuppinger, J. 2010 S. 44)
in einer kürzlich durchgeführten empirischen Studie. „Auch der Zeitpunkt des Auftretens der
Behinderung spielt eine Rolle: Rehabilitanden, deren Behinderung im jungen Erwachsenenalter
aufgetreten ist, sind eher erwerbstätig als diejenigen mit angeborenen Behinderungen.
Dies könnte mit der schulischen und beruflichen Laufbahn zusammenhängen: Personen, die
zu einem späteren Zeitpunkt erkranken, durchlaufen mit höherer Wahrscheinlichkeit die
Regelschule und haben eventuell auch die Phase der beruflichen Ausbildung bereits abgeschlossen,
bevor die gesundheitlichen Einschänkungen auftreten.“ Diese aus Rehabilitandenbefragungen
gewonnenen Erkenntnisse besitzen für blinde und hochgradig sehbehinderte
Menschen wohl schwerlich Gültigkeit. Die für sehgeschädigte Menschen beobachteten
Strukturen der beruflichen Integration sind ihrerseits nicht verallgemeinerungsfähig.
HdBA Bericht
49

Heinz Willi Bach
Eine dritte Hypothese geht dahin, dass Personen in akademischen und verwandten Berufen,
die eine schwerwiegende Beeinträchtigung ihres Sehvermögens erfahren, dass
sie am bisherigen Arbeitsplatz nicht weiter tätig sein können, auf nicht-akademische Berufe
zumeist in den Berufsförderungswerken für blinde und sehbehinderte Menschen in
Deutschland umgeschult werden. Wenn die Betroffenen bereits 15 Jahre oder länger berufstätig
waren als ihre Behinderung eingetreten ist, sind sie in Fragen der beruflichen
Rehabilitation Klienten der Rentenversicherung. So kommen sie unter Umständen überhaupt
nicht mit der öffentlichen Arbeitsvermittlung in Berührung.
Insgesamt gesehen spricht der Schwerpunkt der Beratungstätigkeit der öffentlichen Arbeitsvermittlung
bei jungen, akademisch vorgebildeten, sehgeschädigten Klienten dafür,
dass auch derzeit ein weit geringerer Anteil der im Berufsleben „erblindeten“ Personen
beruflich inkludiert bleiben oder erneut beruflich inkludiert werden.
Für das geringe „Durchschnittsalter“ weiblicher Befragter bei Eintritt von Blindheit oder
Sehbehinderung sowie für die Besonderheiten bei den hochgradig sehbehinderten Befragten
lassen sich keine plausiblen Erklärungen finden.
2.5 Progressive Augenerkrankungen – Gefahr der Verschlechterung des
Sehvermögens und der Erblindung
Die Befragten haben zumeist die medizinische Diagnose(n) ihrer Augenerkrankung (und
weiterer Behinderungen) angegeben. Wir haben dazu ophthalmologische Expertisen eingeholt
und kamen auf dieser Grundlage zu folgendem Ergebnis: Bei 130 der 308 Befragten
besteht oder bestand die Gefahr der Progression ihrer Sehbehinderung – dies sind 42,2 v. H.
aller Befragten, eine für Berufstätigkeit, Arbeitstechnik und Rehabilitation signifikante
Größenordnung. (Zu den Augenerkrankungen, die als progressiv eingeschätzt werden,
zählen vor allem: Glaukom, Opticusatrophie, Retinopathia pigmentosa, u. U. Blastome
oder Myopia maxima.) Gravierende Unterschiede hinsichtlich der Geschlechtszugehörigkeit
ergeben sich nicht (s. Tab.9).
Differenziert man die Befragten, bei denen eine Verschlechterung des Sehvermögens
befürchtet werden muss, nach der Intensität der Sehschädigung, ergeben sich folgende
Aussagen:
Der Anteil der hochgradig sehbehinderten Befragten ist mit 46,2 v. H. der höchste, gefolgt
von den blinden mit 43,8 v. H.; sehbehinderte tragen nur zu 10 v. H. zum Volumen bei.
Von den sehbehinderten Befragten in Progressionsgefahr waren ca. zwei Drittel im jüngeren
bis mittleren Lebensalter zwischen 30 und 49 Jahren, von den hochgradig sehbehinderten
fast, von den blinden Befragten mehr als drei Viertel. (Zu berücksichtigen ist
hier, dass die Grundgesamtheiten oft sehr gering sind, d. h. im einstelligen Bereich liegen.)
Ein anderes Bild ergibt sich, wenn man nach dem sehschädigungsspezifischen Anteil der
Betroffenen fragt. Anders ausgedrückt: Man ermittelt die sehschädigungsspezifische
Gefahr einer Verschlechterung des Sehvermögens.
50
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
So ergibt sich für die sehbehinderten eine Quote von 20,3 v. H., für die hochgradig sehbehinderten
eine von 48 v. H., für die blinden Teilnehmer eine von 50,4 v. H. Bezüglich
der blinden Befragten ist zu berücksichtigen, dass diese „es hinter sich haben“. Fragt man
schließlich nach dem Lebensalter zum Befragungszeitpunkt, so ergeben sich steigende
Quoten progressiver Sehschädigung bei unter 30 Jahren von 30,8 v. H. über 39,7 v. H.,
40,9 v. H. und 59,1 v. H. in den folgenden Lebensdezennien. Bei 60 Jahren und darüber
sinkt die Quote auf 33 v. H. ab.
Tabelle 9:
Zahl und Anteil der Befragten mit Gefahr der Progression der Sehschädigung
insgesamt und nach Intensität der Sehschädigung
gesamt männlich weiblich
progressiv 130 76 54
in vom Hundert 42,2 % 44,2 % 39,7 %
nach Intensität der
Sehschädigung absolut, progressiv
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 13 7 6
hochgradig sehbehindert 60 37 23
blind 57 32 25
insgesamt 130 76 54
nach Intensität der
Sehschädigung progressiv, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 10,0 % 9,2 % 11,1 %
hochgradig sehbehindert 46,2 % 48,7 % 42,6 %
blind 43,8 % 42,1 % 46,3 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
HdBA Bericht
51

Heinz Willi Bach
Tabelle 9a:
Zahl und Anteil der Befragten mit Gefahr der Progression der Sehschädigung
insgesamt, nach Intensität der Sehschädigung und nach Altersgruppen
nach Altersgruppen sehbehindert,
progressiv, absolut
52
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
30 Jahre oder jünger 1 1 0
30-39 Jahre 4 2 2
40-49 Jahre 5 1 4
50-59 Jahre 3 3 0
60 Jahre oder älter 0 0 0
insgesamt 13 7 6
nach Altersgruppen sehbehindert,
progressiv, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
30 Jahre oder jünger 7,7 % 14,3 % 0,0 %
30-39 Jahre 30,8 % 28,6 % 33,3 %
40-49 Jahre 38,5 % 14,3 % 66,7 %
50-59 Jahre 23,1 % 42,9 % 0,0 %
60 Jahre oder älter 0,0 % 0,0 % 0,0 %
nach Altersgruppen hochgradig sehbehindert,
progressiv, absolut
gesamt männlich weiblich
30 Jahre oder jünger 0 0 0
30-39 Jahre 23 17 6
40-49 Jahre 21 13 8
50-59 Jahre 15 7 8
60 Jahre oder älter 1 0 1
insgesamt 60 37 23

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
nach Altersgruppen hochgradig sehbehindert,
progressiv, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
30 Jahre oder jünger 0,0 % 0,0 % 0,0 %
30-39 Jahre 38,3 % 45,9 % 26,1 %
40-49 Jahre 35,0 % 35,1 % 34,8 %
50-59 Jahre 25,0 % 18,9 % 34,8 %
60 Jahre oder älter 1,7 % 0,0 % 4,3 %
nach Altersgruppen blind,
progressiv, absolut
gesamt männlich weiblich
30 Jahre oder jünger 3 1 2
30-39 Jahre 23 14 9
40-49 Jahre 21 9 12
50-59 Jahre 8 6 2
60 Jahre oder älter 2 2 0
insgesamt 57 32 25
nach Altersgruppen blind,
progressiv, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
30 Jahre oder jünger 5,3 % 3,1 % 8,0 %
30-39 Jahre 40,4 % 43,8 % 36,0 %
40-49 Jahre 36,8 % 28,1 % 48,0 %
50-59 Jahre 14,0 % 18,8 % 8,0 %
60 Jahre oder älter 3,5 % 6,3 % 0,0 %
HdBA Bericht
53

Heinz Willi Bach
Tabelle 9b:
Befragte insgesamt und mit Gefahr der Progression der Sehschädigung
nach Intensität der Sehschädigung sowie sehschädigungs- und altersspezifische
Quoten
54
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
sehbehindert, absolut 64 35 29
progressiv, absolut 13 7 6
progressiv, in vom Hundert 20,3 % 20,0 % 20,7 %
gesamt männlich weiblich
hochgradig sehbehindert,
absolut 125 71 54
progressiv, absolut 60 37 23
progressiv, in vom Hundert 48,0 % 52,1 % 42,6 %
gesamt männlich weiblich
blind, absolut 113 63 50
progressiv, absolut 57 32 25
progressiv, in vom Hundert 50,4 % 50,8 % 50,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
gesamt männlich weiblich
30 Jahre und jünger 13 4 9
progressiv 4 2 2
progressiv, in vom Hundert 30,8 % 50,0 % 22,2 %
gesamt männlich weiblich
30-39 Jahre 126 68 58
progressiv 50 33 17
progressiv, in vom Hundert 39,7 % 48,5 % 29,3 %
gesamt männlich weiblich
40-49 Jahre 115 66 49
progressiv 47 23 24
progressiv, in vom Hundert 40,9 % 34,8 % 49,0 %
gesamt männlich weiblich
50-59 Jahre 44 26 18
progressiv 26 16 10
progressiv, in vom Hundert 59,1 % 61,5 % 55,6 %
gesamt männlich weiblich
60 Jahre und älter 10 8 2
progressiv 3 2 1
progressiv, in vom Hundert 30,0 % 25,0 % 50,0 %
HdBA Bericht
55

Heinz Willi Bach
Die Deutsche Blindenstudienanstalt in Marburg (blista) hat 2008 eine Studie zur „Bewältigung
von Blindheit und Sehbehinderung im Lebensverlauf“ (Habeck/Seitter 2010) in
Auftrag gegeben, in der drei Jahrgangskohorten von Absolventen dieser Einrichtung mittels
Telefoninterviews befragt worden sind. Folgende Ergebnisse werden referiert zur Frage,
welche Veränderung des Sehvermögens die Absolventen erlebt haben: „Nach Angaben
der Befragten hat sich bei 63,3 % das Sehvermögen seit dem Verlassen der blista
nicht verändert. Eine Verschlechterung ist bei 15 Personen eingetreten, wovon 3 im Absolventen-Jahrgang
‘78 waren, 10 im Jahrgang ‘88 und lediglich 2 im Jahrgang ‘99. Ein
verbessertes Sehvermögen haben 5 der Befragungs-Teilnehmenden – 2 von ihnen waren
im Jahrgang ‘88, 3 im Jahrgang ‘99. 16 Frauen und 19 Männer geben an, dass sich ihr
Sehvermögen seit dem Verlassen der blista nicht verändert habe. Bei 30,8 % der weiblichen
Befragten und bei etwas weniger, nämlich 24,1 %, der männlichen Befragten hat
sich das Sehvermögen verschlechtert. Eine Verbesserung ist bei 2 weiblichen (7,7 %)
und 3 männlichen (10,3 %) Teilnehmern eingetreten.“ (Habeck/Seitter 2010 21)
Die Frage der Gefahr der Abnahme des Sehvermögens im (weiteren) Lebensverlauf ist
für allgemeinbildende Schulen ebenso wie für die Berufsbildung ((Re-)Habilitation) und
auch für das Erwerbsleben von großer Bedeutung, insbesondere jedoch für den betroffenen
Menschen. Inwieweit kann man sich auf die Stabilität des (verbliebenen) Sehvermögens
verlassen? Welche Auswirkungen hat schwindendes Sehvermögen für die Person?
Wie kann man eine solche Entwicklung psychisch verarbeiten? Wo gibt es Hilfe, wo
Unterstützung, wo Kompetenz, wie es weiter gehen kann? Kann man seine berufliche
Tätigkeit weiter ausüben? Wenn ja, auch an dem bisherigen Arbeitsplatz oder beim bisherigen
Arbeitgeber? Muss man neue Arbeitstechniken erlernen? Diese und viele weitere
Fragen stellen sich für die Betroffenen.
Auf die Arbeitgeber kommen ebenfalls Veränderungen zu, die spiegelbildlich zu denen
des betroffenen Individuums sind.
Nicht zuletzt stellen sich für Bildungseinrichtungen, die mit sehgeschädigten Menschen
arbeiten, angesichts solcher Prognosen schwerwiegende Fragen. Wie wahrscheinlich ist
im Einzelfall die Gefahr der Progression? Wer kann dies beurteilen? Wie groß ist die
Flexibilität der Gefährdeten, mit einer solchen Entwicklung umzugehen? Sollten im Fall
hoher Wahrscheinlichkeit der Abnahme des Sehvermögens prophylaktisch Vorsorgemaßnahmen,
z. B. vorsorglich „Blindentechniken“ vermittelt werden? Würden bei solchem
Vorgehen Ressourcen brachliegen, u. U. noch Jahre vorhandene und nutzbare Sehpotenziale
ungenutzt oder unterausgenutzt (Low-Vision-Aspekte)? Ganz abgesehen von
der oft geringen Einsicht (noch) passabel Sehender in die Notwendigkeit, z. B. Blindenschrift
mit Hilfe der Fingerkuppen anstatt, wenn überhaupt, mit den Augen zu lesen? Sollte
man stattdessen „auf Sicht“ (re-)habilitieren, die derzeit vorhandenen Möglichkeiten
nutzen, allerdings unter Berücksichtigung der in kurzer Frist absehbaren Entwicklung?
Zur Veranschaulichung sei anhand der Retinopathia pigmentosa (RP) erläutert, dass sich
dieses Krankheitsbild völlig individuell entwickeln kann. Es werden Fälle beobachtet, bei
56
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
denen in den ersten zwei bis drei Lebensjahrzehnten keine wesentlichen Sehbeeinträchtigungen
vorkommen, das Sehvermögen in den darauf folgenden jedoch – oft schubweise
– nachlässt. Auch ein völlig anderer Verlauf wird beobachtet, bei dem im Kindesalter
bereits das Sehvermögen auf das Niveau von (hochgradiger) Sehbehinderung zurückgeht,
dann aber über lange Zeit auf diesem Niveau verharrt. In sehr vielen Fällen führt
diese Erkrankung jedoch zur (nahezu) völligen Erblindung. Übrig bleibt oft nur ein sog.
Röhrengesichtsfeld, mit dem man sich räumlich kaum noch orientieren kann.
Ein Fallbeilspiel zur Entwicklung der Sehschädigung bei Retinopathia pigmentosa:
Jens G. (kein Befragter unserer Studie) hat nach eigenen Angaben „einen ordentlichen
mittleren Bildungsabschluss“ gemacht und wurde anschließend für den mittleren Verwaltungsdienst
einer Kommunalbehörde ausgebildet. Seitdem ist der Mittdreißiger in der
Kommunalverwaltung tätig, zuletzt im Bereich Wohngeldverwaltung.
Während der Schulzeit, insbesondere im Sportunterricht, bemerkte er, dass er nicht so
gut sah wie die anderen. Er hatte speziell Mühe beim Ballspielen. Da galt er als Niete.
Während der Ausbildung galt er als langsam. Man begann, sich über ihn lustig zu machen.
Die augenärztliche Untersuchung für den Führerschein brachte es an den Tag. Der Augenarzt
teilte ihm mit, dass er an RP leidet und sein Sehvermögen für die Fahrerlaubnis
nicht ausreicht. Er wurde allerdings bei dieser Gelegenheit nicht über die Charakteristika
dieser Augenerkrankung aufgeklärt. Er spürte zwar, dass sein Sehvermögen weiter
nachließ, empfand sich aber eigentlich nicht als behindert. Die Sehbehinderung wirkte
sich auf seine Arbeitsgeschwindigkeit aus. Er galt zunehmend als langsam, träge und
„faule Sau“. So empfand er die spätere Zuerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft
richtiggehend als Erleichterung, denn er konnte Dienstherrn und Kollegen seine Behinderung
objektiv nachweisen. Dies wurde zur Kenntnis genommen, „beliebter“ wurde er
dadurch nicht.
Die Sehbehinderung hat ihn lange Jahre weder daran gehindert, unter anderem mit dem
Fahrrad halb Norwegen zu erkunden, noch mit hochwertigen Fotokameras exzellente
Bilder zu schießen.
Nunmehr ist seine Situation die, dass er nur noch mit Mühe normale Schrift, insbesondere
Schreibschrift erkennen kann. Zwar helfen ihm Kompetenz, Professionalität und
Routine, aber wenn sein Sehvermögen erwartungsgemäß weiter schwinden wird, müssen
andere Lösungen gefunden werden. Das ist ihm klar.
Ein weiteres Fallbeispiel zeigt die immer wieder auftretenden Krisen und Gefährdungen
des verbliebenen Sehvermögens beim von Geburt an hochgradig sehbehinderten
Joachim L.: Im Alter von vier Monaten erlebte er den ersten Glaukomanfall (grüner Star).
Bis zur Einschulung waren sieben oder acht Augenoperationen notwendig, die ihm ein
Sehvermögen von ca. zehn Prozent auf einem Auge erhielten. Mit dem anderen Auge
kann er lediglich Licht erkennen.
HdBA Bericht
57

Heinz Willi Bach
Es gelang seinen Eltern, ihn an ihrem Wohnort einzuschulen, ihm Blindenschule mit Internatsunterbringung
zu ersparen. Vier Jahre Grundschule verliefen erfolgreich ungeachtet
völlig fehlender sonderpädagogischer Unterstützung. Zwei Jahre Gymnasium waren
so schwierig, dass er zur Deutschen Blindenstudienanstalt wechselte. Dort erwarb er das
Abitur mit leidlichen Zensuren. Im Alter von neun Jahren misslang es, sein Sehvermögen
am blinden Auge durch eine Operation zu verbessern. Mit 16 Jahren brachte eine Operation
am besseren Auge ebenfalls nicht die erhoffte Verbesserung des Sehvermögens. Er
studierte mit Erfolg und wurde ebenfalls promoviert. Das Sehvermögen blieb stabil, die
Augenerkrankung gestaltete sich unauffällig, abgesehen von immer wieder eintretenden
Drucksteigerungen, die typisch für den grünen Star sind. Kurz vor dem Eintritt ins Berufsleben
ereignete sich eine Netzhautablösung. Dass ihm das Augenlicht durch eine Operation
gerettet werden konnte, grenzte an ein Wunder. Allerdings stellte sich in den ersten
Berufsjahren heraus, dass die Linse im Auge Schaden genommen hatte und sich zunehmend
trübte. Da er mit „Sehendentechniken“ arbeitete, gestaltete sich die Arbeit (und das
Leben) immer schwieriger, obwohl der Arbeitgeber ihm zusätzliche Hilfsmittel und Assistenz
zur Verfügung stellte. Zehn Jahre später setzte er „alles auf eine Karte“ und wagte,
an dem bereits vielfach operierten Auge die Linse entfernen zu lassen. Er gewann ca.
fünfzehn Jahre lang einen klareren und weniger durch Blendungen beeinträchtigten
Blick. Dies brachte ihm erhebliche Erleichterungen in der beruflichen Sphäre. Seither nimmt
das Sehvermögen schleichend ab, Blendungen nehmen zu, „das Leben wird wieder
schwerer“. Er sei froh, sagt er, sein Berufsleben größtenteils hinter sich zu wissen.
2.6 Qualifikation und Kompetenz
Als höchsten allgemeinbildenden Schulabschluss geben fast acht von zehn der Befragten
die allgemeine Hochschulreife/das Abitur an. Jeder fünfte die Fachhochschulreife
und lediglich 1 v. H. den mittleren Bildungsabschluss der Realschule. Bei Männern liegt
der Anteil der Abiturienten, bei Frauen der Anteil der Fachhochschulabsolventen höher.
Realschulabschluss weisen nur drei Personen auf, zwei Männer und eine Frau.
Deutliche Unterschiede im höchsten allgemeinbildenden Abschluss zeigen sich, wenn
man nach der Intensität der Sehschädigung differenziert. Sehbehinderte befragte Männer
erreichten zu 77 v. H. das Abitur, Frauen zu fast 80 v. H. Männer zu 20 v. H. die
Fachhochschulreife, Frauen zu knapp 14 v. H.
Die hochgradig sehbehinderten Befragten zeigen ein anderes Bild. 73,2 v. H. der Männer
weisen das Abitur auf, 63 v. H. der Frauen. 25 v. H. der Männer die Fachhochschulreife,
37 v. H. der Frauen.
Blinde Menschen und darunter blinde Männer weisen die höchsten Abiturquoten auf mit
beinahe 86 v. H. und beinahe 94 v. H. Blinde Frauen erreichten zu 76 v. H. das Abitur.
Dementsprechend ist die Fachhochschulreifequote bei Frauen 24 v. H., bei Männern
lediglich 6,3 v. H.
58
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 10:
Höchster allgemeinbildender Abschluss nach Intensität der Sehschädigung,
absolut und in vom Hundert
alle Befragten absolut
gesamt männlich weiblich
Abitur 239 141 98
Fachhochschulreife 66 29 37
Realschule 3 2 1
insgesamt 308 172 136
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Abitur 77,6 % 82,0 % 72,1 %
Fachhochschulreife 21,4 % 16,9 % 27,2 %
Realschule 1,0 % 1,2 % 0,7 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
Abitur 51 27 24
Fachhochschulreife 11 7 4
Realschule 2 1 1
insgesamt 64 35 29
HdBA Bericht
59

Heinz Willi Bach
60
HdBA Bericht
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Abitur 79,7 % 77,1 % 82,8 %
Fachhochschulreife 17,2 % 20,0 % 13,8 %
Realschule 3,1 % 2,9 % 3,4 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
Abitur 86 52 34
Fachhochschulreife 38 18 20
Realschule 1 1 0
insgesamt 125 71 54
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Abitur 68,8 % 73,2 % 63,0 %
Fachhochschulreife 30,4 % 25,4 % 37,0 %
Realschule 0,8 % 1,4 % 0,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
Abitur 97 59 38
Fachhochschulreife 16 4 12
Realschule 0 0 0
insgesamt 113 63 50

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Abitur 85,8 % 93,7 % 76,0 %
Fachhochschulreife 14,2 % 6,3 % 24,0 %
Realschule 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
98 Personen, das sind 51 Männer und 47 Frauen, haben eine (betriebliche oder fachschulische)
Berufsausbildung begonnen. Dies sind 31,8 v. H. aller Befragten, eine alles
in allem bemerkenswert hohe Quote.
Tabelle 11:
Zahl und Anteil der Befragten, die eine Ausbildung begonnen haben
gesamt männlich weiblich
Ausbildung aufgenommen 98 51 47
in vom Hundert 31,8 % 29,7 % 34,6 %
94 dieser 98 Personen haben eine Ausbildung erfolgreich beendet. Auch diese hohe
Quote erstaunt. Lediglich ein Mann und drei Frauen hatten keinen Erfolg mit der Ausbildung.
Weiterhin lässt erstaunen, dass bei den hochgradig sehbehinderten Befragten
sowohl der Anteil (50 v. H.) derjenigen, die eine betriebliche Ausbildung begonnen haben,
als auch die Quote (39,2 v. H.), das ist der Anteil der betrieblich ausgebildeten unter den
hochgradig sehbehinderten Befragten, deutlich über den beiden anderen Teilgruppen liegen.
Erwartungsgemäß verhält es sich ebenso hinsichtlich des erfolgreichen Abschlusses
der Ausbildung, hochgradig sehbehinderte Teilnehmer haben einen Anteil von 51,1 v. H.
und eine Quote von 38,4 v. H.
HdBA Bericht
61

Heinz Willi Bach
Tabelle 12:
Zahl und Anteil der Befragten, die eine Ausbildung abgeschlossen haben
Tabelle 12a:
Zahl und Anteil der Befragten, die eine Ausbildung abgeschlossen haben
nach Intensität der Sehschädigung
62
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
Ausbildung abgeschlossen 94 50 44
in vom Hundert 30,5 % 29,1 % 32,4 %
absolut
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 17 11 6
hochgradig sehbehindert 48 23 25
blind 29 16 13
insgesamt 94 50 44
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 18,1 % 22,0 % 13,6 %
hochgradig sehbehindert 51,1 % 46,0 % 56,8 %
blind 30,9 % 32,0 % 29,5 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Quote
sehbehindert 26,6 % 31,4 % 20,7 %
hochgradig sehbehindert 38,4 % 32,4 % 46,3 %
Blind 25,7 % 25,4 % 26,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Sämtliche 308 Befragten haben ein Hochschulstudium aufgenommen, 300 haben es auch
erfolgreich abgeschlossen. Dies entspricht einer Abbrecherquote der Befragten von 2,6 v. H.,
bei den Männern liegt sie bei 3,5 v. H., bei den Frauen bei 1,5 v. H. (Diese Abbrecherquote
der Befragten ist keineswegs gleichzusetzen mit derjenigen sehgeschädigter Studenten
schlechthin. Diese Abbrecherquote liegt nach den Aussagen einer empirischen Studie,
die im Auftrag der Deutschen Blindenstudienanstalt in Marburg von Prof. Seitter und seinem
Team durchgeführt wurde, bei ca. 38 v. H.). Interessant und von Bedeutung ist natürlich,
welchen beruflichen Weg diese Abbrecher beschritten haben, was aus ihnen geworden
ist.
Drei der acht Personen waren anschließend oder sind seither im kaufmännischen
Bereich beschäftigt als
Sachbearbeiter und Betriebswirt (VWA)
als Industriekaufmann und staatlich geprüfter Betriebswirt
Stenotypist
Zwei Personen arbeiten im Gesundheitswesen als
heilpädagogische Fachkraft im familiären Bereich
Masseur und medizinischer Bademeister
Zwei Personen sind im EDV-Bereich beschäftigt als
Fachinformatiker für Anwendungsentwicklung
EDV-Organisator
Eine Person arbeitet im Metall-Bereich als
Industriemechaniker
Wir haben weiterhin gefragt, welche Art des (ersten) akademischen Abschlusses die Personen
gewählt haben. Im Vordergrund steht mit fast zwei Dritteln das Diplom, bei Frauen
mit drei Viertel der Nennungen. Es folgt das Staatsexamen mit 18,1 v. H., bei Männern
mit 22,6 v. H., bei Frauen mit lediglich 12 v. H. Jede zehnte befragte Person hat einen
Magister-Abschluss gewählt, bei Männern liegt der Anteil wenig höher als bei Frauen.
Bachelor- und Masterabschlüsse bilden angesichts ihrer bisher kurzen Existenz ein
Schattendasein. Sonstige Abschlüsse hat nur jeder zwanzigste Mann und jede fünfundzwanzigste
Frau erreicht. Unter den 16 sonstigen Abschlüssen befinden sich sieben Promotionen,
d. h. Doktorprüfungen als erstes berufsfähiges Examen. Hinzu treten einige
wenige kirchliche Abschlussprüfungen.
HdBA Bericht
63

Heinz Willi Bach
Tabelle 13:
Zahl und Anteil der abgelegten ersten akademischen Abschlüsse
(Mehrfachnennungen)
alle Befragten absolut
64
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
Diplom 214 110 104
Bachelor 3 1 2
Master 8 7 1
Staatsexamen 60 43 17
Magister 31 19 12
sonstige 16 10 6
insgesamt 332 190 142
alle Befragten in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Diplom 64,5 % 57,9 % 73,2 %
Bachelor 0,9 % 0,5 % 1,4 %
Master 2,4 % 3,7 % 0,7 %
Staatsexamen 18,1 % 22,6 % 12,0 %
Magister 9,3 % 10,0 % 8,5 %
sonstige 4,8 % 5,3 % 4,2 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 13a:
Zahl und Anteil der abgelegten ersten akademischen Abschlüsse
(Mehrfachnennungen), nach Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
Diplom 44 23 21
Bachelor 0 0 0
Master 2 2 0
Staatsexamen 16 11 5
Magister 5 2 3
sonstige 1 1 0
insgesamt 68 39 29
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Diplom 64,7 % 59,0 % 72,4 %
Bachelor 0,0 % 0,0 % 0,0 %
Master 2,9 % 5,1 % 0,0 %
Staatsexamen 23,5 % 28,2 % 17,2 %
Magister 7,4 % 5,1 % 10,3 %
sonstige 1,5 % 2,6 % 0,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
HdBA Bericht
65

Heinz Willi Bach
66
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert absolut
gesamt männlich weiblich
Diplom 91 48 43
Bachelor 2 1 1
Master 4 4 0
Staatsexamen 18 13 5
Magister 13 9 4
sonstige 7 3 4
insgesamt 135 78 57
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Diplom 67,4 % 61,5 % 75,4 %
Bachelor 1,5 % 1,3 % 1,8 %
Master 3,0 % 5,1 % 0,0 %
Staatsexamen 13,3 % 16,7 % 8,8 %
Magister 9,6 % 11,5 % 7,0 %
sonstige 5,2 % 3,8 % 7,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
Diplom 74 37 37
Bachelor 1 0 1
Master 2 1 1
Staatsexamen 25 18 7
Magister 12 7 5
sonstige 7 5 2
insgesamt 121 68 53

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Diplom 61,2 % 54,4 % 69,8 %
Bachelor 0,8 % 0,0 % 1,9 %
Master 1,7 % 1,5 % 1,9 %
Staatsexamen 20,7 % 26,5 % 13,2 %
Magister 9,9 % 10,3 % 9,4 %
sonstige 5,8 % 7,4 % 3,8 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Bemerkenswert ist: Bei Frauen ist durchgängig die Diplomquote höher als bei Männern.
Dies zeigt sich auch, wenn man die Absolventen nach Intensität der Sehschädigung differenziert.
Demgegenüber ist die Staatsexamensquote bei Männern deutlich höher als
bei Frauen. Auch dies zieht sich durch alle Intensitäten von Sehschädigung. Vermutlich
ist ein hoher Anteil im Bereich Rechtswissenschaften durchgeführt worden, denn juristische
Berufe sind in Deutschland bereits etwa seit Ende des Ersten Weltkrieges für blinde
und sehbehinderte Menschen zugänglich. Vierzig der beratenen Personen gaben als
Beruf Jurist allgemein oder spezifische rechtswissenschaftliche Tätigkeiten an. Unter den
männlichen Absolventen, die ein Staatsexamen abgelegt haben, befinden sich 36 mit juristischem
Staatsexamen, unter den Frauen lediglich fünf.
Rechtswissenschaft ist eigentlich seit vielen Jahren nicht mehr eine „männliche Domäne“,
sodass von daher die starken Unterschiede der Geschlechter in der Wahl dieser Berufsrichtung
nicht erklärbar sind. Möglicherweise weist der hohe Anteil von Diplomabschlüssen
bei Frauen darauf hin, dass Frauen in den letzten Jahrzehnten verstärkt sozialwissenschaftlich
orientierte Studienrichtungen gewählt haben. Unter den Diplomanden zählen
wir 65 Sozialarbeiter und Sozialpädagogen. 45 davon sind Frauen. Möglicherweise haben
aber auch sehgeschädigte Juristinnen in größerem Umfang ihre berufliche Einmündung
gefunden, ohne Einrichtungen der Bundesanstalt/-agentur für Arbeit oder der Grundsicherungsstellen
eingeschaltet zu haben.
65 der Befragten, 43 Männer und 22 Frauen, haben nach erfolgreichem Studienabschluss
eine Tätigkeit an einer Hochschule oder ein Zweitstudium absolviert. Bei der Frage
nach der Art der weiteren Tätigkeiten an einer Hochschule wird unter den 65 Nennungen
nur in fünf Fällen ein Aufbaustudium, darunter zweimal Studium der Sonderpädagogik,
genannt. Da die diesbezügliche Frage lautet: „Waren Sie nach dem Studium weiterhin im
Bereich einer Hochschule tätig“, ist es möglich, dass sie von einigen Teilnehmern nicht als
eine nach einem Zweitstudium verstanden worden ist.
Das Gros der genannten Tätigkeiten bilden Promotionstätigkeiten als wissenschaftliche
HdBA Bericht
67

Heinz Willi Bach
Angestellte, wissenschaftlicher Mitarbeiter, Dozenten. Vereinzelt kommen vor: Museumsmitarbeiter,
IT-Fachkraft oder ein Anerkennungsjahr.
Bei der Angabe des höchsten akademischen Abschlusses ergeben sich einige Verschiebungen
gegenüber dem ersten akademischen Abschluss schon durch den Umstand,
dass 29 Promotionen und 5 Habilitationen angegeben werden. Allerdings lassen sich
nicht alle Angaben im Vergleich der Tabellen zum ersten sowie zum höchsten akademischen
Abschluss rational nachvollziehen.
Unter den 6 Personen, die sonstige Examen als höchsten akademischen Abschluss
gewählt haben, befinden sich vier Frauen. Zwei haben ein kirchliches Examen abgelegt,
eine Staatsexamen und Magister gleichermaßen und eine Graduierung. Die beiden männlichen
Absolventen haben einen Dr. rer. nat. erworben.
Tabelle 14:
Art, Zahl und Anteil des höchsten akademischen Abschlusses
alle Befragten absolut
68
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
Diplom 190 91 99
Bachelor 0 0 0
Master 7 6 1
Staatsexamen 45 32 13
Magister 19 12 9
Promotion 29 23 6
Habilitation 5 3 2
sonstige 6 2 4
keine Angabe 7 5 2
insgesamt 308 174 136

2.7 Berufsstruktur der Befragten
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Diplom 61,7 % 52,3 % 72,8 %
Bachelor 0,0 % 0,0 % 0,0 %
Master 2,3 % 3,4 % 0,7 %
Staatsexamen 14,6 % 18,4 % 9,6 %
Magister 6,2 % 6,9 % 6,6 %
Promotion 9,4 % 13,2 % 4,4 %
Habilitation 1,6 % 1,7 % 1,5 %
sonstige 1,9 % 1,1 % 2,9 %
keine Angabe 2,3 % 2,9 % 1,5 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Wenn wir die Personen, die Dienstleistungen der Bundesagentur für Arbeit oder der Grundsicherungsbehörden
in Anspruch genommen haben, nach Berufsgruppen, Berufsordnungen
und Berufsklassen unterscheiden, so ergibt sich folgendes Bild: (Anwendung
fand die Klassifizierung der Berufe 1988/1996.)
Die größte Teilgruppe auf der Ebene der Berufsordnung stellen Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler
dar mit 77 Personen. Darunter befinden sich 24 Dipl.-Kaufleute, 8 Dipl.-
Volkwirte und 31 Dipl.-Psychologen als Berufsklassen.
68 Personen geben die Berufsordnung Sozial- und Erziehungsberufe an. Darunter befinden
sich 22 Dipl.-Sozialarbeiter, 43 Dipl.-Sozialpädagogen sowie drei Arbeitsvermittler.
40 Befragte gehören zur Berufsklasse Geisteswissenschaftler, darunter 15 Pädagogen.
Ansonsten zeigt dieser Bereich einen bunten Strauß von Berufen.
Ebenfalls 40 Befragte sind Rechtswahrer und Rechtsberater (Berufsgruppe). Darunter
befinden sich fünf Richter, fünf Rechtsanwälte und 29 Juristen ohne nähere Bezeichnung
und ein Justitiar.
17 gehören zur Berufsgruppe Lehrkräfte und streuen über eine Reihe von Schulbereichen
und sonstigen Einsatzfeldern.
13 DV-Fachleute befinden sich unter den 15 Rechnungs- und DV-Fachleuten sowie zwei
Controller.
HdBA Bericht
69

Heinz Willi Bach
Des Weiteren sind 7 Ingenieure, 3 Naturwissenschaftler (je ein Physiker, Mathematiker,
Chemiker) und 7 Biologen in der Öffentlichen Arbeitsvermittlung beraten worden.
Zur Differenzierung der Beratenen nach Berufen findet in der Bundesagentur für Arbeit
und bei den SGB II-Trägern die Klassifizierung der Berufe des Statistischen Bundesamtes
Anwendung. Diese Berufskennziffern sind auch als Grundlage bei der Darstellung
der Berufsstruktur dieser Studie verwendet worden. Bei Berufsanfängern ergibt sich eine
gewisse Unschärfe durch den Umstand, dass sie in den Vermittlungseinrichtungen in allgemeinster
Form den Berufskennziffern zugeordnet werden, z. B. als Jurist ohne nähere
Bezeichnung. In der Verwaltungspraxis wird bei der Vermittlung in eine spezielle berufliche
Richtung in der Regel die Berufskennziffer nicht „nachgezogen“. Der Bewerber
bleibt z. B. Jurist ohne nähere Bezeichnung auch dann, wenn er z. B. als Richter beruflich
eingemündet ist. Als solcher wird er erst bei einem erneuten Vermittlungsgesuch
geführt.
Tabelle 15:
Befragte Personen nach Berufsgruppen, Berufsordnungen, Berufsklassen
Berufsgruppe, -ordnung, -klasse gesamt männlich weiblich
Ingenieure 7 4 3
daraus
Maschinenbau 2 2 0
Elektrotechnik 2 2 0
Architektur 1 0 1
Wirtschaftsingenieure 1 0 1
sonstige 1 0 1
Chemiker, Physiker und
Mathematiker 7 7 0
daraus
Chemiker 3 3 0
Physiker 2 2 0
Mathematiker 2 2 0
Unternehmer, Geschäftsführer 2 1 1
daraus
Ich-AG 1 0 1
Ärzte 2 1 1
Heilpraktiker 1 1 –
70
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Berufsgruppe, -ordnung, -klasse gesamt männlich weiblich
administrativ entscheidende
Berufstätige
dar.
7 3 4
Verbandsgeschäftsführer
Leitende/administrativ entscheidende
2 2 0
Verwaltungsfachleute 5 1 4
Rechnungs-Kaufleute
und DV-Fachleute
dar.
15 14 1
Controller 2 2 0
DV-Fachleute 13 12 1
Rechtswahrer, -berater
dar.
40 31 9
Juristen o. n. A. 29 23 6
Richter 5 3 2
Rechtsanwälte 5 4 1
Justitiare 1 1 –
Publizisten, Dolmetscher, Bibliothekare
dar.
14 8 6
Journalisten 4 2 2
Dolmetscher, Übersetzer 6 2 4
Wissenschaftliche Dokumentare 4 4 –
Lehrkräfte
dar.
17 8 9
Hochschullehrer 1 1 0
Gymnasiallehrer
Grund-, Haupt-, Real-
5 3 2
und Sonderschullehrer 6 5 1
andere Lehrer
dar.
5 4 1
Klavierlehrer 2 2 0
Sprecherzieher 1 0 1
Künstler
dar.
3 3 –
Kantore 2 1 –
Designer 1 1 –
HdBA Bericht
71

Heinz Willi Bach
Berufsgruppe, -ordnung, -klasse gesamt männlich weiblich
Sozial- und Erziehungsberufe
dar.
68 20 48
Sozialarbeiter 22 6 16
Sozialpädagogen 43 12 31
Arbeitsvermittler 3 2 1
Geistes- und naturwissenschaftliche
Berufe
dar.
Wirtschafts- und
125 71 54
Sozialwissenschaftler
dar.
77 49 28
Volkswirte 8 7 1
Dipl.-Kaufleute 24 20 4
Sonstige Betriebswirte 2 2 0
Marktforscher 1 1 0
Psychologen 31 12 19
Soziologen 8 6 2
Politologen 3 2 1
72
dar.
Geisteswissenschaftler
dar.
40 18 22
Germanisten 5 2 3
Romanisten 2 2 0
andere Philologen 7 3 4
Religionswissenschaftler 4 2 2
Historiker 3 2 1
Musikwissenschaftler 2 2 0
Pädagogen 15 4 11
Kulturwissenschaftler 2 1 1
dar.
Naturwissenschaftler
dar.
7 4 3
Biologen 5 4 1
Ökotrophologen 2 0 2
Seelsorger 1 0 1
Kirchliche Gemeindepraxis 1 0 1
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Im Rahmen der Absolventenbefragung der Deutschen Blindenstudienanstalt (blista) wurde
zwar nicht die Berufsstruktur erhoben, aber die Verteilung der Befragten auf Wirtschaftszweige,
nämlich öffentlicher Dienst, Privatwirtschaft, Vereine/Verbände, Selbständige/freie
Berufe und Sonstige. Bei der Frage, bei welchen Arbeitgebern die blista-Absolventen bislang
schon gearbeitet haben, zeigt sich, dass über die Hälfte der Befragten bereits im
öffentlichen Dienst beschäftigt war (50,9 v. H.). Etwa ein Drittel (34,5 v. H.) war in seinem
Berufsleben in der Privatwirtschaft berufstätig, etwas über ein Fünftel in einem Verband
oder Verein (21,8 v. H.), 12,7 v. H. waren in ihrer beruflichen Laufbahn selbständig/freiberuflich
und zwei Personen (3,6 v. H.) geben an, bei sonstigen Arbeitgebern angestellt
gewesen zu sein, nämlich bei einer Stiftung sowie bei der Hessischen Landeszentrale für
politische Bildung.
Die Kohorte des ältesten befragten Jahrgangs, Jahrgang 78, weist den größten Anteil an
Beschäftigungsverhältnissen im öffentlichen Dienst auf: 77,8 v. H. Eine deutlich sinkende
Tendenz ist im Laufe der Zeit erkennbar. Im Jahrgang 88 geben noch 56,0 v. H. an,
bereits im öffentlichen Dienst gearbeitet zu haben, im Jahrgang ‘99 ist es nur noch ein
Drittel (33,3 v. H.).
In der Privatwirtschaft dagegen waren v.a. die Absolventen des 88er Abitur-Jahrgangs
mit 40 v. H. stark vertreten. Ein Drittel der 78er Kohorte (33,3 v. H.) und 28,6 v. H. der
99er Kohorte gibt an, in ihrer beruflichen Laufbahn u. a. in der Privatwirtschaft gearbeitet
zu haben. Neben dem öffentlichen Dienst und der Privatwirtschaft haben die blista-
Absolventen des 78er Jahrgangs bei keinen anderen Arbeitgebern gearbeitet. Das Arbeitgeberspektrum
ist bei den Jahrgängen ‘88 und ‘99 breiter: In einem Verein/Verband
waren 28,0 v. H. der 88er blista-Absolventen in ihrer beruflichen Laufbahn beschäftigt
und 23,8 v. H. der 99er Absolventen. Freiberuflich oder selbständig berufstätig waren
16,0 v. H. des 88er Jahrgangs und 14,3 v. H. des 99er Abitur-Jahrgangs. Im 99er Jahrgang
kamen außerdem eine Stiftung und die Hessische Landeszentrale für politische
Bildung als Arbeitgeber hinzu (9,5 v. H.).
„Ein sehr ausgewogenes Verhältnis an Arbeitgebern zeichnet sich im Geschlechtervergleich
ab“ (Habeck/Seitter 2010 S. 37/38).
HdBA Bericht
73

03
Erwerbsbeteiligung
der Befragten
3.1 Erwerbsbeteiligung allgemein 76
3.2 Zum Befragungszeitpunkt beschäftigte Personen 84
3.2.1 Art der Beschäftigung 85
3.2.2 Berufliche Orientierung und Stellensuche 88
3.3 Aktuell auf Stellensuche, arbeitslos/arbeitssuchend,
in Qualifizierung oder Arbeitsförderungsmaßnahme 93
3.3.1 Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung 96
3.3.2 Fortbildung im Beruf 99
HdBA Bericht
75

Heinz Willi Bach
3.1 Erwerbsbeteiligung allgemein
93,5 v. H. der in Dienststellen der öffentlichen Arbeitsvermittlung beratenen Personen
nehmen am Erwerbsleben teil oder haben am Erwerbsleben teilgenommen; mit geringen
Genderunterschieden (94,8 v. H. Männer gegenüber 91,9 v. H. Frauen). Anders formuliert
bedeutet dies: Bei 6,5 v. H. der Beratenen hat eine Inklusion ins Erwerbsleben nicht
oder noch nicht stattgefunden. Sie sind zu keiner Zeit beruflich (re-)habilitiert worden.
Dies sind in absoluter Zahl 20 unter den 308 Befragten. Darunter befinden sich ein sehbehinderter
Mann und zwei Frauen, je drei hochgradig sehbehinderte Männer und Frauen
und fünf blinde Männer und sechs Frauen. Man erkennt die Intensivierung dieser
Problematik mit steigender Intensität der Sehschädigung.
Tabelle 16:
Befragte, die bisher noch nicht am Erwerbsleben teilgenommen haben,
absolut und in vom Hundert insgesamt und nach Intensität der Sehschädigung
76
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
insgesamt 20 9 11
in vom Hundert 6,5 % 5,2 % 8,1 %
absolut
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 3 1 2
hochgradig sehbehindert 6 3 3
blind 11 6 5
insgesamt 20 10 10
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 15,0 % 10,0 % 20,0 %
hochgradig sehbehindert 30,0 % 30,0 % 30,0 %
blind 55,0 % 60,0 % 50,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Die im letzten Teil der Tabelle 16 ausgewiesene Quote sagt aus, wie hoch der Anteil der
(noch) nicht Erwerbstätigen oder nie erwerbstätig Gewesenen an der Zahl der sehbehinderten,
hochgradig sehbehinderten und blinden Befragten ist. Hier wird die steigende Intensität
mit der Stärke der Sehschädigung besonders deutlich. Einige Befragte, leider
nicht alle, haben ihre Situation zum Zeitpunkt der Befragung geschildert. Man erkennt,
dass hier z. T. eine erhebliche Problemintensität mit Resignationstendenzen vorliegt.
Tabelle 17:
Äußerungen von „Nichterwerbspersonen“
Quote
sehbehindert 4,7 % 2,9 % 6,9 %
hochgradig sehbehindert 4,8 % 4,2 % 5,6 %
blind 9,7 % 9,5 % 10,0 %
in vom Hundert 6,5 % 5,2 % 8,1 %
Am Rande der Gesellschaft nur mit dem nötigsten weiblich, blind,
versorgt darf ich gerade noch leben. mehrfach behindert
Postfaschismus pur. Einzige derzeitige Möglichkeit
Behindertenwerkstatt. Bei Berufstätigkeit würde
mir das Einkommen auf die benötigte Assistenz
angerechnet. Für meine Situation sieht das
System keine geeignete Unterstützungsform zur
Berufstätigkeit vor, so der Psychologe der ARGE.
Bin am Ende meines Studiums männlich,
(Übergang Beruf) hochgradig sehbehindert
Noch in einem weiterführenden Studium weiblich, blind,
und arbeitssuchend
Ich habe mich beim Arbeitsamt beworben. Ich weiß männlich, blind
noch nicht, ob ich eine Stelle bekomme, aber das
wird sich in sechs Monaten entscheiden
Meine Situation ist schwierig männlich, blind
Keine Perspektive männlich, blind
HdBA Bericht
77

Heinz Willi Bach
Betrachtet man die Erwerbsbeteiligung nach Geschlecht und Intensität der Sehschädigung,
so ergeben sich zwar Unterschiede, die aber im Vergleich der einzelnen Gruppen
kaum über fünf Prozentpunkte hinaus reichen. Die Erwerbsquote ist bei den blinden
Menschen mit 90,3 v. H. die niedrigste. Sehschädigungs- und genderübergreifend ergibt
sich allerdings folgendes Bild: Sehbehinderte Männer weisen mit 97,1 v. H. den höchsten,
blinde Frauen mit 88 v. H. den niedrigsten Anteil am Erwerbsleben auf.
Tabelle 18:
Teilhabe am Erwerbsleben, aktuell oder in der Vergangenheit nach Intensität
der Sehschädigung sowie Anteil an Teilgruppen (Quote)
alle Befragten gesamt männlich weiblich
insgesamt 288 163 125
in vom Hundert 93,5 % 94,8 % 91,9 %
78
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 61 34 27
hochgradig sehbehindert 119 68 51
blind 102 58 44
keine Angabe 6 3 3
insgesamt 288 163 125
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
sehbehindert 21,2 % 20,9 % 21,6 %
hochgradig sehbehindert 41,3 % 41,7 % 40,8 %
blind 35,4 % 35,6 % 35,2 %
keine Angabe 2,1 % 1,8 % 2,4 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Wir haben schließlich untersucht, wie hoch die Anteile der Personen im Erwerbsleben
nach Altersgruppen zum Zeitpunkt der Befragung waren. Es ergibt sich eine gewisse
Konzentration auf die Altersgruppen 30 – 39 Jahre und 40 – 49 Jahre.
Tabelle 19:
Erwerbsbeteiligung nach Alterskohorten und Intensität der Sehschädigung
sowie Erwerbsquote nach Alterskohorten
Tabelle 19a:
Befragte nach Altersgruppen
Quote
sehbehindert 95,3 % 97,1 % 93,1 %
hochgradig sehbehindert 95,2 % 95,8 % 94,4 %
blind 90,3 % 92,1 % 88,0 %
in vom Hundert 93,5 % 94,8 % 91,9 %
alle Befragten gesamt männlich weiblich
insgesamt 288 163 125
in vom Hundert 93,5 % 94,8 % 91,9 %
absolut
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 11 3 8
30-39 116 63 53
40-49 109 63 46
50-59 42 26 16
60 oder älter 10 8 2
insgesamt 288 163 125
HdBA Bericht
79

Heinz Willi Bach
Tabelle 19b:
Befragte nach Intensität der Sehschädigung und Altersgruppen
80
HdBA Bericht
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 3,8 % 1,8 % 6,4 %
30-39 40,3 % 38,7 % 42,4 %
40-49 37,8 % 38,7 % 36,8 %
50-59 14,6 % 16,0 % 12,8 %
60 oder älter 3,5 % 4,9 % 1,6 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 1 1 0
30-39 28 14 14
40-49 19 9 10
50-59 9 7 2
60 oder älter 4 3 1
insgesamt 61 34 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 1,6 % 2,9 % 0,0 %
30-39 45,9 % 41,2 % 51,9 %
40-49 31,1 % 26,5 % 37,0 %
50-59 14,8 % 20,6 % 7,4 %
60 oder älter 6,6 % 8,8 % 3,7 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 6 1 5
30-39 44 28 16
40-49 46 28 14
50-59 21 10 11
60 oder älter 2 1 1
insgesamt 119 68 47
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 5,0 % 1,5 % 10,6 %
30-39 37,0 % 41,2 % 34,0 %
40-49 38,7 % 41,2 % 29,8 %
50-59 17,6 % 14,7 % 23,4 %
60 oder älter 1,7 % 1,5 % 2,1 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 4 1 3
30-39 40 19 21
40-49 43 26 17
50-59 12 9 3
60 oder älter 4 4 0
insgesamt 103 59 44
HdBA Bericht
81

Heinz Willi Bach
Tabelle 19c:
Befragte nach Altersgruppen absolut und in vom Hundert
82
HdBA Bericht
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 3,9 % 1,7 % 6,8 %
30-39 38,8 % 32,2 % 47,7 %
40-49 41,7 % 44,1 % 38,6 %
50-59 11,7 % 15,3 % 6,8 %
60 oder älter 3,9 % 6,8 % 0,0 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
absolut
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 13 4 9
30-39 126 68 58
40-49 115 66 49
50-59 44 26 18
60 oder älter 10 8 2
insgesamt 308 172 136
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 4,2 % 2,3 % 6,6 %
30-39 40,9 % 39,5 % 42,6 %
40-49 37,3 % 38,4 % 36,0 %
50-59 14,3 % 15,1 % 13,2 %
60 oder älter 3,2 % 4,7 % 1,5 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %

Tabelle 19d:
Erwerbsbeteiligung nach Altersgruppen
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
absolut
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 11 3 8
30-39 116 63 53
40-49 109 63 46
50-59 42 26 16
60 oder älter 10 8 2
insgesamt 288 163 125
Erwerbsquote
gesamt männlich weiblich
jünger als 30 84,6 % 75,0 % 88,9 %
30-39 92,1 % 92,6 % 91,4 %
40-49 94,8 % 95,5 % 93,9 %
50-59 95,5 % 100,0 % 88,9 %
60 oder älter 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Bei der Differenzierung der Erwerbsquote nach Gender und Alterskohorten ist bemerkenswert,
dass der Anteil der Erwerbstätigen oder erwerbstätig Gewesenen an der jeweiligen
Altersgruppe mit dem Alter ansteigt. Dies gilt für die Männer und die Gesamtwerte
uneingeschränkt, für Frauen mit Ausnahme der Altersgruppe 50 – 59 Jahre.
HdBA Bericht
83

Heinz Willi Bach
3.2 Zum Befragungszeitpunkt beschäftigte Personen
Von den 308 Befragten befanden sich 233 zum Befragungszeitpunkt in einem Beschäftigungsverhältnis.
Dies sind 75,6 v. H. aller Befragten; nach Gender 77,9 v. H. der Männer
gegenüber 72,8 v. H. der Frauen. Diese Quoten sind zwar beeindruckend, da sie durchaus
im Bereich des Bevölkerungsquerschnitts liegen, teilweise sogar darüber. Man muss
jedoch bedenken: Es handelt sich hier um Personen, die sämtlich erwerbstätig sein
woll(t)en. Personen, die sich zwar im erwerbsfähigen Alter befinden, aber am Arbeitsleben
nicht teilnehmen (sog. Nichterwerbspersonen), kommen in der Gesellschaft durchaus
vor. Nichterwerbspersonen, also Menschen, die am Erwerbsleben nicht teilnehmen
wollen oder können, sind durch die Selektivität der zu Befragenden in dieser Studie nicht
berücksichtigt worden.
Die Differenzierung nach Geschlecht und Intensität der Sehschädigung ergibt dasselbe
Bild insofern, als dass die aktuelle Erwerbsbeteiligung von Frauen um etwa drei bis
sechs Prozentpunkte unter derjenigen von Männern liegt. Bemerkenswert ist weiterhin:
Die aktuelle Erwerbsbeteiligung sehbehinderter, aber auch diejenige blinder liegt oberhalb
derjenigen von hochgradig sehbehinderten Männern und Frauen. Der Unterschied
zwischen blinden und hochgradig sehbehinderten Männern liegt bei 4,6 Prozentpunkten,
derjenige der Frauen bei 1,6 Prozentpunkten.
Tabelle 20:
Aktuelle Beschäftigungsquoten nach Geschlecht und Intensität der Sehschädigung
84
HdBA Bericht
in vom Hundert
sehbehindert 82,9 % 85,7 % 79,3 %
hochgradig sehbehindert 72,0 % 73,2 % 70,4 %
blind 75,2 % 77,8 % 72,0 %
insgesamt 75,6 % 77,9 % 72,8 %
Kann dies als Hinweis gedeutet werden, dass blinde Personen einen höheren Grad an
beruflicher Integration aufweisen als hochgradig sehbehinderte? Es stellt sich die Frage
nach der Ursache: Finden blinde Personen, bei denen man üblicherweise die im Vergleich
größten Probleme auf dem Arbeitsmarkt vermutet, tendenziell leichter Zugang zu
Arbeitsplätzen, oder ist die Beschäftigungsdauer, die Stabilität eines einmal eingenommenen
Arbeitsplatzes bei ihnen größer als bei hochgradig sehbehinderten Befragten?
Oder sind Beschäftigungsverhältnisse von hochgradig sehbehinderten Personen instabiler,
wenn diese mit längeren oder öfteren Arbeitsunfähigkeitsperioden durch Augenerkrankungen
verbunden sind? Oder sind sie weniger stabil, da hochgradig sehbehinderte
Personen öfter oder mehr Probleme mit ihrer kompensierenden Arbeitstechnik haben?
Insbesondere angesichts eines schwindenden verbliebenen Sehvermögens?

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Diese Frage bedarf der näheren Beschäftigung i. S. d. dritten erkenntnisleitenden Frage.
Tabelle 19 verdeutlicht, dass sehbehinderte Befragte zu einem weit geringeren Anteil von
der Gefahr der Progressivität der Sehbehinderung betroffen sind als hochgradig sehbehinderte
und blinde. Die Werte für diese beiden Teilgruppen liegen zwar auf etwa gleichem
Niveau, jedoch ist zu berücksichtigen, dass blinde Befragte die Gefahr der Verringerung
des Sehvermögens bereits „hinter sich haben“. Somit ist bei hochgradig sehbehinderten
Personen mit der mehrfach erhöhten Gefahr gegenüber den übrigen Teilgruppen zu
rechnen. Von den hochgradig sehbehinderten Befragten ist fast jeder zweite betroffen.
Frauen sind um etwa zehn Prozentpunkte geringer betroffen als Männer.
Tabelle 20a:
Anteil der Befragten mit der Gefahr der Progression der Sehschädigung nach
Intensität der Sehschädigung
progressiv, in vom Hundert
sehbehindert 20,3 % 20,0 % 20,7 %
hochgradig sehbehindert 48,0 % 52,1 % 42,6 %
blind 50,4 % 50,8 % 50,0 %
3.2.1 Art der Beschäftigung
Tabelle 21:
Stellung im Beruf (Mehrfachnennungen)
absolut
gesamt männlich weiblich
Angestellte 164 94 70
Beamte 19 12 7
Selbstständige 37 25 12
freie Mitarbeiter 13 5 8
Sonstige 6 4 2
HdBA Bericht
85

Heinz Willi Bach
Das Gros der Befragten übt eine Angestelltentätigkeit aus. Der geringe Anteil der Beamten
unter den Befragten lässt erstaunen, denn die Zahl der berufstätigen sehgeschädigten
Juristen im Richter-, Staatsanwalts- sowie im Verwaltungsdienst, die üblicherweise
im Beamtenverhältnis beschäftigt werden, ist nach Auskunft des „Deutschen Vereins der
Blinden und Sehbehinderten in Studium und Beruf e. V.“ (DVBS), eines Selbsthilfeverbandes,
wesentlich größer. Dies lässt möglicherweise den Schluss zu, dass die Beamten
in dieser Studie etwas unterrepräsentiert sind. Eine gewisse Rolle spielen aber auch die
Spezifika des Arbeitsmarktes für Rechtswissenschaftler (sog. Volljuristen). Wer dort Prädikatsexamen
vorweisen kann, ist bei der Stellensuche keineswegs auf die Dienstleistungen
der Arbeitsagenturen oder der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV angewiesen.
Diese Personen sind in der Grundgesamtheit der zu Befragenden zumeist nicht enthalten.
Des Weiteren erstaunt die geringe Zahl der freien Berufe unter den Selbständigen. Rechtsanwalt,
Psychotherapeut, künstlerische oder Lehrtätigkeiten sind solche, die von studierenden
sehgeschädigten Menschen im freien Beruf ausgeübt werden. Möglicherweise ist
der Begriff des freien Berufs nicht allen Befragten gelläufig gewesen. Allerdings stellen
die obigen Ausführungen ein eher marginales Problem dar.
Tabelle 22:
Art der Beschäftigung (Mehrfachnennungen)
86
HdBA Bericht
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Angestellte 70,4 % 70,1 % 70,7 %
Beamte 8,2 % 9,0 % 7,1 %
Selbstständige 15,9 % 18,7 % 12,1 %
freie Mitarbeiter 5,6 % 3,7 % 8,1 %
Sonstige 2,6 % 3,0 % 2,0 %
absolut
gesamt männlich weiblich
einfache Tätigkeit 35 15 20
gehobene Tätigkeit 84 59 25
leitende Tätigkeit 44 26 18
lehrende Tätigkeit 42 24 18
forschende Tätigkeit 22 18 4
sonstige 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
einfache Tätigkeit 15,0 % 11,2 % 20,2 %
gehobene Tätigkeit 36,1 % 44,0 % 25,3 %
leitende Tätigkeit 18,9 % 19,4 % 18,2 %
lehrende Tätigkeit 18,0 % 17,9 % 18,2 %
forschende Tätigkeit 9,4 % 13,4 % 4,0 %
sonstige 12,4 % 11,2 % 14,1 %
Reichlich ein Drittel der Befragten sieht sich in gehobener Tätigkeit, deutlich mehr Männer
als Frauen. Knapp jede und jeder Fünfte ist in leitender Stellung. Ebenfalls je knapp
ein Fünftel in lehrender Tätigkeit. Etwa ein Zehntel ist forschend tätig, 13,4 v. H. bei den
Männern gegenüber lediglich 4 v. H. der Frauen. Jede fünfte Frau übt eine einfache Tätigkeit
aus, aber nur gut jeder zehnte Mann. Bei sonstigen Tätigkeiten liegt der Anteil der
Frauen ebenfalls höher.
Tabelle 23:
Umfang der Beschäftigung (Mehrfachnennungen)
absolut
gesamt männlich weiblich
Vollzeit 138 98 40
Teilzeit 70 26 44
Minijob 1 0 1
anders 26 11 15
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Vollzeit 59,2 % 73,1 % 40,4 %
Teilzeit 30,0 % 19,4 % 44,4 %
Minijob 0,4 % 0,0 % 1,0 %
anders 11,2 % 8,2 % 15,2 %
HdBA Bericht
87

Heinz Willi Bach
Drei von vier Männern sind vollzeitig beschäftigt, vier von zehn Frauen ebenfalls. In
Teilzeit arbeiten 44,4 v. H. der Frauen, aber nur jeder fünfte Mann. Minijobs (mit bis zu
400 € Monatsverdienst) spielen praktisch keine Rolle. Jedoch liegt der Anteil der andersartig
Beschäftigten zwischen etwa acht v. H. bei Männern und 15 v. H. bei Frauen.
Exkurs:
Darauf, dass kaum empirisches Material zur beruflichen Situation blinder und sehbehinderter
Menschen vorliegt, auf das man vergleichsweise zurückgreifen könnte,
wurde bereits hingewiesen. Die erwähnte Studie des Landschaftsverbandes Rheinland
aus den frühen neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts weist aus, dass
lediglich 33 v. H. der damals befragten blinden und hochgradig sehbehinderten Personen
überhaupt am Erwerbsleben teilnahmen, darunter waren 27 v. H. in Beschäftigung
(vgl. Schröder H. 1997). Dies ist gleichbedeutend mit einer gruppenspezifischen
Arbeitslosenquote von 18,2 v. H. (eig. Berechnung). Bedeutsamer noch ist
allerdings, dass 67 v. H. der dort Befragten überhaupt nicht (mehr) am Erwerbsleben
teilnahmen. Vielfältige Unterschiede in Personenauswahl, Anlage und Methodik schränken
die Möglichkeiten des unmittelbaren Vergleichs dieser Studie mit der vorliegenden
erheblich ein.
Man kann allerdings doch so weit gehen zu konstatieren, dass die berufliche Situation
von blinden und sehbehinderten Menschen in akademischen und verwandten
Berufen im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts signifikant günstiger ist als die
eines Querschnitts von Betroffenen über alle Berufsrichtungen im letzten Jahrzehnt
des 20. Jahrhunderts.
3.2.2 Berufliche Orientierung und Stellensuche
„Die Kündigung oder das Ende eines befristeten Beschäftigungsverhältnisses“ sind mit
114 Nennungen der häufigste Anlass der Stellensuche. Dasselbe Bild ergibt sich im Gendervergleich
und auch differenziert nach Intensität der Sehschädigung - mit Ausnahme
der blinden Befragten. Bei ihnen nimmt dieser Anlass Rang zwei ein nach dem Motiv
„Examen/Prüfung bestanden“. Dieses nimmt in allen anderen Fällen den zweiten Platz
ein. Einen relativ hohen Stellenwert nehmen die Motive „Unzufriedenheit mit bisheriger
Stelle“ (46 Nennungen) und „Informationssuche über (berufliche) Möglichkeiten“ ein,
während „Ende einer ABM“ (20) und „Ende eines 1-€-Jobs“ (5) eine eher untergeordnete
Rolle (25) spielen.
„Eintritt oder Verschlimmerung einer Behinderung“ spielt mit 25 Nennungen eine gewisse
Rolle. Dieses Motiv der Stellensuche konzentriert sich mit 16 Nennungen (neun
männlichen und sieben weiblichen) auf die hochgradig sehbehinderten Befragten.
„Sonstige Gründe“ spielen vor allem bei hochgradig sehbehinderten und blinden Personen
eine gewisse Rolle. (Bei dieser Erhebung waren Mehrfachnennungen möglich.)
88
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 24:
Anlass der jüngsten Stellensuche insgesamt und nach Intensität
der Sehschädigung (Mehrfachnennungen)
alle Befragten gesamt männlich weiblich
Prüfung/Examen bestanden 100 59 41
Kündigung 114 71 43
Ende einer ABM 20 14 6
Ende eines 1-€-Jobs 5 4 1
Wiedereinstieg
nach Familienzeit 11 1 10
Eintritt oder Verschlimmerung
der Behinderung 25 17 8
Unzufriedenheit
mit bisheriger Stelle 46 27 19
Informationssuche
über Möglichkeiten 36 19 17
sonstige 68 34 34
sehbehindert
gesamt männlich weiblich
Prüfung/Examen bestanden 14 8 6
Kündigung 28 14 14
Ende einer ABM 1 1 0
Ende eines 1-€-Jobs 4 3 1
Wiedereinstieg
nach Familienzeit 2 1 1
Eintritt oder Verschlimmerung
der Behinderung 5 5 0
Unzufriedenheit
mit bisheriger Stelle 16 11 5
Informationssuche
über Möglichkeiten 9 6 3
sonstige 12 6 6
HdBA Bericht
89

Heinz Willi Bach
90
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert
gesamt männlich weiblich
Prüfung/Examen bestanden 37 22 15
Kündigung 57 38 16
Ende einer ABM 6 4 2
Ende eines 1-€-Jobs 1 1 0
Wiedereinstieg
nach Familienzeit 7 0 7
Eintritt oder Verschlimmerung
der Behinderung 16 9 7
Unzufriedenheit
mit bisheriger Stelle 17 10 7
Informationssuche
über Möglichkeiten 10 3 7
sonstige 30 12 18
blind
gesamt männlich weiblich
Prüfung/Examen bestanden 47 27 20
Kündigung 30 19 11
Ende einer ABM 13 9 4
Ende eines 1-€-Jobs 0 0 0
Wiedereinstieg
nach Familienzeit 2 0 2
Eintritt oder Verschlimmerung
der Behinderung 4 3 1
Unzufriedenheit
mit bisheriger Stelle 11 5 6
Informationssuche
über Möglichkeiten 17 10 7
sonstige 23 14 9
Bei der Bestimmung des Jahres des Beginns der jüngsten oder aktuellen Stellensuche
ergeben sich zwei Schwerpunkte. Der eine liegt in der jüngsten Vergangenheit. Jede(r)
fünfte Befragte begann 2009 einen Arbeitsplatz zu suchen, fast jede(r) dritte nicht früher
als 2008, beinahe jede(r) zweite seit 2006. Der andere Schwerpunkt liegt am Beginn des
Untersuchungszeitraums. Fast jede(r) vierte Befragte, bei Männern nahe 30 v. H., began-

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
nen mit der Stellensuche im Jahr 2000 oder früher. Relativierend wirkt hier allerdings,
dass es sich um eine „nach unten offene Klasse“ handelt. Allerdings fällt auf, dass diese
Klasse bei Frauen (20 Personen und 14,7 v. H.) weniger als halb so stark besetzt ist wie
bei Männern (51 Personen und 29,7 v. H.).
Tabelle 25:
Zeitliche Verteilung der Stellensuche, absolut und in vom Hundert
absolut
gesamt männlich weiblich
2000 oder früher 71 51 20
2001 23 11 12
2002 13 7 6
2003 16 6 10
2004 16 11 5
2005 20 4 16
2006 14 11 3
2007 38 20 18
2008 32 15 17
2009 65 36 29
insgesamt 308 172 136
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
2000 oder früher 23,1 % 29,7 % 14,7 %
2001 7,5 % 6,4 % 8,8 %
2002 4,2 % 4,1 % 4,4 %
2003 5,2 % 3,5 % 7,4 %
2004 5,2 % 6,4 % 3,7 %
2005 6,5 % 2,3 % 11,8 %
2006 4,5 % 6,4 % 2,2 %
2007 12,3 % 11,6 % 13,2 %
2008 10,4 % 8,7 % 12,5 %
2009 21,1 % 20,9 % 21,3 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
HdBA Bericht
91

Heinz Willi Bach
Bei der Frage „Welches Ziel hatten Sie sich in Bezug auf Ihre berufliche Zukunft gesteckt?“
liegt der Schwerpunkt der Nennungen auf der Alternative, eine „Stelle zu finden, die der
Qualifikation entspricht“. In der Rangfolge folgen „überhaupt eine Stelle finden“ und eine
„besser bezahlte Stelle zu finden“. Bei Frauen spielen weiterhin die Ziele „Teilzeitbeschäftigung“,
„Weiterbildung“ und „Promotion“ eine Rolle, bei Männern die Reihenfolge „Weiterbildung“,
„Promotion“, „Teilzeit“ und „Habilitation“. (Mehrfachnennungen waren möglich.)
Tabelle 26:
Ziele in Bezug auf die berufliche Zukunft, absolut und in vom Hundert
(Mehrfachnennungen)
alle Befragten absolut
92
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
Stelle finden, die
der Qualifikation entspricht 271 148 123
Stelle finden, die
besser zu erreichen ist 65 28 37
Teilzeitbeschäftigung 50 12 38
überhaupt eine Arbeit finden 116 72 44
Weiterbildung 46 19 27
Zweitstudium 9 4 5
Promotion 20 13 7
Habilitation 7 7 0
sonstige 54 28 26
alle Befragten in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Stelle finden, die
der Qualifikation entspricht 88,0 % 86,0 % 90,4 %
Stelle finden, die
besser zu erreichen ist 21,1 % 16,3 % 27,2 %
Teilzeitbeschäftigung 16,2 % 7,0 % 27,9 %
überhaupt eine Arbeit finden 37,7 % 41,9 % 32,4 %
Weiterbildung 14,9 % 11,0 % 19,9 %
Zweitstudium 2,9 % 2,3 % 3,7 %
Promotion 6,5 % 7,6 % 5,1 %
Habilitation 2,3 % 4,1 % 0,0 %
sonstige 17,5 % 16,3 % 19,1 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
3.3 Aktuell auf Stellensuche, arbeitslos/arbeitssuchend, in Qualifizierung
oder Arbeitsförderungsmaßnahme
80 Personen sind zum Befragungszeitpunkt auf Stellensuche, das sind 26 v. H. aller Befragten
mit nur geringen Genderunterschieden, 49 (61,3 v. H.) im oder seit dem Jahr
2009. Anders gesagt: 38,7 v. H. der aktuell Stellensuchenden sind dies seit mehr als einem
Jahr. 22 Personen suchen bereits länger als zwei Jahre, das sind 27,5 v. H. Unter
ihnen sind allerdings 6 Personen (7,5 v. H.), die nach eigenen Angaben seit 2000 oder
früher „Dauerkunden“ der öffentlichen Arbeitsvermittlung sind.
Tabelle 27:
Aktuell auf Stellensuche befindliche Befragte und zeitliche Verteilung,
absolut und in vom Hundert
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 80 44 36
nein 228 128 100
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 26,0 % 25,6 % 26,5 %
nein 74,0 % 74,4 % 73,5 %
HdBA Bericht
93

Heinz Willi Bach
seit wann auf Stellensuche? absolut
Das Ziel, einen qualifikationsadäquaten Arbeitsplatz zu finden, ist bei den aktuell Stellensuchenden
noch weitaus ausgeprägter als insgesamt (fast 94 v. H. gegenüber 88 v. H.).
Das Bild ähnelt ansonsten demjenigen der Gesamtheit der Befragten. Bei Frauen spielt
hier „Teilzeit“ und „Weiterbildung“ eine stärkere Rolle, während „Promotion“ keine Nennung
erfuhr. (Mehrfachnennungen!)
94
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
2000 oder früher 6 5 1
2001 2 1 1
2002 0 0 0
2003 1 1 0
2004 1 1 0
2005 3 0 3
2006 3 3 0
2007 6 3 3
2008 9 5 4
2009 49 25 24
insgesamt 80 44 36
seit wann auf Stellensuche? in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
2000 oder früher 7,5 % 11,4 % 2,8 %
2001 2,5 % 2,3 % 2,8 %
2002 0,0 % 0,0 % 0,0 %
2003 1,3 % 2,3 % 0,0 %
2004 1,3 % 2,3 % 0,0 %
2005 3,8 % 0,0 % 8,3 %
2006 3,8 % 6,8 % 0,0 %
2007 7,5 % 6,8 % 8,3 %
2008 11,3 % 11,4 % 11,1 %
2009 61,3 % 56,8 % 66,7 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 28:
Zahl der zum Befragungszeitpunkt Stellensuchenden und
deren Motive der Stellensuche (Mehrfachnennungen)
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 80 44 36
absolut
gesamt männlich weiblich
Stelle finden, die
der Qualifikation entspricht 75 42 33
Stelle finden, die
besser zu erreichen ist 16 9 7
Teilzeitbeschäftigung 28 10 18
überhaupt eine Arbeit finden 43 24 19
Weiterbildung 17 9 8
Zweitstudium 2 2 0
Promotion 5 5 0
Habilitation 4 4 0
sonstige 7 3 4
in vom Hundert von 80
gesamt männlich weiblich
Stelle finden, die
der Qualifikation entspricht 93,8 % 95,5 % 91,7 %
Stelle finden, die
besser zu erreichen ist 20,0 % 20,5 % 19,4 %
Teilzeitbeschäftigung 35,0 % 22,7 % 50,0 %
überhaupt eine Arbeit finden 53,8 % 54,5 % 52,8 %
Weiterbildung 21,3 % 20,5 % 22,2 %
Zweitstudium 2,5 % 4,5 % 0,0 %
Promotion 6,3 % 11,4 % 0,0 %
Habilitation 5,0 % 9,1 % 0,0 %
sonstige 8,8 % 6,8 % 11,1 %
HdBA Bericht
95

Heinz Willi Bach
Tabelle 28a:
Zahl der zum Befragungszeitpunkt nicht mehr Stellensuchenden und
deren ursprüngliche Motive der Stellensuche
3.3.1 Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung
Unter den 80 gegenwärtig Stellensuchenden charakterisieren sich 58 als arbeitslos oder
arbeitssuchend. Unter diesen 58 Personen befinden sich 13 zum Zeitpunkt der Befragung
in Beschäftigung. Sie sind also als (nicht arbeitslose) Arbeitsuchende zu betrachten. Im
Umkehrschluss können 45 Personen als „aktuell“ arbeitslos gelten. (Die Frage, ob jemand
als arbeitslos registriert ist, wurde nicht explizit gestellt.)
96
Arbeitsgesuche von nicht arbeitslosen Personen werden nach § 38 SGB III unter folgenden
Voraussetzungen geführt: „Ausbildung- und Arbeitsuchende, die Dienstleistungen
der Bundesagentur in Anspruch nehmen, haben die für eine Vermittlung erforderlichen
Auskünfte zu erteilen, Unterlagen vorzulegen und den Abschluss eines
Ausbildungs- oder Arbeitsverhältnisses unter Benennung des Arbeitgebers und seines
Sitzes unverzüglich mitzuteilen“ (§ 38 Abs. 1 Satz 1 SGB III).
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
nein 228 128 100
absolut
gesamt männlich weiblich
Stelle finden, die
der Qualifikation entspricht 196 106 90
Stelle finden,
die besser zu erreichen ist 49 19 30
Teilzeitbeschäftigung 22 2 20
überhaupt eine Arbeit finden 73 48 15
Weiterbildung 29 10 19
Zweitstudium 7 2 5
Promotion 15 8 7
Habilitation 3 3 0
sonstige 47 25 22

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Eine zeitliche Befristung der Dienst- und Vermittlungsleistungen für (z. B. in Beschäftigung
stehende) nicht arbeitslose Arbeitsuchende ist nicht (mehr) vorgesehen, solange diese
ihre Pflichten nach §§ 37 und 38 SGB III erfüllen:
„Personen, deren Arbeits- oder Ausbildungsverhältnis endet, sind verpflichtet, sich
spätestens drei Monate vor dessen Beendigung persönlich bei der Agentur für Arbeit
arbeitssuchend zu melden“ (§ 38 Abs 1 Satz 1 SGB III). Diese Vorschrift soll die sogenannte
Job-to-Job-Vermittlung ermöglichen.
Tabelle 29:
Zum Befragungszeitpunkt arbeitslose/arbeitssuchende Personen absolut und
in vom Hundert aller Befragten
gesamt männlich weiblich
insgesamt 58 33 25
in vom Hundert 18,8 % 19,2 % 18,4 %
Exkurs
Auch in der Studie des Landschaftsverbandes Rheinland wurden Umfang und Dauer
der Arbeitslosigkeit erfragt. „7 % der befragten Blinden und hochgradig Sehbehinderten
bezeichnen sich als arbeitslos. (Dies entspricht einer Arbeitslosenquote von 18 %
d. Verf.) Davon sind 10 % weniger als ein Jahr ohne Arbeit, 14 % sind es seit ein bis
zwei Jahren, über 20 % sind nach eigenem Bekunden bereits drei bis neun Jahre
arbeitslos und mehr als die Hälfte sogar schon zehn Jahre und länger. Im
Durchschnitt sind es elf Jahre“ (Schröder H. 1997 S. 506).
In der Absolventenstudie der Deutschen Blindenstudienanstalt wurden Häufigkeit und
Dauer von Arbeitslosigkeit erhoben. „In Bezug auf den weiteren beruflichen Verlauf
wurde auch nach der Häufigkeit und nach der Dauer der Arbeitslosigkeitsphasen gefragt.
37,3 % waren bislang noch nie arbeitslos. Knapp die Hälfte war ein Mal arbeitslos
(43,1 %), 13,7 % zwei Mal, 3,9 % drei Mal und 2 % fünf Mal. Der Kohorten-Vergleich
zeigt eine deutliche Zunahme der Häufigkeit der Arbeitslosigkeitsphasen.
Während die (N=9 d. Verf.) Befragten des 78er. Jahrgangs entweder nie (66,7 %) oder
ein Mal (33,3 %) arbeitslos waren, geben von den blista-Abgängern des 88er. Jahrgangs
(N = 25 d. Verf.) lediglich 36,0 % an, noch nie von Arbeitslosigkeit betroffen
gewesen zu sein. Weitere 36,0 % waren ein Mal arbeitslos, ein Fünftel gibt zwei Phasen
der Arbeitslosigkeit an und jeweils eine Person (4,0 %) berichtet von 3 bzw. 5
Phasen der Arbeitslosigkeit.
HdBA Bericht
97

Heinz Willi Bach
Im befragten 99er Abiturjahrgang (N = 17 d. Verf.) nimmt diese Tendenz noch stärker
zu. 23,5 % von diesem Jahrgang waren noch nicht arbeitslos, über die Hälfte
(58,8 %) war ein Mal arbeitslos, 11,8 % berichten von zwei und 5,9 % von drei Phasen
der Arbeitslosigkeit.“ (Habeck/Seitter 2010 S. 34).
In Fortbildung, Umschulung oder einer Maßnahme der beruflichen Rehabilitation befinden
sich 18 Personen. Der prozentuale Anteil der Frauen ist fast doppelt so hoch wie der
der Männer.
Tabelle 30
Befragte in Bildungsmaßnahmen (Fortbildung, Umschulung, Reha) absolut und
in vom Hundert aller Befragten
Neun Personen nehmen an einer sonstigen Maßnahme der Arbeitsförderung, z. B. an einer
Trainingsmaßnahme teil.
Tabelle 31:
Befragte, die an einer anderen Maßnahme der Arbeitsförderung teilgenommen
haben, absolut und in vom Hundert aller Befragten
Somit bestimmt sich die „Stille Reserve in Maßnahmen“ als die Summe der in Tabellen
29 und 30 ausgewiesenen Personen. Jeder 13. Befragte und jede 10. Befragte befinden
sich zum Befragungszeitpunkt in diesem Zustand.
98
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
insgesamt 18 7 11
in vom Hundert 5,8 % 4,1 % 8,1 %
gesamt männlich weiblich
insgesamt 9 6 3
in vom Hundert 2,9 % 3,5 % 2,2 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 32
„Stille Reserve in Maßnahmen“ absolut und in vom Hundert aller Befragten
gesamt männlich weiblich
insgesamt 27 13 14
in vom Hundert 8,8 % 7,6 % 10,3 %
Die Addition der arbeitslos registrierten Personen (45) und der Stillen Reserve in Maßnahmen
(27) ergibt die Zahl von 72 Personen. Geht man also von diesem Wert aus, ergibt
sich eine Unterbeschäftigungsquote von 23,6 v. H. [Quotient aus Unterbeschäftigung
(72) und Summe der Beschäftigten (233) und der Unterbeschäftigung (72) insgesamt,
also 305 Personen.]
3.3.2 Fortbildung im Beruf
Die Frage „Haben Sie in Ihrem Erwerbsleben an anderen/weiteren Fortbildungen, Umschulungen
oder Reha-Maßnahmen teilgenommen“ ist im Kontext so platziert, dass in erster
Linie auf berufliche Bildungsmaßnahmen nach Erwerb des Hochschulabschlusses
und berufliche Inklusion abgestellt wird. 174 Personen bejahen diese Frage, dies sind
56,5 v. H. aller Befragten, hochgradig sehbehinderte Befragte in überdurchschnittlichem
(59,2 v. H.), sehbehinderte und blinde in unterdurchschnittlichem Umfang (53,1 v. H. bzw.
54,9 v. H.). Frauen nehmen bei allen Intensitäten der Sehschädigung evident stärker
Weiterbildung in Anspruch, hochgradig sehbehinderte Frauen um 13,2 Prozentpunkten
intensiver als hochgradig sehbehinderte Männer. Die „Extremwerte“ sind sehbehinderte
Männer mit 48,6 v. H. gegenüber hochgradig sehbehinderten Frauen mit 66,7 v. H.
Tabelle 33:
Teilnahme an anderen/weiteren Fortbildungen, Umschulungen oder Reha-
Maßnahmen nach Intensität der Sehschädigung, in vom Hundert aller Befragten
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Teilnahme insgesamt 56,5 % 51,2 % 63,2 %
sehbehindert 53,1 % 48,6 % 58,6 %
hochgradig sehbehindert 59,2 % 53,5 % 66,7 %
blind 54,9 % 50,8 % 60,0 %
HdBA Bericht
99

Heinz Willi Bach
Selbst wenn man die 18 Nennungen der zuvor behandelten Frage („Nehmen Sie derzeit
an einer Fortbildung, Umschulung oder Reha-Maßnahme teil, wenn Sie derzeit nicht berufstätig
sind“) hinzufügt, erreicht man eine Quote lebenslangen oder lebensbegleitenden
Lernens von 62,3 v. H. aller Befragten. Mehr als ein Drittel der Teilnehmenden hat also
an keinerlei beruflichen Bildungsmaßnahmen teilgenommen, abgesehen von Studium und
ggf. (Erst-)Ausbildung.
Deutschland, das als rohstoff- und energiearme Volkswirtschaft gilt und daher seine wirtschaftliche
Prosperität weitgehend der Qualität der Produktionsfaktoren Arbeit, Kapital
und technisch-organisatorischer Fortschritt verdankt, ist auf hohe Arbeitsproduktivität,
Einfallsreichtum und Kreativität der Menschen und Aufgeschlossenheit gegenüber Neuerungen
angewiesen. In einem vierzig und mehr Jahre währenden Erwerbsleben ist dies
durch noch so gute Erstausbildung oder Studium nicht zu gewährleisten. Hinzu treten die
fallende Halbwertzeit des wirtschaftlich nutzbaren Wissens und die zunehmende internationale
Konkurrenz durch beschleunigten technologischen, organisatorischen und anderen
Fortschritt im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Globalisierung.
Bei Menschen, die in akademischen oder verwandten Berufen tätig sind, ist zu unterstellen,
dass sie im Rahmen ihrer Erwerbstätigkeit (oder zwischen zwei beruflichen Engagements)
intensiv Weiterbildung in Anspruch nehmen und damit nachhaltig ihre berufliche Flexibilität
und Entwicklungsmöglichkeiten fördern. Insoweit ist es hinsichtlich der langfristigen Konkurrenzfähigkeit
äußerst bedenklich, wenn ein signifikanter Anteil der Befragten keinerlei
organisierte berufliche Fortbildung in Anspruch genommen hat.
Versucht man, Ursachen und Gründe für die geringe Beteiligung der Befragten an Fortbildung
zu bestimmen, so könnte es evtl. im Einzelfall zur Untererfassung innerbetrieblicher
Qualifizierungsmaßnahmen durch die Art der Fragestellung gekommen sein.
Eine gravierende Ursache könnte in der Art der Behinderung liegen. Je höher die Intensität
der Sehschädigung ist, umso größer sind oft die Probleme, wenn die Betroffenen an
Qualifizierungen teilnehmen, die nicht auf die Bedürfnisse blinder oder sehbehinderter
Menschen eingerichtet sind, sondern oft fast ausschließlich mit visuellen Methoden und
Medien, insbesondere Power-Point-Präsentationen arbeiten. Dann besteht die Gefahr,
dass der sehgeschädigte Teilnehmende dadurch faktisch ausgeschlossen wird. Um dies
zu verhindern, ist u. a. technischer Support und ggf. personelle Assistenz zumindest zeitweise
notwendig. Solche Maßnahmen bedingen vorausschauende Planung, Kenntnis
der behinderungsbedingten speziellen Bedarfe und Anpassungen und bewirken Kosten,
die als behinderungsbedingte unausweichlich sind.
In diesem Zusammenhang fällt auf, dass in der Praxis im Kontrast zu den gesetzlichen
Möglichkeiten der Handlungsrahmen oft nicht ausgefüllt wird. Bei Qualifizierungsmaßnahmen,
die nicht sog. Reha-Maßnahmen sind, aber nach dem SGB III gefördert werden
(können), werden oftmals die Kosten für notwendige behinderungsspezifische Zusatzleistungen,
die nach den Vorschriften des siebten Abschnitts des SGB III (Förderung
100
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
der Teilhabe behinderter Menschen am Arbeitsleben) förderbar sind, nicht übernommen.
In solchen Fällen liegt ein Vollzugsdefizit des sozialrechtlichen Leistungsträgers vor – die
rechtlichen Möglichkeiten werden nicht ausgeschöpft.
Dies bewirkt Hürden, die die sehgeschädigten Betroffenen finanziell hart treffen können.
Diese z. T. hohen Kosten müssen in solchen Fällen von den Betroffenen (oder ihren Arbeitgebern)
getragen werden und das führt in vielen Fällen zum Verzicht auf die Qualifizierung.
Betrachtet man die speziellen Bildungsangebote der Berufsförderungswerke, stellt man
fest, dass faktisch nur ein geringes auf bestimmte Berufe zielendes Angebot für die Weiterbildung
der im Beruf stehenden blinden und sehbehinderten Personen existiert. Dies
gilt insbesondere für solche in akademischen oder verwandten Berufen. Vielmehr konzentrieren
sich die Berufsförderungswerke und Berufsbildungswerke auf die ebenfalls
wichtige Aufgabe, Ersteingliederung und Wiedereingliederungen zu bewirken.
Spezielle behinderungsgerechte (Weiter-)Bildungsangebote werden darüber hinaus von
den Selbsthilfeverbänden und von spezialisierten Bildungsträgern angeboten, deren Träger
und/oder Dozenten oft ebenfalls Betroffene sind. Diese Angebote konzentrieren sich
stark auf IT-Anwendungen, sind insofern auch unverzichtbar, können aber keineswegs
ein umfassendes Bildungsangebot für den hier relevanten Personenkreis realisieren.
Die Zukunft der beruflichen Weiterbildung blinder und sehbehinderter Menschen wird
voraussichtlich in der verstärkten Einbeziehung in allgemein zugängliche Maßnahmen
liegen. Die Zahl der Berufstätigen ist nicht so groß, dass sich die Ausweitung spezieller
Maßnahmen rechnete. Im Sinne von Inklusion ist darüber hinaus zu fordern und zu fördern,
behinderte Menschen mit entsprechendem Support technischer, organisatorischer,
medialer und/oder personeller Art in die Lage zu versetzen, an allgemein zugänglichen
Bildungsmaßnahmen teilzunehmen. Auf diese Weise können institutionell die Schwellen
beseitigt werden, die sehgeschädigten Menschen Fortbildung erschweren.
Exkurs
Das Problem ist nicht neu. Die Rheinland-Studie hat ebenfalls bereits Defizite hinsichtlich
der Qualifizierung im Beruf ermittelt.
„Blinde Männer und Frauen im erwerbsfähigen Alter haben im Vergleich zu anderen
Behindertengruppen eine weit unterdurchschnittliche Erwerbsquote“ (Schröder H.
1997 S. 502).
„Darüber hinaus unterscheidet sich Erwerbsbeteiligung aber auch nach dem Zeitpunkt
der Erblindung und nach dem Geschlecht der Befragten. Die Erwerbsquote ist
bei den geburtsblinden und früherblindeten doppelt so hoch wie bei den späterblindeten.
Viele späterblindete scheiden im Zusammenhang mit der Erblindung aus dem
Erwerbsleben aus“ (Schröder H. 1997 S. 503 ).
HdBA Bericht
101

Heinz Willi Bach
102
„Die Personalverantwortlichen der befragten Betriebe und Behörden haben im
Großen und Ganzen zwar gute Erfahrungen mit blinden Arbeitnehmern gesammelt.
Kritisch bewertet wird jedoch eine geringe Flexibilität bei der betrieblichen
Einsetzbarkeit Blinder und eine unzureichende Weiterentwicklungsfähigkeit der
beruflichen Qualifi-kation“ (Schröder H. 1997 S. 505).
„Die Hälfte der Befragten hat im derzeitigen Beschäftigungsverhältnis schon einmal
an einer inner- oder überbetrieblichen Fortbildung teilgenommen. Zu 72 v. H. ging
dabei die Initiative vom Beschäftigten aus; 27 v. H. wurden dazu vom Arbeitgeber
aufgefordert. Zieht man in Betracht, dass die Mehrheit der Beschäftigten bereits seit
vielen Jahren im selben Beschäftigungsverhältnis ist, erscheint die Fortbildungsquote
von 50 v. H. über einen langen Zeitraum als sehr niedrig. Dieser Befund wiegt umso
schwerer, als die Betriebe die Anpassung der Qualifikation der blinden Beschäftigten
als besonderes Problem bewerten“ (Schröder H. 1997 S. 513).
„Die eingeschränkte Sehkraft vermindert nach Erfahrungen der Unternehmen offensichtlich
die Flexibilität und Weiterentwicklungsfähigkeit der Qualifikation Blinder. Diese
skeptische Einschätzung wiegt umso mehr, als die Unternehmen und Behörden
in der Mehrzahl einen technischen und organisatorischen Wandel voraussehen, der
von höheren Qualifizierungstendenzen und Personalreduzierung begleitet wird. Hier
liegt ein besonderes Beschäftigungsrisiko für blinde Arbeitnehmer“ (ebda.).
„Die Betriebe wurden deshalb gefragt, ob es bei entsprechender Umrüstung des Arbeitsplatzes
bzw. bei entsprechender Umorganisation noch andere geeignete Beschäftigungsmöglichkeiten
für Blinde im Betrieb gibt. Diese Frage bejahten mehr als
die Hälfte der Unternehmen und zwei Drittel der Verwaltungseinrichtungen. Als potenzielle
Tätigkeiten nennen die Befragten vor allem zwei Berufsgruppen: Telefonisten
(24 v. H.) und Bürofachkräfte, Industriekaufleute und Sachbearbeiter (32 v. H.)
bzw. Verwaltungsfachkräfte (13 v. H.). Häufig genannt wurden auch Waren- und
Rechnungskaufleute. Die übrigen Tätigkeitsangaben streuen mit relativ wenigen Nennungen
breit über die Berufsordnungen. Interessanterweise unterscheidet sich dieses
Tätigkeitsspektrum im Wesentlichen nicht von den empirisch vorfindbaren. Trotz
Erfahrung mit der Beschäftigung von Blinden sind die Vorstellungen darüber, wo
Blinde noch beschäftigt werden können, eng an die gewohnten und praktizierten
Muster gebunden“ (ebda.).
„Die Untersuchungsergebnisse geben Anlass, über die Sicherung von Beschäftigungsmöglichkeiten
und neue Einsatzfelder für blinde Arbeitsnehmer nachzudenken“
(ebda.).
„(Die Bildungseinrichtungen sind d. Verf.) … angehalten, noch stärker zukunftsgerichtete
Qualifikationen zu vermitteln. Im Lichte der empirischen Ergebnisse ist vor allem
geboten, Schlüsselqualifikationen und speziell die Fähigkeit zur beruflichen Weiterqualifizierung
on the job zu vermitteln“ (ebda.).
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Auch die Absolventenstudie der Deutschen Blindenstudienanstalt beschäftigt sich
mit der Frage der Weiterbildung im Beruf und kommt zu durchweg positiveren Teilnehmerquoten,
aber auch im Unterschied zu unserer Studie zu der Aussage, dass
Frauen evident weniger an Weiterbildung teilnehmen als Männer: „Die Teilnahme an
Fort- und Weiterbildung bzw. an einer weiteren Ausbildung der befragten CSS-
Absolventen ist insgesamt sehr hoch: 81,1 % berichten, an entsprechenden Angeboten
teilgenommen zu haben. Die höchste Beteiligung mit 88,0 % ist bei den
Absolventen des 88er Jahrgangs zu verzeichnen, etwa zehn Prozent mehr als bei
der älteren Kohorte, Jahrgang 78, welche zu 77,8 % angeben, eine weitere Aus-,
Fort- oder Weiterbildung gemacht zu haben. Die jüngste untersuchte Kohorte hat
sich mit 73,3 % an unterschiedlichen Fort- und Weiterbildungen bzw. an einer weiteren
Ausbildung bzw. weiteren Ausbildungen beteiligt. Auffallend ist bei der Frage nach
weiteren Aus-, Fort- und Weiterbildungen, dass knapp 30,0 % der Frauen sich an keinen
entsprechenden Angeboten beteiligten, während knapp 90,0 % der Männer eine
weitere Aus-, Fort oder Weiterbildung gemacht haben“ (Habeck/Seitter 2010 S. 37)
Die wissenschaftliche Fachgruppe RehaFutur stellt in ihrem Gutachten zur Zukunft
der beruflichen Rehabilitation in Deutschland allgemein ein eklatantes Defizit an beruflicher
Weiterbildungsaktivität im internationalen Vergleich fest und fordert entschlossene
Schritte im staatlichen und institutionellen Bereich auch für den Sektor
der beruflichen Rehabilitation. „Die Weiterbildungsbereitschaft ist … eine wesentliche
Bedingung für die ökonomische Entwicklung und Wettbewerbsfähigkeit von Volkswirtschaften
und für die soziale Partizipation und Integration in einer alternden
Gesellschaft“ (vgl. Autorengruppe Bildungsberichterstattung, 2008 S. 137). Wie im Bildungsbericht
2006 (siehe S. 128) offengelegt, besteht jedoch ein eklatanter Widerspruch
zwischen der politischen Programmatik und dem tatsächlichen Abbau von
Weiterbildungsangeboten während der letzten Jahre. Dies wird auch im Handbuch
Bildungsforschung (Tippelt/Schmidt, 2009) dargestellt. In einem Kapitel zur Bildungsökonomie
(Hummelsheim/Timmermann, 2009) wird angemerkt, dass ein integratives
Konzept der präventiven Weiterbildung Erwachsener völlig fehlt und weite Teile der
Bevölkerung an Weiterbildung nicht teilnehmen können bzw. von dieser ausgeschlossen
sind (siehe auch Expertenkommission Finanzierung lebenslanges Lernen
2002 und 2004). Durch die Vermittlung einer neuen Lernkultur und die Verbesserung
eines chancengerechten Zuganges sollten alle Bevölkerungsgruppen unabhängig
von ihrem Lebensalter oder ihrer gesundheitlichen Situation erreicht werden. Die verschiedenen
Themen im Kontext des lebenslangen Lernens haben eine hohe Relevanz
für die berufliche Rehabilitation und sollten von den Akteuren auf ihre Transferfähigkeit
hin systematisch überprüft werden. Die Entwicklung der beruflichen Rehabilitation
muss in Zukunft damit stärker in diesen Kontext eingeordnet werden, selbstverständlich
mit ihren Besonderheiten als ein Leistungsbereich zum Ausgleich von Benachteiligung
durch Behinderung“ (Stellungnahme wissenschaftliche Fachgruppe
RehaFutur 2009 S. 38).
HdBA Bericht
103

04
Einschätzung der
Beratungssituation,
des Beratungsprozesses und
der Beratungsergebnisse in den
Einrichtungen der öffentlichen
Arbeitsvermittlung
HdBA Bericht
105

Heinz Willi Bach
106
HdBA Bericht

04.1
Fragen zu den
Rahmenbedingungen und den
infrastrukturellen Gegebenheiten
der Beratung
4.1 Fragen zu den Rahmenbedingungen und
den infrastrukturellen Gegebenheiten der Beratung 108
4.1.1 Erreichbarkeit der Beratungsstelle 108
4.1.2 Beratungsort 123
4.1.3 Zeitliche Rahmenbedingungen 126
4.1.4 Äußere Rahmenbedingungen 139
4.1.5 Ruhige und konzentrierte Beratung 152
4.1.6 Zusammenfassung 165
HdBA Bericht
107

Heinz Willi Bach
Die Fragen 23 bis 59 des Fragebogens, der dieser Studie zugrunde liegt, beschäftigen
sich mit der Beratungssituation, die die Befragten in den Institutionen der öffentlichen Arbeitsvermittlung
(public employment service) erlebten.
Die Fragen 23 bis 27 des Fragebogens beschäftigen sich dabei mit Fragen zu den Rahmenbedingungen
und den infrastrukturellen Verhältnissen der Beratung.
Mit dem Beratungsprozess befassen sich die Fragen 42, 43, 44, 45, 54 und 55. Frage
28 („Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?“) stellt die Frage nach
der emotionalen Gesamteinschätzung der Beratungssituation dar.
Bei den übrigen Fragen zur Beratung wird versucht, jeweils schwerpunktmäßig in Fremdbild
und Selbstbild der Beratenen zu differenzieren. Fragen zum Fremdbild der Beratenen
bedeuten, dass Eindrücke ermittelt werden, die die Beratenden (Repräsentanten der
Institutionen) bei den Beratenen erregten oder Meinungen, die diese sich möglicherweise
bereits vor der Beratung über die Institutionen und ihre Repräsentanten gebildet hatten
und in der Beratungssituation bestätigt sahen. Fragen zum Selbstbild der Beratenen behandeln
die Eindrücke zur Selbsteinschätzung in der und im Zusammenhang mit der Beratungssituation
und den -ergebnissen; wie die beratene Person sich selbst wahrgenommen
hat, wie sie ihre Persönlichkeit in den Prozess einbringen konnte, wie stark sie ggf. von Schwellenangst,
vorgefassten Meinungen und Vorurteilen vorgeprägt war und inwieweit sie diese
überprüfen konnte, schließlich, inwieweit diese ggf. einer Problemlösung im Wege standen.
Die Ergebnisse der Fragen 23 bis 59 werden differenziert dargestellt nach Geschlecht,
nach Intensität der Sehschädigung und nach der Institution, bei der die Beratenen ihre
Erfahrungen gemacht haben.
Soweit die Aussagen zu den einzelnen Fragen behandelt werden, werden am Schluss
des Abschnitts die Ergebnisse der Auswertungen in Tabellenform dargestellt. Dies ermöglicht
dem Lesenden eigene Analysen über das Ausgeführte hinaus.
4.1 Fragen zu den Rahmenbedingungen und den infrastrukturellen
Gegebenheiten der Beratung
4.1.1 Erreichbarkeit der Beratungsstelle
Es liegt auf der Hand, dass die Erreichbarkeit der Beratungsstellen für Menschen mit
einer Sehschädigung besonders bedeutsam sein kann. Sehbehinderung und hochgradige
Sehbehinderung erschwerten vielfach die Orientierung im Raum, insbesondere in unbekannter
Umgebung. Blindheit ist sowohl eine Orientierungs- und damit Mobilitätsbehinderung
als auch eine Wahrnehmungs- und Kommunikationsbehinderung und verlangt
umfangreiche Bemühungen, um sich in fremder Umgebung zurechtzufinden.
Auf die Frage „War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?“ antwortete mehr als die
108
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Hälfte aller Befragten mit einem uneingeschränkten „Ja“. (insgesamt 53,4 v. H./männlich
54,1 v. H./weiblich 52,5 v. H.). Mit „überwiegend ja“ antwortete ein weiteres Viertel der
Befragten (25,3 v. H./26,4 v. H./23,8 v. H.), sodass drei Viertel der Befragten, bei Männern
vier Fünftel, diese Frage positiv beantworteten. Auch bei den 42 befragten Personen mit
Migrationshintergrund ergibt sich dieses Resultat (78,8 v. H./73,7 v. H./82,6 v. H.). Frauen
mit Migrationshintergrund fühlen sich sogar noch weit weniger gehandicapt als Männer.
Die Differenzierung der Befragungsergebnisse nach Intensität der Sehschädigung führt
zum Teil zu erstaunlichen, da nicht unbedingt erwartbaren Ergebnissen. Die blinden Befragten
sehen offenbar die geringsten Probleme bei der Erreichbarkeit der Beratungsstelle
(84,2 v. H./83,9 v. H./84,4 v. H.). Bemerkenswert ist dabei, dass auch die Werte der
uneingeschränkten Bejahung mit 56,4 v. H./55,4 v. H./57,8 v. H. die vergleichsweise
höchsten sind.
Die hochgradig sehbehinderten Beratenen scheinen im Vergleich etwas größere Probleme
bei der Erreichbarkeit der Beratungseinrichtung zu sehen (72,6 v. H./73,5 v. H.,
71,4 v. H. bejahende Antworten insgesamt). Mit „Nein“ antworten hier 13,7 v. H., 8,8 v. H.
der Männer und 20,4 v. H. der Frauen.
Auch die positive Gesamtbewertung der sehbehinderten Befragten liegt mit 79,7 v. H. unterhalb
derjenigen der blinden. Es besteht hier eine größere Diskrepanz zwischen Männern
(88,2 v. H. Bejahung) und Frauen (77,1 v. H. Bejahung). Man kann also schlussfolgern,
dass die blinden Beratenen über die vergleichsweise besten Organisationsformen
verfügen, um das Mobilitätsproblem zu lösen. Sei es, dass sie sehende Begleitung organisierten,
sei es, dass sie öffentliche Verkehrsmittel in Gestalt von Taxen oder Mietwagen
benutzten, während hochgradig sehbehinderte und sehbehinderte Personen, die neben
der Organisation von fremder Hilfe vom verbliebenen Sehvermögen her über größere
Möglichkeiten verfügen, die Örtlichkeiten selbständig aufzusuchen, offenbar größere
Probleme sehen bzw. größeren Problemen begegnen.
Die Antworten zu Frage 24 (s. u.) legen aber auch den Schluss nahe, dass man seitens
der Beratungseinrichtungen den blinden Ratsuchenden stärker entgegengekommen ist.
Weiterhin ist von großem Interesse die Frage, wie die Erreichbarkeit der speziellen
Beratungsstelle in der ZAV im Vergleich zu der Erreichbarkeit der Arbeitsagenturen und
Grundsicherungsstellen eingeschätzt wird. Denn diese spezielle Beratungsstelle hat ihren
Sitz in Bonn (zuvor in Frankfurt am Main). Jedoch suchen die dortigen Beratungskräfte
im Rahmen umfangreicher Dienstreisen ihre Klienten oft in den örtlichen Dienststellen
auf bzw. beraten sie auch in ihrer Wohnung oder an anderen Orten (z. B. im Zusammenhang
mit Vortragsveranstaltungen, Messen, Seminaren …), insbesondere, wenn dies
behinderungsbedingt erforderlich ist. Darüber hinaus unterhalten sie umfangreiche telefonische
und E-Mail-Kommunikation.
HdBA Bericht
109

Heinz Willi Bach
Mehr als die Hälfte der Beratenen beurteilen die Arbeitsagenturen uneingeschränkt als gut
erreichbar (52,6 v. H./54,9 v. H./50,0 v. H.). Und vier von fünf dort Beratenen sind uneingeschränkt
oder überwiegend dieser Meinung.
Anders stellen sich die Ergebnisse bei den Grundsicherungseinrichtungen dar. Lediglich
von einem Viertel der Männer, aber drei Vierteln der Frauen wird die Frage uneingeschränkt
bejaht (50,0 v. H./26,7 v. H./76,9 v. H.). Insgesamt sehen aber drei von vier Beratenen
die gute Erreichbarkeit der Grundsicherungsbehörden als vollständig oder überwiegend
gegeben an (78,6 v. H./73,3 v. H./84,6 v. H.). Das Ergebnis kann wegen der relativ
geringen Stichprobengröße (N=29) nur zurückhaltend interpretiert werden.
Unterschiede in der Einschätzung guter Erreichbarkeit der „ZAV-Beratung“ stellt man zwischen
Männern (85,2 v. H.) und Frauen (62,2 v. H.) fest, die diese Frage voll oder aber
überwiegend bejahten (insgesamt 77 v. H.). Bei der Unterscheidung der Antworten zur
Erreichbarkeit der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV nach Intensität der Sehschädigung
ergibt sich Folgendes: Wieder stellen wir fest, dass blinde Beratene signifikant am
besten mit dem Mobilitätsproblem zurechtkommen. Insgesamt 81,8 v. H. der blinden Befragten
bejahen die Frage 23 vollständig oder überwiegend, während dies lediglich 75 v. H.
der sehbehinderten und 73,7 v. H. der hochgradig sehbehinderten Beratenen tun.
Besonders ins Auge springen die Unterschiede bei den beratenen Frauen. Blinde Frauen
bejahten Frage 23 zu 60,0 v. H. uneingeschränkt und zu 20,0 v. H. überwiegend; vier von
fünf blinden Frauen bejahen also die Frage. Demgegenüber bejahen nur 31,8 v. H. der
hochgradig sehbehinderten Frauen die Frage uneingeschränkt und 27,3 v. H. überwiegend.
Dies führt zu einer Bejahungsquote von 59,1 v. H. Die sehbehinderten Frauen weisen
noch niedrigere Werte auf. Uneingeschränkt bejahen nur 28,66 v. H., überwiegend
14,3 v. H., insgesamt also 42,9 v. H. die Frage.
Sehbehinderte Männer bejahen ganz oder überwiegend die Frage zu 88,2 v. H., hochgradig
sehbehinderte zu 82,9 v. H. und blinde Männer zu 82,8 v. H.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
110
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 34:
War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar? (Frage 23 des Fragebogens)
23.1 War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 150 86 64
überwiegend ja 71 42 29
insgesamt positiv 221 128 93
nein 32 14 18
überwiegend nein 28 17 11
insgesamt negativ 60 31 29
insgesamt 281 159 122
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,4 % 54,1 % 52,5 %
überwiegend ja 25,3 % 26,4 % 23,8 %
insgesamt positiv 78,6 % 80,5 % 76,2 %
nein 11,4 % 8,8 % 14,8 %
überwiegend nein 10,0 % 10,7 % 9,0 %
insgesamt negativ 21,4 % 19,5 % 23,8 %
HdBA Bericht
111

Heinz Willi Bach
23.2 War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
112
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 81 45 36
überwiegend ja 43 22 21
insgesamt positiv 124 67 57
nein 15 6 9
überwiegend nein 15 9 6
insgesamt negativ 30 15 15
insgesamt 154 82 72
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 52,6 % 54,9 % 50,0 %
überwiegend ja 27,9 % 26,8 % 29,2 %
insgesamt positiv 80,5 % 81,7 % 79,2 %
nein 9,7 % 7,3 % 12,5 %
überwiegend nein 9,7 % 11,0 % 8,3 %
insgesamt negativ 19,5 % 18,3 % 20,8 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 4 10
überwiegend ja 8 7 1
insgesamt positiv 22 11 11
nein 1 1 0
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 6 4 2
insgesamt 28 15 13

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 26,7 % 76,9 %
überwiegend ja 28,6 % 46,7 % 7,7 %
insgesamt positiv 78,6 % 73,3 % 84,6 %
nein 3,6 % 6,7 % 0,0 %
überwiegend nein 17,9 % 20,0 % 15,4 %
insgesamt negativ 21,4 % 26,7 % 15,4 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 62 44 18
überwiegend ja 35 25 10
insgesamt positiv 97 69 28
nein 20 8 12
überwiegend nein 9 4 5
insgesamt negativ 29 12 17
insgesamt 126 81 45
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 49,2 % 54,3 % 40,0 %
überwiegend ja 27,8 % 30,9 % 22,2 %
insgesamt positiv 77,0 % 85,2 % 62,2 %
nein 15,9 % 9,9 % 26,7 %
überwiegend nein 7,1 % 4,9 % 11,1 %
insgesamt negativ 23,0 % 14,8 % 37,8 %
HdBA Bericht
113

Heinz Willi Bach
23.3 War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
114
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 18 13
überwiegend ja 16 12 14
insgesamt positiv 47 30 27
nein 5 1 4
überwiegend nein 7 3 4
insgesamt negativ 12 4 8
insgesamt 59 34 35
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 52,5 % 52,9 % 37,1 %
überwiegend ja 27,1 % 35,3 % 40,0 %
insgesamt positiv 79,7 % 88,2 % 77,1 %
nein 8,5 % 2,9 % 11,4 %
überwiegend nein 11,9 % 8,8 % 11,4 %
insgesamt negativ 20,3 % 11,8 % 22,9 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 59 36 23
überwiegend ja 26 14 12
insgesamt positiv 85 50 35
nein 16 6 10
überwiegend nein 16 12 4
insgesamt negativ 32 18 14
insgesamt 117 68 49

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,4 % 52,9 % 46,9 %
überwiegend ja 22,2 % 20,6 % 24,5 %
insgesamt positiv 72,6 % 73,5 % 71,4 %
nein 13,7 % 8,8 % 20,4 %
überwiegend nein 13,7 % 17,6 % 8,2 %
insgesamt negativ 27,4 % 26,5 % 28,6 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 57 31 26
überwiegend ja 28 16 12
insgesamt positiv 85 47 38
nein 11 7 4
überwiegend nein 5 2 3
insgesamt negativ 16 9 7
insgesamt 101 56 45
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,4 % 55,4 % 57,8 %
überwiegend ja 27,7 % 28,6 % 26,7 %
insgesamt positiv 84,2 % 83,9 % 84,4 %
nein 10,9 % 12,5 % 8,9 %
überwiegend nein 5,0 % 3,6 % 6,7 %
insgesamt negativ 15,8 % 16,1 % 15,6 %
HdBA Bericht
115

Heinz Willi Bach
23.4 War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?
Mit Migrationshintergrund
116
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 10 15
überwiegend ja 8 4 4
insgesamt positiv 33 14 19
nein 3 3 0
überwiegend nein 6 2 4
insgesamt negativ 9 5 4
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 59,5 % 52,6 % 65,2 %
überwiegend ja 19,0 % 21,1 % 17,4 %
insgesamt positiv 78,6 % 73,7 % 82,6 %
nein 7,1 % 15,8 % 0,0 %
überwiegend nein 14,3 % 10,5 % 17,4 %
insgesamt negativ 21,4 % 26,3 % 17,4 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
23.5 War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde,
ZAV sowie Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 11 6
überwiegend ja 10 6 4
insgesamt positiv 27 17 10
nein 2 0 2
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 5 1 4
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,1 % 61,1 % 42,9 %
überwiegend ja 31,3 % 33,3 % 28,6 %
insgesamt positiv 84,4 % 94,4 % 71,4 %
nein 6,3 % 0,0 % 14,3 %
überwiegend nein 9,4 % 5,6 % 14,3 %
insgesamt negativ 15,6 % 5,6 % 28,6 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 32 18 14
überwiegend ja 15 7 4
insgesamt positiv 47 25 18
nein 9 4 5
überwiegend nein 10 7 3
insgesamt negativ 19 11 8
insgesamt 66 36 26
HdBA Bericht
117

Heinz Willi Bach
118
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 48,5 % 50,0 % 53,8 %
überwiegend ja 22,7 % 19,4 % 15,4 %
insgesamt positiv 71,2 % 69,4 % 69,2 %
nein 13,6 % 11,1 % 19,2 %
überwiegend nein 15,2 % 19,4 % 11,5 %
insgesamt negativ 28,8 % 30,6 % 30,8 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 30 15 15
überwiegend ja 17 9 8
insgesamt positiv 47 24 23
nein 4 2 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 6 3 3
insgesamt 53 27 26
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,6 % 55,6 % 57,7 %
überwiegend ja 32,1 % 33,3 % 30,8 %
insgesamt positiv 88,7 % 88,9 % 88,5 %
nein 7,5 % 7,4 % 7,7 %
überwiegend nein 3,8 % 3,7 % 3,8 %
insgesamt negativ 11,3 % 11,1 % 11,5 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 3 1 2
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 1 1 0
insgesamt 4 2 2
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 75,0 % 50,0 % 100,0 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 75,0 % 50,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 25,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 25,0 % 50,0 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 2 3
überwiegend ja 5 4 1
insgesamt positiv 10 6 4
nein 1 1 0
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 4 3 1
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
119

Heinz Willi Bach
120
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,7 % 22,2 % 60,0 %
überwiegend ja 35,7 % 44,4 % 20,0 %
insgesamt positiv 71,4 % 66,7 % 80,0 %
nein 7,1 % 11,1 % 0,0 %
überwiegend nein 21,4 % 22,2 % 20,0 %
insgesamt negativ 28,6 % 33,3 % 20,0 %
Grundsicherungsbehörde, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 6 1 5
überwiegend ja 3 3 0
insgesamt positiv 9 4 5
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 25,0 % 83,3 %
überwiegend ja 30,0 % 75,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 90,0 % 100,0 % 83,3 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 10,0 % 0,0 % 16,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 10 8 2
überwiegend ja 8 7 1
insgesamt positiv 18 15 3
nein 4 1 3
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 6 2 4
insgesamt 24 17 7
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 41,7 % 47,1 % 28,6 %
überwiegend ja 33,3 % 41,2 % 14,3 %
insgesamt positiv 75,0 % 88,2 % 42,9 %
nein 16,7 % 5,9 % 42,9 %
überwiegend nein 8,3 % 5,9 % 14,3 %
insgesamt negativ 25,0 % 11,8 % 57,1 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 18 7
überwiegend ja 17 11 6
insgesamt positiv 42 29 13
nein 10 3 7
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 15 6 9
insgesamt 57 35 22
HdBA Bericht
121

Heinz Willi Bach
122
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 43,9 % 51,4 % 31,8 %
überwiegend ja 29,8 % 31,4 % 27,3 %
insgesamt positiv 73,7 % 82,9 % 59,1 %
nein 17,5 % 8,6 % 31,8 %
überwiegend nein 8,8 % 8,6 % 9,1 %
insgesamt negativ 26,3 % 17,1 % 40,9 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 26 17 9
überwiegend ja 10 7 3
insgesamt positiv 36 24 12
nein 6 4 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 8 5 3
insgesamt 44 29 15
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 59,1 % 58,6 % 60,0 %
überwiegend ja 22,7 % 24,1 % 20,0 %
insgesamt positiv 81,8 % 82,8 % 80,0 %
nein 13,6 % 13,8 % 13,3 %
überwiegend nein 4,5 % 3,4 % 6,7 %
insgesamt negativ 18,2 % 17,2 % 20,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.1.2 Beratungsort
Es wurde in Frage 24 erhoben, an welchen Orten die Beratung oder Beratungen stattgefunden
haben. Zur Auswahl standen „Dienststelle“, „zu Hause“ und „andere Orte“. In 77,3 v. H.
der Fälle (Männer 75,7 v. H./Frauen 79,3 v. H.) fand die Beratung in Dienststellen der
öffentlichen Arbeitsvermittlung statt. In 12,7 v. H. z. T. behinderungsbedingt in der Wohnung
der Beratenen (13,3 v. H./11,9 v. H.) und in 10,1 v. H. der Fälle (11,0 v. H./8,9 v. H.)
an anderen Orten.
Bei sehbehinderten Beratenen weichen die Werte der in Dienststellen Beratenen unwesentlich
nach oben ab (80,3 v. H./81,1 v. H./79,3 v. H.), bei hochgradig sehbehinderten
Beratenen weichen sie deutlicher nach oben ab (84,7 v. H./84,1 v. H./85,5 v. H.). Blinde
Befragte sind in deutlich geringerem Umfang in den Dienststellen beraten worden (66,7
v. H./63,6 v. H./70,8 v. H.). Diese Klientel ist in größerem Umfang in der eigenen Wohnung
oder an anderen Orten beraten worden.
Dieser letztgenannte Umstand, dass man blinden Personen offenbar in größerem Umfang
entgegenkam und sie an anderen Orten als in Dienststellen beriet, mag die oben
getätigte Aussage von der überragenden Mobilität der blinden Beratenen etwas relativieren.
Sie ist allerdings nicht in der Lage, diese vollständig zu erklären, denn zumindest
zwei von drei Beratenen sind in den Dienststellen beraten worden, bei den Frauen mehr
als 70 v. H.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
Tabelle 35:
Wo fand die Beratung statt? (Frage 24 des Fragebogens), absolut und
in vom Hundert sowie nach Intensität der Sehschädigung (Mehrfachnennungen)
alle Befragten absolut
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 238 131 107
zu Hause 39 23 16
andere Orte 31 19 12
insgesamt 308 173 135
keine Angabe 22 11 11
HdBA Bericht
123

Heinz Willi Bach
alle Befragten in vom Hundert
124
HdBA Bericht
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 77,3 % 75,7 % 79,3 %
zu Hause 12,7 % 13,3 % 11,9 %
andere Orte 10,1 % 11,0 % 8,9 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
keine Angabe 7,1 % 6,4 % 8,1 %
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 53 30 23
zu Hause 6 4 2
andere Orte 7 3 4
insgesamt 66 37 29
keine Angabe 3 1 2
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 80,3 % 81,1 % 79,3 %
zu Hause 9,1 % 10,8 % 6,9 %
andere Orte 10,6 % 8,1 % 13,8 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
keine Angabe 4,5 % 2,7 % 6,9 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 105 58 47
zu Hause 12 7 5
andere Orte 7 4 3
insgesamt 124 69 55
keine Angabe 8 3 5
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 84,7 % 84,1 % 85,5 %
zu Hause 9,7 % 10,1 % 9,1 %
andere Orte 5,6 % 5,8 % 5,5 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
keine Angabe 6,5 % 4,3 % 9,1 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 76 42 34
zu Hause 21 12 9
andere Orte 17 12 5
insgesamt 114 66 48
keine Angabe 10 6 4
HdBA Bericht
125

Heinz Willi Bach
4.1.3 Zeitliche Rahmenbedingungen
Die Frage „Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen angemessen?“ zielt darauf ab zu
erfahren, ob hinreichend Zeit dafür gegeben war, dass Beratungsproblem angemessen
zu erörtern und einer Lösung zuzuführen. Darüber hinaus ist aber auch der Aspekt angesprochen,
inwieweit der Zeitraum von der Äußerung des Beratungswunsches gegenüber
der Einrichtung bis zur Realisierung dieser Beratung angemessen erschien.
Mehr als sechs von zehn der Beratenen bejahten die Frage uneingeschränkt, mehr als
neun von zehn bejahten die Frage insgesamt.
Auch bei Personen mit Migrationshintergrund ergeben sich hohe Zustimmungswerte
(88,4 v. H./78,9 v. H./95,8 v. H.).
Nimmt man die verschiedenen Arten von Dienststellen unter die Lupe, so erkennt man
keine größeren Unterschiede. Die Arbeitsagenturen lagen ein wenig, die Grundsicherungsbehörden
ein wenig mehr unter dem Durchschnittswert, während die spezielle Vermittlungsstelle
der ZAV deutlich über dem Durchschnittswert lag, insbesondere bei männlichen
Beratenen.
Differenziert man nach Intensität der Sehschädigung, so lassen sich ebenfalls keine
wesentlichen Unterschiede erkennen. Die Rangskala reicht hier von 97,9 v. H. bei blinden
Frauen und 100 v. H. bei sehbehinderten Männern bis zu 88,9 v. H. bei sehbehinderten
Frauen. Es liegen also hier sehr positive Einschätzungen vor, insbesondere dann,
wenn man sie auf dem Hintergrund des Umstandes betrachtet, dass oft in den Dienststellen
der öffentlichen Arbeitsvermittlung Zeitmangel und Hektik herrschen sollen und
somit eine ungestörte Beratung schwierig erscheint.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
126
HdBA Bericht
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
Dienststelle 66,7 % 63,6 % 70,8 %
zu Hause 18,4 % 18,2 % 18,8 %
andere Orte 14,9 % 18,2 % 10,4 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
keine Angabe 8,8 % 9,1 % 8,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 36:
Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend? (Frage 25 des Fragebogens)
25.1 Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 183 101 82
überwiegend ja 83 47 36
insgesamt positiv 266 148 118
nein 9 2 7
überwiegend nein 11 9 2
insgesamt negativ 20 11 9
insgesamt 286 159 127
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 64,0 % 63,5 % 64,6 %
überwiegend ja 29,0 % 29,6 % 28,3 %
insgesamt positiv 93,0 % 93,1 % 92,9 %
nein 3,1 % 1,3 % 5,5 %
überwiegend nein 3,8 % 5,7 % 1,6 %
insgesamt negativ 7,0 % 6,9 % 7,1 %
HdBA Bericht
127

Heinz Willi Bach
25.2 Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
128
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 90 47 43
überwiegend ja 55 30 25
insgesamt positiv 145 77 68
nein 5 1 4
überwiegend nein 7 5 2
insgesamt negativ 12 6 6
insgesamt 157 83 74
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 57,3 % 56,6 % 58,1 %
überwiegend ja 35,0 % 36,1 % 33,8 %
insgesamt positiv 92,4 % 92,8 % 91,9 %
nein 3,2 % 1,2 % 5,4 %
überwiegend nein 4,5 % 6,0 % 2,7 %
insgesamt negativ 7,6 % 7,2 % 8,1 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 6 11
überwiegend ja 9 7 2
insgesamt positiv 26 13 13
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 58,6 % 40,0 % 78,6 %
überwiegend ja 31,0 % 46,7 % 14,3 %
insgesamt positiv 89,7 % 86,7 % 92,9 %
nein 3,4 % 0,0 % 7,1 %
überwiegend nein 6,9 % 13,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 10,3 % 13,3 % 7,1 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 91 61 30
überwiegend ja 32 19 13
insgesamt positiv 123 80 43
nein 3 0 3
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 6 2 4
insgesamt 129 82 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 70,5 % 74,4 % 63,8 %
überwiegend ja 24,8 % 23,2 % 27,7 %
insgesamt positiv 95,3 % 97,6 % 91,5 %
nein 2,3 % 0,0 % 6,4 %
überwiegend nein 2,3 % 2,4 % 2,1 %
insgesamt negativ 4,7 % 2,4 % 8,5 %
HdBA Bericht
129

Heinz Willi Bach
25.3 Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
130
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 33 19 14
überwiegend ja 10 0 10
insgesamt positiv 43 19 24
nein 2 0 2
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 3 0 3
insgesamt 46 19 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 71,7 % 100,0 % 51,9 %
überwiegend ja 21,7 % 0,0 % 37,0 %
insgesamt positiv 93,5 % 100,0 % 88,9 %
nein 4,3 % 0,0 % 7,4 %
überwiegend nein 2,2 % 0,0 % 3,7 %
insgesamt negativ 6,5 % 0,0 % 11,1 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 68 39 29
überwiegend ja 40 23 17
insgesamt positiv 108 62 46
nein 4 1 3
überwiegend nein 5 4 1
insgesamt negativ 9 5 4
insgesamt 117 67 50

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 58,1 % 58,2 % 58,0 %
überwiegend ja 34,2 % 34,3 % 34,0 %
insgesamt positiv 92,3 % 92,5 % 92,0 %
nein 3,4 % 1,5 % 6,0 %
überwiegend nein 4,3 % 6,0 % 2,0 %
insgesamt negativ 7,7 % 7,5 % 8,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 79 42 37
überwiegend ja 19 10 9
insgesamt positiv 98 52 46
nein 2 1 1
überwiegend nein 4 4 0
insgesamt negativ 6 5 1
insgesamt 104 57 47
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 76,0 % 73,7 % 78,7 %
überwiegend ja 18,3 % 17,5 % 19,1 %
insgesamt positiv 94,2 % 91,2 % 97,9 %
nein 1,9 % 1,8 % 2,1 %
überwiegend nein 3,8 % 7,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 5,8 % 8,8 % 2,1 %
HdBA Bericht
131

Heinz Willi Bach
25.4 Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend?
Mit Migrationshintergrund
132
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 30 12 18
überwiegend ja 8 3 5
insgesamt positiv 38 15 23
nein 1 0 1
überwiegend nein 4 4 0
insgesamt negativ 5 4 1
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 69,8 % 63,2 % 75,0 %
überwiegend ja 18,6 % 15,8 % 20,8 %
insgesamt positiv 88,4 % 78,9 % 95,8 %
nein 2,3 % 0,0 % 4,2 %
überwiegend nein 9,3 % 21,1 % 0,0 %
insgesamt negativ 11,6 % 21,1 % 4,2 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
25.5 Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 13 9 4
überwiegend ja 16 8 8
insgesamt positiv 29 17 12
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 3 1 2
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,6 % 50,0 % 28,6 %
überwiegend ja 50,0 % 44,4 % 57,1 %
insgesamt positiv 90,6 % 94,4 % 85,7 %
nein 3,1 % 0,0 % 7,1 %
überwiegend nein 6,3 % 5,6 % 7,1 %
insgesamt negativ 9,4 % 5,6 % 14,3 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 35 17 18
überwiegend ja 26 16 10
insgesamt positiv 61 33 28
nein 3 1 2
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 6 3 3
insgesamt 67 36 31
HdBA Bericht
133

Heinz Willi Bach
134
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 52,2 % 47,2 % 58,1 %
überwiegend ja 38,8 % 44,4 % 32,3 %
insgesamt positiv 91,0 % 91,7 % 90,3 %
nein 4,5 % 2,8 % 6,5 %
überwiegend nein 4,5 % 5,6 % 3,2 %
insgesamt negativ 9,0 % 8,3 % 9,7 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 40 20 20
überwiegend ja 13 6 7
insgesamt positiv 53 26 27
nein 0 0 0
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 2 2 0
insgesamt 55 28 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 72,7 % 71,4 % 74,1 %
überwiegend ja 23,6 % 21,4 % 25,9 %
insgesamt positiv 96,4 % 92,9 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 3,6 % 7,1 % 0,0 %
insgesamt negativ 3,6 % 7,1 % 0,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 4 2 2
nein 1 0 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 80,0 % 100,0 % 66,7 %
nein 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 20,0 % 0,0 % 33,3 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 6 2 4
überwiegend ja 6 5 1
insgesamt positiv 12 7 5
nein 0 0 0
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 2 2 0
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
135

Heinz Willi Bach
136
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 42,9 % 22,2 % 80,0 %
überwiegend ja 42,9 % 55,6 % 20,0 %
insgesamt positiv 85,7 % 77,8 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 14,3 % 22,2 % 0,0 %
insgesamt negativ 14,3 % 22,2 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 9 3 6
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 10 4 6
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
10
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 90,0 % 75,0 % 100,0 %
überwiegend ja 10,0 % 25,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 12 6
überwiegend ja 7 5 2
insgesamt positiv 25 17 8
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 69,2 % 70,6 % 66,7 %
überwiegend ja 26,9 % 29,4 % 22,2 %
insgesamt positiv 96,2 % 100,0 % 88,9 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 3,8 % 0,0 % 11,1 %
insgesamt negativ 3,8 % 0,0 % 11,1 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 38 27 11
überwiegend ja 16 7 9
insgesamt positiv 54 34 20
nein 2 0 2
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 2 0 2
insgesamt 56 34 22
HdBA Bericht
137

Heinz Willi Bach
138
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,9 % 79,4 % 50,0 %
überwiegend ja 28,6 % 20,6 % 40,9 %
insgesamt positiv 96,4 % 100,0 % 90,9 %
nein 3,6 % 0,0 % 9,1 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 3,6 % 0,0 % 9,1 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 34 21 13
überwiegend ja 9 7 2
insgesamt positiv 43 28 15
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 46 30 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 73,9 % 70,0 % 81,3 %
überwiegend ja 19,6 % 23,3 % 12,5 %
insgesamt positiv 93,5 % 93,3 % 93,8 %
nein 2,2 % 0,0 % 6,3 %
überwiegend nein 4,3 % 6,7 % 0,0 %
insgesamt negativ 6,5 % 6,7 % 6,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.1.4 Äußere Rahmenbedingungen
Die Frage lautet: „Waren die äußeren Bedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen,
Schreibmöglichkeiten, behindertengerechte Toilette) für Sie geeignet?“
Sie zielt unter anderem darauf ab zu erfahren, inwieweit die äußeren Rahmenbedingungen
den Bedürfnissen hochgradig sehbehinderter und sehbehinderter Menschen gerecht
werden, die unter erschwerten Bedingungen mit „Sehendentechniken“ arbeiten und zum
Beispiel spezielle Schreibmöglichkeiten und Lichtverhältnisse benötigen. Des Weiteren
sind von Bedeutung die Erreichbarkeit und Nutzbarkeit von Toiletten und Gemeinschaftseinrichtungen,
z. B. die Geeignetheit dieser Einrichtungen für sehbehinderte Menschen,
etwa die Frage nach kontrastreicher Umweltgestaltung. Von großer Bedeutung ist ebenfalls
Barrierefreiheit der Einrichtungen für sehgeschädigte und gleichermaßen körperbehinderte
Personen.
Mehr als sechs von zehn Befragten beantworten die Frage uneingeschränkt mit „ja“ (62,5
v. H./61,7 v. H./63,6 v. H.), ein Viertel oder mehr mit überwiegend „Ja“ (27,4 v. H./24,8 v. H./
30,5 v. H.). Neun von zehn der Befragten erachten demnach die äußeren Rahmenbedingungen
insgesamt als passend (90,0 v. H./86,5 v. H./94,1 v. H.).
Befragte mit Migrationshintergrund weichen nur unwesentlich von diesen Ergebnissen
ab (92,3 v. H./81,3 v. H./100,0 v. H.).
Den höchsten Grad an Zufriedenheit äußern die sehbehinderten Teilnehmer mit 96,7 v. H.
(93,9 v. H./100 v. H.). Die Befragungsergebnisse der hochgradig sehbehinderten Beratenen
unterscheiden sich nicht wesentlich vom Durchschnitt mit 89,1 v. H./88,7 v. H./89,6 v. H.
Deutlich unter dem Durchschnitt liegen die Ergebnisse für blinde Beratene mit 85,9 v. H.
Erstaunlich ist der gendermäßige Unterschied: während 95,0 v. H. der blinden Frauen die
Frage bejahen, tun dies lediglich 77,8 v. H. der blinden Männer.
Betrachtet man die verschiedenen Arten von Dienstleistern, so ergeben sich einige
Unterschiede. Die Rahmenbedingungen als passend erachteten 85,8 v. H. derjenigen, die
die Arbeitsagenturen bewerteten (80,5 v. H.der Männer/91,5 v. H. der Frauen). In besserem
Licht erscheinen die Grundsicherungsbehörden, die von 89,3 v. H. der Befragten positiv
bewertet wurden (85,7 v. H./92,9 v. H.). Die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV
weist die höchsten Werte auf mit 92,7 v. H. bei den Befragten (91,3 v. H./95,0 v. H.).
Es wird deutlich, dass insgesamt wie über alle Arten von Dienstleistern als auch über alle
Intensitäten von Sehschädigung der Grad an Zufriedenheit bei den weiblichen Beratenen
signifikant höher liegt als bei den männlichen. Dieser Trend wird nur an einer Stelle unterbrochen,
nämlich bei hochgradig sehbehinderten Beratenen durch die spezielle Vermittlungsstelle
der ZAV. 93,5 v. H. der beratenen Männer erachten die Rahmenbedingungen
als passend, 90,5 v. H. der Frauen, insgesamt 92,3 v. H. Bei sehbehinderten und blinden
Frauen liegen die Zustimmungswerte für die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV bei 100 v. H.,
die der sehbehinderten Männer bei 93,8 v. H., die der blinden Männer bei 85,7 v. H.
HdBA Bericht
139

Heinz Willi Bach
Da also nach den Ergebnissen blinde Personen die „größten“ Probleme mit den Rahmenbedingungen
aufweisen, kann man die These nicht verifizieren, dass sehbehinderte
und hochgradig sehbehinderte Beratene, die „Sehenden-Lese- und Schreibtechniken“
verwenden, größere Schwierigkeiten haben als blinde Personen. (Hierbei wird allerdings
unterstellt, dass blinde Personen keine „Sehenden-Techniken“ einsetzen können.)
Die Ergebnisse im Einzelnen:
Tabelle 37:
Waren die äußeren Rahmenbedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen,
Schreibmöglichkeiten, behinderungsgerechte Toilette) passend?
(Frage 26 des Fragebogens)
26.1 Waren die äußeren Rahmenbedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen,
Schreibmöglichkeiten, behinderungsgerechte Toilette) passend?
140
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 162 87 75
überwiegend ja 71 35 36
insgesamt positiv 233 122 11
nein 15 10 5
überwiegend nein 11 9 2
insgesamt negativ 26 19 7
insgesamt 259 141 118
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 62,5 % 61,7 % 63,6 %
überwiegend ja 27,4 % 24,8 % 30,5 %
insgesamt positiv 90,0 % 86,5 % 94,1 %
nein 5,8 % 7,1 % 4,2 %
überwiegend nein 4,2 % 6,4 % 1,7 %
insgesamt negativ 10,0 % 13,5 % 5,9 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
26.2 Waren die äußeren Rahmenbedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen,
Schreibmöglichkeiten, behinderungsgerechte Toilette) passend?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 80 41 39
überwiegend ja 47 21 26
insgesamt positiv 127 62 65
nein 12 7 5
überwiegend nein 9 8 1
insgesamt negativ 21 15 6
insgesamt 148 77 71
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 54,1 % 53,2 % 54,9 %
überwiegend ja 31,8 % 27,3 % 36,6 %
insgesamt positiv 85,8 % 80,5 % 91,5 %
nein 8,1 % 9,1 % 7,0 %
überwiegend nein 6,1 % 10,4 % 1,4 %
insgesamt negativ 14,2 % 19,5 % 8,5 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 13 5 8
überwiegend ja 12 7 5
insgesamt positiv 25 12 13
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 28 14 14
HdBA Bericht
141

Heinz Willi Bach
142
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 46,4 % 35,7 % 57,1 %
überwiegend ja 42,9 % 50,0 % 35,7 %
insgesamt positiv 89,3 % 85,7 % 92,9 %
nein 3,6 % 0,0 % 7,1 %
überwiegend nein 7,1 % 14,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 10,7 % 14,3 % 7,1 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 81 52 29
überwiegend ja 20 11 9
insgesamt positiv 101 63 38
nein 4 3 1
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 8 6 2
insgesamt 109 69 40
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 74,3 % 75,4 % 72,5 %
überwiegend ja 18,3 % 15,9 % 22,5 %
insgesamt positiv 92,7 % 91,3 % 95,0 %
nein 3,7 % 4,3 % 2,5 %
überwiegend nein 3,7 % 4,3 % 2,5 %
insgesamt negativ 7,3 % 8,7 % 5,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
26.3 Waren die äußeren Rahmenbedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen,
Schreibmöglichkeiten, behinderungsgerechte Toilette) passend?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 41 23 18
überwiegend ja 17 8 9
insgesamt positiv 58 31 27
nein 1 1 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 2 0
insgesamt 60 33 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 68,3 % 69,7 % 66,7 %
überwiegend ja 28,3 % 24,2 % 33,3 %
insgesamt positiv 96,7 % 93,9 % 100,0 %
nein 1,7 % 3,0 % 0,0 %
überwiegend nein 1,7 % 3,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 3,3 % 6,1 % 0,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 60 35 25
überwiegend ja 38 20 18
insgesamt positiv 98 55 43
nein 7 4 3
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 12 7 5
insgesamt 110 62 48
HdBA Bericht
143

Heinz Willi Bach
144
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 54,5 % 56,5 % 52,1 %
überwiegend ja 34,5 % 32,3 % 37,5 %
insgesamt positiv 89,1 % 88,7 % 89,6 %
nein 6,4 % 6,5 % 6,3 %
überwiegend nein 4,5 % 4,8 % 4,2 %
insgesamt negativ 10,9 % 11,3 % 10,4 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 58 28 30
überwiegend ja 15 7 8
insgesamt positiv 73 35 38
nein 7 5 2
überwiegend nein 5 5 0
insgesamt negativ 12 10 2
insgesamt 85 45 40
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 68,2 % 62,2 % 75,0 %
überwiegend ja 17,6 % 15,6 % 20,0 %
insgesamt positiv 85,9 % 77,8 % 95,0 %
nein 8,2 % 11,1 % 5,0 %
überwiegend nein 5,9 % 11,1 % 0,0 %
insgesamt negativ 14,1 % 22,2 % 5,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
26.4 Waren die äußeren Rahmenbedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen,
Schreibmöglichkeiten, behinderungsgerechte Toilette) passend?
Mit Migrationshintergrund
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 26 9 17
überwiegend ja 10 4 6
insgesamt positiv 36 13 23
nein 2 2 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 3 3 0
insgesamt 39 16 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 66,7 % 56,3 % 73,9 %
überwiegend ja 25,6 % 25,0 % 26,1 %
insgesamt positiv 92,3 % 81,3 % 100,0 %
nein 5,1 % 12,5 % 0,0 %
überwiegend nein 2,6 % 6,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 7,7 % 18,8 % 0,0 %
HdBA Bericht
145

Heinz Willi Bach
26.5 Waren die äußeren Rahmenbedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen,
Schreibmöglichkeiten, behinderungsgerechte Toilette) passend?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
146
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 20 12 8
überwiegend ja 11 5 6
insgesamt positiv 31 17 14
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 31 17 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 64,5 % 70,6 % 57,1 %
überwiegend ja 35,5 % 29,4 % 42,9 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 16 13
überwiegend ja 25 12 13
insgesamt positiv 54 28 26
nein 7 4 3
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 11 7 4
insgesamt 65 35 30

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 44,6 % 45,7 % 43,3 %
überwiegend ja 38,5 % 34,3 % 43,3 %
insgesamt positiv 83,1 % 80,0 % 86,7 %
nein 10,8 % 11,4 % 10,0 %
überwiegend nein 6,2 % 8,6 % 3,3 %
insgesamt negativ 16,9 % 20,0 % 13,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 12 17
überwiegend ja 10 4 6
insgesamt positiv 39 16 23
nein 5 3 2
überwiegend nein 5 5 0
insgesamt negativ 10 8 2
insgesamt 49 24 25
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 59,2 % 50,0 % 68,0 %
überwiegend ja 20,4 % 16,7 % 24,0 %
insgesamt positiv 79,6 % 66,7 % 92,0 %
nein 10,2 % 12,5 % 8,0 %
überwiegend nein 10,2 % 20,8 % 0,0 %
insgesamt negativ 20,4 % 33,3 % 8,0 %
HdBA Bericht
147

Heinz Willi Bach
148
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 5 2 3
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 2 2
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 12 7 5
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 1 1 0
insgesamt 13 8 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,8 % 25,0 % 40,0 %
überwiegend ja 61,5 % 62,5 % 60,0 %
insgesamt positiv 92,3 % 87,5 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 7,7 % 12,5 % 0,0 %
insgesamt negativ 7,7 % 12,5 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 6 2 4
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 8 3 5
nein 1 0 1
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend ja 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 80,0 % 75,0 % 83,3 %
nein 10,0 % 0,0 % 16,7 %
überwiegend nein 10,0 % 25,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 20,0 % 25,0 % 16,7 %
HdBA Bericht
149

Heinz Willi Bach
150
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 12 6
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 24 15 9
nein 1 1 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 1 1 0
insgesamt 25 16 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 72,0 % 75,0 % 66,7 %
überwiegend ja 24,0 % 18,8 % 33,3 %
insgesamt positiv 96,0 % 93,8 % 100,0 %
nein 4,0 % 6,3 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 4,0 % 6,3 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 36 23 13
überwiegend ja 12 6 6
insgesamt positiv 48 29 19
nein 2 1 1
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 52 31 21

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 69,2 % 74,2 % 61,9 %
überwiegend ja 23,1 % 19,4 % 28,6 %
insgesamt positiv 92,3 % 93,5 % 90,5 %
nein 3,8 % 3,2 % 4,8 %
überwiegend nein 3,8 % 3,2 % 4,8 %
insgesamt negativ 7,7 % 6,5 % 9,5 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 26 16 10
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 28 18 10
nein 2 2 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 3 3 0
insgesamt 31 21 10
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 83,9 % 76,2 % 100,0 %
überwiegend ja 6,5 % 9,5 % 0,0 %
insgesamt positiv 90,3 % 85,7 % 100,0 %
nein 6,5 % 9,5 % 0,0 %
überwiegend nein 3,2 % 4,8 % 0,0 %
insgesamt negativ 9,7 % 14,3 % 0,0 %
HdBA Bericht
151

Heinz Willi Bach
4.1.5 Ruhige und konzentrierte Beratung
In der Frage „War eine ruhige und konzentrierte Beratung möglich?“ kulminieren gewissermaßen
die Themen der drei zuvor behandelten Fragestellungen sowie einige weitere Aspekte.
Die Frage wurde von mehr als neun von zehn Befragten bejaht (90,8 v. H./91,0 v. H./
90,6 v. H.). 66,1 v. H. der Befragten stimmten uneingeschränkt, 24,7 v. H. überwiegend
zu.
Auch dieses Ergebnis legt ein gutes Zeugnis ab über die Rahmenbedingungen und die
infrastrukturellen Verhältnisse der Beratungstätigkeit in den Dienststellen der öffentlichen
Arbeitsvermittlung.
Hinzu tritt, dass lediglich 3,5 v. H. der Befragten die Frage voll verneinten (3,2 v. H./3,9 v. H.).
Bei Befragten mit Migrationshintergrund unterscheiden sich die Ergebnisse nur graduell
von den übrigen (90,7 v. H./89,5 v. H./90,7 v. H.).
Wer die Hektik und Betriebsamkeit in den Dienststellen der öffentlichen Arbeitsvermittlung
kennt, ist erstaunt darüber, in welch hohem Umfang eine ruhige, konzentrierte Beratung
aus Sicht der Beratenen gewährleistet werden konnte. Es mag sein, dass man bei
der „Akademikerberatung“ organisatorisch vorgesorgt hat, es mag sein, dass man sich
derart schwer- oder schwerstbehinderten Menschen mit voller Aufmerksamkeit widmen
wollte, mögen weitere Gründe und Ursachen eine Rolle gespielt haben, es liegen hier
ausgesprochen erfreuliche Ergebnisse vor.
Große Unterschiede zwischen Arbeitsagenturen und Grundsicherungseinrichtungen
bestehen nicht; beide Einrichtungen weisen leicht unterdurchschnittliche Zustimmungsraten
auf. Hervorzuheben ist die Bewertung der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV, die
Zustimmungsraten von 97,6 v. H. erhielt (98,8 v. H./95,7 v. H.).
Sehbehinderte Frauen liegen mit 89,3 v. H. unter dem Durchschnitt, sehbehinderte Männer
mit 94,1 v. H. darüber. Hochgradig sehbehinderte Frauen (92,0 v. H.) und Männer
(93,8 v. H.) weisen überdurchschnittliche Zustimmungsraten auf, während blinde Frauen
(89,4 v. H.) und insbesondere blinde Männer (85,5 v. H.) unterdurchschnittliche Werte
ausweisen. Die „ZAV-Beratung“ wurde von blinden Frauen mit 93,8 v. H. als ruhig und
konzentriert eingeschätzt, von blinden Männern mit 96,6 v. H. Für die Arbeitsagenturen
lag die Zustimmungsrate blinder Frauen bei 85,2 v. H., diejenige blinder Männer bei 77,8
v. H. Die Ergebnisse bei den Grundsicherungsbehörden sind zwar mit etwas Vorsicht zu
genießen angesichts der geringen Grundgesamtheit (N = 29). Für 83,3 v. H. der blinden
Frauen und 100,0 v. H. der blinden Männer war dort jedoch eine ruhige, konzentrierte
Beratung möglich.
152
HdBA Bericht

Die Ergebnisse im Einzelnen:
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 38:
War eine ruhige, konzentrierte Beratung möglich? (Frage 27 des Fragebogens)
27.1 War eine ruhige, konzentrierte Beratung möglich?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 187 102 85
überwiegend ja 70 39 31
insgesamt positiv 257 141 116
nein 10 5 5
überwiegend nein 16 9 7
insgesamt negativ 26 14 12
insgesamt 283 155 128
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 66,1 % 65,8 % 66,4 %
überwiegend ja 24,7 % 25,2 % 24,2 %
insgesamt positiv 90,8 % 91,0 % 90,6 %
nein 3,5 % 3,2 % 3,9 %
überwiegend nein 5,7 % 5,8 % 5,5 %
insgesamt negativ 9,2 % 9,0 % 9,4 %
HdBA Bericht
153

Heinz Willi Bach
27.2 War eine ruhige, konzentrierte Beratung möglich?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
154
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 88 45 43
überwiegend ja 49 27 22
insgesamt positiv 137 72 65
nein 4 2 2
überwiegend nein 14 7 7
insgesamt negativ 18 9 9
insgesamt 155 81 74
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,8 % 55,6 % 58,1 %
überwiegend ja 31,6 % 33,3 % 29,7 %
insgesamt positiv 88,4 % 88,9 % 87,8 %
nein 2,6 % 2,5 % 2,7 %
überwiegend nein 9,0 % 8,6 % 9,5 %
insgesamt negativ 11,6 % 11,1 % 12,2 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 6 9
überwiegend ja 10 7 3
insgesamt positiv 25 13 12
nein 1 0 1
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 51,7 % 40,0 % 64,3 %
überwiegend ja 34,5 % 46,7 % 21,4 %
insgesamt positiv 86,2 % 86,7 % 85,7 %
nein 3,4 % 0,0 % 7,1 %
überwiegend nein 10,3 % 13,3 % 7,1 %
insgesamt negativ 13,8 % 13,3 % 14,3 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 103 66 37
überwiegend ja 21 13 8
insgesamt positiv 124 79 45
nein 2 1 1
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 3 1 2
insgesamt 127 80 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 81,1 % 82,5 % 78,7 %
überwiegend ja 16,5 % 16,3 % 17,0 %
insgesamt positiv 97,6 % 98,8 % 95,7 %
nein 1,6 % 1,3 % 2,1 %
überwiegend nein 0,8 % 0,0 % 2,1 %
insgesamt negativ 2,4 % 1,3 % 4,3 %
HdBA Bericht
155

Heinz Willi Bach
27.3 War eine ruhige, konzentrierte Beratung möglich?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
156
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 36 20 16
überwiegend ja 21 12 9
insgesamt positiv 57 32 25
nein 2 1 1
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 62 34 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 58,1 % 58,8 % 57,1 %
überwiegend ja 33,9 % 35,3 % 32,1 %
insgesamt positiv 91,9 % 94,1 % 89,3 %
nein 3,2 % 2,9 % 3,6 %
überwiegend nein 4,8 % 2,9 % 7,1 %
insgesamt negativ 8,1 % 5,9 % 10,7 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 72 39 33
überwiegend ja 35 22 13
insgesamt positiv 107 61 46
nein 2 0 2
überwiegend nein 6 4 2
insgesamt negativ 8 4 4
insgesamt 115 65 50

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 62,6 % 60,0 % 66,0 %
überwiegend ja 30,4 % 33,8 % 26,0 %
insgesamt positiv 93,0 % 93,8 % 92,0 %
nein 1,7 % 0,0 % 4,0 %
überwiegend nein 5,2 % 6,2 % 4,0 %
insgesamt negativ 7,0 % 6,2 % 8,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 77 42 35
überwiegend ja 12 5 7
insgesamt positiv 89 47 42
nein 6 4 2
überwiegend nein 7 4 3
insgesamt negativ 13 8 5
insgesamt 102 55 47
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 75,5 % 76,4 % 74,5 %
überwiegend ja 11,8 % 9,1 % 14,9 %
insgesamt positiv 87,3 % 85,5 % 89,4 %
nein 5,9 % 7,3 % 4,3 %
überwiegend nein 6,9 % 7,3 % 6,4 %
insgesamt negativ 12,7 % 14,5 % 10,6 %
HdBA Bericht
157

Heinz Willi Bach
27.4 War eine ruhige, konzentrierte Beratung möglich?
Mit Migrationshintergrund
158
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 34 14 20
überwiegend ja 5 3 2
insgesamt positiv 39 17 22
nein 0 0 0
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 79,1 % 73,7 % 83,3 %
überwiegend ja 11,6 % 15,8 % 8,3 %
insgesamt positiv 90,7 % 89,5 % 91,7 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 9,3 % 10,5 % 8,3 %
insgesamt negativ 9,3 % 10,5 % 8,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
27.5 War eine ruhige, konzentrierte Beratung möglich?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 11 6
überwiegend ja 12 6 6
insgesamt positiv 29 17 12
nein 0 0 0
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 3 1 2
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,1 % 61,1 % 42,9 %
überwiegend ja 37,5 % 33,3 % 42,9 %
insgesamt positiv 90,6 % 94,4 % 85,7 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 9,4 % 5,6 % 14,3 %
insgesamt negativ 9,4 % 5,6 % 14,3 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 35 16 19
überwiegend ja 26 17 9
insgesamt positiv 61 33 28
nein 1 0 1
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 66 35 31
HdBA Bericht
159

Heinz Willi Bach
160
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert,
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,0 % 45,7 % 61,3 %
überwiegend ja 39,4 % 48,6 % 29,0 %
insgesamt positiv 92,4 % 94,3 % 90,3 %
nein 1,5 % 0,0 % 3,2 %
überwiegend nein 6,1 % 5,7 % 6,5 %
insgesamt negativ 7,6 % 5,7 % 9,7 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 35 17 18
überwiegend ja 9 4 5
insgesamt positiv 44 21 23
nein 3 2 1
überwiegend nein 7 4 3
insgesamt negativ 10 6 4
insgesamt 54 27 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 64,8 % 63,0 % 66,7 %
überwiegend ja 16,7 % 14,8 % 18,5 %
insgesamt positiv 81,5 % 77,8 % 85,2 %
nein 5,6 % 7,4 % 3,7 %
überwiegend nein 13,0 % 14,8 % 11,1 %
insgesamt negativ 18,5 % 22,2 % 14,8 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 5 2 3
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 3 2
überwiegend ja 6 4 2
insgesamt positiv 11 7 4
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
161

Heinz Willi Bach
162
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,7 % 33,3 % 40,0 %
überwiegend ja 42,9 % 44,4 % 40,0 %
insgesamt positiv 78,6 % 77,8 % 80,0 %
nein 7,1 % 0,0 % 20,0 %
überwiegend nein 14,3 % 22,2 % 0,0 %
insgesamt negativ 21,4 % 22,2 % 20,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 7 2 5
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 9 4 5
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 70,0 % 50,0 % 83,3 %
überwiegend ja 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 90,0 % 100,0 % 83,3 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 10,0 % 0,0 % 16,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 12 6
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 26 17 9
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 69,2 % 70,6 % 66,7 %
überwiegend ja 30,8 % 29,4 % 33,3 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 43 26 17
überwiegend ja 11 7 4
insgesamt positiv 54 33 21
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 55 33 22
HdBA Bericht
163

Heinz Willi Bach
164
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 78,2 % 78,8 % 77,3 %
überwiegend ja 20,0 % 21,2 % 18,2 %
insgesamt positiv 98,2 % 100,0 % 95,5 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 1,8 % 0,0 % 4,5 %
insgesamt negativ 1,8 % 0,0 % 4,5 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 41 27 14
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 43 28 15
nein 2 1 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 45 29 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 91,1 % 93,1 % 87,5 %
überwiegend ja 4,4 % 3,4 % 6,3 %
insgesamt positiv 95,6 % 96,6 % 93,8 %
nein 4,4 % 3,4 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 4,4 % 3,4 % 6,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.1.6 Zusammenfassung
Fasst man also die Ergebnisse der vier Fragen zusammen, zeigen sie eine Situation, in
der die organisatorischen Voraussetzungen sowie die infrastrukturellen Gegebenheiten
in hohem bis sehr hohem Maße vorhanden waren, damit Beratung (und Vermittlung) erfolgreich
sein können. Die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV ragt in so gut wie allen
Dimensionen heraus, aber auch die Befragungsergebnisse für die Agenturen für Arbeit
und die Grundsicherungseinrichtungen können sich sehen lassen. Im Detail gibt es interessante
Unterschiede in der Bewertung von Frauen und Männern wie auch von den Betroffenen
verschiedener Intensitäten der Sehschädigungen. Diese sind oben deutlich gemacht
worden. Alle Aussagen weisen auf einen hohen Grad von Zufriedenheit hin. Daher
werden anschließend und diesen Abschnitt abschließend die Einschätzungen der Beratenen
zur Frage 28 dargestellt.
HdBA Bericht
165

04.2
Beratungsatmosphäre
4.2. Beratungsatmosphäre 168
HdBA Bericht
167

Heinz Willi Bach
4.2. Beratungsatmosphäre
Auf die Frage „Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?“ konstatierten
72,9 v. H. der Befragten (71,9 v. H. Männer/74,0 v. H. Frauen) eine Atmosphäre,
in der man sich insgesamt wohlfühlen konnte bei der Beratung, zu etwa zwei Dritteln uneingeschränkt,
zu etwa einem Drittel überwiegend.
Bei Personen mit Migrationshintergrund liegt die Zustimmungsrate noch um einige Prozentpunkte
höher (78,6 v. H./73,7 v. H./82,6 v. H.).
Die Antworten zu Arbeitsagenturen und Grundsicherungseinrichtungen fielen unterdurchschnittlich,
diejenigen zur speziellen Vermittlungsstelle der ZAV deutlich überdurchschnittlich
aus. Die Agenturen für Arbeit erzielten eine Zustimmungsrate von insgesamt 62,7 v. H.
(61,3. v. H./64,4 v. H.); die Grundsicherungseinrichtungen eine von 48,3 v. H. (46,7 v. H./
50,0 v. H.). In der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV fanden 91,1 v. H. (92,2 v. H./89,4 v. H.)
eine Atmosphäre vor, in der man sich wohlfühlen konnte.
Die Zustimmungsraten nach Intensität der Sehschädigung variieren von 77,0 v. H. (81,8 v. H./
71,4 v. H.) bei sehbehinderten bis zu 70,1 v. H. (67,2 v. H./74,0 v. H.) bei hochgradig sehbehinderten
Beratenen. Blinde Befragte stimmten insgesamt mit 74,5 v. H. zu (71,2 v. H./
78,3 v. H.).
Auch hier handelt es sich um hohe bis sehr hohe Zustimmungsraten. Es darf jedoch nicht
aus dem Blick verloren werden, dass immerhin 11,1 v. H. der Beratenen (8,5 v. H./14,2 v. H.)
diese Frage total verneinten und weitere 16,1 v. H. (19,6 v. H./11,8 v. H.) die Frage überwiegend
verneinten. Circa jeder Vierte verließ die Beratungseinrichtungen, ohne den Eindruck
einer positiven Atmosphäre zu haben. Diese Aussage variiert nach Arten von Dienstleistern
erheblich: in den Agenturen für Arbeit sind es 37,3 v. H. (38,8 v. H./35,6 v. H.), die diese
Frage verneinen, in den Grundsicherungsstellen sind es 51,7 v. H. (53,3 v. H./50,0 v. H.),
demgegenüber sind es in der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV lediglich 8,9 v. H. (7,8 v. H./
10,6 v. H.), die ganz oder überwiegend nein sagen.
In komplizierten und komplexen Vermittlungs- und Beratungsprozessen kann nicht jede
Beratung und nicht jede Beratungssequenz gelingen, zumal nicht jedem(r) Ratsuchenden
zur Zufriedenheit geholfen werden kann. Aber die Bewertungen der Arbeitsagenturen
und insbesondere der Grundsicherungseinrichtungen erscheinen beunruhigend, zumal
die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV weitaus positivere Bewertungen erfährt. Die Ergebnisse
weisen darauf hin, dass offenbar Verbesserungsnotwendigkeiten bestehen und
wohl auch Verbesserungspotentiale gegeben sind. Und sei es in der Aufbau- und/oder
Ablauforganisation der Beratung und Vermittlung spezieller Gruppen (schwer-)behinderter
Menschen.
Ein Beispiel für die sicherlich in Teilen fehlgeschlagene Beratung und Betreuung eines
blinden Ratsuchenden vermittelt der im Folgenden abgedruckte Artikel der Badischen
Zeitung vom 19.07.2006.
168
HdBA Bericht

Quelle: Badische Zeitung (Freiburg) vom 19. Juli 2006
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
HdBA Bericht
169

Heinz Willi Bach
Hier die Ergebnisse im Einzelnen:
Tabelle 39
Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
(Frage 28 des Fragebogens)
28.1 Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
170
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 127 73 54
überwiegend ja 77 37 40
insgesamt positiv 204 110 94
nein 31 13 18
überwiegend nein 45 30 15
insgesamt negativ 76 43 33
insgesamt 280 153 127
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 45,4 % 47,7 % 42,5 %
überwiegend ja 27,5 % 24,2 % 31,5 %
insgesamt positiv 72,9 % 71,9 % 74,0 %
nein 11,1 % 8,5 % 14,2 %
überwiegend nein 16,1 % 19,6 % 11,8 %
insgesamt negativ 27,1 % 28,1 % 26,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
28.2 Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 48 26 22
überwiegend ja 48 23 25
insgesamt positiv 96 49 47
nein 19 6 13
überwiegend nein 38 25 13
insgesamt negativ 57 31 26
insgesamt 153 80 73
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 31,4 % 32,5 % 30,1 %
überwiegend ja 31,4 % 28,8 % 34,2 %
insgesamt positiv 62,7 % 61,3 % 64,4 %
nein 12,4 % 7,5 % 17,8 %
überwiegend nein 24,8 % 31,3 % 17,8 %
insgesamt negativ 37,3 % 38,8 % 35,6 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 8 3 5
überwiegend ja 6 4 2
insgesamt positiv 14 7 7
nein 6 3 3
überwiegend nein 9 5 4
insgesamt negativ 15 8 7
insgesamt 29 15 14
HdBA Bericht
171

Heinz Willi Bach
172
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 27,6 % 20,0 % 35,7 %
überwiegend ja 20,7 % 26,7 % 14,3 %
insgesamt positiv 48,3 % 46,7 % 50,0 %
nein 20,7 % 20,0 % 21,4 %
überwiegend nein 31,0 % 33,3 % 28,6 %
insgesamt negativ 51,7 % 53,3 % 50,0 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 84 56 28
überwiegend ja 29 15 14
insgesamt positiv 113 71 42
nein 8 3 5
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 11 6 5
insgesamt 124 77 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,7 % 72,7 % 59,6 %
überwiegend ja 23,4 % 19,5 % 29,8 %
insgesamt positiv 91,1 % 92,2 % 89,4 %
nein 6,5 % 3,9 % 10,6 %
überwiegend nein 2,4 % 3,9 % 0,0 %
insgesamt negativ 8,9 % 7,8 % 10,6 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
28.3 Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 26 14 12
überwiegend ja 21 13 8
insgesamt positiv 47 27 20
nein 6 2 4
überwiegend nein 8 4 4
insgesamt negativ 14 6 8
insgesamt 61 33 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 42,6 % 42,4 % 42,9 %
überwiegend ja 34,4 % 39,4 % 28,6 %
insgesamt positiv 77,0 % 81,8 % 71,4 %
nein 9,8 % 6,1 % 14,3 %
überwiegend nein 13,1 % 12,1 % 14,3 %
insgesamt negativ 23,0 % 18,2 % 28,6 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 51 32 19
überwiegend ja 31 13 18
insgesamt positiv 82 45 37
nein 12 5 7
überwiegend nein 23 17 6
insgesamt negativ 35 22 13
insgesamt 117 67 50
HdBA Bericht
173

Heinz Willi Bach
174
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 43,6 % 47,8 % 38,0 %
überwiegend ja 26,5 % 19,4 % 36,0 %
insgesamt positiv 70,1 % 67,2 % 74,0 %
nein 10,3 % 7,5 % 14,0 %
überwiegend nein 19,7 % 25,4 % 12,0 %
insgesamt negativ 29,9 % 32,8 % 26,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 48 26 22
überwiegend ja 25 11 14
insgesamt positiv 73 37 36
nein 12 6 6
überwiegend nein 13 9 4
insgesamt negativ 25 15 10
insgesamt 98 52 46
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 49,0 % 50,0 % 47,8 %
überwiegend ja 25,5 % 21,2 % 30,4 %
insgesamt positiv 74,5 % 71,2 % 78,3 %
nein 12,2 % 11,5 % 13,0 %
überwiegend nein 13,3 % 17,3 % 8,7 %
insgesamt negativ 25,5 % 28,8 % 21,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
28.4 Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
Mit Migrationshintergrund
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 11 14
überwiegend ja 8 3 5
insgesamt positiv 33 14 19
nein 3 3 0
überwiegend nein 6 2 4
insgesamt negativ 9 5 4
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 59,5 % 57,9 % 60,9 %
überwiegend ja 19,0 % 15,8 % 21,7 %
insgesamt positiv 78,6 % 73,7 % 82,6 %
nein 7,1 % 15,8 % 0,0 %
überwiegend nein 14,3 % 10,5 % 17,4 %
insgesamt negativ 21,4 % 26,3 % 17,4 %
HdBA Bericht
175

Heinz Willi Bach
28.5 Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
176
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 9 6 3
überwiegend ja 13 8 5
insgesamt positiv 22 14 8
nein 3 1 2
überwiegend nein 6 2 4
insgesamt negativ 9 3 6
insgesamt 31 17 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 29,0 % 35,3 % 21,4 %
überwiegend ja 41,9 % 47,1 % 35,7 %
insgesamt positiv 71,0 % 82,4 % 57,1 %
nein 9,7 % 5,9 % 14,3 %
überwiegend nein 19,4 % 11,8 % 28,6 %
insgesamt negativ 29,0 % 17,6 % 42,9 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 10 11
überwiegend ja 18 8 10
insgesamt positiv 39 18 21
nein 8 3 5
überwiegend nein 20 15 5
insgesamt negativ 28 18 10
insgesamt 67 36 31

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 31,3 % 27,8 % 35,5 %
überwiegend ja 26,9 % 22,2 % 32,3 %
insgesamt positiv 58,2 % 50,0 % 67,7 %
nein 11,9 % 8,3 % 16,1 %
überwiegend nein 29,9 % 41,7 % 16,1 %
insgesamt negativ 41,8 % 50,0 % 32,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 9 8
überwiegend ja 17 7 10
insgesamt positiv 34 16 18
nein 7 2 5
überwiegend nein 11 8 3
insgesamt negativ 18 10 8
insgesamt 52 26 26
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 32,7 % 34,6 % 30,8 %
überwiegend ja 32,7 % 26,9 % 38,5 %
insgesamt positiv 65,4 % 61,5 % 69,2 %
nein 13,5 % 7,7 % 19,2 %
überwiegend nein 21,2 % 30,8 % 11,5 %
insgesamt negativ 34,6 % 38,5 % 30,8 %
HdBA Bericht
177

Heinz Willi Bach
178
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 3 1 2
nein 1 0 1
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
überwiegend ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 60,0 % 50,0 % 66,7 %
nein 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend nein 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 40,0 % 50,0 % 33,3 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 2 1
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 5 4 1
nein 3 2 1
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 9 5 4
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,4 % 22,2 % 20,0 %
überwiegend ja 14,3 % 22,2 % 0,0 %
insgesamt positiv 35,7 % 44,4 % 20,0 %
nein 21,4 % 22,2 % 20,0 %
überwiegend nein 42,9 % 33,3 % 60,0 %
insgesamt negativ 64,3 % 55,6 % 80,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 0 3
überwiegend ja 3 2 1
insgesamt positiv 6 2 4
nein 2 1 1
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,0 % 0,0 % 50,0 %
überwiegend ja 30,0 % 50,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 60,0 % 50,0 % 66,7 %
nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 40,0 % 50,0 % 33,3 %
HdBA Bericht
179

Heinz Willi Bach
180
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 11 7
überwiegend ja 4 3 1
insgesamt positiv 22 14 8
nein 2 1 1
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 25 16 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 72,0 % 68,8 % 77,8 %
überwiegend ja 16,0 % 18,8 % 11,1 %
insgesamt positiv 88,0 % 87,5 % 88,9 %
nein 8,0 % 6,3 % 11,1 %
überwiegend nein 4,0 % 6,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 12,0 % 12,5 % 11,1 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 34 25 9
überwiegend ja 17 7 10
insgesamt positiv 51 32 19
nein 3 0 3
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 56 34 22

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,7 % 73,5 % 40,9 %
überwiegend ja 30,4 % 20,6 % 45,5 %
insgesamt positiv 91,1 % 94,1 % 86,4 %
nein 5,4 % 0,0 % 13,6 %
überwiegend nein 3,6 % 5,9 % 0,0 %
insgesamt negativ 8,9 % 5,9 % 13,6 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 19 12
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 39 24 15
nein 3 2 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 42 26 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 73,8 % 73,1 % 75,0 %
überwiegend ja 19,0 % 19,2 % 18,8 %
insgesamt positiv 92,9 % 92,3 % 93,8 %
nein 7,1 % 7,7 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 7,1 % 7,7 % 6,3 %
HdBA Bericht
181

04.3
Der Beratungsprozess,
die Effektivität und der Nutzen
der Beratung aus der Sicht
der Beratenen
4.3.1 Einschätzung der Realisierungschancen 184
4.3.2 Konkretisierung von Bewerbungsstrategien 201
4.3.3 Konkrete Vereinbarungen zur Problemlösung 215
4.3.4 Konsequenzen der Beratung 228
4.3.5 Behandlung wichtiger Aspekte 241
4.3.6 Zielerreichung 254
4.3.7 Zusammenfassende Beurteilung 267
HdBA Bericht
183

Heinz Willi Bach
Im folgenden Abschnitt werden wir uns mit dem Prozess der Beratung, wie ihn die Beratenen
empfunden haben, beschäftigen und mit den Ergebnissen bzw. mit dem Nutzen der
Beratung. Welche Form von Beratung wird als geeignet angesehen, welche hilft weiter?
Hierzu können sechs Fragen des Erhebungsbogens Auskunft geben und zwar in der
Reihenfolge:
Frage 54 „Sah Ihres Erachtens Ihr Berater gute Realisierungschancen für Sie?“
Frage 42 „Wurden Vereinbarungen zum weiteren Vorgehen zur Problemlösung
getroffen?“
Frage 55 „Wurden unter Berücksichtigung Ihrer Behinderung konkrete berufliche
Realisierungsstrategien entwickelt?“
Frage 43 „Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?“
Frage 44 „Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer
Probleme wichtigen Aspekte behandelte?“
Frage 45 „Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?“
Danach folgt eine zusammenfassende und abschließende Gesamtbetrachtung und -bewertung.
4.3.1 Einschätzung der Realisierungschancen
In der Wahrnehmung der beratenen Personen sahen in 28,3 v. H. der Fälle (27,6 v. H./
29,2 v. H.) die Beratenden uneingeschränkt gute Realisierungschancen, überwiegend
bejahten dies 29,1 v. H. der Beratenen (32,4 v. H./25,0 v. H.). Insgesamt also sahen nach
Auffassung der Beratenen die Berater gute oder überwiegend gute Realisierungschancen
bei 57,4 v. H. der Befragten mit eher geringeren Genderunterschieden (60,0 v. H./
54,2 v. H.).
Im Umkehrschluss bedeutet dies: In vier oder mehr von zehn Fällen sahen nach Auffassung
der Beratenen die Berater keine guten oder überwiegend keine guten Realisierungschancen
für ihre Klientel (42,6 v. H./40,0 v. H./45,8 v. H.).
Da es sich hierbei um Einschätzungen handelt, inwieweit die beratenen Personen Chancen
aufweisen, die Berufsmöglichkeiten und Arbeitsplätze, die sie anstreben, zu erreichen,
kann man realistisch keine 100 v. H.-Marke positiver Beraterwertungen erwarten.
Vielmehr ist es Kennzeichen kompetenter individueller Beratung, mit dem/der Beratenen
die beruflichen Vorstellungen zu erörtern, die erkennbaren Realisierungsmöglichkeiten
und -chancen aufzufächern und ggf. zu einer Änderung des Horizonts zu gelangen und
berufliche Perspektiven weiterzuentwickeln.
Inwieweit ein Berater keine guten Realisierungschancen sieht oder vermittelt, hängt von
vielen Faktoren ab. Einflussfaktoren können z. B. sein:
184
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Der Ratsuchende kennt den relevanten Arbeitsmarkt nicht hinreichend genug, um
seine Chancen realistisch einschätzen zu können und äußert daher illusionäre Vorstellungen
über anzustrebende Arbeitsplätze.
Der Beratende ist nicht hinreichend über die Kompetenzen des Ratsuchenden und/
oder den relevanten Arbeitsmarkt informiert, um die Realisierungschancen des Ratsuchenden
zutreffend einschätzen zu können und gelangt daher zu einer eher pessimistischen
Beurteilung.
Der Berater ist beim behinderten Klienten nicht hinreichend über die Möglichkeiten
und Chancen und die Grenzen informiert, die eine Person mit Behinderung aufweisen
kann. Es ist in diesen Fällen leider des Öfteren zu beobachten, dass man sich
insbesondere bei blinden Menschen ein Bild von ihren Möglichkeiten und Grenzen
macht, ohne dieses hinreichend an der Realität geprüft zu haben. (Vielfach besteht ja
auch kaum die Möglichkeit dafür, wenn man lediglich in großen zeitlichen Abständen
einem Betroffenen der Behinderungsart begegnet.) So entsteht ein Stereotyp z. B.
vom blinden Klienten, das mit dessen Begabungen, Kompetenzen, Möglichkeiten,
Grenzen … nicht übereinstimmt.
Es besteht ein Kommunikationsproblem, bei dem der Ratsuchende ein „schlechteres
Urteil“ wahrnimmt, als es der Beratende gesendet hat.
Bei Personen mit Migrationshintergrund ergibt sich mit 56,4 v. H. positiven Bewertungen ein
deutlich positiveres Bild. Allerdings ist hier die Bewertung der Chancen der Frauen mit
66,7 v. H. ausgesprochen günstig, während Männer mit 44,4 v. H. vergleichsweise „schlecht
wegkommen“. Dies ist ein deutlicher Unterschied zur Einschät-zung aller Befragten. Denn
dort liegen Männer mit fast sechs Prozentpunkten vorn.
Große Unterschiede ergeben sich, wenn man die Wahrnehmung der Chancenbeurteilung
nach Dienstleistern differenziert. In den Agenturen für Arbeit hatten 15,8 v. H. (13,0 v. H./
18,8 v. H.) der Beratenen den Eindruck, dass ihnen uneingeschränkt gute Chancen eingeräumt
wurden, überwiegend gute Chancen 26,0 v. H. (31,2 v. H./20,3 v. H.), sodass
insgesamt gut vier von zehn Beratenen ihre Chancen als gut eingeschätzt sahen (41,8
v. H./44,2 v. H./39,1 v. H.). Etwa sechs von zehn Beratenen hatten den Eindruck, dass ihre
Berater für sie keine guten Realisierungschancen sahen.
Bei den Grundsicherungsbehörden kommt unsere Klientel „schlechter weg“. 7,1 v. H.
(gleichermaßen für Frauen und Männer) werden uneingeschränkt, 14,3 v. H. (21,4 v. H./
7,1 v. H.) werden überwiegend gute Chancen eingeräumt. Insgesamt also sahen nach
Auffassung der Beratenen die Berater bei lediglich 21,4 v. H., darunter 28,6 v. H. bei Männern,
aber nur 14,3 v. H. bei Frauen, gute oder überwiegend gute berufliche Realisierungschancen.
Anders ausgedrückt: Für sieben bis acht der beratenen Personen sahen
die Berater keine guten Realisierungschancen.
Völlig anders stellt sich das Bild dar für die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV. Die hier
Beratenen nehmen zu 79,5 v. H. wahr (75,7 v. H./86,0 v. H.), dass ihnen ihr Berater gute
Realisierungschancen beimisst. Uneingeschränkt empfanden dies 44,4 v. H. (43,2 v. H./
46,5 v. H.), überwiegend 35,0 v. H. (32,4 v. H./39,5 v. H.).
HdBA Bericht
185

Heinz Willi Bach
Wenn 41,8 v. H. der Beratenen in den Arbeitsagenturen gute oder überwiegend gute
Realisierungschancen vermittelt wurden, in den Grundsicherungseinrichtungen jedoch
nur halb so vielen (21,4 v. H.), bedarf dies der Erklärung. Ursachen und Gründe dafür
könnten z. B. sein:
Es handelt sich in den Grundsicherungseinrichtungen um das Klientel, das die Agenturen
für Arbeit zuvor vergeblich zu vermitteln versucht haben. Dies wäre der „klassische
Langzeitarbeitslose“. Dieser spielt aber in den Grundsicherungseinrichtungen
nicht die dominante Rolle, denn bundesweit sind weniger als die Hälfte der Klienten
dieser Einrichtungen langzeitarbeitslos. Namentlich in Gebietskörperschaften, in denen
Hochschulen anzutreffen sind, besteht ein hoher Prozentsatz der Kunden der
Grundsicherungseinrichtungen aus Absolventen der Hochschulen, die zuvor nicht
Klienten der Agenturen für Arbeit gewesen sind.
Für die hier betrachtete Klientel trifft dies in noch geringerem Ausmaß zu, denn bei
ihnen handelt es sich zum erheblichen Teil um „Berufseingangsarbeitslosigkeit“, also
Personen, die ihren ersten akademischen beruflichen Ansatz suchen. Diese sind seit
2005 unmittelbar Kunden der Grundsicherung, sofern sie hilfebedürftig i. S. d. SGB II
sind. Dies wird i. d. R. der Fall sein.
Seit 2005, also mit Beginn der Ära Grundsicherung für Arbeitssuchende nach SGB II,
werden in den Agenturen für Arbeit nur die Personen betreut, die Anspruch auf Arbeitslosengeld
besitzen. Hinzu kommen die (wenigen) Personen, die infolge von Einkommen
und/oder Vermögen nicht Kunden der Grundsicherungseinrichtungen sein
können (s. o.). Schließlich kommen Menschen hinzu, die arbeitssuchend gemeldet sind,
z. B., weil sie derzeit beruflich tätig oder in einer Qualifizierungs- oder Rehabilitationsmaßnahme
sind. All diesen Personen doppelt so gute Chancen zu unterstellen
wie sie die Kunden der Grundsicherung aufweisen, wäre abenteuerlich.
Es gelingt also nicht, Gründe für die krass unterschiedliche Einschätzung der Berufschancen
der Beratenen zu finden, die in den Personen der Beratenen liegen. Die Befragungsergebnisse
liegen für die besondere Vermittlungsstelle der ZAV (79,5 v. H.) „meilenweit“
über denjenigen der anderen Einrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung.
Die insgesamt positive Chanceneinschätzung der ZAV liegt doppelt so hoch wie diejenige
in den Arbeitsagenturen und knapp vier Mal so hoch wie in den Grundsicherungsstellen.
Bemerkenswert daran ist, dass es sich mehr oder weniger um identische Klientel
handelt. Denn der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV werden i. d. R. die Klienten durch
Arbeitsagenturen und Grundsicherungseinrichtungen zugeleitet. Es handelt sich also
zumeist um dieselbe Klientel. Hier stellt sich die Frage nach der Eignung der verschiedenen
Einrichtungen der Arbeitsförderung zur Beratung und Vermittlung dieser speziellen
Kundengruppen.
Differenziert man die Einschätzungen nach Intensität der Sehschädigung, so kann man
beobachten: Sehbehinderte Befragte sehen sich (mit 61,0 v. H./59,4 v. H./63,0 v. H.) günstiger
eingeschätzt als der Durchschnitt. Hochgradig sehbehinderte Befragte kommen
schlechter weg im Vergleich zu sehbehinderten. Allerdings stellen sich die Ergebnisse
186
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
der beiden Gruppen gendermäßig unterschiedlich dar. Hochgradig sehbehinderte Männer
erreichen gewissermaßen Spitzenwerte mit 66,7 v. H., während hochgradig sehbehinderte
Frauen lediglich 48,9 v. H. erreichen. Blinde Befragte schlechthin erzielen mit
54,7 v. H. unterdurchschnittliche Ergebnisse, ebenso blinde Männer mit 53,8 v. H., während
blinde Frauen mit 55,8 v. H. leicht über dem Durchschnitt liegen. Allerdings darf man
insgesamt konstatieren: Große Unterschiede in der so empfundenen Beurteilung liegen
hinsichtlich der Intensität der Sehschädigung nicht vor.
Betrachtet man die so empfundene Bewertung der Realisierungschancen durch die Berater
nach Dienstleistern und Intensität der Sehschädigung, so kommt man bei der Agentur
für Arbeit zu dem verblüffenden Ergebnis, dass bei blinden Bewerbern mit 61,2 v. H.
(64,0 v. H./58,3 v. H.) die beruflichen Inklusionschancen höher eingeschätzt werden als
bei hochgradig sehbehinderten Befragten (46,0 v. H./55,9 v. H./34,5 v. H.) und sehbehinderten
Bewerbern mit 58,1 v. H. (64,7 v. H./50,0 v. H.).
Die Grundsicherungsbehörden lassen sich in diesem Zusammenhang nicht mehr sinnvoll
auswerten, da die Grundgesamtheit zu gering und zu einseitig verteilt ist.
Bei den Klienten der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV liegen bei allen Intensitäten
der Sehschädigung die so empfundenen positiven Beratereinschätzungen hinsichtlich
der Realisierungschancen erheblich höher.
Bei sehbehinderten Personen sind es insgesamt 87,5 v. H. (81,3 v. H./100,0 v. H.). Bei
hochgradig sehbehinderten Personen sind es 78,4 v. H. (77,4 v. H./80,0 v. H.). Bei blinden
Befragten schließlich sind es 78,0 v. H. (73,1 v. H./86,7 v. H.). Bei allen Intensitäten
der Sehschädigung kommen dort Frauen zu deutlich höheren Bewertungen als Männer.
Sehbehinderte Bewerber fühlen sich bessere Chancen zugeschrieben, bei hochgradig
sehbehinderten und blinden Bewerbern ist es insgesamt etwa gleich, allerdings gibt es
deutlichere Geschlechtsunterschiede.
Es gibt – wie ausgeführt – eklatante Unterschiede in der von den Beratenen wahrgenommenen
Bewertung der Chancen einer beruflichen Inklusion durch die verschiedenen
Institutionen der öffentlichen Arbeitsvermittlung; dies bei einem mehr oder weniger identischen
Personenkreis. Solch große Unterschiede bedürfen weitergehender Bemühungen,
um Ursachen und Hintergründe aufzudecken. Denn die Träger der öffentlichen Arbeitsvermittlung
sind gehalten, Qualitätsstandards bei Beratung und Vermittlung zu verwirklichen
und zu gewährleisten. Dazu erscheint es notwendig, best practices zu identifizieren
und zu verbreiten.
HdBA Bericht
187

Heinz Willi Bach
Hier die Ergebnisse im Einzelnen
Tabelle 40:
Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute Realisierungschancen?
(Frage 54 des Fragebogens)
54.1 Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute Realisierungschancen?
188
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 75 40 35
überwiegend ja 77 47 30
insgesamt positiv 152 87 65
nein 63 26 37
überwiegend nein 50 32 18
insgesamt negativ 113 58 55
insgesamt 265 145 120
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 28,3 % 27,6 % 29,2 %
überwiegend ja 29,1 % 32,4 % 25,0 %
insgesamt positiv 57,4 % 60,0 % 54,2 %
nein 23,8 % 17,9 % 30,8 %
überwiegend nein 18,9 % 22,1 % 15,0 %
insgesamt negativ 42,6 % 40,0 % 45,8 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
54.2 Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute Realisierungschancen?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 23 10 13
überwiegend ja 38 24 14
insgesamt positiv 61 34 27
nein 48 20 28
überwiegend nein 37 23 14
insgesamt negativ 85 43 42
insgesamt 146 77 69
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 15,8 % 13,0 % 18,8 %
überwiegend ja 26,0 % 31,2 % 20,3 %
insgesamt positiv 41,8 % 44,2 % 39,1 %
nein 32,9 % 26,0 % 40,6 %
überwiegend nein 25,3 % 29,9 % 20,3 %
insgesamt negativ 58,2 % 55,8 % 60,9 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 4 3 1
insgesamt positiv 6 4 2
nein 13 3 10
überwiegend nein 9 7 2
insgesamt negativ 22 10 12
insgesamt 28 14 14
HdBA Bericht
189

Heinz Willi Bach
190
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 7,1 % 7,1 % 7,1 %
überwiegend ja 14,3 % 21,4 % 7,1 %
insgesamt positiv 21,4 % 28,6 % 14,3 %
nein 46,4 % 21,4 % 71,4 %
überwiegend nein 32,1 % 50,0 % 14,3 %
insgesamt negativ 78,6 % 71,4 % 85,7 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 52 32 20
überwiegend ja 41 24 17
insgesamt positiv 93 56 37
nein 12 7 5
überwiegend nein 12 11 1
insgesamt negativ 24 18 6
insgesamt 117 74 43
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 44,4 % 43,2 % 46,5 %
überwiegend ja 35,0 % 32,4 % 39,5 %
insgesamt positiv 79,5 % 75,7 % 86,0 %
nein 10,3 % 9,5 % 11,6 %
überwiegend nein 10,3 % 14,9 % 2,3 %
insgesamt negativ 20,5 % 24,3 % 14,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
54.3 Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute Realisierungschancen?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 9 9
überwiegend ja 18 10 8
insgesamt positiv 36 19 17
nein 8 4 4
überwiegend nein 15 9 6
insgesamt negativ 23 13 10
insgesamt 59 32 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,5 % 28,1 % 33,3 %
überwiegend ja 30,5 % 31,3 % 29,6 %
insgesamt positiv 61,0 % 59,4 % 63,0 %
nein 13,6 % 12,5 % 14,8 %
überwiegend nein 25,4 % 28,1 % 22,2 %
insgesamt negativ 39,0 % 40,6 % 37,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 17 12
überwiegend ja 34 23 11
insgesamt positiv 63 40 23
nein 24 5 19
überwiegend nein 20 15 5
insgesamt negativ 44 20 24
insgesamt 107 60 47
HdBA Bericht
191

Heinz Willi Bach
192
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 9 9
überwiegend ja 18 10 8
insgesamt positiv 36 19 17
nein 8 4 4
überwiegend nein 15 9 6
insgesamt negativ 23 13 10
insgesamt 59 32 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,5 % 28,1 % 33,3 %
überwiegend ja 30,5 % 31,3 % 29,6 %
insgesamt positiv 61,0 % 59,4 % 63,0 %
nein 13,6 % 12,5 % 14,8 %
überwiegend nein 25,4 % 28,1 % 22,2 %
insgesamt negativ 39,0 % 40,6 % 37,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 17 12
überwiegend ja 34 23 11
insgesamt positiv 63 40 23
nein 24 5 19
überwiegend nein 20 15 5
insgesamt negativ 44 20 24
insgesamt 107 60 47

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 27,1 % 28,3 % 25,5 %
überwiegend ja 31,8 % 38,3 % 23,4 %
insgesamt positiv 58,9 % 66,7 % 48,9 %
nein 22,4 % 8,3 % 40,4 %
überwiegend nein 18,7 % 25,0 % 10,6 %
insgesamt negativ 41,1 % 33,3 % 51,1 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 27 14 13
überwiegend ja 25 14 11
insgesamt positiv 52 28 24
nein 28 16 12
überwiegend nein 15 8 7
insgesamt negativ 43 24 19
insgesamt 95 52 43
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 28,4 % 26,9 % 30,2 %
überwiegend ja 26,3 % 26,9 % 25,6 %
insgesamt positiv 54,7 % 53,8 % 55,8 %
nein 29,5 % 30,8 % 27,9 %
überwiegend nein 15,8 % 15,4 % 16,3 %
insgesamt negativ 45,3 % 46,2 % 44,2 %
HdBA Bericht
193

Heinz Willi Bach
54.4 Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute Realisierungschancen?
Mit Migrationshintergrund
194
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 6 8
überwiegend ja 8 2 6
insgesamt positiv 22 8 14
nein 10 5 5
überwiegend nein 7 5 2
insgesamt negativ 17 10 7
insgesamt 39 18 21
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,9 % 33,3 % 38,1 %
überwiegend ja 20,5 % 11,1 % 28,6 %
insgesamt positiv 56,4 % 44,4 % 66,7 %
nein 25,6 % 27,8 % 23,8 %
überwiegend nein 17,9 % 27,8 % 9,5 %
insgesamt negativ 43,6 % 55,6 % 33,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
54.5 Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute Realisierungschancen?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 1 4
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 13 6 7
nein 5 3 2
überwiegend nein 13 8 5
insgesamt negativ 18 11 7
insgesamt 31 17 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 16,1 % 5,9 % 28,6 %
überwiegend ja 25,8 % 29,4 % 21,4 %
insgesamt positiv 41,9 % 35,3 % 50,0 %
nein 16,1 % 17,6 % 14,3 %
überwiegend nein 41,9 % 47,1 % 35,7 %
insgesamt negativ 58,1 % 64,7 % 50,0 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 11 6 5
überwiegend ja 18 13 5
insgesamt positiv 29 19 10
nein 19 4 15
überwiegend nein 15 11 4
insgesamt negativ 34 15 19
insgesamt 63 34 29
HdBA Bericht
195

Heinz Willi Bach
196
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 17,5 % 17,6 % 17,2 %
überwiegend ja 28,6 % 38,2 % 17,2 %
insgesamt positiv 46,0 % 55,9 % 34,5 %
nein 30,2 % 11,8 % 51,7 %
überwiegend nein 23,8 % 32,4 % 13,8 %
insgesamt negativ 54,0 % 44,1 % 65,5 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 7 3 4
überwiegend ja 12 6 6
insgesamt positiv 19 9 10
nein 21 12 9
überwiegend nein 9 4 5
insgesamt negativ 30 16 14
insgesamt 49 25 24
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 14,3 % 12,0 % 16,7 %
überwiegend ja 24,5 % 24,0 % 25,0 %
insgesamt positiv 38,8 % 36,0 % 41,7 %
nein 42,9 % 48,0 % 37,5 %
überwiegend nein 18,4 % 16,0 % 20,8 %
insgesamt negativ 61,2 % 64,0 % 58,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 0 1
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 1 0 1
nein 2 0 2
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 20,0 % 0,0 % 33,3 %
nein 40,0 % 0,0 % 66,7 %
überwiegend nein 40,0 % 100,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 80,0 % 100,0 % 66,7 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 1 0
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 3 3 0
nein 5 1 4
überwiegend nein 5 4 1
insgesamt negativ 10 5 5
insgesamt 13 8 5
HdBA Bericht
197

Heinz Willi Bach
198
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 7,7 % 12,5 % 0,0 %
überwiegend ja 15,4 % 25,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 23,1 % 37,5 % 0,0 %
nein 38,5 % 12,5 % 80,0 %
überwiegend nein 38,5 % 50,0 % 20,0 %
insgesamt negativ 76,9 % 62,5 % 100,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 2 1 1
nein 6 2 4
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 8 3 5
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 20,0 % 25,0 % 16,7 %
nein 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 80,0 % 75,0 % 83,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 12 8 4
überwiegend ja 9 5 4
insgesamt positiv 21 13 8
nein 2 2 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 3 3 0
insgesamt 24 16 8
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 50,0 % 50,0 %
überwiegend ja 37,5 % 31,3 % 50,0 %
insgesamt positiv 87,5 % 81,3 % 100,0 %
nein 8,3 % 12,5 % 0,0 %
überwiegend nein 4,2 % 6,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 12,5 % 18,8 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 20 12 8
überwiegend ja 20 12 8
insgesamt positiv 40 24 16
nein 4 0 4
überwiegend nein 7 7 0
insgesamt negativ 11 7 4
insgesamt 51 31 20
HdBA Bericht
199

Heinz Willi Bach
200
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 39,2 % 38,7 % 40,0 %
überwiegend ja 39,2 % 38,7 % 40,0 %
insgesamt positiv 78,4 % 77,4 % 80,0 %
nein 7,8 % 0,0 % 20,0 %
überwiegend nein 13,7 % 22,6 % 0,0 %
insgesamt negativ 21,6 % 22,6 % 20,0 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 20 12 8
überwiegend ja 12 7 5
insgesamt positiv 32 19 13
nein 5 4 1
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 9 7 2
insgesamt 41 26 15
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 48,8 % 46,2 % 53,3 %
überwiegend ja 29,3 % 26,9 % 33,3 %
insgesamt positiv 78,0 % 73,1 % 86,7 %
nein 12,2 % 15,4 % 6,7 %
überwiegend nein 9,8 % 11,5 % 6,7 %
insgesamt negativ 22,0 % 26,9 % 13,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.3.2 Konkretisierung von Bewerbungsstrategien
Die Frage lautete: Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung Ihrer
Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen entwickelt?
Dies war nach Auffassung der Befragten bei insgesamt 21,1 v. H. (20,4 v. H./22,0 v. H.)
uneingeschränkt, bei weiteren 17,6 v. H. (17,2 v. H./18,1 v. H.) überwiegend der Fall. Insgesamt
hatten weniger als vier von zehn Befragten diesen Eindruck (38,7 v. H./37,6 v. H./
40,2 v. H.). Bei Personen mit Migrationshintergrund verschieben sich die Werte nur geringfügig
(38,1 v. H./36,8 v. H./39,1 v. H.).
Die Personen, die die Beratung in den Agenturen für Arbeit beurteilten, sahen zu 27,3 v. H.
(24,7 v. H./30,1 v. H.), dass unter Berücksichtigung ihrer Behinderung konkrete berufliche
Realisierungsstrategien entwickelt wurden. Uneingeschränkt bejahte dies jede zehnte
Person, überwiegend zwischen 14,8 v. H. (Männer) und 19,2 v. H. (Frauen).
Bei Einrichtungen der Grundsicherung für Arbeitssuchende sah nur ca. jeder zehnte Beratene,
dass konkrete berufliche Realisierungschancen entwickelt wurden (10,3 v. H./
13,3 v. H./7,1 v. H.).
Befragte, die die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV beurteilten, bejahten zu 54,0 v. H.
diese Frage (53,1 v. H./55,6 v. H.), darunter 32,5 v. H. (29,6 v. H./37,8 v. H.) uneingeschränkt
und 21,4 v. H. (23,5 v. H./17,8 v. H.) überwiegend. Auch in diesem Fall liegen
eklatante Unterschiede in der Einschätzung der Realisierungschancen der Klientel vor.
Bei der Differenzierung der Ergebnisse nach Intensität der Sehschädigung stellt man
fest, dass mit den blinden Bewerbern in vergleichsweise hohem Umfang Realisierungsstrategien
entwickelt wurden (43,1 v. H./40,0 v. H./46,8 v. H.). Während sehbehinderte
Bewerber zu 42,6 v. H. (41,2 v. H./44,4 v. H.) mit Strategien versorgt wurden und hochgradig
sehbehinderte Befragte lediglich zu 33,3 v. H. (34,3 v. H./32,0 v. H.).
Bei denjenigen, die die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV beurteilt haben, sahen 60,0 v. H.
der sehbehinderten Beratenen (58,8 v. H./62,5 v. H.) für sich berufliche Realisierungsstrategien
entwickelt. Bei hochgradig sehbehinderten waren es 51,8 v. H. (51,4 v. H./52,4 v. H.),
bei blinden schließlich ergeben sich wiederum höhere Werte mit 54,5 v. H. (53,6 v. H./
56,3 v. H.).
Wie bedeutsam die Entwicklung einer beruflichen Realisierungsstrategie ist, wird deutlich,
wenn man hierzu die Angaben zur Frage 11 des Erhebungsbogens („Haben Sie die
angestrebte Berufstätigkeit erreicht?“) betrachtet. Von den Befragten, die die Frage nach
der Realisierungsstrategie mit „ja“ beantwortet haben, haben 76,7 v. H. ihr angestrebtes
Ziel erreicht. Bei denen, die mit „überwiegend ja“ geantwortet haben, waren es 68 v. H.,
bei denjenigen mit „überwiegend nein“ lediglich 55 v. H., bei denen mit eindeutigem „nein“
53,7 v. H.
HdBA Bericht
201

Heinz Willi Bach
Da die Entwicklung konkreter beruflicher Realisierungsstrategien die Kernaufgabe der
Beratung von Bewerbern um berufliche Einmündung/Partizipation und Voraussetzung einer
nachhaltigen Vermittlung oder Integration auf Arbeitsplätze ist, können die Befragungsergebnisse
zu diesem Punkt keineswegs zufriedenstellen. Selbst bei der auf
schwerbehinderte Bewerber spezialisierten besonderen Vermittlungsstelle der ZAV urteilen
46 v. H., dass diese Kernaufgabe in ihrem Fall (überwiegend) nicht wahrgenommen
wurde. Dies kann nicht zufrieden stellen, geschweige denn die Ergebnisse der übrigen
Beratungseinrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung in Deutschland.
Diese Einschätzung gilt auch unter der Prämisse, dass ein geringer, aber gewisser Teil
der Beratungsgespräche eher der Informationsvermittlung diente. Die Befragten, die diese
Frage als für sie irrelevant ansahen, hätten darauf verzichten können, sie zu beantworten.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
202
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 41:
Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung
Ihrer Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen
entwickelt? (Frage 55 des Fragebogens)
55.1 Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung
Ihrer Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen
entwickelt?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 60 32 28
überwiegend ja 50 27 23
insgesamt positiv 110 59 51
nein 134 68 66
überwiegend nein 40 30 10
insgesamt negativ 174 98 76
insgesamt 284 157 127
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,1 % 20,4 % 22,0 %
überwiegend ja 17,6 % 17,2 % 18,1 %
insgesamt positiv 38,7 % 37,6 % 40,2 %
nein 47,2 % 43,3 % 52,0 %
überwiegend nein 14,1 % 19,1 % 7,9 %
insgesamt negativ 61,3 % 62,4 % 59,8 %
HdBA Bericht
203

Heinz Willi Bach
55.2 Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung
Ihrer Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen
entwickelt? Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
204
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 16 8 8
überwiegend ja 26 12 14
insgesamt positiv 42 20 22
nein 86 41 45
überwiegend nein 26 20 6
insgesamt negativ 112 61 51
insgesamt 154 81 73
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 10,4 % 9,9 % 11,0 %
überwiegend ja 16,9 % 14,8 % 19,2 %
insgesamt positiv 27,3 % 24,7 % 30,1 %
nein 55,8 % 50,6 % 61,6 %
überwiegend nein 16,9 % 24,7 % 8,2 %
insgesamt negativ 72,7 % 75,3 % 69,9 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 1 0
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 3 2 1
nein 22 10 12
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 26 13 13
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 3,4 % 6,7 % 0,0 %
überwiegend ja 6,9 % 6,7 % 7,1 %
insgesamt positiv 10,3 % 13,3 % 7,1 %
nein 75,9 % 66,7 % 85,7 %
überwiegend nein 13,8 % 20,0 % 7,1 %
insgesamt negativ 89,7 % 86,7 % 92,9 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 41 24 17
überwiegend ja 27 19 8
insgesamt positiv 68 43 25
nein 42 25 17
überwiegend nein 16 13 3
insgesamt negativ 58 38 20
insgesamt 126 81 45
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 32,5 % 29,6 % 37,8 %
überwiegend ja 21,4 % 23,5 % 17,8 %
insgesamt positiv 54,0 % 53,1 % 55,6 %
nein 33,3 % 30,9 % 37,8 %
überwiegend nein 12,7 % 16,0 % 6,7 %
insgesamt negativ 46,0 % 46,9 % 44,4 %
HdBA Bericht
205

Heinz Willi Bach
55.3 Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung
Ihrer Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen
entwickelt? Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
206
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 12 5
überwiegend ja 9 2 7
insgesamt positiv 26 14 12
nein 27 15 12
überwiegend nein 8 5 3
insgesamt negativ 35 20 15
insgesamt 61 34 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 27,9 % 35,3 % 18,5 %
überwiegend ja 14,8 % 5,9 % 25,9 %
insgesamt positiv 42,6 % 41,2 % 44,4 %
nein 44,3 % 44,1 % 44,4 %
überwiegend nein 13,1 % 14,7 % 11,1 %
insgesamt negativ 57,4 % 58,8 % 55,6 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 22 11 11
überwiegend ja 17 12 5
insgesamt positiv 39 23 16
nein 63 30 33
überwiegend nein 15 14 1
insgesamt negativ 78 44 34
insgesamt 117 67 50

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 18,8 % 16,4 % 22,0 %
überwiegend ja 14,5 % 17,9 % 10,0 %
insgesamt positiv 33,3 % 34,3 % 32,0 %
nein 53,8 % 44,8 % 66,0 %
überwiegend nein 12,8 % 20,9 % 2,0 %
insgesamt negativ 66,7 % 65,7 % 68,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 20 9 11
überwiegend ja 24 13 11
insgesamt positiv 44 22 22
nein 43 23 20
überwiegend nein 15 10 5
insgesamt negativ 58 33 25
insgesamt 102 55 47
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 19,6 % 16,4 % 23,4 %
überwiegend ja 23,5 % 23,6 % 23,4 %
insgesamt positiv 43,1 % 40,0 % 46,8 %
nein 42,2 % 41,8 % 42,6 %
überwiegend nein 14,7 % 18,2 % 10,6 %
insgesamt negativ 56,9 % 60,0 % 53,2 %
HdBA Bericht
207

Heinz Willi Bach
55.4 Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung
Ihrer Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen
entwickelt? Mit Migrationshintergrund
208
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 9 4 5
überwiegend ja 7 3 4
insgesamt positiv 16 7 9
nein 20 10 10
überwiegend nein 6 2 4
insgesamt negativ 26 12 14
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,4 % 21,1 % 21,7 %
überwiegend ja 16,7 % 15,8 % 17,4 %
insgesamt positiv 38,1 % 36,8 % 39,1 %
nein 47,6 % 52,6 % 43,5 %
überwiegend nein 14,3 % 10,5 % 17,4 %
insgesamt negativ 61,9 % 63,2 % 60,9 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
55.5 Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung
Ihrer Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen
entwickelt? Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
sowie Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 3 2
überwiegend ja 5 2 3
insgesamt positiv 10 5 5
nein 16 10 6
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 22 13 9
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 15,6 % 16,7 % 14,3 %
überwiegend ja 15,6 % 11,1 % 21,4 %
insgesamt positiv 31,3 % 27,8 % 35,7 %
nein 50,0 % 55,6 % 42,9 %
überwiegend nein 18,8 % 16,7 % 21,4 %
insgesamt negativ 68,8 % 72,2 % 64,3 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 7 3 4
überwiegend ja 6 4 2
insgesamt positiv 13 7 6
nein 41 17 24
überwiegend nein 11 11 0
insgesamt negativ 52 28 24
insgesamt 65 35 30
HdBA Bericht
209

Heinz Willi Bach
210
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 10,8 % 8,6 % 13,3 %
überwiegend ja 9,2 % 11,4 % 6,7 %
insgesamt positiv 20,0 % 20,0 % 20,0 %
nein 63,1 % 48,6 % 80,0 %
überwiegend nein 16,9 % 31,4 % 0,0 %
insgesamt negativ 80,0 % 80,0 % 80,0 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 2 2
überwiegend ja 15 6 9
insgesamt positiv 19 8 11
nein 28 14 14
überwiegend nein 7 5 2
insgesamt negativ 35 19 16
insgesamt 54 27 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 7,4 % 7,4 % 7,4 %
überwiegend ja 27,8 % 22,2 % 33,3 %
insgesamt positiv 35,2 % 29,6 % 40,7 %
nein 51,9 % 51,9 % 51,9 %
überwiegend nein 13,0 % 18,5 % 7,4 %
insgesamt negativ 64,8 % 70,4 % 59,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 0 0 0
nein 4 1 3
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 0,0 % 0,0 % 0,0 %
nein 80,0 % 50,0 % 100,0 %
überwiegend nein 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 1 0
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 2 2 0
nein 10 5 5
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 12 7 5
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
211

Heinz Willi Bach
212
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 7,1 % 11,1 % 0,0 %
überwiegend ja 7,1 % 11,1 % 0,0 %
insgesamt positiv 14,3 % 22,2 % 0,0 %
nein 71,4 % 55,6 % 100,0 %
überwiegend nein 14,3 % 22,2 % 0,0 %
insgesamt negativ 85,7 % 77,8 % 100,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 1 0 1
nein 8 4 4
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 9 4 5
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 10,0 % 0,0 % 16,7 %
nein 80,0 % 100,0 % 66,7 %
überwiegend nein 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 90,0 % 100,0 % 83,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 11 9 2
überwiegend ja 4 1 3
insgesamt positiv 15 10 5
nein 8 6 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 10 7 3
insgesamt 25 17 8
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 44,0 % 52,9 % 25,0 %
überwiegend ja 16,0 % 5,9 % 37,5 %
insgesamt positiv 60,0 % 58,8 % 62,5 %
nein 32,0 % 35,3 % 25,0 %
überwiegend nein 8,0 % 5,9 % 12,5 %
insgesamt negativ 40,0 % 41,2 % 37,5 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 8 7
überwiegend ja 14 10 4
insgesamt positiv 29 18 11
nein 20 11 9
überwiegend nein 7 6 1
insgesamt negativ 27 17 10
insgesamt 56 35 21
HdBA Bericht
213

Heinz Willi Bach
214
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 26,8 % 22,9 % 33,3 %
überwiegend ja 25,0 % 28,6 % 19,0 %
insgesamt positiv 51,8 % 51,4 % 52,4 %
nein 35,7 % 31,4 % 42,9 %
überwiegend nein 12,5 % 17,1 % 4,8 %
insgesamt negativ 48,2 % 48,6 % 47,6 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 7 8
überwiegend ja 9 8 1
insgesamt positiv 24 15 9
nein 14 8 6
überwiegend nein 6 5 1
insgesamt negativ 20 13 7
insgesamt 44 28 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 34,1 % 25,0 % 50,0 %
überwiegend ja 20,5 % 28,6 % 6,3 %
insgesamt positiv 54,5 % 53,6 % 56,3 %
nein 31,8 % 28,6 % 37,5 %
überwiegend nein 13,6 % 17,9 % 6,3 %
insgesamt negativ 45,5 % 46,4 % 43,8 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.3.3 Konkrete Vereinbarungen zur Problemlösung
Gefragt wurde: „Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen bei der
Problemlösung?“
Zwei von drei Befragten bejahten diese Frage (66,8 v. H./65,8 v. H./68,0 v. H.). Bei Personen
mit Migrationshintergrund ergaben sich geringfügig andere Werte (62,8 v. H./52,6 v. H./
70,8 v. H.).
Bemerkenswert und nachvollziehbar ist, dass bei den Wertungen die uneingeschränkten
dominieren; dies trifft für die bejahenden ebenso zu wie für die verneinenden.
Betrachtet man die Bewertungen für die verschiedenen Dienstleister genauer, ergeben
sich relativ geringfügige Unterschiede zwischen Arbeitsagentur (60,8 v. H./61,4 v. H./60,0
v. H.) und Grundsicherungseinrichtungen (62,1 v. H./60,0 v. H./64,3 v. H.). Die positiven
Bewertungen zu der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV liegen um zehn bis fünfzehn
Prozentpunkte höher (74,4 v. H./72,5 v. H./77,8 v. H.). Auch bei diesen Angaben ergibt
sich überwiegend ein entschiedenes Ja bzw. Nein.
Bei der Betrachtung der Befragten nach Intensität der Sehschädigung ergeben sich genderübergreifend
kaum Unterschiede. In allen Fällen wurde die Frage insgesamt von zwei
von drei Befragten bejaht. Erwähnenswert ist jedoch der Umstand, dass Männer mit steigender
Intensität der Sehschädigung diese Frage zunehmend weniger bejahten, bei
Frauen wird die umgekehrte Tendenz deutlich. Sehbehinderte Männer bejahen die Frage
zu 72,7 v. H., hochgradig sehbehinderte zu 69,7 v. H., Blinde zu lediglich 56,9 v. H. Demgegenüber
bejahten insgesamt die sehbehinderten Frauen die Frage zu 59,3 v. H., hochgradig
sehbehinderte Frauen zu 65,2 v. H. und blinde Frauen zu 76,3 v. H.
Betrachtet man die von der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV beratenen Personen
nach Intensität der Sehschädigung, so ergibt sich für Frauen die nämliche Tendenz, für
Männer hingegen nicht. Sehbehinderte Frauen bejahen die Frage insgesamt zu 66,7 v.
H., hochgradig sehbehinderte zu 76,2 v. H., blinde schließlich zu 86,7 v. H. Sehbehinderte
Männer bejahen die Frage zu 81,3 v. H., hochgradig sehbehinderte zu 69,7 v. H./
blinde zu 70,0 v. H. Genderübergreifend liegen die Werte zwischen 76,0 v. H. bei sehbehinderten
Befragten und 72,2 v. H. bei hochgradig sehbehinderten; blinde Befragte bejahen
insgesamt zu 75,6 v. H.
Insgesamt darf man urteilen, dass in den meisten Fällen die Beratung Prozesscharakter
aufweist, da es sich – so darf man schließen – nicht um eine punktuelle Intervention handelt,
sondern Weiterführung oder Überweisung o. Ä. intendiert ist. Da ein gewisser Teil
der Beratungen als Informationshilfe eingeschätzt werden darf, sollte man hier keine
Werte nahe 100 v. H. erwarten.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
HdBA Bericht
215

Heinz Willi Bach
Tabelle 42:
Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen
bei der Problemlösung? (Frage 42 des Fragebogens)
42.1 Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen
bei der Problemlösung?
216
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 135 73 62
überwiegend ja 52 31 21
insgesamt positiv 187 104 83
nein 60 31 29
überwiegend nein 33 23 10
insgesamt negativ 93 54 39
insgesamt 280 158 122
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 48,2 % 46,2 % 50,8 %
überwiegend ja 18,6 % 19,6 % 17,2 %
insgesamt positiv 66,8 % 65,8 % 68,0 %
nein 21,4 % 19,6 % 23,8 %
überwiegend nein 11,8 % 14,6 % 8,2 %
insgesamt negativ 33,2 % 34,2 % 32,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
42.2 Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen bei der
Problemlösung? Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 65 33 32
überwiegend ja 28 18 10
insgesamt positiv 93 51 42
nein 37 16 21
überwiegend nein 23 16 7
insgesamt negativ 60 32 28
insgesamt 153 83 70
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 42,5 % 39,8 % 45,7 %
überwiegend ja 18,3 % 21,7 % 14,3 %
insgesamt positiv 60,8 % 61,4 % 60,0 %
nein 24,2 % 19,3 % 30,0 %
überwiegend nein 15,0 % 19,3 % 10,0 %
insgesamt negativ 39,2 % 38,6 % 40,0 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 6 9
überwiegend ja 3 3 0
insgesamt positiv 18 9 9
nein 5 1 4
überwiegend nein 6 5 1
insgesamt negativ 11 6 5
insgesamt 29 15 14
HdBA Bericht
217

Heinz Willi Bach
218
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 51,7 % 40,0 % 64,3 %
überwiegend ja 10,3 % 20,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 62,1 % 60,0 % 64,3 %
nein 17,2 % 6,7 % 28,6 %
überwiegend nein 20,7 % 33,3 % 7,1 %
insgesamt negativ 37,9 % 40,0 % 35,7 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 71 44 27
überwiegend ja 22 14 8
insgesamt positiv 93 58 35
nein 24 16 8
überwiegend nein 8 6 2
insgesamt negativ 32 22 10
insgesamt 125 80 45
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,8 % 55,0 % 60,0 %
überwiegend ja 17,6 % 17,5 % 17,8 %
insgesamt positiv 74,4 % 72,5 % 77,8 %
nein 19,2 % 20,0 % 17,8 %
überwiegend nein 6,4 % 7,5 % 4,4 %
insgesamt negativ 25,6 % 27,5 % 22,2 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
42.3 Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen bei der
Problemlösung? Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 23 13 10
überwiegend ja 17 11 6
insgesamt positiv 40 24 16
nein 15 7 8
überwiegend nein 5 2 3
insgesamt negativ 20 9 11
insgesamt 60 33 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 38,3 % 39,4 % 37,0 %
überwiegend ja 28,3 % 33,3 % 22,2 %
insgesamt positiv 66,7 % 72,7 % 59,3 %
nein 25,0 % 21,2 % 29,6 %
überwiegend nein 8,3 % 6,1 % 11,1 %
insgesamt negativ 33,3 % 27,3 % 40,7 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 54 31 23
überwiegend ja 22 15 7
insgesamt positiv 76 46 30
nein 20 8 12
überwiegend nein 16 12 4
insgesamt negativ 36 20 16
insgesamt 112 66 46
HdBA Bericht
219

Heinz Willi Bach
220
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 48,2 % 47,0 % 50,0 %
überwiegend ja 19,6 % 22,7 % 15,2 %
insgesamt positiv 67,9 % 69,7 % 65,2 %
nein 17,9 % 12,1 % 26,1 %
überwiegend nein 14,3 % 18,2 % 8,7 %
insgesamt negativ 32,1 % 30,3 % 34,8 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 57 29 28
überwiegend ja 12 4 8
insgesamt positiv 69 33 36
nein 24 16 8
überwiegend nein 11 9 2
insgesamt negativ 35 25 10
insgesamt 104 58 46
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 54,8 % 50,0 % 60,9 %
überwiegend ja 11,5 % 6,9 % 17,4 %
insgesamt positiv 66,3 % 56,9 % 78,3 %
nein 23,1 % 27,6 % 17,4 %
überwiegend nein 10,6 % 15,5 % 4,3 %
insgesamt negativ 33,7 % 43,1 % 21,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
42.4 Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen bei der
Problemlösung? Mit Migrationshintergrund
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 9 9
überwiegend ja 9 1 8
insgesamt positiv 27 10 17
nein 11 7 4
überwiegend nein 5 2 3
insgesamt negativ 16 9 7
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 41,9 % 47,4 % 37,5 %
überwiegend ja 20,9 % 5,3 % 33,3 %
insgesamt positiv 62,8 % 52,6 % 70,8 %
nein 25,6 % 36,8 % 16,7 %
überwiegend nein 11,6 % 10,5 % 12,5 %
insgesamt negativ 37,2 % 47,4 % 29,2 %
HdBA Bericht
221

Heinz Willi Bach
42.5 Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen bei der
Problemlösung? Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
sowie Intensität der Sehschädigung
222
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 10 4 6
überwiegend ja 11 8 3
insgesamt positiv 21 12 9
nein 5 3 2
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 9 5 4
insgesamt 30 17 13
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 33,3 % 23,5 % 46,2 %
überwiegend ja 36,7 % 47,1 % 23,1 %
insgesamt positiv 70,0 % 70,6 % 69,2 %
nein 16,7 % 17,6 % 15,4 %
überwiegend nein 13,3 % 11,8 % 15,4 %
insgesamt negativ 30,0 % 29,4 % 30,8 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 17 14
überwiegend ja 10 8 2
insgesamt positiv 41 25 16
nein 15 4 11
überwiegend nein 9 7 2
insgesamt negativ 24 11 13
insgesamt 65 36 29

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 47,7 % 47,2 % 48,3 %
überwiegend ja 15,4 % 22,2 % 6,9 %
insgesamt positiv 63,1 % 69,4 % 55,2 %
nein 23,1 % 11,1 % 37,9 %
überwiegend nein 13,8 % 19,4 % 6,9 %
insgesamt negativ 36,9 % 30,6 % 44,8 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 24 12 12
überwiegend ja 6 1 5
insgesamt positiv 30 13 17
nein 16 9 7
überwiegend nein 9 7 2
insgesamt negativ 25 16 9
insgesamt 55 29 26
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 43,6 % 41,4 % 46,2 %
überwiegend ja 10,9 % 3,4 % 19,2 %
insgesamt positiv 54,5 % 44,8 % 65,4 %
nein 29,1 % 31,0 % 26,9 %
überwiegend nein 16,4 % 24,1 % 7,7 %
insgesamt negativ 45,5 % 55,2 % 34,6 %
HdBA Bericht
223

Heinz Willi Bach
224
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 0 1
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 3 2 1
nein 2 0 2
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 2 0 2
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend ja 40,0 % 100,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 60,0 % 100,0 % 33,3 %
nein 40,0 % 0,0 % 66,7 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 40,0 % 0,0 % 66,7 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 8 5 3
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 9 6 3
nein 1 0 1
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 5 3 2
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 57,1 % 55,6 % 60,0 %
überwiegend ja 7,1 % 11,1 % 0,0 %
insgesamt positiv 64,3 % 66,7 % 60,0 %
nein 7,1 % 0,0 % 20,0 %
überwiegend nein 28,6 % 33,3 % 20,0 %
insgesamt negativ 35,7 % 33,3 % 40,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 6 1 5
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 6 1 5
nein 2 1 1
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 4 3 1
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 25,0 % 83,3 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 60,0 % 25,0 % 83,3 %
nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
überwiegend nein 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 40,0 % 75,0 % 16,7 %
HdBA Bericht
225

Heinz Willi Bach
226
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 16 11 5
überwiegend ja 3 2 1
insgesamt positiv 19 13 6
nein 5 3 2
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 6 3 3
insgesamt 25 16 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 64,0 % 68,8 % 55,6 %
überwiegend ja 12,0 % 12,5 % 11,1 %
insgesamt positiv 76,0 % 81,3 % 66,7 %
nein 20,0 % 18,8 % 22,2 %
überwiegend nein 4,0 % 0,0 % 11,1 %
insgesamt negativ 24,0 % 18,8 % 33,3 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 26 15 11
überwiegend ja 13 8 5
insgesamt positiv 39 23 16
nein 9 5 4
überwiegend nein 6 5 1
insgesamt negativ 15 10 5
insgesamt 54 33 21

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 48,1 % 45,5 % 52,4 %
überwiegend ja 24,1 % 24,2 % 23,8 %
insgesamt positiv 72,2 % 69,7 % 76,2 %
nein 16,7 % 15,2 % 19,0 %
überwiegend nein 11,1 % 15,2 % 4,8 %
insgesamt negativ 27,8 % 30,3 % 23,8 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 18 11
überwiegend ja 5 3 2
insgesamt positiv 34 21 13
nein 10 8 2
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 11 9 2
insgesamt 45 30 15
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 64,4 % 60,0 % 73,3 %
überwiegend ja 11,1 % 10,0 % 13,3 %
insgesamt positiv 75,6 % 70,0 % 86,7 %
nein 22,2 % 26,7 % 13,3 %
überwiegend nein 2,2 % 3,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 24,4 % 30,0 % 13,3 %
HdBA Bericht
227

Heinz Willi Bach
4.3.4 Konsequenzen der Beratung
Die Frage „Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?“ wurde mit
Entschiedenheit entweder fast völlig bejaht oder völlig verneint. 40,3 v. H. der Befragten
äußerten sich uneingeschränkt positiv, 7,6 v. H. überwiegend; insgesamt bejahten allerdings
lediglich 47,9 v. H. diese Frage. Darunter waren Männer mit 51,6 v. H. vertreten,
Frauen mit 43,3 v. H.
Die Bejahungsrate bei Befragten mit Migrationshintergrund liegt um etwa neun Prozentpunkte
niedriger, bei 38,1 v. H. Dies liegt insbesondere an dem geringeren Anteil der uneingeschränkt
bejahenden (23,8 v. H.). Darüber hinaus zeigen sich erhebliche Geschlechtsunterschiede.
Während die männlichen Befragten insgesamt zu 52,6 v. H. die Frage
bejahten, darunter 31,6 v. H. uneingeschränkt, taten dies lediglich 26,1 v. H. der weiblichen
Befragten, darunter 17,4 v. H. uneingeschränkt.
Vergleicht man die Antworten zu Arbeitsagenturen und Grundsicherung, so ergeben sich
genderübergreifend kaum Unterschiede (36,5 v. H. gegenüber 37,9 v. H.). Männer und
Frauen fühlen sich in den Arbeitsagenturen kaum unterschiedlich behandelt (36,9 v. H./
36,1 v. H.). Größere Unterschiede zeigen sich hinsichtlich der Beratung in den Grundsicherungseinrichtungen,
hier bejahen 33,3 v. H. der Männer, gegenüber 42,9 v. H. der
Frauen die Frage.
Ungeachtet aller Unterschiede im Detail ist festzustellen, dass zwei von drei der in den
Agenturen für Arbeit oder in den Grundsicherungseinrichtungen mit dem Ziel der beruflichen
Inklusion Beratenen die Überzeugung äußern, dass diese Beratung und Betreuung
(einschließlich Vermittlungsbemühungen) keine praktischen Konsequenzen für ihre Stellensuche
hatten.
Die Einschätzung der Effektivität der Beratungsdienstleistungen der speziellen Vermittlungsstelle
der ZAV zeigt demgegenüber ein deutlich positiveres Bild. 60,0 v. H. der dort
Beratenen beantworten die Frage uneingeschränkt, 10,8 v. H. überwiegend mit ja. Dies
bedeutet, dass sieben von zehn der dort Beratenen die Überzeugung äußern, die Beratung
habe praktische Konsequenzen für ihre Stellensuche (gehabt). Zwischen männlichen
und weiblichen Beratenen ergeben sich geringfügige Unterschiede dahingehend,
dass Männer sich mit 72,3 v. H. etwas stärker, Frauen mit 68,1 v. H. etwas weniger unterstützt
fühlten.
Je intensiver die Sehschädigung, umso stärker bejahen die Befragten Frage 43. Genderübergreifend
sind dies insgesamt 44,3 v. H. der sehbehinderten Befragten, 47,0 v. H.
der hochgradig Sehbehinderten und 50,9 v. H. der blinden Befragten. Sehbehinderte
Männer erlebten (mit 50,0 v. H.) die Beratung deutlich positiver als sehbehinderte Frauen
mit 37,0 v. H. Bei den hochgradig sehbehinderten Befragten sind die Unterschiede minimal
(47,1 v. H./46,9 v. H.). Bei den blinden Befragten zeigt sich die Tendenz noch deutlicher
als bei den sehbehinderten. Blinde Männer bejahen die Frage insgesamt zu 56,9 v. H.,
blinde Frauen zu lediglich 43,8 v. H. Bei der Betrachtung der Wertungen bezüglich der
speziellen Vermittlungsstelle der ZAV nach Intensität der Sehschädigung ergibt sich fol-
228
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
gendes Bild: Genderübergreifend liegen lediglich geringfügige Unterschiede vor; sehbehinderte
Befragte beurteilen insgesamt die Frage zu 69,2 v. H. positiv, hochgradig sehbehinderte
zu 70,2 v. H., blinde Befragte schließlich zu 71,7 v. H. Bei den sehbehinderten
Befragten ist die Rate der uneingeschränkten Bejahung doppelt so hoch wie die der
überwiegenden, bei den hochgradig sehbehinderten ist das Verhältnis ca. sechs zu eins,
bei den Blinden schließlich größer als fünfzehn zu eins. Bei den Genderunterschieden
zeigen sich hinsichtlich der Intensität der Sehschädigung uneinheitliche Ergebnisse.
Sehbehinderte Männer bejahen insgesamt zu 70,6 v. H., sehbehinderte Frauen zu 66,7
v. H. die Frage. Hochgradig sehbehinderte Männer zu 68,6 v. H., Frauen zu 72,7 v. H.
Blinde Männer schließlich zu 76,7 v. H., blinde Frauen jedoch lediglich zu 62,5 v. H.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
Tabelle 43
Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
(Frage 43 des Fragebogens)
43.1 Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 116 69 47
überwiegend ja 22 14 8
insgesamt positiv 138 83 55
nein 107 49 58
überwiegend nein 43 29 14
insgesamt negativ 150 78 72
insgesamt 288 161 127
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,3 % 42,9 % 37,0 %
überwiegend ja 7,6 % 8,7 % 6,3 %
insgesamt positiv 47,9 % 51,6 % 43,3 %
nein 37,2 % 30,4 % 45,7 %
überwiegend nein 14,9 % 18,0 % 11,0 %
insgesamt negativ 52,1 % 48,4 % 56,7 %
HdBA Bericht
229

Heinz Willi Bach
43.2 Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
230
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 47 26 21
überwiegend ja 10 5 5
insgesamt positiv 57 31 26
nein 70 34 36
überwiegend nein 29 19 10
insgesamt negativ 99 53 46
insgesamt 156 84 72
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,1 % 31,0 % 29,2 %
überwiegend ja 6,4 % 6,0 % 6,9 %
insgesamt positiv 36,5 % 36,9 % 36,1 %
nein 44,9 % 40,5 % 50,0 %
überwiegend nein 18,6 % 22,6 % 13,9 %
insgesamt negativ 63,5 % 63,1 % 63,9 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 9 3 6
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 11 5 6
nein 12 5 7
überwiegend nein 6 5 1
insgesamt negativ 18 10 8
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 31,0 % 20,0 % 42,9 %
überwiegend ja 6,9 % 13,3 % 0,0 %
insgesamt positiv 37,9 % 33,3 % 42,9 %
nein 41,4 % 33,3 % 50,0 %
überwiegend nein 20,7 % 33,3 % 7,1 %
insgesamt negativ 62,1 % 66,7 % 57,1 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 78 52 26
überwiegend ja 14 8 6
insgesamt positiv 92 60 32
nein 27 15 12
überwiegend nein 11 8 3
insgesamt negativ 38 23 15
insgesamt 130 83 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 62,7 % 55,3 %
überwiegend ja 10,8 % 9,6 % 12,8 %
insgesamt positiv 70,8 % 72,3 % 68,1 %
nein 20,8 % 18,1 % 25,5 %
überwiegend nein 8,5 % 9,6 % 6,4 %
insgesamt negativ 29,2 % 27,7 % 31,9 %
HdBA Bericht
231

Heinz Willi Bach
43.3 Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
232
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 11 7
überwiegend ja 9 6 3
insgesamt positiv 27 17 10
nein 26 14 12
überwiegend nein 8 3 5
insgesamt negativ 34 17 17
insgesamt 61 34 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 29,5 % 32,4 % 25,9 %
überwiegend ja 14,8 % 17,6 % 11,1 %
insgesamt positiv 44,3 % 50,0 % 37,0 %
nein 42,6 % 41,2 % 44,4 %
überwiegend nein 13,1 % 8,8 % 18,5 %
insgesamt negativ 55,7 % 50,0 % 63,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 47 27 20
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 55 32 23
nein 42 19 23
überwiegend nein 20 17 3
insgesamt negativ 62 36 26
insgesamt 117 68 49

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,2 % 39,7 % 40,8 %
überwiegend ja 6,8 % 7,4 % 6,1 %
insgesamt positiv 47,0 % 47,1 % 46,9 %
nein 35,9 % 27,9 % 46,9 %
überwiegend nein 17,1 % 25,0 % 6,1 %
insgesamt negativ 53,0 % 52,9 % 53,1 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 49 30 19
überwiegend ja 5 3 2
insgesamt positiv 54 33 21
nein 37 16 21
überwiegend nein 15 9 6
insgesamt negativ 52 25 27
insgesamt 106 58 48
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 46,2 % 51,7 % 39,6 %
überwiegend ja 4,7 % 5,2 % 4,2 %
insgesamt positiv 50,9 % 56,9 % 43,8 %
nein 34,9 % 27,6 % 43,8 %
überwiegend nein 14,2 % 15,5 % 12,5 %
insgesamt negativ 49,1 % 43,1 % 56,3 %
HdBA Bericht
233

Heinz Willi Bach
43.4 Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
Mit Migrationshintergrund
234
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 10 6 4
überwiegend ja 6 4 2
insgesamt positiv 16 10 6
nein 23 8 15
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 26 9 17
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 23,8 % 31,6 % 17,4 %
überwiegend ja 14,3 % 21,1 % 8,7 %
insgesamt positiv 38,1 % 52,6 % 26,1 %
nein 54,8 % 42,1 % 65,2 %
überwiegend nein 7,1 % 5,3 % 8,7 %
insgesamt negativ 61,9 % 47,4 % 73,9 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
43.5 Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 6 3 3
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 10 5 5
nein 15 10 5
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 21 13 8
insgesamt 31 18 13
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 19,4 % 16,7 % 23,1 %
überwiegend ja 12,9 % 11,1 % 15,4 %
insgesamt positiv 32,3 % 27,8 % 38,5 %
nein 48,4 % 55,6 % 38,5 %
überwiegend nein 19,4 % 16,7 % 23,1 %
insgesamt negativ 67,7 % 72,2 % 61,5 %
Arbeitsagentur, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 20 10 10
überwiegend ja 3 2 1
insgesamt positiv 23 12 11
nein 29 13 16
überwiegend nein 14 11 3
insgesamt negativ 43 24 19
insgesamt 66 36 30
HdBA Bericht
235

Heinz Willi Bach
236
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,3 % 27,8 % 33,3 %
überwiegend ja 4,5 % 5,6 % 3,3 %
insgesamt positiv 34,8 % 33,3 % 36,7 %
nein 43,9 % 36,1 % 53,3 %
überwiegend nein 21,2 % 30,6 % 10,0 %
insgesamt negativ 65,2 % 66,7 % 63,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 20 12 8
überwiegend ja 3 1 2
insgesamt positiv 23 13 10
nein 24 11 13
überwiegend nein 9 5 4
insgesamt negativ 33 16 17
insgesamt 56 29 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,7 % 41,4 % 29,6 %
überwiegend ja 5,4 % 3,4 % 7,4 %
insgesamt positiv 41,1 % 44,8 % 37,0 %
nein 42,9 % 37,9 % 48,1 %
überwiegend nein 16,1 % 17,2 % 14,8 %
insgesamt negativ 58,9 % 55,2 % 63,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 3 2 1
nein 2 0 2
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 2 0 2
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
überwiegend ja 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 60,0 % 100,0 % 33,3 %
nein 40,0 % 0,0 % 66,7 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 40,0 % 0,0 % 66,7 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 2 3
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 6 3 3
nein 4 2 2
überwiegend nein 4 4 0
insgesamt negativ 8 6 2
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
237

Heinz Willi Bach
238
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,7 % 22,2 % 60,0 %
überwiegend ja 7,1 % 11,1 % 0,0 %
insgesamt positiv 42,9 % 33,3 % 60,0 %
nein 28,6 % 22,2 % 40,0 %
überwiegend nein 28,6 % 44,4 % 0,0 %
insgesamt negativ 57,1 % 66,7 % 40,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 0 2
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 2 0 2
nein 6 3 3
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 8 4 4
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 20,0 % 0,0 % 33,3 %
nein 60,0 % 75,0 % 50,0 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 80,0 % 100,0 % 66,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 12 9 3
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 18 12 6
nein 7 5 2
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 8 5 3
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 46,2 % 52,9 % 33,3 %
überwiegend ja 23,1 % 17,6 % 33,3 %
insgesamt positiv 69,2 % 70,6 % 66,7 %
nein 26,9 % 29,4 % 22,2 %
überwiegend nein 3,8 % 0,0 % 11,1 %
insgesamt negativ 30,8 % 29,4 % 33,3 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 34 21 13
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 40 24 16
nein 11 5 6
überwiegend nein 6 6 0
insgesamt negativ 17 11 6
insgesamt 57 35 22
HdBA Bericht
239

Heinz Willi Bach
240
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 59,6 % 60,0 % 59,1 %
überwiegend ja 10,5 % 8,6 % 13,6 %
insgesamt positiv 70,2 % 68,6 % 72,7 %
nein 19,3 % 14,3 % 27,3 %
überwiegend nein 10,5 % 17,1 % 0,0 %
insgesamt negativ 29,8 % 31,4 % 27,3 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 21 10
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 33 23 10
nein 9 5 4
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 13 7 6
insgesamt 46 30 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,4 % 70,0 % 62,5 %
überwiegend ja 4,3 % 6,7 % 0,0 %
insgesamt positiv 71,7 % 76,7 % 62,5 %
nein 19,6 % 16,7 % 25,0 %
überwiegend nein 8,7 % 6,7 % 12,5 %
insgesamt negativ 28,3 % 23,3 % 37,5 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.3.5 Behandlung wichtiger Aspekte
Die Frage lautete: „Hatten Sie den Endruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer
Problemewichtigen Aspekte behandelte?“
Reichlich jede(r) Dritte beantwortete diese Frage uneingeschränkt mit „ja“ (35,7 v. H./
33,4 v. H.). Überwiegend bejahte jede(r) vierte Befragte diese Frage (25,2 v. H./26,1 v. H./
24,0 v. H.) sodass fünf bis sechs von zehn Befragten diese Frage insgesamt bejahten
(58,5 v. H./61,8 v. H./54,4 v. H.). Total verneint wurde die Frage von 23,8 v. H. der beratenen
Personen (18,5 v. H./30,4 v. H.). Die Ergebnisse der Befragung bei Personen mit
Migrationshintergrund unterscheiden sich nur minimal vom Gesamtbild.
Im Vergleich der verschiedenen Einrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung zeigen
sich wiederum erhebliche Unterschiede in der Bewertung. 44,2 v. H. der Befragten der
Agenturen für Arbeit bejahen insgesamt die Frage (45,1 v. H./43,1 v. H.), wobei hier die
überwiegende Bejahung mit 26,6 v. H. dominant ist. Das positive Urteil fällt bei Einrichtungen
der Grundsicherung (26,7 v. H./28,6 v. H.) spärlicher aus. Vollkommene und überwiegende
Bejahung halten sich die Waage. Festzuhalten ist: Mehr als sieben von zehn
Befragten verneinen die Frage, nämlich total 37,9 v. H. und überwiegend 34,5 v. H. Beratung
bei der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV führt in 80,3 v. H. der Fälle zu bejahenden
Ergebnissen (82,7 v. H./78,1 v. H.), wobei von 57,5 v. H. die Frage total bejaht wird
(58,0 v. H./56,5 v. H.). Es sei erwähnt, dass hier die vollkommene Bejahungsquote höher
liegt als die Quote insgesamt bei Arbeitsagenturen und weit über der Bejahungsquote
insgesamt bei Einrichtungen der Grundsicherung.
Die Bejahungsquote insgesamt liegt bei sehbehinderten Befragten bei 57,4 v. H. (63,6 v. H./
50,0 v. H.), fällt bei hochgradig sehbehinderten demgegenüber leicht ab mit 55,7 v. H.
(58,8 v. H./51,1 v. H.) und steigt bei blinden Befragten wieder deutlich an über das Niveau
der sehbehinderten mit 63,7 v. H. (65,5 v. H./61,7 v. H.).
Anders liegen die Ergebnisse bei der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV. Dort bejahen
insgesamt 73,1 v. H. der sehbehinderten Befragten (76,5 v. H./66,7 v. H.), bei den hochgradig
sehbehinderten Befragten sind es 78,6 v. H. (82,8 v. H./71,4 v. H.), bei den blinden
schließlich 88,6 v. H. (89,3 v. H./87,5 v. H.).
Es fällt auf, dass die Einschätzung der Beratungsstellen hinsichtlich dieser Frage bei
Männern fast durchgängig leicht positiver ausfällt als bei Frauen.
Die Ergebnisse zu dieser Frage legen den Schluss nahe, dass bei den Agenturen für
Arbeit, insbesondere aber bei den Grundsicherungseinrichtungen Maßnahmen zur Aneignung
von Kompetenz und Professionalität angesagt sind, denn es äußert eine deutliche
Mehrheit der Befragten, dass die Beratung die für die Lösung ihrer beruflichen Probleme
wichtigen Aspekte nicht behandelt hat. Die Ergebnisse für die besondere Vermittlungsstelle
der ZAV zeigen deutlich, welche Potenziale realisierbar sind. Entweder muss die
Qualität der dezentral angebotenen Beratung entscheidend angehoben werden oder die
HdBA Bericht
241

Heinz Willi Bach
Organisation des Beratungssystems entschieden auf zentrale(re) Einrichtungen ausgerichtet
werden, wo Kompetenz und Erfahrung mit diesen speziellen Personenkreisen erfahrungsgemäß
weit eher zur Verfügung gehalten werden kann.
Die Befragungsergebnisse im Einzelnen:
Tabelle 44:
Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer Probleme
wichtigen Aspekte behandelte? (Frage 44 des Fragebogens)
44.1 Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer Probleme
wichtigen Aspekte behandelte?
242
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 94 56 38
überwiegend ja 71 41 30
insgesamt positiv 165 97 68
nein 67 29 38
überwiegend nein 50 31 19
insgesamt negativ 117 60 57
insgesamt 282 157 125
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 33,3 % 35,7 % 30,4 %
überwiegend ja 25,2 % 26,1 % 24,0 %
insgesamt positiv 58,5 % 61,8 % 54,4 %
nein 23,8 % 18,5 % 30,4 %
überwiegend nein 17,7 % 19,7 % 15,2 %
insgesamt negativ 41,5 % 38,2 % 45,6 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
44.2 Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer
Probleme wichtigen Aspekte behandelte? Nach Kriterium Arbeitsagentur,
Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 27 16 11
überwiegend ja 41 21 20
insgesamt positiv 68 37 31
nein 47 21 26
überwiegend nein 39 24 15
insgesamt negativ 86 45 41
insgesamt 154 82 72
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 17,5 % 19,5 % 15,3 %
überwiegend ja 26,6 % 25,6 % 27,8 %
insgesamt positiv 44,2 % 45,1 % 43,1 %
nein 30,5 % 25,6 % 36,1 %
überwiegend nein 25,3 % 29,3 % 20,8 %
insgesamt negativ 55,8 % 54,9 % 56,9 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 2 2
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 8 4 4
nein 11 4 7
überwiegend nein 10 7 3
insgesamt negativ 21 11 10
insgesamt 29 15 14
HdBA Bericht
243

Heinz Willi Bach
244
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 13,8 % 13,3 % 14,3 %
überwiegend ja 13,8 % 13,3 % 14,3 %
insgesamt positiv 27,6 % 26,7 % 28,6 %
nein 37,9 % 26,7 % 50,0 %
überwiegend nein 34,5 % 46,7 % 21,4 %
insgesamt negativ 72,4 % 73,3 % 71,4 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 73 47 26
überwiegend ja 29 20 9
insgesamt positiv 102 67 35
nein 15 8 7
überwiegend nein 10 6 4
insgesamt negativ 25 14 11
insgesamt 127 81 46
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 57,5 % 58,0 % 56,5 %
überwiegend ja 22,8 % 24,7 % 19,6 %
insgesamt positiv 80,3 % 82,7 % 76,1 %
nein 11,8 % 9,9 % 15,2 %
überwiegend nein 7,9 % 7,4 % 8,7 %
insgesamt negativ 19,7 % 17,3 % 23,9 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
44.3 Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer Probleme
wichtigen Aspekte behandelte? Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 9 5
überwiegend ja 21 12 9
insgesamt positiv 35 21 14
nein 19 9 10
überwiegend nein 7 3 4
insgesamt negativ 26 12 14
insgesamt 61 33 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 23,0 % 27,3 % 17,9 %
überwiegend ja 34,4 % 36,4 % 32,1 %
insgesamt positiv 57,4 % 63,6 % 50,0 %
nein 31,1 % 27,3 % 35,7 %
überwiegend nein 11,5 % 9,1 % 14,3 %
insgesamt negativ 42,6 % 36,4 % 50,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 38 21 17
überwiegend ja 26 19 7
insgesamt positiv 64 40 24
nein 26 10 16
überwiegend nein 25 18 7
insgesamt negativ 51 28 23
insgesamt 115 68 47
HdBA Bericht
245

Heinz Willi Bach
246
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 33,0 % 30,9 % 36,2 %
überwiegend ja 22,6 % 27,9 % 14,9 %
insgesamt positiv 55,7 % 58,8 % 51,1 %
nein 22,6 % 14,7 % 34,0 %
überwiegend nein 21,7 % 26,5 % 14,9 %
insgesamt negativ 44,3 % 41,2 % 48,9 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 41 26 15
überwiegend ja 24 10 14
insgesamt positiv 65 36 29
nein 20 10 10
überwiegend nein 17 9 8
insgesamt negativ 37 19 18
insgesamt 102 55 47
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,2 % 47,3 % 31,9 %
überwiegend ja 23,5 % 18,2 % 29,8 %
insgesamt positiv 63,7 % 65,5 % 61,7 %
nein 19,6 % 18,2 % 21,3 %
überwiegend nein 16,7 % 16,4 % 17,0 %
insgesamt negativ 36,3 % 34,5 % 38,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
44.4 Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer Probleme
wichtigen Aspekte behandelte? Mit Migrationshintergrund
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 8 7
überwiegend ja 10 4 6
insgesamt positiv 25 12 13
nein 12 4 8
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 18 7 11
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 34,9 % 42,1 % 29,2 %
überwiegend ja 23,3 % 21,1 % 25,0 %
insgesamt positiv 58,1 % 63,2 % 54,2 %
nein 27,9 % 21,1 % 33,3 %
überwiegend nein 14,0 % 15,8 % 12,5 %
insgesamt negativ 41,9 % 36,8 % 45,8 %
HdBA Bericht
247

Heinz Willi Bach
44.5 Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer
Probleme wichtigen Aspekte behandelte? Nach Kriterium Arbeitsagentur,
Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie Intensität der Sehschädigung
248
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 2 2
überwiegend ja 11 6 5
insgesamt positiv 15 8 7
nein 11 6 5
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 16 9 7
insgesamt 31 17 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 12,9 % 11,8 % 14,3 %
überwiegend ja 35,5 % 35,3 % 35,7 %
insgesamt positiv 48,4 % 47,1 % 50,0 %
nein 35,5 % 35,3 % 35,7 %
überwiegend nein 16,1 % 17,6 % 14,3 %
insgesamt negativ 51,6 % 52,9 % 50,0 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 10 5 5
überwiegend ja 15 10 5
insgesamt positiv 25 15 10
nein 19 7 12
überwiegend nein 21 14 7
insgesamt negativ 40 21 19
insgesamt 65 36 29

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 15,4 % 13,9 % 17,2 %
überwiegend ja 23,1 % 27,8 % 17,2 %
insgesamt positiv 38,5 % 41,7 % 34,5 %
nein 29,2 % 19,4 % 41,4 %
überwiegend nein 32,3 % 38,9 % 24,1 %
insgesamt negativ 61,5 % 58,3 % 65,5 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 13 9 4
überwiegend ja 15 5 10
insgesamt positiv 28 14 14
nein 15 8 7
überwiegend nein 12 6 6
insgesamt negativ 27 14 13
insgesamt 55 28 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 23,6 % 32,1 % 14,8 %
überwiegend ja 27,3 % 17,9 % 37,0 %
insgesamt positiv 50,9 % 50,0 % 51,9 %
nein 27,3 % 28,6 % 25,9 %
überwiegend nein 21,8 % 21,4 % 22,2 %
insgesamt negativ 49,1 % 50,0 % 48,1 %
HdBA Bericht
249

Heinz Willi Bach
250
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 0 0 0
nein 3 1 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 0,0 % 0,0 % 0,0 %
nein 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend nein 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 100,0 % 100,0 % 100,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 4 2 2
nein 3 1 2
überwiegend nein 7 6 1
insgesamt negativ 10 7 3
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,4 % 11,1 % 40,0 %
überwiegend ja 7,1 % 11,1 % 0,0 %
insgesamt positiv 28,6 % 22,2 % 40,0 %
nein 21,4 % 11,1 % 40,0 %
überwiegend nein 50,0 % 66,7 % 20,0 %
insgesamt negativ 71,4 % 77,8 % 60,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 1 0
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 2 1 1
nein 5 2 3
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 8 3 5
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 10,0 % 25,0 % 0,0 %
überwiegend ja 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 20,0 % 25,0 % 16,7 %
nein 50,0 % 50,0 % 50,0 %
überwiegend nein 30,0 % 25,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 80,0 % 75,0 % 83,3 %
HdBA Bericht
251

Heinz Willi Bach
252
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 11 8 3
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 19 13 6
nein 5 3 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 7 4 3
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 42,3 % 47,1 % 33,3 %
überwiegend ja 30,8 % 29,4 % 33,3 %
insgesamt positiv 73,1 % 76,5 % 66,7 %
nein 19,2 % 17,6 % 22,2 %
überwiegend nein 7,7 % 5,9 % 11,1 %
insgesamt negativ 26,9 % 23,5 % 33,3 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 19 12
überwiegend ja 13 10 3
insgesamt positiv 44 29 15
nein 7 3 4
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 12 6 6
insgesamt 56 35 21

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 55,4 % 54,3 % 57,1 %
überwiegend ja 23,2 % 28,6 % 14,3 %
insgesamt positiv 78,6 % 82,9 % 71,4 %
nein 12,5 % 8,6 % 19,0 %
überwiegend nein 8,9 % 8,6 % 9,5 %
insgesamt negativ 21,4 % 17,1 % 28,6 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 20 11
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 39 25 14
nein 3 2 1
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 5 3 2
insgesamt 44 28 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 70,5 % 71,4 % 68,8 %
überwiegend ja 18,2 % 17,9 % 18,8 %
insgesamt positiv 88,6 % 89,3 % 87,5 %
nein 6,8 % 7,1 % 6,3 %
überwiegend nein 4,5 % 3,6 % 6,3 %
insgesamt negativ 11,4 % 10,7 % 12,5 %
HdBA Bericht
253

Heinz Willi Bach
4.3.6 Zielerreichung
Beantwortet werden sollte: „Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?“
Lediglich 40,6 v. H. (43,6 v. H./36,8 v. H.) bejahten diese Frage insgesamt, darunter 32,0 v. H.
(35,3 v. H./28,0 v. H.) uneingeschränkt. Beratene mit Migrationshintergrund schätzen die
Auswirkung ebenso ein.
Für die Arbeitsagenturen bejahten insgesamt 26,0 v. H., also reichlich jeder vierte Beratene
(28,0 v. H./23,6 v. H.). Unter diesen dominierten die vollständigen Bejahungen mit
17,5 v. H. (20,7 v. H./13,9 v. H.).
10,3 v. H. der Befragten (13,3, v. H./7,1 v. H.) der Klienten der Grundsicherungseinrichtungen
äußerten insgesamt den Eindruck, dass die Beratung ihnen geholfen habe, ihre
beruflichen Ziele zu verwirklichen. 89,7 v. H. (86,7 v. H./92,9 v. H.) der Befragten hatten
diesen Eindruck nicht, unter diesen 69,0 v. H. (60,0 v. H./78,6 v. H.) überhaupt nicht.
61,9 v. H. der Befragten (63,8 v. H./58,7 v. H.) äußerten die Überzeugung, dass ihnen die
spezielle Vermittlungsstelle der ZAV mit ihrer Beratung geholfen habe, ihre beruflichen
Ziele zu verwirklichen. Unter diesen bejahten 53,2 v. H. (55,0 v. H./50,0 v. H.) die Frage
uneingeschränkt. Die Bejahungsquote liegt hier mehr als doppelt so hoch wie bei den
Arbeitsagenturen und sechsmal so hoch wie bei den Einrichtungen der Grundsicherung.
Sehbehinderte Befragte bejahten insgesamt die Frage zu 43,8 v. H. (51,4 v. H./33,3 v. H.),
hochgradig sehbehinderte zu 36,1 v. H. (38,2 v. H./33,3 v. H.), blinde schließlich zu 44,8
v. H. (47,2 v. H./41,9 v. H.).
Eine ähnliche Struktur zeigt sich auch bei der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV. Hier
bejahen 69,2 v. H. der sehbehinderten Beratenen die Frage insgesamt (76,5 v. H./55,6
v. H.); dies tun ebenfalls 56,1 v. H. der hochgradig sehbehinderten Befragten (57,1 v.
H./54,5 v. H.). Die blinden Beratenen bejahen die Frage insgesamt zu 66,7 v. H. (66,7 v.
H./66,7 v. H.).
Von den 78 Personen, die meinten, dass die Beratung in der ZAV ihnen geholfen habe,
ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen, haben 65, d. h. 83,3 v. H., nach eigenen Angaben
ihr angestrebtes Berufsziel erreicht (Frage 11 des Erhebungsbogens). Von den 40 Klienten
der Agenturen für Arbeit waren es 32 und 80 v. H. Die Grundsicherungseinrichtungen
erreichten eine Erfolgsquote von 100 v. H., dem lagen allerdings nur drei Personen zu
Grunde. Gute zielorientierte Beratung lohnt sich also.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
254
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 45:
Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
(Frage 45 des Fragebogens)
45.1 Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 90 55 35
überwiegend ja 24 13 11
insgesamt positiv 114 68 46
nein 125 60 65
überwiegend nein 42 28 14
insgesamt negativ 167 88 79
insgesamt 281 156 125
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 32,0 % 35,3 % 28,0 %
überwiegend ja 8,5 % 8,3 % 8,8 %
insgesamt positiv 40,6 % 43,6 % 36,8 %
nein 44,5 % 38,5 % 52,0 %
überwiegend nein 14,9 % 17,9 % 11,2 %
insgesamt negativ 59,4 % 56,4 % 63,2 %
HdBA Bericht
255

Heinz Willi Bach
45.2 Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
256
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 27 17 10
überwiegend ja 13 6 7
insgesamt positiv 40 23 17
nein 87 42 45
überwiegend nein 27 17 10
insgesamt negativ 114 59 55
insgesamt 154 82 72
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 17,5 % 20,7 % 13,9 %
überwiegend ja 8,4 % 7,3 % 9,7 %
insgesamt positiv 26,0 % 28,0 % 23,6 %
nein 56,5 % 51,2 % 62,5 %
überwiegend nein 17,5 % 20,7 % 13,9 %
insgesamt negativ 74,0 % 72,0 % 76,4 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 2 1
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 3 2 1
nein 20 9 11
überwiegend nein 6 4 2
insgesamt negativ 26 13 13
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 10,3 % 13,3 % 7,1 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 10,3 % 13,3 % 7,1 %
nein 69,0 % 60,0 % 78,6 %
überwiegend nein 20,7 % 26,7 % 14,3 %
insgesamt negativ 89,7 % 86,7 % 92,9 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 67 44 23
überwiegend ja 11 7 4
insgesamt positiv 78 51 27
nein 36 20 16
überwiegend nein 12 9 3
insgesamt negativ 48 29 19
insgesamt 126 80 46
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,2 % 55,0 % 50,0 %
überwiegend ja 8,7 % 8,8 % 8,7 %
insgesamt positiv 61,9 % 63,8 % 58,7 %
nein 28,6 % 25,0 % 34,8 %
überwiegend nein 9,5 % 11,3 % 6,5 %
insgesamt negativ 38,1 % 36,3 % 41,3 %
HdBA Bericht
257

Heinz Willi Bach
45.3 Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
258
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 14 7
überwiegend ja 6 4 2
insgesamt positiv 27 18 9
nein 25 12 13
überwiegend nein 10 5 5
insgesamt negativ 35 17 18
insgesamt 62 35 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 33,9 % 40,0 % 25,9 %
überwiegend ja 9,7 % 11,4 % 7,4 %
insgesamt positiv 43,5 % 51,4 % 33,3 %
nein 40,3 % 34,3 % 48,1 %
überwiegend nein 16,1 % 14,3 % 18,5 %
insgesamt negativ 56,5 % 48,6 % 66,7 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 35 21 14
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 43 26 17
nein 59 27 32
überwiegend nein 17 15 2
insgesamt negativ 76 42 34
insgesamt 119 68 51

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 29,4 % 30,9 % 27,5 %
überwiegend ja 6,7 % 7,4 % 5,9 %
insgesamt positiv 36,1 % 38,2 % 33,3 %
nein 49,6 % 39,7 % 62,7 %
überwiegend nein 14,3 % 22,1 % 3,9 %
insgesamt negativ 63,9 % 61,8 % 66,7 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 34 20 14
überwiegend ja 9 5 4
insgesamt positiv 43 25 18
nein 38 20 18
überwiegend nein 15 8 7
insgesamt negativ 53 28 25
insgesamt 96 53 43
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,4 % 37,7 % 32,6 %
überwiegend ja 9,4 % 9,4 % 9,3 %
insgesamt positiv 44,8 % 47,2 % 41,9 %
nein 39,6 % 37,7 % 41,9 %
überwiegend nein 15,6 % 15,1 % 16,3 %
insgesamt negativ 55,2 % 52,8 % 58,1 %
HdBA Bericht
259

Heinz Willi Bach
45.4 Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
Mit Migrationshintergrund
260
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 12 6 6
überwiegend ja 5 2 3
insgesamt positiv 17 8 9
nein 20 8 12
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 25 11 14
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 28,6 % 31,6 % 26,1 %
überwiegend ja 11,9 % 10,5 % 13,0 %
insgesamt positiv 40,5 % 42,1 % 39,1 %
nein 47,6 % 42,1 % 52,2 %
überwiegend nein 11,9 % 15,8 % 8,7 %
insgesamt negativ 59,5 % 57,9 % 60,9 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
45.5 Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 7 5 2
überwiegend ja 3 1 2
insgesamt positiv 10 6 4
nein 15 8 7
überwiegend nein 7 4 3
insgesamt negativ 22 12 10
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,9 % 27,8 % 14,3 %
überwiegend ja 9,4 % 5,6 % 14,3 %
insgesamt positiv 31,3 % 33,3 % 28,6 %
nein 46,9 % 44,4 % 50,0 %
überwiegend nein 21,9 % 22,2 % 21,4 %
insgesamt negativ 68,8 % 66,7 % 71,4 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 11 7 4
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 15 9 6
nein 42 19 23
überwiegend nein 10 8 2
insgesamt negativ 52 27 25
insgesamt 67 36 31
HdBA Bericht
261

Heinz Willi Bach
262
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 16,4 % 19,4 % 12,9 %
überwiegend ja 6,0 % 5,6 % 6,5 %
insgesamt positiv 22,4 % 25,0 % 19,4 %
nein 62,7 % 52,8 % 74,2 %
überwiegend nein 14,9 % 22,2 % 6,5 %
insgesamt negativ 77,6 % 75,0 % 80,6 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 9 5 4
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 15 8 7
nein 27 14 13
überwiegend nein 10 5 5
insgesamt negativ 37 19 18
insgesamt 52 27 25
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 17,3 % 18,5 % 16,0 %
überwiegend ja 11,5 % 11,1 % 12,0 %
insgesamt positiv 28,8 % 29,6 % 28,0 %
nein 51,9 % 51,9 % 52,0 %
überwiegend nein 19,2 % 18,5 % 20,0 %
insgesamt negativ 71,2 % 70,4 % 72,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 1 0
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 1 1 0
nein 4 1 3
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 4 1 3
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 20,0 % 50,0 % 0,0 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 20,0 % 50,0 % 0,0 %
nein 80,0 % 50,0 % 100,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 80,0 % 50,0 % 100,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 2 1 1
nein 7 4 3
überwiegend nein 5 4 1
insgesamt negativ 12 8 4
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
263

Heinz Willi Bach
264
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 14,3 % 11,1 % 20,0 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 14,3 % 11,1 % 20,0 %
nein 50,0 % 44,4 % 60,0 %
überwiegend nein 35,7 % 44,4 % 20,0 %
insgesamt negativ 85,7 % 88,9 % 80,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 0 0 0
nein 9 4 5
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 10 4 6
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 0,0 % 0,0 % 0,0 %
nein 90,0 % 100,0 % 83,3 %
überwiegend nein 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 100,0 % 100,0 % 100,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 11 3
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 18 13 5
nein 6 4 2
überwiegend nein 2 0 2
insgesamt negativ 8 4 4
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,8 % 64,7 % 33,3 %
überwiegend ja 15,4 % 11,8 % 22,2 %
insgesamt positiv 69,2 % 76,5 % 55,6 %
nein 23,1 % 23,5 % 22,2 %
überwiegend nein 7,7 % 0,0 % 22,2 %
insgesamt negativ 30,8 % 23,5 % 44,4 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 28 17 11
überwiegend ja 4 3 1
insgesamt positiv 32 20 12
nein 19 9 10
überwiegend nein 6 6 0
insgesamt negativ 25 15 10
insgesamt 57 35 22
HdBA Bericht
265

Heinz Willi Bach
266
HdBA Bericht
ZAV,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 49,1 % 48,6 % 50,0 %
überwiegend ja 7,0 % 8,6 % 4,5 %
insgesamt positiv 56,1 % 57,1 % 54,5 %
nein 33,3 % 25,7 % 45,5 %
überwiegend nein 10,5 % 17,1 % 0,0 %
insgesamt negativ 43,9 % 42,9 % 45,5 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 16 9
überwiegend ja 3 2 1
insgesamt positiv 28 18 10
nein 10 6 4
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 14 9 5
insgesamt 42 27 15
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 59,5 % 59,3 % 60,0 %
überwiegend ja 7,1 % 7,4 % 6,7 %
insgesamt positiv 66,7 % 66,7 % 66,7 %
nein 23,8 % 22,2 % 26,7 %
überwiegend nein 9,5 % 11,1 % 6,7 %
insgesamt negativ 33,3 % 33,3 % 33,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.3.7 Zusammenfassende Beurteilung
Die zuvor im Detail behandelten Fragen zur Wirksamkeit der Beratungen aus Sicht der
Klienten zeigen zum Teil äußerst ernüchternde und Besorgnis erregende Resultate. Hinsichtlich
Prozessqualität, Effektivität und Nutzen der Beratungen werden lediglich drei
der sechs Fragen von mehr als der Hälfte der Befragten positiv beantwortet.
Zwei Drittel der Beratenen bejahten die Frage, ob Vereinbarungen zum weiteren Vorgehen
bei der Problemlösung getroffen worden sind. 48,2 v. H. bejahten die Frage uneingeschränkt,
18,6 v. H. überwiegend.
Weniger als sechs von zehn Befragten, 58,8 v. H., äußerten insgesamt den Eindruck, dass
die Beratung die für die Lösung ihrer Probleme wichtigen Aspekte behandelte, nur jede(r)
Dritte uneingeschränkt , 33,3 v. H., jede(r) Vierte überwiegend. Angesichts dieses Resultats
muss man zum Teil erhebliche Kommunikationsprobleme vermuten; fast jede(r) Vierte,
23.8 v. H. nämlich, verneinte diese Frage vollkommen, 17,7 v. H. überwiegend.
Ebenfalls weniger als sechs von zehn Befragten, 57,4 v. H., meinten, dass ihr Berater für
sie gute Realisierungschancen sah, darunter je die Hälfte uneingeschränkt, 28,3 v. H.,
oder überwiegend, 29,1 v. H. Es handelt sich hierbei nicht um die beraterische Einschätzung
ggf. unrealistischer Vorstellungen der beruflichen Möglichkeiten und Chancen am
Beginn eines Beratungsprozesses, sondern um das Ergebnis einer abgeschlossenen
oder noch laufenden Beratung(-ssequenz), die auf Vermittlung in Arbeit zielt und Einmündung
in konkrete Arbeitsplätze bezweckt. Unter diesen Gesichtspunkten kann das Ergebnis
nicht zufriedenstellen.
Bei den übrigen drei Fragen zur Wirksamkeit der Beratung äußern sich zum Teil deutlich
weniger als die Hälfte der Befragten ganz oder überwiegend positiv.
Lediglich 47,9 v. H. äußerten den Eindruck, dass die Beratung praktische Konsequenzen
für ihre Stellensuche hatte, darunter 40,3 v. H. uneingeschränkt, 7,6 v. H. überwiegend.
37,2 v. H. verneinten diese Frage vollständig, 14,9 v. H. überwiegend. Es kann sicherlich
im Einzelfall vorkommen, dass jemand auf anderem Wege einen Arbeitsplatz oder eine
sonstige Lösung findet, deretwegen er die Beratung aufgesucht hat. Hier wurde jedoch
nicht nach „Vermittlungserfolg“ gefragt, sondern danach, ob die Beratung überhaupt
praktische Konsequenzen für die eigene Stellensuche gehabt hat. Wenn der Befragte
dies verneint, muss in seinen Augen die Beratung wahrscheinlich bestenfalls überflüssig
gewesen sein.
Ähnliche Ergebnisse zeigen die Aussagen zur Frage, ob die Beratung half, die beruflichen
Ziele zu verwirklichen. Sechs von zehn Befragten, 59,4 v. H., verneinten diese Frage,
mehr als vier von zehn total, 44,5 v. H., 14,9 v. H. überwiegend. Lediglich vier von
zehn Beratenen, 40,6 v. H., sahen in der Beratung eine Hilfe, ihre beruflichen Ziele zu
befördern, darunter 32 v. H. uneingeschränkt.
HdBA Bericht
267

Heinz Willi Bach
Die Frage: „Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung Ihrer Behinderung(en)
konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit Ihnen entwickelt?“ haben uneingeschränkt
nur zwei von zehn Beratenen, 21,1 v. H., bejaht. Weitere 17,6 v. H. bejahten
sie überwiegend. 61,3 v. H. verneinten diese Frage, darunter 47,2 v. H. – fast jede(r)
zweite – vollständig. Dieses Befragungsergebnis zur Prozessqualität und zur Wirksamkeit
des beraterischen Handelns ist als tragisch zu bewerten angesichts des hohen
Ausmaßes der Zielverfehlung. Berücksichtigt man, dass jedes Arbeitsamt/jede Agentur
für Arbeit Spezialisten für Rehabilitation und die Beratung und Vermittlung (schwer) behinderter
Menschen vorhält, denn „die Bundesagentur für Arbeit richtet zur Durchführung
der ihr … im Dritten Buch zur Teilhabe behinderter und schwerbehinderter Menschen am
Arbeitsleben übertragenen Aufgaben in allen Agenturen für Arbeit besondere Stellen ein;
bei der personellen Ausstattung dieser Stellen trägt sie dem besonderen Aufwand bei der
Beratung und Vermittlung des zu betreuenden Personenkreises … Rechnung“ (§ 104
Abs. 4 SGB IX), erscheinen die Ergebnisse doppelt tragisch. Die besondere Vermittlungsstelle
der ZAV hat ausschließlich die Aufgabe, besonders betroffene schwerbehinderte
Akademiker bei ihrer Stellensuche zu unterstützen. Lediglich die Grundsicherungseinrichtungen
für Arbeitsuchende sind nicht verpflichtet, spezialisierte Einrichtungen zur Beratung
und Vermittlung behinderter Menschen zu betreiben.
Von Interesse ist nunmehr die Frage, wie stark die Befragungsergebnisse bezüglich der
drei betrachteten Institutionsarten der öffentlichen Arbeitsvermittlung in Deutschland
streuen. Signifikante Unterschiede hinsichtlich der Einschätzung der Qualität und
Wirksamkeit der Dienstleistungen durch die Befragten lassen sich sicherlich nutzen zur
Verbesserung der Qualität des Gesamtsystems.
Die Frage 42 – „Wurden Vereinbarungen zum weiteren Vorgehen zur Problemlösung
getroffen?“ – haben drei von vier Klienten (74,4 v. H.) der besonderen Vermittlungsstelle
der ZAV bejaht, 62,1 v. H. derjenigen der Grundsicherungsstellen, 60,8 v. H. derjenigen
der Agenturen für Arbeit. Die Rate der unbedingten Zustimmung liegt bei den Grundsicherungsstellen
mit 51,7 v. H. deutlich über derjenigen der Agenturen für Arbeit mit 42,5 v. H.
268
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 46:
Wurden Vereinbarungen zum weiteren Vorgehen zur Problemlösung getroffen?
(Frage 42)
ja überwiegend ja überwiegend nein nein
ZAV 56,8 17,6 6,4 19,2
Agentur für Arbeit 42,5 18,3 15,0 24,2
Grundsicherung 51,7 10,3 20,7 17,2
Graphik 1:
Wurden Vereinbarungen zum weiteren Vorgehen zur Problemlösung getroffen?
ZAV
Agentur für Arbeit
Grundsicherung
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
56,8 17,6 6,4 19,2
42,5 18,3 15,0 24,2
ja
überwiegend ja
51,7 10,3 20,7 17,2
HdBA Bericht
100 %
überwiegend nein
nein
269

Heinz Willi Bach
Dass die Beratung praktische Konsequenzen für die Stellensuche hatte, bejahten 70,8 v. H.
der Kunden der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV, 36,5 v. H. der Kunden der Arbeitsagenturen
und 37,9 v. H. derjenigen der Grundsicherungsbehörde.
Tabelle 47:
Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche? (Frage 43)
270
HdBA Bericht
ja überwiegend ja überwiegend nein nein
ZAV 60,0 10,8 8,5 20,8
Agentur für Arbeit 30,1 6,4 18,6 44,9
Grundsicherung 31,0 6,9 20,7 41,4
Graphik 2:
Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
ZAV
Agentur für Arbeit
Grundsicherung
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
60,0 10,8 8,5 20,8
30,1 6,4 18,6 44,9
31,0 6,9 20,7 41,4
ja
überwiegend ja
100 %
überwiegend nein
nein

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Auch bezüglich der Frage, ob die Beratung die für die Lösung der Probleme der Beratenen
wichtigen Aspekte behandelte, zeigen sich große Unterschiede im Urteil der Betroffenen.
Während vier von fünf der in der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV beratenen Personen
(80,3 v. H.) die Frage bejahten, taten dies lediglich 44,2 v. H. derjenigen der Arbeitsagenturen
und 27,6 v. H. derjenigen aus der Grundsicherung.
Tabelle 48:
Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer Probleme
wichtigen Aspekte behandelte? (Frage 44)
ja überwiegend ja überwiegend nein nein
ZAV 57,5 22,8 7,9 11,8
Agentur für Arbeit 17,5 26,6 25,3 30,5
Grundsicherung 13,8 13,8 34,5 37,9
Graphik 3:
Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer Probleme
wichtigen Aspekte behandelte?
ZAV
Agentur für Arbeit
Grundsicherung
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
57,5 22,8 7,9 11,8
17,5 26,6 25,3 30,5
13,8 13,8 34,5 37,9
ja
überwiegend ja
HdBA Bericht
100 %
überwiegend nein
nein
271

Heinz Willi Bach
Ob die Beratung half, die beruflichen Ziele zu verwirklichen, bejahten 61,9 v. H. der Kunden
der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV, aber lediglich 26 v. H. derjenigen der
Agenturen für Arbeit und 10,3 v. H. derjenigen der Grundsicherung.
Tabelle 49:
Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen? (Frage 45)
272
HdBA Bericht
ja überwiegend ja überwiegend nein nein
ZAV 53,2 8,7 9,5 28,6
Agentur für Arbeit 17,5 8,4 17,5 56,5
Grundsicherung 10,3 0,0 20,7 69,0
Graphik 4:
Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
ZAV
Agentur für Arbeit
Grundsicherung
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
53,2 8,7 9,5 28,6
17,5 8,4 17,5 56,5
10,3 20,7 69,0
ja
überwiegend ja
100 %
überwiegend nein
nein

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Insgesamt gute Realisierungschancen glaubten acht von zehn Beratenen der besonderen
Vermittlungsstelle der ZAV (79,4 v. H.), aber nur vier von zehn der Agenturen für Arbeit
(41,5 v. H.) und lediglich zwei von zehn der Grundsicherungsbehörden (21,4 v. H.) bei
den sie Beratenden festzustellen.
Tabelle 50
Sah Ihres Erachtens Ihr Berater gute Realisierungschancen für Sie ? (Frage 54)
ja überwiegend ja überwiegend nein nein
ZAV 44,4 35,0 10,3 10,3
Agentur für Arbeit 15,8 26,0 25,3 32,9
Grundsicherung 7,1 14,3 32,1 46,4
Graphik 5:
Sah Ihres Erachtens Ihr Berater gute Realisierungschancen für Sie?
ZAV
Agentur für Arbeit
Grundsicherung
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
44,4 35,0 10,3 10,3
15,8 26,0 25,3 32,9
7,1 14,3 32,1 46,4
ja
überwiegend ja
HdBA Bericht
100 %
überwiegend nein
nein
273

Heinz Willi Bach
Dass unter besonderer Berücksichtigung ihrer Behinderungen konkrete berufliche Realisierungsstrategien
mit ihnen entwickelt wurden, stellten lediglich 54 v. H. der Klienten der
besonderen Vermittlungsstelle der ZAV fest, aber auch nur 27,3 v. H. derjenigen der Agenturen
für Arbeit und 10,3 v. H. derjenigen der Grundsicherung.
Tabelle 51:
Wurden unter Berücksichtigung Ihrer Behinderung konkrete berufliche
Realisierungsstrategien entwickelt? (Frage 55)
274
HdBA Bericht
ja überwiegend ja überwiegend nein nein
ZAV 32,5 21,4 12,7 33,3
Agentur für Arbeit 10,4 16,9 16,9 55,8
Grundsicherung 3,4 6,9 13,8 75,9
Graphik 6:
Wurden unter Berücksichtigung Ihrer Behinderung konkrete berufliche
Realisierungsstrategien entwickelt?
ZAV
Agentur für Arbeit
Grundsicherung
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
32,5 21,4 12,7
33,3
10,4 16,9 16,9 55,8
3,4 6,9 13,8 75,9
ja
überwiegend ja
100 %
überwiegend nein
nein

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Der entschieden höhere Grad an Prozessqualität und Wirksamkeit beim Vorgehen der
besonderen Vermittlungsstelle der ZAV gegenüber den Agenturen und der Grundsicherung
wird in den Bewertungen der Befragten deutlich. Dem liegt offenbar nicht hauptsächlich
die Zentralität dieses Dienstleisters als solche zugrunde, sondern vielmehr die Kompetenz,
Erfahrung und daraus entwickelte Professionalität, die mit der Spezialisierung
auf den bestimmten Kundenkreis verbunden ist. Sehgeschädigte und mehrfach behinderte
Bewerber mit Hochschulbildung sind in den 180 Agenturen für Arbeit und den ca.
430 Grundsicherungsbehörden eine eher seltene Erscheinung. Es entsteht so kaum die
Möglichkeit, Kompetenz aus Erfahrung mit diesem speziellen Personenkreis und seinen
relevanten Arbeitsmärkten zu entwickeln. Wie in den Abschnitten 4.1 und 4.2 ausgeführt,
wird die Klientel in allen Dienststellen in der Regel freundlich, höflich und mit Geduld und
Zuwendung behandelt. Wenn es aber um Qualität der Beratung und Vermittlung, also um
adäquate Problemlösung geht, hat man den Eindruck, dass sich Beratene und Berater
dort trotz allen Bemühens ziemlich hilflos gegenüber stehen. Dass die Zufriedenheitswerte
mit den Beratungsabläufen und -ergebnissen bei den Grundsicherungsbehörden
zum Teil nur halb so groß sind wie bei den Agenturen für Arbeit, scheint über das zuvor
Ausgeführte hinaus in Zusammenhang mit der Philosophie des SGB II und der Praxis
des „Förderns und Forderns“ zusammenzuhängen. Diese zielen auf schnelle Vermittlung
in Arbeit schlechthin anstatt auf nachhaltige (und daher langfristige) berufliche Inklusion.
Hier liegt offenbar ein Zielkonflikt zwischen den Sozialgesetzbüchern II „Grundsicherung
für Arbeitsuchende“ und IX „Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen“ vor.
Die Ergebnisse machen deutlich: Eine zentrale kompetente Beratungs- und Vermittlungsstelle
für besonders betroffene schwerbehinderte Menschen in akademischen und verwandten
Berufen ist unabdingbar.
Hier drängt sich die Frage auf, die allerdings in dieser Studie nicht vertiefend untersucht
worden ist: Wie steht es um die Beratungs- und Vermittlungsqualität in den Einrichtungen
der öffentlichen Arbeitsvermittlung in Deutschland für (schwer-)behinderte Menschen, die
zwar besonders betroffen sind, aber mangels einer akademischen Vorbildung keinen
Zugang zu einer kompetenten, da spezialisierten (zentralen) Einrichtung besitzen?
HdBA Bericht
275

04.4
Fremdbild und Selbstbild
bei Beratenen und Beratenden –
Der Einfluss auf die Beratung
4.4.1 Aushandlung fairer Teilhabechancen 279
4.4.2 Forschungsrelevant:
Einstellungen, Wahrnehmungen, Einschätzungen 279
4.4.3 Die Berater in den Augen der Beratenen; Fremdbild 280
4.4.3.1 Akzeptanz und Respekt 281
4.4.3.2 Ermutigung – Empowerment 307
4.4.3.3 Unterstützung durch die Beratenden 320
4.4.4 Wahrnehmung der Einschätzung des Stellenwertes
von Kompetenz und Behinderung bei der Beratung 333
4.4.4.1 Behinderung als Vermittlungsproblem 333
4.4.4.2 Einschätzung der beruflichen Kompetenz 336
4.4.4.3 Zumessung von Kompetenz und Problembelastung
der Arbeitsvermittlung durch die Behinderung
im Vergleich 339
4.4.5 Selbsteinschätzung und Fremdeinschätzung
im Vergleich 342
4.4.5.1 Einschätzung der Motivation 342
4.4.5.2 Berufliche Kompetenz 355
4.4.6 Selbsteinschätzung der Beratenen 368
4.4.6.1 Verständnis 369
4.4.6.2 Klarheit der Ausführungen 382
4.4.6.3 Steuerung der Beratung 394
4.4.6.4 Überzeugende Vorschläge? 407
4.4.6.5 Manipulation 420
4.4.6.6 Eine tiefer gehende Analyse 433
HdBA Bericht
277

Heinz Willi Bach
Die wenigen bekannten Studien zur beruflichen Situation sowie zu derjenigen auf dem
Arbeitsmarkt und in Arbeitslosigkeit befindlicher sehbehinderter und blinder Menschen
nehmen üblicherweise zwei Beobachtungsperspektiven ein:
1. Es wird einerseits aus der Sicht der Institutionen untersucht, welche Bedingungen für
die berufliche Integration förderlich sind und welche den Personen zugeschriebenen
Merkmale Relevanz für den Integrationserfolg besitzen (z. B. Schlüsselqualifikationen,
Ausbildungsstand etc.).
2. Andererseits wird die Kundenzufriedenheit gegenüber Dienstleistungen untersucht,
die blinden und sehbehinderten Menschen von Institutionen erbracht werden.
Diese beiden Forschungsansätze – Effizienzbedingungen und Kundenzufriedenheit – entwickeln
ihre Fragestellungen hauptsächlich auf der Basis des medizinischen Paradigmas
(vgl. Cloerkes, Soziologie der Behinderten, S. 10) und/oder eines betriebswirtschaftlichen
Grundverständnisses von Teilhabe behinderter Menschen am Erwerbsleben. Insofern repräsentieren
sie Herangehensweisen, die bis zum Ende des vergangenen Jahrhunderts
in der Behinderten-(Berufs-)Pädagogik und der beruflichen Rehabilitation verbreitet waren.
Inzwischen haben sich die öffentliche Wahrnehmung und das Selbstverständnis von
Menschen mit Behinderung gewandelt. Dem trug ein Perspektivwechsel auf der Ebene
der Gesetzgebung Rechnung. Schlagworte wie „Teilhabe“ und jüngst „Inklusion“ an Stelle
von „Eingliederung“ oder „Integration“ sowie programmatische Ansätze wie „Diversity-
Management“ (Verschiedenheit als Bereicherung) markieren eine neue Ausrichtung der
öffentlichen Wahrnehmung.
Die vom Deutschen Bundestag sowie vom Bundesrat ratifizierte Konvention der Vereinten
Nationen über die (Menschen-)Rechte von Menschen mit Behinderungen dokumentiert
markant diesen Wahrnehmungswandel. Auszugehen ist auf dieser Ebene von einem
Menschenbild, das Verschiedenartigkeit als Bereicherung und Ressource versteht. Menschen
mit Behinderung werden nicht in erster Linie als Träger von Defiziten verstanden.
Vielmehr werden ihnen die gleichen unabänderlichen Rechte zugestanden wie den Trägerinnen
und Trägern anderer Merkmale auch.
Insofern entsteht vor diesem gesellschaftlichen und juristisch kodifizierten Hintergrund
die Notwendigkeit, über die paradigmatische Verengung der oben beschriebenen Fragestellungen
hinauszugehen. Berufliche und gesellschaftliche Teilhabe wird mithin im Sinne
der hier entwickelten Fragestellungen nicht als „Produkt“ gesehen, das es „effektiv und
effizient“ zu erzeugen und zu vermarkten gilt. Menschen mit Behinderung können zudem
nicht in betriebswirtschaftlichen Kategorien als „Halbfertigprodukte“ gesehen werden, die
durch entsprechendes Fördern und Fordern „veredelt“ an den Markt gebracht werden.
Das verbietet schlicht die Menschenwürde. Dies unterstreicht die UN-Konvention deutlich.
Vielmehr muss nunmehr die Fragestellung lauten: Innerhalb welcher und wie gearteten
278
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Interaktionen gelingt es Menschen mit Behinderung, sich in die Lage zu versetzen, die in
den Institutionen angelegten Möglichkeiten für ihre Teilhabe am gesellschaftlichen und
beruflichen Leben voll zu nutzen? Dies kann man als individuelle Ebene charakterisieren.
Hinzu tritt in der Folge eine institutionelle oder Makroebene, wenn aufgrund der
Ergebnisse auf der individuellen Ebene festgestellt werden muss, dass die institutionellen
Arrangements selbst ausschließend, diskriminierend, also behindernd wirken.
4.4.1 Aushandlung fairer Teilhabechancen
Dabei gehen wir davon aus, dass die Akteure (Menschen mit Behinderungen) mit dem
Ziel der Aushandlung fairer Teilhabechancen im Sinne von Inklusion aktiv gestaltend in
gesellschaftliche Prozesse eingreifen und sich mit all ihren Fähigkeiten und Möglichkeiten,
mit Fleiß und Engagement voll einbringen. Das (behinderte) Individuum ist demnach
Handelnder, nicht Behandelter, im Inklusionsprozess mit Bildungs- und Trainingseinrichtungen,
Beratungs- und Vermittlungsagenturen, Arbeitgebern, Rehabilitationsträgern …
(RehaFutur S. 69 ff.).
Da dieser Aushandlungsprozess wesentlich von den Interpretationen, Einschätzungen
und Wertsetzungen der Handelnden bestimmt wird, stellt sich die entscheidende Frage,
wie Menschen mit Behinderung sich selbst sehen, wie sie andere (Personen und Institutionen)
sehen, erleben und einschätzen. Weiterhin ist relevant, wie sie, als Person und
als Träger des Persönlichkeitsmerkmals (oder der Eigenschaft) einer Behinderung oder
mehrerer Behinderungen, von anderen Personen und Institutionen gesehen und eingeschätzt
werden. Schließlich spielt eine Rolle, wie sich (Repräsentanten von) Institutionen
selbst in solchen Prozessen einschätzen, welche Philosophie sie sich gegeben haben
und welche sie leben.
4.4.2 Forschungsrelevant: Einstellungen, Wahrnehmungen, Einschätzungen
Im Zentrum von Forschungsprojekten solcher Art zur beruflichen Teilhabe behinderter
Menschen steht also nicht mehr die Frage nach Kundenzufriedenheit und Prozessqualität,
sondern nach der Realisierung von Teilhabemöglichkeiten. Es wird vermutet, wie
oben detaillierter ausgeführt, dass diese sowohl vom Selbst- und Fremdbild der Akteure,
bei denen eine Behinderung vorliegt, abhängt wie auch vom Selbst- und Fremdbild der
in diesem Feld tätigen (Repräsentanten der) Institutionen. Umfassende Forschungsaufgabe
bedeutet daher: Zu untersuchen sind die Einstellungen, Wahrnehmungen, Einschätzungen
auf individueller und institutioneller Ebene in zweifacher Hinsicht.
Zu fragen ist also innerhalb der jeweiligen biografischen Situation, wie die eigene Person
und wie der Interaktionspartner seitens der beteiligten Institution konkret erlebt respektive
erinnert werden, welche Modelle also hinsichtlich des Selbst- und Fremdbildes zur Strukturierung
der Situation Verwendung finden.
Die vorliegende Studie muss sich hinsichtlich ihres Untersuchungsfeldes in mehrfacher
HdBA Bericht
279

Heinz Willi Bach
Hinsicht beschränken. Zum einen stehen unter den oben angeführten Kooperationspartnern
lediglich die Beratungseinrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung in Deutschland
zur Verfügung. Zum Zweiten wurden lediglich die in den Institutionen der öffentlichen
Arbeitsvermittlung zumeist zum Zweck der Stellensuche beratenen Personen befragt.
Befragungen von Beratenden wurden nicht vorgenommen. Dies gibt das Setting der
Studie nicht her. Aus den Einschätzungen und Wahrnehmungen lassen sich unmittelbar
Schlüsse zum Fremdbild der Beratenen bezüglich der Beratenden ziehen. Aussagen zur
Selbstwahrnehmung oder zum Selbstbild der Beratenen lassen sich lediglich indirekt gewinnen
durch Antworten der Befragten, wie sie sich in verschiedenen Aspekten des Beratungsgeschehens
wahrgenommen („gefühlt“) haben. Denn Einschätzungen zum Beratungsgeschehen
enthalten (mehr oder weniger) auch Selbstentäußerungen. Befunde
zum Fremdbild und Selbstbild der Beratenden bzw. der Institutionen, die sie vertreten,
lassen sich auf diese Weise nicht gewinnen. Zum Dritten schließlich sind die drei Institutionen
der öffentlichen Arbeitsvermittlung nicht in gleichem Umfang repräsentiert.
Während Arbeitsämter/Agenturen für Arbeit und die besondere Vermittlungsstelle der
ZAV umfangreich vertreten sind, sind die erst seit 2005 bestehenden Grundsicherungseinrichtungen
nach SGB II vergleichsweise recht mager repräsentiert durch Beurteilung
von insgesamt lediglich 29 Befragten.
4.4.3 Die Berater in den Augen der Beratenen; Fremdbild
Um hier einen Maßstab für die Einschätzungen zu erhalten, ist es notwendig, einige Aspekte
eines Idealbildes von Beratung zu identifizieren. Mit anderen Worten einige (wenige)
Dimensionen zu bestimmen, hinsichtlich derer die Beratenen erwarten dürfen, dass
ihre Erwartungen erfüllt werden.
Dazu wurden aus der Erhebung folgende Fragen ausgewählt, die Dimensionen guter
Beratung repräsentieren:
Frage 29: Fühlten Sie sich akzeptiert? sowie
Frage 30: Fühlten Sie sich respektiert?
Die akzeptierende Grundhaltung der Beratenden sowie Respekt gegenüber der Person
des Beratenen sind die Grundlage einer jeden seriösen Beratungstätigkeit.
Frage 56: Wurde Ihnen Mut gemacht?
Ungeachtet der konkreten Situation und der Aussichten auf dem Arbeitsmarkt darf dies
der Beratene im Sinne eines Empowerments erwarten. Es ist ja u. a. gerade die Aufgabe
der Beratung, den relevanten Arbeitsmarkt möglichst gemeinsam zu identifizieren und
abzustecken. Es gibt bei der hier relevanten Klientel sehr selten die Situation, dass es für
eine Person keinen relevanten Arbeitsmarkt gibt. (Im Unterschied dazu steht die Frage
54: „Sah Ihres Erachtens Ihr Berater/Ihre Beraterin für Sie gute Realisierungschancen?“
Bei dieser Frage wäre das Anstreben der vollen Bejahung eine Illusion.) Es ist hier u. a.
die Aufgabe, den Arbeitsmarktausschnitt im Beratungsprozess zu finden, der dem Bera-
280
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
tenen konkrete Realisierungschancen verspricht. Und diesen relevanten Arbeitsmarkt
mit allen Kräften anzugehen, dazu soll der Beratende Mut machen, das Selbstvertrauen
stärken, Rückschläge verarbeiten helfen …
Frage 58:
„Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten Kräften unterstützt?“
Diese Anforderung gehört zum Kerngeschäft einer beratenden Person, nach besten
Kräften der Anwalt des Klienten zu sein und ihm nach besten Möglichkeiten zu helfen,
seine angestrebten und abgestimmten Ziele zu erreichen.
4.4.3.1 Akzeptanz und Respekt
„Fühlten Sie sich akzeptiert?“ und „Fühlten Sie sich respektiert?“ waren die Fragen im
Erhebungsbogen. 57,8 v. H. der beratenen Frauen fühlten sich voll, 24,2 v. H. überwiegend
akzeptiert, insgesamt fühlten sich also 82,0 v. H. der Frauen akzeptiert. 9,4 v. H.
fühlten sich nicht akzeptiert und 8,6 v. H. überwiegend nicht akzeptiert. Die Angaben der
beratenen Männer weichen nur unwesentlich ab. 58,2 v. H. fühlten sich voll, 24,7 v. H.
überwiegend akzeptiert. Die Summe macht 82,9 v. H. aus. Bei Frauen mit Migrationshintergrund
ist die Akzeptanzrate deutlich höher (87,0 v. H.), bei Männern deutlich niedriger
(73,7 v. H.).
Differenziert man nach Beratungseinrichtungen, so ergeben sich für Arbeitsagenturen
hohe, für die besondere Vermittlungsstelle der ZAV sehr hohe, für die Grundsicherungseinrichtungen
eher bescheidene Akzeptanzraten. Akzeptiert fühlten sich 76,1 v. H. der in
Arbeitsagenturen beratenen Personen, davon 43,9 v. H. voll und 32,3 v. H. überwiegend.
In Grundsicherungseinrichtungen fühlten sich nur zwei von drei Personen akzeptiert
(65,5 v. H.), davon 27,6 v. H. vollständig und 37,9 v. H. überwiegend. Die gefühlte Akzeptanzrate
bei der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV liegt bei 93,8 v. H., davon 76 v. H.
vollständig und 17,8 v. H. überwiegend. Bei den Arbeitsagenturen lag die „Akzeptanzrate“
der Männer höher, bei den Grundsicherungseinrichtungen diejenige der Frauen deutlich
höher, bei der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV lag die Akzeptanzrate der Frauen
geringfügig höher als diejenige der Männer. Bei der Betrachtung der Akzeptanzrate nach
Intensität der Sehschädigung ergeben sich lediglich geringe Unterschiede. Sie liegt mit
85,5 v. H. bei sehbehinderten etwas höher als mit 82,1 v. H. bei hochgradig sehbehinderten
Befragten. Blinde Befragte fühlen sich zu 83,5 v. H. akzeptiert. Bei sehbehinderten
Befragten ist die Akzeptanzrate der Männer etwas höher, bei hochgradig sehbehinderten
die der Frauen, bei blinden schließlich wiederum diejenige der Männer.
Zusammenfassend kann man sagen: Reichlich vier von fünf Beratenen fühlen sich insgesamt
akzeptiert, gut drei von vier Beratenen bei den Arbeitsagenturen, zwei von drei
Beratenen bei den Grundsicherungseinrichtungen und mehr als neun von zehn Beratenen
bei der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV.
Nachfolgend die Ergebnisse im Einzelnen:
HdBA Bericht
281

Heinz Willi Bach
Tabelle 52:
Fühlten Sie sich akzeptiert? (Frage 29 des Fragebogens)
29.1 Fühlten Sie sich akzeptiert?
282
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 166 92 74
überwiegend ja 70 39 31
insgesamt positiv 236 131 105
nein 22 10 12
überwiegend nein 28 17 11
insgesamt negativ 50 27 23
insgesamt 286 158 128
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 58,0 % 58,2 % 57,8 %
überwiegend ja 24,5 % 24,7 % 24,2 %
insgesamt positiv 82,5 % 82,9 % 82,0 %
nein 7,7 % 6,3 % 9,4 %
überwiegend nein 9,8 % 10,8 % 8,6 %
insgesamt negativ 17,5 % 17,1 % 18,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
29.2 Fühlten Sie sich akzeptiert?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 68 36 32
überwiegend ja 50 29 21
insgesamt positiv 118 65 53
nein 14 4 10
überwiegend nein 23 13 10
insgesamt negativ 37 17 20
insgesamt 155 82 73
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 43,9 % 43,9 % 43,8 %
überwiegend ja 32,3 % 35,4 % 28,8 %
insgesamt positiv 76,1 % 79,3 % 72,6 %
nein 9,0 % 4,9 % 13,7 %
überwiegend nein 14,8 % 15,9 % 13,7 %
insgesamt negativ 23,9 % 20,7 % 27,4 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 8 4 4
überwiegend ja 11 4 7
insgesamt positiv 19 8 11
nein 3 2 1
überwiegend nein 7 5 2
insgesamt negativ 10 7 3
insgesamt 29 15 14
HdBA Bericht
283

Heinz Willi Bach
284
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 27,6 % 26,7 % 28,6 %
überwiegend ja 37,9 % 26,7 % 50,0 %
insgesamt positiv 65,5 % 53,3 % 78,6 %
nein 10,3 % 13,3 % 7,1 %
überwiegend nein 24,1 % 33,3 % 14,3 %
insgesamt negativ 34,5 % 46,7 % 21,4 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 98 63 35
überwiegend ja 23 13 10
insgesamt positiv 121 76 45
nein 5 3 2
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 8 6 2
insgesamt 129 82 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 76,0 % 76,8 % 74,5 %
überwiegend ja 17,8 % 15,9 % 21,3 %
insgesamt positiv 93,8 % 92,7 % 95,7 %
nein 3,9 % 3,7 % 4,3 %
überwiegend nein 2,3 % 3,7 % 0,0 %
insgesamt negativ 6,2 % 7,3 % 4,3 %

29.3 Fühlten Sie sich akzeptiert?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 36 20 16
überwiegend ja 17 10 7
insgesamt positiv 53 30 23
nein 3 1 2
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 9 4 5
insgesamt 62 34 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 58,1 % 58,8 % 57,1 %
überwiegend ja 27,4 % 29,4 % 25,0 %
insgesamt positiv 85,5 % 88,2 % 82,1 %
nein 4,8 % 2,9 % 7,1 %
überwiegend nein 9,7 % 8,8 % 10,7 %
insgesamt negativ 14,5 % 11,8 % 17,9 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 66 36 30
überwiegend ja 30 17 13
insgesamt positiv 96 53 43
nein 8 3 5
überwiegend nein 13 11 2
insgesamt negativ 21 14 7
insgesamt 117 67 50
HdBA Bericht
285

Heinz Willi Bach
286
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,4 % 53,7 % 60,0 %
überwiegend ja 25,6 % 25,4 % 26,0 %
insgesamt positiv 82,1 % 79,1 % 86,0 %
nein 6,8 % 4,5 % 10,0 %
überwiegend nein 11,1 % 16,4 % 4,0 %
insgesamt negativ 17,9 % 20,9 % 14,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 63 36 27
überwiegend ja 23 12 11
insgesamt positiv 86 48 38
nein 9 6 3
überwiegend nein 8 2 6
insgesamt negativ 17 8 9
insgesamt 103 56 47
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 61,2 % 64,3 % 57,4 %
überwiegend ja 22,3 % 21,4 % 23,4 %
insgesamt positiv 83,5 % 85,7 % 80,9 %
nein 8,7 % 10,7 % 6,4 %
überwiegend nein 7,8 % 3,6 % 12,8 %
insgesamt negativ 16,5 % 14,3 % 19,1 %

29.4 Fühlten Sie sich akzeptiert?
Mit Migrationshintergrund
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 12 17
überwiegend ja 5 2 3
insgesamt positiv 34 14 20
nein 3 3 0
überwiegend nein 5 2 3
insgesamt negativ 8 5 3
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 69,0 % 63,2 % 73,9 %
überwiegend ja 11,9 % 10,5 % 13,0 %
insgesamt positiv 81,0 % 73,7 % 87,0 %
nein 7,1 % 15,8 % 0,0 %
überwiegend nein 11,9 % 10,5 % 13,0 %
insgesamt negativ 19,0 % 26,3 % 13,0 %
HdBA Bericht
287

Heinz Willi Bach
29.5 Fühlten Sie sich akzeptiert?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
288
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 16 9 7
überwiegend ja 11 7 4
insgesamt positiv 27 16 11
nein 1 0 1
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 50,0 % 50,0 %
überwiegend ja 34,4 % 38,9 % 28,6 %
insgesamt positiv 84,4 % 88,9 % 78,6 %
nein 3,1 % 0,0 % 7,1 %
überwiegend nein 12,5 % 11,1 % 14,3 %
insgesamt negativ 15,6 % 11,1 % 21,4 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 27 12 15
überwiegend ja 22 13 9
insgesamt positiv 49 25 24
nein 6 1 5
überwiegend nein 11 9 2
insgesamt negativ 17 10 7
insgesamt 66 35 31

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,9 % 34,3 % 48,4 %
überwiegend ja 33,3 % 37,1 % 29,0 %
insgesamt positiv 74,2 % 71,4 % 77,4 %
nein 9,1 % 2,9 % 16,1 %
überwiegend nein 16,7 % 25,7 % 6,5 %
insgesamt negativ 25,8 % 28,6 % 22,6 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 15 10
überwiegend ja 17 9 8
insgesamt positiv 42 24 18
nein 5 3 2
überwiegend nein 7 1 6
insgesamt negativ 12 4 8
insgesamt 54 28 26
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 46,3 % 53,6 % 38,5 %
überwiegend ja 31,5 % 32,1 % 30,8 %
insgesamt positiv 77,8 % 85,7 % 69,2 %
nein 9,3 % 10,7 % 7,7 %
überwiegend nein 13,0 % 3,6 % 23,1 %
insgesamt negativ 22,2 % 14,3 % 30,8 %
HdBA Bericht
289

Heinz Willi Bach
290
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 0 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 3 1 2
nein 0 0 0
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 60,0 % 50,0 % 66,7 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 40,0 % 50,0 % 33,3 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 3 1
überwiegend ja 5 1 4
insgesamt positiv 9 4 5
nein 2 2 0
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 5 5 0
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 28,6 % 33,3 % 20,0 %
überwiegend ja 35,7 % 11,1 % 80,0 %
insgesamt positiv 64,3 % 44,4 % 100,0 %
nein 14,3 % 22,2 % 0,0 %
überwiegend nein 21,4 % 33,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 35,7 % 55,6 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 7 3 4
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 3 1 2
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,0 % 25,0 % 33,3 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 70,0 % 75,0 % 66,7 %
nein 10,0 % 0,0 % 16,7 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 30,0 % 25,0 % 33,3 %
HdBA Bericht
291

Heinz Willi Bach
292
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 14 7
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 25 16 9
nein 1 1 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 1 1 0
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 80,8 % 82,4 % 77,8 %
überwiegend ja 15,4 % 11,8 % 22,2 %
insgesamt positiv 96,2 % 94,1 % 100,0 %
nein 3,8 % 5,9 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 3,8 % 5,9 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 42 26 16
überwiegend ja 12 7 5
insgesamt positiv 54 33 21
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 57 35 22

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 73,7 % 74,3 % 72,7 %
überwiegend ja 21,1 % 20,0 % 22,7 %
insgesamt positiv 94,7 % 94,3 % 95,5 %
nein 1,8 % 0,0 % 4,5 %
überwiegend nein 3,5 % 5,7 % 0,0 %
insgesamt negativ 5,3 % 5,7 % 4,5 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 35 23 12
überwiegend ja 7 4 3
insgesamt positiv 42 27 15
nein 3 2 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 45 29 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 77,8 % 79,3 % 75,0 %
überwiegend ja 15,6 % 13,8 % 18,8 %
insgesamt positiv 93,3 % 93,1 % 93,8 %
nein 6,7 % 6,9 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 6,7 % 6,9 % 6,3 %
HdBA Bericht
293

Heinz Willi Bach
Bei der Beantwortung der Frage „Fühlten Sie sich respektiert?“ (Frage 30) liegen vergleichbare
Ergebnisse vor. 85,3 v. H. sagen insgesamt ja sowie 88,4 v. H. der Befragten
mit Migrationshintergrund. Dies tun 80 v. H. der in Arbeitsagenturen Beratenen, 72,4 v. H.
der in Grundsicherungseinrichtungen Beratenen und 94,5 v. H. derjenigen, die die besondere
Vermittlungsstelle der ZAV beurteilten.
Ebenso urteilen 87,1 v. H. der sehbehinderten, 83,8 v. H. der hochgradig sehbehinderten
und 87,3 v. H. der blinden Befragten.
Größere Unterschiede zwischen Männern und Frauen gibt es lediglich bei den Grundsicherungseinrichtungen:
hier liegt die Zustimmungsrate der Männer bei 60,0 v. H., die der
Frauen bei 85,7 v. H. 91; 2 v. H. der sehbehinderten Männer, jedoch nur 82,1 v. H. der sehbehinderten
Frauen geben ein insgesamt positives Urteil ab. Demgegenüber sind es
80,6 v. H. der hochgradig sehbehinderten Männer, aber 88,0 v. H. der hochgradig sehbehinderten
Frauen. Bei den blinden Befragten gibt es praktisch keine Unterschiede.
Nachfolgend die Ergebnisse im Einzelnen:
294
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 53:
Fühlten Sie sich respektiert? (Frage 30 des Fragebogens)
30.1 Fühlten Sie sich respektiert?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 174 94 80
überwiegend ja 69 39 30
insgesamt positiv 243 133 110
nein 18 5 13
überwiegend nein 24 18 6
insgesamt negativ 42 23 19
insgesamt 285 156 129
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 61,1 % 60,3 % 62,0 %
überwiegend ja 24,2 % 25,0 % 23,3 %
insgesamt positiv 85,3 % 85,3 % 85,3 %
nein 6,3 % 3,2 % 10,1 %
überwiegend nein 8,4 % 11,5 % 4,7 %
insgesamt negativ 14,7 % 14,7 % 14,7 %
HdBA Bericht
295

Heinz Willi Bach
30.2 Fühlten Sie sich respektiert?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
296
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 75 38 37
überwiegend ja 49 28 21
insgesamt positiv 124 66 58
nein 13 2 11
überwiegend nein 18 13 5
insgesamt negativ 31 15 16
insgesamt 155 81 74
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 48,4 % 46,9 % 50,0 %
überwiegend ja 31,6 % 34,6 % 28,4 %
insgesamt positiv 80,0 % 81,5 % 78,4 %
nein 8,4 % 2,5 % 14,9 %
überwiegend nein 11,6 % 16,0 % 6,8 %
insgesamt negativ 20,0 % 18,5 % 21,6 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 9 4 5
überwiegend ja 12 5 7
insgesamt positiv 21 9 12
nein 2 1 1
überwiegend nein 6 5 1
insgesamt negativ 8 6 2
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 31,0 % 26,7 % 35,7 %
überwiegend ja 41,4 % 33,3 % 50,0 %
insgesamt positiv 72,4 % 60,0 % 85,7 %
nein 6,9 % 6,7 % 7,1 %
überwiegend nein 20,7 % 33,3 % 7,1 %
insgesamt negativ 27,6 % 40,0 % 14,3 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 101 64 37
überwiegend ja 20 12 8
insgesamt positiv 121 76 45
nein 4 2 2
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 7 5 2
insgesamt 128 81 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 78,9 % 79,0 % 78,7 %
überwiegend ja 15,6 % 14,8 % 17,0 %
insgesamt positiv 94,5 % 93,8 % 95,7 %
nein 3,1 % 2,5 % 4,3 %
überwiegend nein 2,3 % 3,7 % 0,0 %
insgesamt negativ 5,5 % 6,2 % 4,3 %
HdBA Bericht
297

Heinz Willi Bach
30.3 Fühlten Sie sich respektiert?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
298
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 42 24 18
überwiegend ja 12 7 5
insgesamt positiv 54 31 23
nein 4 1 3
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 8 3 5
insgesamt 62 34 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,7 % 70,6 % 64,3 %
überwiegend ja 19,4 % 20,6 % 17,9 %
insgesamt positiv 87,1 % 91,2 % 82,1 %
nein 6,5 % 2,9 % 10,7 %
überwiegend nein 6,5 % 5,9 % 7,1 %
insgesamt negativ 12,9 % 8,8 % 17,9 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 67 36 31
überwiegend ja 31 18 13
insgesamt positiv 98 54 44
nein 7 2 5
überwiegend nein 12 11 1
insgesamt negativ 19 13 6
insgesamt 117 67 50

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 57,3 % 53,7 % 62,0 %
überwiegend ja 26,5 % 26,9 % 26,0 %
insgesamt positiv 83,8 % 80,6 % 88,0 %
nein 6,0 % 3,0 % 10,0 %
überwiegend nein 10,3 % 16,4 % 2,0 %
insgesamt negativ 16,2 % 19,4 % 12,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 64 34 30
überwiegend ja 25 13 12
insgesamt positiv 89 47 42
nein 5 2 3
überwiegend nein 8 5 3
insgesamt negativ 13 7 6
insgesamt 102 54 48
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 62,7 % 63,0 % 62,5 %
überwiegend ja 24,5 % 24,1 % 25,0 %
insgesamt positiv 87,3 % 87,0 % 87,5 %
nein 4,9 % 3,7 % 6,3 %
überwiegend nein 7,8 % 9,3 % 6,3 %
insgesamt negativ 12,7 % 13,0 % 12,5 %
HdBA Bericht
299

Heinz Willi Bach
30.4 Fühlten Sie sich respektiert?
Mit Migrationshintergrund
300
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 30 12 18
überwiegend ja 8 4 4
insgesamt positiv 38 16 22
nein 3 3 0
überwiegend nein 2 0 2
insgesamt negativ 5 3 2
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 69,8 % 63,2 % 75,0 %
überwiegend ja 18,6 % 21,1 % 16,7 %
insgesamt positiv 88,4 % 84,2 % 91,7 %
nein 7,0 % 15,8 % 0,0 %
überwiegend nein 4,7 % 0,0 % 8,3 %
insgesamt negativ 11,6 % 15,8 % 8,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
30.5 Fühlten Sie sich respektiert?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 13 8
überwiegend ja 7 4 3
insgesamt positiv 28 17 11
nein 2 0 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 4 1 3
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 65,6 % 72,2 % 57,1 %
überwiegend ja 21,9 % 22,2 % 21,4 %
insgesamt positiv 87,5 % 94,4 % 78,6 %
nein 6,3 % 0,0 % 14,3 %
überwiegend nein 6,3 % 5,6 % 7,1 %
insgesamt negativ 12,5 % 5,6 % 21,4 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 12 17
überwiegend ja 21 13 8
insgesamt positiv 50 25 25
nein 6 1 5
überwiegend nein 10 9 1
insgesamt negativ 16 10 6
insgesamt 66 35 31
HdBA Bericht
301

Heinz Willi Bach
302
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 43,9 % 34,3 % 54,8 %
überwiegend ja 31,8 % 37,1 % 25,8 %
insgesamt positiv 75,8 % 71,4 % 80,6 %
nein 9,1 % 2,9 % 16,1 %
überwiegend nein 15,2 % 25,7 % 3,2 %
insgesamt negativ 24,2 % 28,6 % 19,4 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 13 12
überwiegend ja 20 10 10
insgesamt positiv 45 23 22
nein 3 1 2
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 9 4 5
insgesamt 54 27 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 46,3 % 48,1 % 44,4 %
überwiegend ja 37,0 % 37,0 % 37,0 %
insgesamt positiv 83,3 % 85,2 % 81,5 %
nein 5,6 % 3,7 % 7,4 %
überwiegend nein 11,1 % 11,1 % 11,1 %
insgesamt negativ 16,7 % 14,8 % 18,5 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 3 1 2
nein 0 0 0
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 60,0 % 50,0 % 66,7 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 40,0 % 50,0 % 33,3 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 2 1
überwiegend ja 7 3 4
insgesamt positiv 10 5 5
nein 1 1 0
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 4 4 0
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
303

Heinz Willi Bach
304
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,4 % 22,2 % 20,0 %
überwiegend ja 50,0 % 33,3 % 80,0 %
insgesamt positiv 71,4 % 55,6 % 100,0 %
nein 7,1 % 11,1 % 0,0 %
überwiegend nein 21,4 % 33,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 28,6 % 44,4 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 5 2 3
insgesamt positiv 8 3 5
nein 1 0 1
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,0 % 25,0 % 33,3 %
überwiegend ja 50,0 % 50,0 % 50,0 %
insgesamt positiv 80,0 % 75,0 % 83,3 %
nein 10,0 % 0,0 % 16,7 %
überwiegend nein 10,0 % 25,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 20,0 % 25,0 % 16,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 14 7
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 25 16 9
nein 1 1 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 1 1 0
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 80,8 % 82,4 % 77,8 %
überwiegend ja 15,4 % 11,8 % 22,2 %
insgesamt positiv 96,2 % 94,1 % 100,0 %
nein 3,8 % 5,9 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 3,8 % 5,9 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 44 28 16
überwiegend ja 9 4 5
insgesamt positiv 53 32 21
nein 1 0 1
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 4 3 1
insgesamt 57 35 22
HdBA Bericht
305

Heinz Willi Bach
306
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 77,2 % 80,0 % 72,7 %
überwiegend ja 15,8 % 11,4 % 22,7 %
insgesamt positiv 93,0 % 91,4 % 95,5 %
nein 1,8 % 0,0 % 4,5 %
überwiegend nein 5,3 % 8,6 % 0,0 %
insgesamt negativ 7,0 % 8,6 % 4,5 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 36 22 14
überwiegend ja 6 5 1
insgesamt positiv 42 27 15
nein 2 1 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 44 28 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 81,8 % 78,6 % 87,5 %
überwiegend ja 13,6 % 17,9 % 6,3 %
insgesamt positiv 95,5 % 96,4 % 93,8 %
nein 4,5 % 3,6 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 4,5 % 3,6 % 6,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.4.3.2 Ermutigung – Empowerment
„Wurde Ihnen Mut gemacht?“ lautete die Frage. 56,9 v. H. der Frauen bejahten diese Frage
insgesamt, davon 39,0 v. H. uneingeschränkt. Bei den Männern waren es 54,9 v. H.,
darunter 33,3 v. H. uneingeschränkt. Bei den Frauen mit Migrationshintergrund liegt der
Wert deutlich höher (77,3 v. H. insgesamt), bei den Männern mit Migrationshintergrund
erheblich geringer mit 47,4 v. H.
Die Arbeitsagenturen weichen vom Durchschnitt, der bei 55,8 v. H. liegt, mit 43,0 v. H.
deutlich nach unten ab, die Grundsicherungseinrichtungen fallen noch deutlicher ab mit
32,7 v. H., die besondere Vermittlungsstelle der ZAV bekommt demgegenüber mit 76,4 v. H.
überdurchschnittlich viele positive Nennungen. Frauen hatten bei Arbeitsagenturen und
insbesondere bei Grundsicherungseinrichtungen deutlich öfter den Eindruck, dass ihnen
Mut gemacht wird. Bei der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV ist der Unterschied
gering.
Bei geringen geschlechtsspezifischen Unterschieden empfanden 52,5 v. H. der sehbehinderten
Befragten, dass ihnen Mut gemacht wird; desgleichen 57,0 v. H. der hochgradig
sehbehinderten und 57,6 v. H. der blinden Befragten.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
HdBA Bericht
307

Heinz Willi Bach
Tabelle 54
Wurde Ihnen Mut gemacht? (Frage 56 des Fragebogens)
56.1 Wurde Ihnen Mut gemacht?
308
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 99 51 48
überwiegend ja 55 33 22
insgesamt positiv 154 84 70
nein 74 36 38
überwiegend nein 48 33 15
insgesamt negativ 122 69 53
insgesamt 276 153 123
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,9 % 33,3 % 39,0 %
überwiegend ja 19,9 % 21,6 % 17,9 %
insgesamt positiv 55,8 % 54,9 % 56,9 %
nein 26,8 % 23,5 % 30,9 %
überwiegend nein 17,4 % 21,6 % 12,2 %
insgesamt negativ 44,2 % 45,1 % 43,1 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
56.2 Wurde Ihnen Mut gemacht?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 33 15 18
überwiegend ja 32 16 16
insgesamt positiv 65 31 34
nein 50 23 27
überwiegend nein 36 26 10
insgesamt negativ 86 49 37
insgesamt 151 80 71
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,9 % 18,8 % 25,4 %
überwiegend ja 21,2 % 20,0 % 22,5 %
insgesamt positiv 43,0 % 38,8 % 47,9 %
nein 33,1 % 28,8 % 38,0 %
überwiegend nein 23,8 % 32,5 % 14,1 %
insgesamt negativ 57,0 % 61,3 % 52,1 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 2 3
überwiegend ja 4 1 3
insgesamt positiv 9 3 6
nein 16 9 7
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 19 11 8
insgesamt 28 14 14
HdBA Bericht
309

Heinz Willi Bach
310
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 17,9 % 14,3 % 21,4 %
überwiegend ja 14,3 % 7,1 % 21,4 %
insgesamt positiv 32,1 % 21,4 % 42,9 %
nein 57,1 % 64,3 % 50,0 %
überwiegend nein 10,7 % 14,3 % 7,1 %
insgesamt negativ 67,9 % 78,6 % 57,1 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 65 38 27
überwiegend ja 29 21 8
insgesamt positiv 94 59 35
nein 18 11 7
überwiegend nein 11 8 3
insgesamt negativ 29 19 10
insgesamt 123 78 45
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 52,8 % 48,7 % 60,0 %
überwiegend ja 23,6 % 26,9 % 17,8 %
insgesamt positiv 76,4 % 75,6 % 77,8 %
nein 14,6 % 14,1 % 15,6 %
überwiegend nein 8,9 % 10,3 % 6,7 %
insgesamt negativ 23,6 % 24,4 % 22,2 %

56.3 Wurde Ihnen Mut gemacht?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 19 10 9
überwiegend ja 12 7 5
insgesamt positiv 31 17 14
nein 13 6 7
überwiegend nein 15 9 6
insgesamt negativ 28 15 13
insgesamt 59 32 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 32,2 % 31,3 % 33,3 %
überwiegend ja 20,3 % 21,9 % 18,5 %
insgesamt positiv 52,5 % 53,1 % 51,9 %
nein 22,0 % 18,8 % 25,9 %
überwiegend nein 25,4 % 28,1 % 22,2 %
insgesamt negativ 47,5 % 46,9 % 48,1 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 39 19 20
überwiegend ja 26 18 8
insgesamt positiv 65 37 28
nein 33 14 19
überwiegend nein 16 13 3
insgesamt negativ 49 27 22
insgesamt 114 64 50
HdBA Bericht
311

Heinz Willi Bach
312
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 34,2 % 29,7 % 40,0 %
überwiegend ja 22,8 % 28,1 % 16,0 %
insgesamt positiv 57,0 % 57,8 % 56,0 %
nein 28,9 % 21,9 % 38,0 %
überwiegend nein 14,0 % 20,3 % 6,0 %
insgesamt negativ 43,0 % 42,2 % 44,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 40 22 18
überwiegend ja 17 8 9
insgesamt positiv 57 30 27
nein 25 15 10
überwiegend nein 17 11 6
insgesamt negativ 42 26 16
insgesamt 99 56 43
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,4 % 39,3 % 41,9 %
überwiegend ja 17,2 % 14,3 % 20,9 %
insgesamt positiv 57,6 % 53,6 % 62,8 %
nein 25,3 % 26,8 % 23,3 %
überwiegend nein 17,2 % 19,6 % 14,0 %
insgesamt negativ 42,4 % 46,4 % 37,2 %

56.4 Wurde Ihnen Mut gemacht?
Mit Migrationshintergrund
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 6 11
überwiegend ja 9 3 6
insgesamt positiv 26 9 17
nein 11 8 3
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 15 10 5
insgesamt 41 19 22
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 41,5 % 31,6 % 50,0 %
überwiegend ja 22,0 % 15,8 % 27,3 %
insgesamt positiv 63,4 % 47,4 % 77,3 %
nein 26,8 % 42,1 % 13,6 %
überwiegend nein 9,8 % 10,5 % 9,1 %
insgesamt negativ 36,6 % 52,6 % 22,7 %
HdBA Bericht
313

Heinz Willi Bach
56.5 Wurde Ihnen Mut gemacht?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
314
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 2 2
überwiegend ja 7 3 4
insgesamt positiv 11 5 6
nein 7 3 4
überwiegend nein 12 8 4
insgesamt negativ 19 11 8
insgesamt 30 16 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 13,3 % 12,5 % 14,3 %
überwiegend ja 23,3 % 18,8 % 28,6 %
insgesamt positiv 36,7 % 31,3 % 42,9 %
nein 23,3 % 18,8 % 28,6 %
überwiegend nein 40,0 % 50,0 % 28,6 %
insgesamt negativ 63,3 % 68,8 % 57,1 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 7 8
überwiegend ja 15 9 6
insgesamt positiv 30 16 14
nein 22 7 15
überwiegend nein 14 12 2
insgesamt negativ 36 19 17
insgesamt 66 35 31

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 22,7 % 20,0 % 25,8 %
überwiegend ja 22,7 % 25,7 % 19,4 %
insgesamt positiv 45,5 % 45,7 % 45,2 %
nein 33,3 % 20,0 % 48,4 %
überwiegend nein 21,2 % 34,3 % 6,5 %
insgesamt negativ 54,5 % 54,3 % 54,8 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 6 8
überwiegend ja 10 4 6
insgesamt positiv 24 10 14
nein 18 12 6
überwiegend nein 10 6 4
insgesamt negativ 28 18 10
insgesamt 52 28 24
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 26,9 % 21,4 % 33,3 %
überwiegend ja 19,2 % 14,3 % 25,0 %
insgesamt positiv 46,2 % 35,7 % 58,3 %
nein 34,6 % 42,9 % 25,0 %
überwiegend nein 19,2 % 21,4 % 16,7 %
insgesamt negativ 53,8 % 64,3 % 41,7 %
HdBA Bericht
315

Heinz Willi Bach
316
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 1 0 1
nein 1 0 1
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 3 1 2
insgesamt 4 1 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 25,0 % 0,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 25,0 % 0,0 % 33,3 %
nein 25,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend nein 50,0 % 100,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 75,0 % 100,0 % 66,7 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 4 2 2
nein 9 6 3
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 10 7 3
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 14,3 % 11,1 % 20,0 %
überwiegend ja 14,3 % 11,1 % 20,0 %
insgesamt positiv 28,6 % 22,2 % 40,0 %
nein 64,3 % 66,7 % 60,0 %
überwiegend nein 7,1 % 11,1 % 0,0 %
insgesamt negativ 71,4 % 77,8 % 60,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 4 1 3
nein 6 3 3
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 6 3 3
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,0 % 25,0 % 33,3 %
überwiegend ja 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 40,0 % 25,0 % 50,0 %
nein 60,0 % 75,0 % 50,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 60,0 % 75,0 % 50,0 %
HdBA Bericht
317

Heinz Willi Bach
318
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 13 8 5
überwiegend ja 7 6 1
insgesamt positiv 20 14 6
nein 4 2 2
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 24 16 8
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 54,2 % 50,0 % 62,5 %
überwiegend ja 29,2 % 37,5 % 12,5 %
insgesamt positiv 83,3 % 87,5 % 75,0 %
nein 16,7 % 12,5 % 25,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 16,7 % 12,5 % 25,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 27 14 13
überwiegend ja 13 9 4
insgesamt positiv 40 23 17
nein 9 5 4
überwiegend nein 5 4 1
insgesamt negativ 14 9 5
insgesamt 54 32 22

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 43,8 % 59,1 %
überwiegend ja 24,1 % 28,1 % 18,2 %
insgesamt positiv 74,1 % 71,9 % 77,3 %
nein 16,7 % 15,6 % 18,2 %
überwiegend nein 9,3 % 12,5 % 4,5 %
insgesamt negativ 25,9 % 28,1 % 22,7 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 16 9
überwiegend ja 9 6 3
insgesamt positiv 34 22 12
nein 4 3 1
überwiegend nein 6 4 2
insgesamt negativ 10 7 3
insgesamt 44 29 15
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,8 % 55,2 % 60,0 %
überwiegend ja 20,5 % 20,7 % 20,0 %
insgesamt positiv 77,3 % 75,9 % 80,0 %
nein 9,1 % 10,3 % 6,7 %
überwiegend nein 13,6 % 13,8 % 13,3 %
insgesamt negativ 22,7 % 24,1 % 20,0 %
HdBA Bericht
319

Heinz Willi Bach
4.4.3.3 Unterstützung durch die Beratenden
Zugrunde liegt die Frage: „Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten
Kräften unterstützt?“ Diesen Eindruck erhielten 61,9 v. H. der befragten Frauen insgesamt,
darunter 38,1 v. H. uneingeschränkt. Ebenfalls bejahten dies 65,6 v. H. der Männer,
darunter 42,7 v. H. uneingeschränkt. Die insgesamt positiven Einschätzungen von Frauen
mit Migrationshintergrund lagen mit 66,7 v. H. etwas höher, die der Männer mit 57,9 v. H.
deutlich niedriger.
Gegenüber dem Durchschnittswert von 64 v. H. fallen die Arbeitsagenturen mit 55,6 v. H.
ab, die Grundsicherungseinrichtungen mit 31 v. H. sogar wesentlich deutlicher. Größere
Unterschiede zwischen Männern (33,3 v. H.) und Frauen (28,6 v. H.) ergeben sich lediglich
bei den Grundsicherungseinrichtungen. Die besondere Vermittlungsstelle der ZAV
erfährt mit 80,3 v. H. insgesamt positive Wertungen, darunter 58,3 v. H. uneingeschränkt,
22 v. H. überwiegend; dies bei geringfügigen Genderunterschieden.
Sehbehinderte Befragte äußerten zu 72,1 v. H., dass sie nach besten Kräften durch die
Beratenden unterstützt wurden, hochgradig Sehbehinderte zu lediglich zu 57,4 v. H.,
Blinde schließlich zu 68,0 v. H.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
320
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 55:
Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten Kräften
unterstützt? (Frage 58 des Fragebogens)
58.1 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten Kräften
unterstützt?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 115 67 48
überwiegend ja 66 36 30
insgesamt positiv 181 103 78
nein 62 30 32
überwiegend nein 40 24 16
insgesamt negativ 102 54 48
insgesamt 283 157 126
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,6 % 42,7 % 38,1 %
überwiegend ja 23,3 % 22,9 % 23,8 %
insgesamt positiv 64,0 % 65,6 % 61,9 %
nein 21,9 % 19,1 % 25,4 %
überwiegend nein 14,1 % 15,3 % 12,7 %
insgesamt negativ 36,0 % 34,4 % 38,1 %
HdBA Bericht
321

Heinz Willi Bach
58.2 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten Kräften
unterstützt? Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
322
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 42 22 20
überwiegend ja 43 24 19
insgesamt positiv 85 46 39
nein 42 20 22
überwiegend nein 26 16 10
insgesamt negativ 68 36 32
insgesamt 153 82 71
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 27,5 % 26,8 % 28,2 %
überwiegend ja 28,1 % 29,3 % 26,8 %
insgesamt positiv 55,6 % 56,1 % 54,9 %
nein 27,5 % 24,4 % 31,0 %
überwiegend nein 17,0 % 19,5 % 14,1 %
insgesamt negativ 44,4 % 43,9 % 45,1 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 2 1
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 9 5 4
nein 14 7 7
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 20 10 10
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 10,3 % 13,3 % 7,1 %
überwiegend ja 20,7 % 20,0 % 21,4 %
insgesamt positiv 31,0 % 33,3 % 28,6 %
nein 48,3 % 46,7 % 50,0 %
überwiegend nein 20,7 % 20,0 % 21,4 %
insgesamt negativ 69,0 % 66,7 % 71,4 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 74 48 26
überwiegend ja 28 17 11
insgesamt positiv 102 65 37
nein 15 9 6
überwiegend nein 10 6 4
insgesamt negativ 25 15 10
insgesamt 127 80 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 58,3 % 60,0 % 55,3 %
überwiegend ja 22,0 % 21,3 % 23,4 %
insgesamt positiv 80,3 % 81,3 % 78,7 %
nein 11,8 % 11,3 % 12,8 %
überwiegend nein 7,9 % 7,5 % 8,5 %
insgesamt negativ 19,7 % 18,8 % 21,3 %
HdBA Bericht
323

Heinz Willi Bach
58.3 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten Kräften
unterstützt? Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
324
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 14 7
überwiegend ja 23 11 12
insgesamt positiv 44 25 19
nein 13 6 7
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 17 8 9
insgesamt 61 33 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 34,4 % 42,4 % 25,0 %
überwiegend ja 37,7 % 33,3 % 42,9 %
insgesamt positiv 72,1 % 75,8 % 67,9 %
nein 21,3 % 18,2 % 25,0 %
überwiegend nein 6,6 % 6,1 % 7,1 %
insgesamt negativ 27,9 % 24,2 % 32,1 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 42 21 21
überwiegend ja 24 17 7
insgesamt positiv 66 38 28
nein 27 13 14
überwiegend nein 22 14 8
insgesamt negativ 49 27 22
insgesamt 115 65 50

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 36,5 % 32,3 % 42,0 %
überwiegend ja 20,9 % 26,2 % 14,0 %
insgesamt positiv 57,4 % 58,5 % 56,0 %
nein 23,5 % 20,0 % 28,0 %
überwiegend nein 19,1 % 21,5 % 16,0 %
insgesamt negativ 42,6 % 41,5 % 44,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 51 32 19
überwiegend ja 19 8 11
insgesamt positiv 70 40 30
nein 19 10 9
überwiegend nein 14 8 6
insgesamt negativ 33 18 15
insgesamt 103 58 45
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 49,5 % 55,2 % 42,2 %
überwiegend ja 18,4 % 13,8 % 24,4 %
insgesamt positiv 68,0 % 69,0 % 66,7 %
nein 18,4 % 17,2 % 20,0 %
überwiegend nein 13,6 % 13,8 % 13,3 %
insgesamt negativ 32,0 % 31,0 % 33,3 %
HdBA Bericht
325

Heinz Willi Bach
58.4 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten Kräften
unterstützt? Mit Migrationshintergrund
326
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 8 9
überwiegend ja 8 3 5
insgesamt positiv 25 11 14
nein 9 5 4
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 15 8 7
insgesamt 40 19 21
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 42,5 % 42,1 % 42,9 %
überwiegend ja 20,0 % 15,8 % 23,8 %
insgesamt positiv 62,5 % 57,9 % 66,7 %
nein 22,5 % 26,3 % 19,0 %
überwiegend nein 15,0 % 15,8 % 14,3 %
insgesamt negativ 37,5 % 42,1 % 33,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
58.5 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten Kräften
unterstützt? Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
sowie Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 7 4 3
überwiegend ja 16 8 8
insgesamt positiv 23 12 11
nein 6 3 3
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 8 5 3
insgesamt 31 17 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 22,6 % 23,5 % 21,4 %
überwiegend ja 51,6 % 47,1 % 57,1 %
insgesamt positiv 74,2 % 70,6 % 78,6 %
nein 19,4 % 17,6 % 21,4 %
überwiegend nein 6,5 % 11,8 % 0,0 %
insgesamt negativ 25,8 % 29,4 % 21,4 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 16 6 10
überwiegend ja 14 10 4
insgesamt positiv 30 16 14
nein 20 9 11
überwiegend nein 15 10 5
insgesamt negativ 35 19 16
insgesamt 65 35 30
HdBA Bericht
327

Heinz Willi Bach
328
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 24,6 % 17,1 % 33,3 %
überwiegend ja 21,5 % 28,6 % 13,3 %
insgesamt positiv 46,2 % 45,7 % 46,7 %
nein 30,8 % 25,7 % 36,7 %
überwiegend nein 23,1 % 28,6 % 16,7 %
insgesamt negativ 53,8 % 54,3 % 53,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 19 12 7
überwiegend ja 13 6 7
insgesamt positiv 32 18 14
nein 13 7 6
überwiegend nein 9 4 5
insgesamt negativ 22 11 11
insgesamt 54 29 25
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,2 % 41,4 % 28,0 %
überwiegend ja 24,1 % 20,7 % 28,0 %
insgesamt positiv 59,3 % 62,1 % 56,0 %
nein 24,1 % 24,1 % 24,0 %
überwiegend nein 16,7 % 13,8 % 20,0 %
insgesamt negativ 40,7 % 37,9 % 44,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 1 1 0
nein 3 1 2
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 4 1 3
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 20,0 % 50,0 % 0,0 %
nein 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend nein 20,0 % 0,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 80,0 % 50,0 % 100,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 3 2 1
insgesamt positiv 5 3 2
nein 6 4 2
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 9 6 3
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
329

Heinz Willi Bach
330
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 14,3 % 11,1 % 20,0 %
überwiegend ja 21,4 % 22,2 % 20,0 %
insgesamt positiv 35,7 % 33,3 % 40,0 %
nein 42,9 % 44,4 % 40,0 %
überwiegend nein 21,4 % 22,2 % 20,0 %
insgesamt negativ 64,3 % 66,7 % 60,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 1 0
überwiegend ja 2 0 2
insgesamt positiv 3 1 2
nein 5 2 3
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 7 3 4
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 10,0 % 25,0 % 0,0 %
überwiegend ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 30,0 % 25,0 % 33,3 %
nein 50,0 % 50,0 % 50,0 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 70,0 % 75,0 % 66,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 11 3
überwiegend ja 8 3 5
insgesamt positiv 22 14 8
nein 2 1 1
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 25 16 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,0 % 68,8 % 33,3 %
überwiegend ja 32,0 % 18,8 % 55,6 %
insgesamt positiv 88,0 % 87,5 % 88,9 %
nein 8,0 % 6,3 % 11,1 %
überwiegend nein 4,0 % 6,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 12,0 % 12,5 % 11,1 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 17 12
überwiegend ja 13 10 3
insgesamt positiv 42 27 15
nein 8 4 4
überwiegend nein 5 2 3
insgesamt negativ 13 6 7
insgesamt 55 33 22
HdBA Bericht
331

Heinz Willi Bach
332
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 52,7 % 51,5 % 54,5 %
überwiegend ja 23,6 % 30,3 % 13,6 %
insgesamt positiv 76,4 % 81,8 % 68,2 %
nein 14,5 % 12,1 % 18,2 %
überwiegend nein 9,1 % 6,1 % 13,6 %
insgesamt negativ 23,6 % 18,2 % 31,8 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 20 11
überwiegend ja 7 4 3
insgesamt positiv 38 24 14
nein 4 3 1
überwiegend nein 7 4 3
insgesamt negativ 11 7 4
insgesamt 49 31 18
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 63,3 % 64,5 % 61,1 %
überwiegend ja 14,3 % 12,9 % 16,7 %
insgesamt positiv 77,6 % 77,4 % 77,8 %
nein 8,2 % 9,7 % 5,6 %
überwiegend nein 14,3 % 12,9 % 16,7 %
insgesamt negativ 22,4 % 22,6 % 22,2 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.4.4 Wahrnehmung der Einschätzung des Stellenwertes von Kompetenz
und Behinderung bei der Beratung
Mit den Fragen 48 und 49 des Erhebungsbogens wurden die Beratenen gebeten zu reflektieren,
welche ihrer Persönlichkeitsmerkmale nach ihrer Wahrnehmung bei der beratenden
Person im Vordergrund stand und die Beziehung zu den Beratenen prägte, ob
dies eher die Sehschädigung oder die berufliche Kompetenz war, die das beraterische
Verhalten prägte. Die Einschätzung sollte durch die Vergabe eines Zahlenwertes zwischen
eins und sechs ausgedrückt werden. Eins kennzeichnet den Wert für die größte,
sechs den für die die geringste Bedeutung.
4.4.4.1 Behinderung als Vermittlungsproblem
Frage 48 lautete: „Welche Bedeutung hatte Ihre Sehbehinderung oder Blindheit für Ihre(n)
Berater/-in als Problem bei der Arbeitssuche?“ Als Durchschnittsbeurteilung wurde insgesamt
ein Wert von 3,1 v. H. angegeben, bei Männern einer von 3,0 v. H., bei Frauen einer von
3,2 v. H. Bei Frauen spielte demnach die Sehschädigung eine geringere Rolle als Problem
bei der Arbeitssuche.
Jeder fünfte (20,4 v. H.) der Befragten empfand sich durch die Behinderung als Problemfall
höchster Ordnung: 23,2 v. H. der Männer und 17,1 v. H. der Frauen. 22,3 v. H. wählten
die zweithöchste Kategorie, darunter 22,5 v. H. der Männer und 22 v. H. der Frauen.
Weitere 21,9 v. H. wählten Kategorie drei, 23,8 v. H. der Männer, 19,5 v. H. der Frauen.
Fast zwei Drittel der Beratenen waren in diesen drei Kategorien zu finden. Bei ihnen
schien in den Augen der Beratenden die Sehschädigung eine wesentliche Rolle im Rahmen
des Beratungs- und Vermittlungsprozesses zu spielen.
Tabelle 56:
Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitssuche
in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 20,4 % 23,2 % 17,1 %
2 22,3 % 22,5 % 22,0 %
3 21,9 % 23,8 % 19,5 %
4 12,8 % 7,9 % 18,7 %
5 11,3 % 10,6 % 12,2 %
6 11,3 % 11,9 % 10,6 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
HdBA Bericht
333

Heinz Willi Bach
Einschätzung nach Intensität der Sehschädigung:
Bei der Differenzierung der Angaben der Befragten nach der Intensität der Sehschädigung
ergeben sich erhebliche Unterschiede in der empfundenen Problembelastung der
Arbeitssuche infolge der Behinderung durch die Beratenden nach Einschätzung der Beratenen.
Lediglich 14,8 v. H. der sehbehinderten Befragten sehen sich in der Kategorie
eins eingeschätzt, 26,2 v. H. in der Kategorie zwei und 11,5 v. H. in der Kategorie drei.
Lediglich etwa die Hälfte (52,5 v. H.) der sehbehinderten Befragten sehen sich in den Kategorien
eins bis drei angesiedelt.
Tabelle 57:
Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitssuche:
sehbehinderte Befragte
334
HdBA Bericht
sehbehindert, in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 14,8 % 24,2 % 3,6 %
2 26,2 % 27,3 % 25,0 %
3 11,5 % 12,1 % 10,7 %
4 18,0 % 9,1 % 28,6 %
5 18,0 % 15,2 % 21,4 %
6 11,5 % 12,1 % 10,7 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
Es ergeben sich erhebliche gendermäßige Unterschiede, wie der Tabelle zu entnehmen ist.

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Bei den hochgradig sehbehinderten Befragten sehen sich insgesamt 63,4 v. H. in den
Kategorien eins bis drei, ebenfalls mit teils erheblichen Genderunterschieden in den einzelnen
Kategorien.
Tabelle 58:
Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitsuche:
hochgradig sehbehinderte Befragte
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 18,8 % 15,4 % 23,4 %
2 21,4 % 21,5 % 21,3 %
3 23,2 % 29,2 % 14,9 %
4 15,2 % 10,8 % 21,3 %
5 10,7 % 10,8 % 10,6 %
6 10,7 % 12,3 % 8,5 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
HdBA Bericht
335

Heinz Willi Bach
Von den blinden Befragten sehen sich insgesamt fast drei Viertel (73,4 v. H.) in den
Kategorien eins bis drei eingeschätzt, ebenfalls mit erheblichen Genderunterschieden.
Tabelle 59:
Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitsuche:
blinde Befragte
336
HdBA Bericht
blind, in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 25,5 % 32,1 % 17,8 %
2 21,4 % 20,8 % 22,2 %
3 26,5 % 24,5 % 28,9 %
4 7,1 % 3,8 % 11,1 %
5 7,1 % 7,5 % 6,7 %
6 12,2 % 11,3 % 13,3 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
Man erkennt, dass mit der Intensität der Sehschädigung auch die so empfundene
Problemlastigkeit der Arbeitsvermittlung durch Behinderung ansteigt.
Es ist dabei allerdings nicht weiter zu differenzieren, inwiefern die Befragten diese
Einschätzung als Selbsteinschätzung ihrer Behinderung bereits in die Beratung mitbrachten
und gewissermaßen auf die Beratenden projizierten oder inwiefern sie die
Wahrnehmung der verbal oder anders geäußerten Einschätzung durch die Beratenden
darstellte.
4.4.4.2 Einschätzung der beruflichen Kompetenz
Frage 49 beschäftigt sich damit, wie nach Ansicht der Beratenen ihre berufliche Kompetenz
durch die Berater eingeschätzt wurde.
34,4 v. H. der Befragten sahen sich hier in der ersten Kategorie, 27,2 v. H. in der zweiten
und 12,9 in der dritten Kategorie; dies bei geringfügigen Genderunterschieden. Drei
von vier Beratenen (74,5 v. H.) sahen sich also, was berufliche Kompetenz betrifft, in den
drei höchsten Kategorien durch die Berater angesiedelt.

Tabelle 60:
Stellenwert der beruflichen Kompetenz
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 34,4 % 35,7 % 32,8 %
2 27,2 % 26,1 % 28,7 %
3 12,9 % 12,7 % 13,1 %
4 8,2 % 10,2 % 5,7 %
5 7,5 % 7,6 % 7,4 %
6 9,7 % 7,6 % 12,3 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
Unter den sehbehinderten Befragten sahen sich 78,7 v. H. in den drei oberen Kategorien,
dies allerdings mit erheblichen Genderunterschieden. Die hochgradig sehbehinderten
sahen sich zu 73,5 v. H. in den drei oberen Kategorien angesiedelt ebenfalls mit teils erheblichen
Genderunterschieden. Die blinden Befragten schließlich sahen sich zu 75,3 v. H.
in den oberen drei Kategorien angesiedelt, mit im Vergleich etwas geringeren Genderunterschieden.
Insgesamt kann man die Einschätzung hoher beruflicher Kompetenz vermerken,
große Unterschiede hinsichtlich der Intensität der Sehschädigung sind nicht zu
beobachten, sofern man die Kategorien eins bis drei kumuliert betrachtet. Beim Bezug
auf die Kategorie eins (höchstmögliche Einschätzung der beruflichen Kompetenz) werden
blinde Befragte zu 41,6 v. H. dort angesiedelt, sehbehinderte zu 34,4 v. H., hochgradig
sehbehinderte zu 28,3 v. H.
HdBA Bericht
337

Heinz Willi Bach
Tabelle 61:
Stellenwert der beruflichen Kompetenz nach Intensität der Sehschädigung
338
HdBA Bericht
sehbehindert, in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 34,4 % 44,1 % 22,2 %
2 29,5 % 26,5 % 33,3 %
3 14,8 % 8,8 % 22,2 %
4 4,9 % 5,9 % 3,7 %
5 4,9 % 5,9 % 3,7 %
6 11,5 % 8,8 % 14,8 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 28,3 % 27,3 % 29,8 %
2 31,9 % 27,3 % 38,3 %
3 13,3 % 18,2 % 6,4 %
4 12,4 % 16,7 % 6,4 %
5 7,1 % 7,6 % 6,4 %
6 7,1 % 3,0 % 12,8 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
blind, in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
1 41,6 % 41,1 % 42,2 %
2 21,8 % 25,0 % 17,8 %
3 11,9 % 8,9 % 15,6 %
4 5,0 % 5,4 % 4,4 %
5 8,9 % 7,1 % 11,1 %
6 10,9 % 12,5 % 8,9 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
4.4.4.3 Zumessung von Kompetenz und Problembelastung der
Arbeitsvermittlung durch die Behinderung im Vergleich
Geht hohe Kompetenzzumessung einher mit geringer Problembelastung der Arbeitsvermittlung
durch die Sehschädigung? Und geht hohe Problembelastung konform mit geringer
Kompetenzeinschätzung? (Wahrgenommen von den Beratenen als Beurteilung durch
die Beratenden.)
Um in Erfahrung zu bringen, inwieweit ein solcher Zusammenhang existiert, wird folgendes
Instrument gebildet, das geeignet ist, den Anteil an den oben beschriebenen Extremwerten
abzubilden. Es wird vom Zahlenwert der Zumessung beruflicher Kompetenz derjenige
der Problembelastung der Vermittlung durch Behinderung subtrahiert – dies bei
jeder einzelnen Person separat.
Der Wert von minus fünf bei einem Befragten kann nur zustande kommen durch den
höchsten Wert bei der Kompetenzzumessung (eins) abzüglich des geringsten Wertes bei
der „Problembelastung“ (sechs). Der Wert von minus vier kann nur zustande kommen
durch Kompetenzzumessung eins oder zwei und korrespondierend „Problembelastung“
fünf oder sechs; der Wert minus drei nur durch die Kombinationen von Kompetenz eins,
zwei oder drei mit jeweils „Problembelastung“ von vier, fünf oder sechs. Das Gesagte gilt
ebenso für die andere Extremposition, allerdings mit positivem Vorzeichen.
Lediglich 3,0 v. H. der Befragten (bei Männern 4,7 v. H., bei Frauen 0,8 v. H.) weisen den
Wert minus fünf auf, d.h. eine extrem hohe Kompetenzzumessung bei extrem niedriger
Problembelastung.
HdBA Bericht
339

Heinz Willi Bach
5,6 v. H. der Befragten (4,0 v. H. der Männer, 7,6 v. H. der Frauen) weisen den Wert minus
vier und 9,0 v. H. der Befragten (6,7 v. H. der Männer, 11,9 v. H. der Frauen) den Wert
minus drei auf. Die Wertebereiche minus fünf bis minus drei werden durch 17,6 v. H. der
Beratenen besetzt, 15,4 v. H. bei Männern und 20,3 v. H. bei Frauen.
Den Wert fünf erhielten lediglich 3,4 v. H. der Befragten, darunter 2,7 v. H. der Männer
und 4,2 v. H. der Frauen. Dies bedeutet: höchster Wert bei der Problembelastung der Arbeitsuche
durch Behinderung bei geringstmöglicher Einschätzung der beruflichen Kompetenz.
2,2 v. H. der Befragten, darunter 3,4 v. H. der Männer und 0,8 v. H. der Frauen,
erhielten den Wert vier und 5,2 v. H. der Befragten, darunter 2,0 v. H. der Männer und
9,3 v. H. der Frauen, den Wert drei. Die Wertebereiche fünf bis drei werden durch 10,8 v. H.
der Beratenen besetzt, darunter 8,1 v. H. bei Männern und 14,3 v. H. bei Frauen.
In den Wertebereichen minus zwei bis plus zwei finden sich 71,6 v. H. der Befragten, darunter
39,3 v. H. in den Wertbereichen minus drei bis minus eins und 28,5 v. H. der Befragten
im Wertbereich null. Der Durchschnittswert dieser kombinierten Einschätzungen liegt
insgesamt bei minus 0,5, bei Männern bei minus 0,4 und bei Frauen minus 0,6.
Dieses Instrument zeigt, dass Extrempositionen – hohe Kompetenz bei geringer Problembelastung
oder – dies ist der wirklich problematische Bereich – geringe Kompetenzzumessung
bei hoher vom Berater empfundener „Problembelastung“ – eher Seltenheitswert
haben. Frauen besetzen beide extremen Wertebereiche in größerem Umfang als
Männer.
340
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 62:
Zumessung von Kompetenz und Problembelastung der Arbeitsvermittlung
durch die Behinderung im Vergleich
in vom Hundert
Note gesamt männlich weiblich
-5 3,0 % 4,7 % 0,8 %
-4 5,6 % 4,0 % 7,6 %
-3 9,0 % 6,7 % 11,9 %
-2 14,2 % 12,8 % 16,1 %
-1 16,1 % 13,4 % 19,5 %
0 28,5 % 33,6 % 22,0 %
1 9,4 % 12,8 % 5,1 %
2 3,4 % 4,0 % 2,5 %
3 5,2 % 2,0 % 9,3 %
4 2,2 % 3,4 % 0,8 %
5 3,4 % 2,7 % 4,2 %
insgesamt 100,0 % 100,0 % 100,0 %
1 = größte Bedeutung, 6 = geringste Bedeutung
(Individueller Wert für Kompetenz abzüglich Problembelastung der Arbeitssuche durch
die Sehschädigung in v. H. aller Befragten)
HdBA Bericht
341

Heinz Willi Bach
4.4.5 Selbsteinschätzung und Fremdeinschätzung im Vergleich
Die beiden Fragen (53) „Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation, eine neue Stelle
zu finden, zutreffend eingeschätzt wurde?“ und (52) „Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre
berufliche Leistungsfähigkeit zutreffend eingeschätzt wurde?“ nehmen im Fragenkatalog
eine gewisse Sonderstellung ein. Denn bei ihnen wird der Grad der Übereinstimmung
von Selbsteinschätzung und Fremdeinschätzung erfragt. Auf der Grundlage der eigenen
Einschätzung von Motivation und Leistungsfähigkeit wird nach dem Grad an Übereinstimmung
dieser eigenen Einschätzung mit derjenigen gefragt, die von der beratenden
Person zurückgespiegelt oder vom Beratenen so empfunden wird.
4.4.5.1 Einschätzung der Motivation
Bei der Frage 53 „Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine neue Stelle zu finden,
zutreffend eingeschätzt wurde?“ kann man durchgängig eine hohe Symmetrie feststellen.
60,2 v. H. der Befragten stimmten dem uneingeschränkt, weitere 21,9 v. H. überwiegend
zu; insgesamt also 82,1 v. H. mit geringfügigen Genderunterschieden. Bei Befragten
mit Migrationshintergrund liegen die Insgesamt-Werte noch etwas höher, wobei
der Anteil der voll Zustimmenden mit 57,1 v. H. etwas niedriger, derjenige der überwiegend
Zustimmenden etwas höher angesetzt ist. Der höchste Grad an Übereinstimmung
insgesamt liegt bei der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV vor mit 90,5 v. H. Der niedrigste
bei den Grundsicherungsbehörden mit 62,1 v. H., dort ergeben sich signifikante
Genderunterschiede: Frauen stimmen insgesamt zu 71,4 v. H., Männer zu 53,3 v. H. zu.
Die im Vergleich zum Gesamtdurchschnitt unterdurchschnittliche Mittellage nehmen die
Agenturen für Arbeit mit 75,8 v. H. ein. Dort sind wie bei der besonderen Vermittlungsstelle
der ZAV die Genderunterschiede vernachlässigbar.
Größere Unterschiede in der Einschätzung hinsichtlich der Intensität der Sehschädigung
ergeben sich nicht. Sehbehinderte Befragte sehen die Übereinstimmung insgesamt zu
82,3 v. H., hochgradig sehbehinderte zu 80,4 v. H., blinde sogar zu 85,1 v. H. Bei ihnen
ist auch der Anteil der uneingeschränkt Zustimmenden mit 66,3 v. H. der höchste. Bei
blinden Befragten gibt es praktisch keine Genderunterschiede, ähnlich liegt der Fall bei
hochgradig sehbehinderten, bei sehbehinderten Befragten allerdings erscheinen deutliche
Genderunterschiede: Frauen stimmen insgesamt zu 78,6 v. H. zu, Männer zu 85,3 v. H.
Insgesamt kann man von einer hohen Übereinstimmung der Selbst- mit der Fremdeinschätzung
der Motivation der Beratenen sprechen. Dieses Ergebnis sagt aber weder
darüber etwas aus, wie hoch die Motivation der Beratenen von beiden insgesamt eingeschätzt
wird noch etwas darüber, welche Richtung die Abweichungen in der Einschätzung
in der Selbst- und Fremdeinschätzung aufweisen.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
342
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 63:
Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu finden,
zutreffend eingeschätzt wurde? (Frage 53 des Fragebogens)
53.1 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu finden,
zutreffend eingeschätzt wurde?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 168 88 80
überwiegend ja 61 38 23
insgesamt positiv 229 126 103
nein 19 10 9
überwiegend nein 31 17 14
insgesamt negativ 50 27 23
insgesamt 279 153 126
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,2 % 57,5 % 63,5 %
überwiegend ja 21,9 % 24,8 % 18,3 %
insgesamt positiv 82,1 % 82,4 % 81,7 %
nein 6,8 % 6,5 % 7,1 %
überwiegend nein 11,1 % 11,1 % 11,1 %
insgesamt negativ 17,9 % 17,6 % 18,3 %
HdBA Bericht
343

Heinz Willi Bach
53.2 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu finden,
zutreffend eingeschätzt wurde? Nach Kriterium Arbeitsagentur,
Grundsicherungsbehörde, ZAV
344
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 77 38 39
überwiegend ja 39 21 18
insgesamt positiv 116 59 57
nein 15 8 7
überwiegend nein 22 12 10
insgesamt negativ 37 20 17
insgesamt 153 79 74
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,3 % 48,1 % 52,7 %
überwiegend ja 25,5 % 26,6 % 24,3 %
insgesamt positiv 75,8 % 74,7 % 77,0 %
nein 9,8 % 10,1 % 9,5 %
überwiegend nein 14,4 % 15,2 % 13,5 %
insgesamt negativ 24,2 % 25,3 % 23,0 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 12 5 7
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 18 8 10
nein 5 4 1
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 11 7 4
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 41,4 % 33,3 % 50,0 %
überwiegend ja 20,7 % 20,0 % 21,4 %
insgesamt positiv 62,1 % 53,3 % 71,4 %
nein 17,2 % 26,7 % 7,1 %
überwiegend nein 20,7 % 20,0 % 21,4 %
insgesamt negativ 37,9 % 46,7 % 28,6 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 92 54 38
überwiegend ja 22 17 5
insgesamt positiv 114 71 43
nein 4 2 2
überwiegend nein 8 6 2
insgesamt negativ 12 8 4
insgesamt 126 79 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 73,0 % 68,4 % 80,9 %
überwiegend ja 17,5 % 21,5 % 10,6 %
insgesamt positiv 90,5 % 89,9 % 91,5 %
nein 3,2 % 2,5 % 4,3 %
überwiegend nein 6,3 % 7,6 % 4,3 %
insgesamt negativ 9,5 % 10,1 % 8,5 %
HdBA Bericht
345

Heinz Willi Bach
53.3 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu finden,
zutreffend eingeschätzt wurde? Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
346
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 36 20 16
überwiegend ja 15 9 6
insgesamt positiv 51 29 22
nein 0 0 0
überwiegend nein 11 5 6
insgesamt negativ 11 5 6
insgesamt 62 34 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 58,1 % 58,8 % 57,1 %
überwiegend ja 24,2 % 26,5 % 21,4 %
insgesamt positiv 82,3 % 85,3 % 78,6 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 17,7 % 14,7 % 21,4 %
insgesamt negativ 17,7 % 14,7 % 21,4 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 63 32 31
überwiegend ja 27 19 8
insgesamt positiv 90 51 39
nein 12 7 5
überwiegend nein 10 6 4
insgesamt negativ 22 13 9
insgesamt 112 64 48

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,3 % 50,0 % 64,6 %
überwiegend ja 24,1 % 29,7 % 16,7 %
insgesamt positiv 80,4 % 79,7 % 81,3 %
nein 10,7 % 10,9 % 10,4 %
überwiegend nein 8,9 % 9,4 % 8,3 %
insgesamt negativ 19,6 % 20,3 % 18,8 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 67 36 31
überwiegend ja 19 10 9
insgesamt positiv 86 46 40
nein 7 3 4
überwiegend nein 8 5 3
insgesamt negativ 15 8 7
insgesamt 101 54 47
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 66,3 % 66,7 % 66,0 %
überwiegend ja 18,8 % 18,5 % 19,1 %
insgesamt positiv 85,1 % 85,2 % 85,1 %
nein 6,9 % 5,6 % 8,5 %
überwiegend nein 7,9 % 9,3 % 6,4 %
insgesamt negativ 14,9 % 14,8 % 14,9 %
HdBA Bericht
347

Heinz Willi Bach
53.4 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu finden,
zutreffend eingeschätzt wurde? Mit Migrationshintergrund
348
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 24 11 13
überwiegend ja 11 4 7
insgesamt positiv 35 15 20
nein 2 1 1
überwiegend nein 5 2 3
insgesamt negativ 7 3 4
insgesamt 42 18 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 57,1 % 61,1 % 54,2 %
überwiegend ja 26,2 % 22,2 % 29,2 %
insgesamt positiv 83,3 % 83,3 % 83,3 %
nein 4,8 % 5,6 % 4,2 %
überwiegend nein 11,9 % 11,1 % 12,5 %
insgesamt negativ 16,7 % 16,7 % 16,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
53.5 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu finden,
zutreffend eingeschätzt wurde? Nach Kriterium Arbeitsagentur,
Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 17 10 7
überwiegend ja 9 5 4
insgesamt positiv 26 15 11
nein 0 0 0
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 6 3 3
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,1 % 55,6 % 50,0 %
überwiegend ja 28,1 % 27,8 % 28,6 %
insgesamt positiv 81,3 % 83,3 % 78,6 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 18,8 % 16,7 % 21,4 %
insgesamt negativ 18,8 % 16,7 % 21,4 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 32 15 17
überwiegend ja 15 9 6
insgesamt positiv 47 24 23
nein 9 5 4
überwiegend nein 8 5 3
insgesamt negativ 17 10 7
insgesamt 64 34 30
HdBA Bericht
349

Heinz Willi Bach
350
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 44,1 % 56,7 %
überwiegend ja 23,4 % 26,5 % 20,0 %
insgesamt positiv 73,4 % 70,6 % 76,7 %
nein 14,1 % 14,7 % 13,3 %
überwiegend nein 12,5 % 14,7 % 10,0 %
insgesamt negativ 26,6 % 29,4 % 23,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 27 13 14
überwiegend ja 15 7 8
insgesamt positiv 42 20 22
nein 6 3 3
überwiegend nein 6 3 3
insgesamt negativ 12 6 6
insgesamt 54 26 28
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 50,0 % 50,0 %
überwiegend ja 27,8 % 26,9 % 28,6 %
insgesamt positiv 77,8 % 76,9 % 78,6 %
nein 11,1 % 11,5 % 10,7 %
überwiegend nein 11,1 % 11,5 % 10,7 %
insgesamt negativ 22,2 % 23,1 % 21,4 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 4 2 2
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 80,0 % 100,0 % 66,7 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 20,0 % 0,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 20,0 % 0,0 % 33,3 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 2 3
überwiegend ja 3 2 1
insgesamt positiv 8 4 4
nein 3 3 0
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 6 5 1
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
351

Heinz Willi Bach
352
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,7 % 22,2 % 60,0 %
überwiegend ja 21,4 % 22,2 % 20,0 %
insgesamt positiv 57,1 % 44,4 % 80,0 %
nein 21,4 % 33,3 % 0,0 %
überwiegend nein 21,4 % 22,2 % 20,0 %
insgesamt negativ 42,9 % 55,6 % 20,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 2 3
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 6 2 4
nein 2 1 1
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 50,0 % 50,0 %
überwiegend ja 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 60,0 % 50,0 % 66,7 %
nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 40,0 % 50,0 % 33,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 11 7
überwiegend ja 5 4 1
insgesamt positiv 23 15 8
nein 0 0 0
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 69,2 % 64,7 % 77,8 %
überwiegend ja 19,2 % 23,5 % 11,1 %
insgesamt positiv 88,5 % 88,2 % 88,9 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 11,5 % 11,8 % 11,1 %
insgesamt negativ 11,5 % 11,8 % 11,1 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 37 21 16
überwiegend ja 12 8 4
insgesamt positiv 49 29 20
nein 2 1 1
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 6 4 2
insgesamt 55 33 22
HdBA Bericht
353

Heinz Willi Bach
354
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,3 % 63,6 % 72,7 %
überwiegend ja 21,8 % 24,2 % 18,2 %
insgesamt positiv 89,1 % 87,9 % 90,9 %
nein 3,6 % 3,0 % 4,5 %
überwiegend nein 7,3 % 9,1 % 4,5 %
insgesamt negativ 10,9 % 12,1 % 9,1 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 37 22 15
überwiegend ja 5 5 0
insgesamt positiv 42 27 15
nein 2 1 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 44 28 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 84,1 % 78,6 % 93,8 %
überwiegend ja 11,4 % 17,9 % 0,0 %
insgesamt positiv 95,5 % 96,4 % 93,8 %
nein 4,5 % 3,6 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 4,5 % 3,6 % 6,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.4.5.2 Berufliche Kompetenz
Bei der Selbst- und Fremdeinschätzung der beruflichen Leistungsfähigkeit ergeben sich
im Vergleich zur Motivationseinschätzung größere Diskrepanzen (Frage 52: „Hatten Sie
den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit zutreffend eingeschätzt wurde?).
Dabei liegen in allen Bereichen die Übereinstimmungsraten bei den Frauen höher als bei
den Männern. 71,3 v. H. der Befragten bejahen die Übereinstimmung der Einschätzung
insgesamt, darunter 42,2 v. H. uneingeschränkt. 14,5 v. H. sagen nein, 14,2 überwiegend
nein, insgesamt also 28,7 v. H. Bei Personen mit Migrationshintergrund liegt die Zustimmungsrate
mit 76,2 v. H. höher. Unter diesen ist mit 47,6 v. H. die Zustimmungsrate
uneingeschränkt. Jeweils 11,9 v. H. sagen nein oder überwiegend nein. Dies addiert sich
zu 23,8 v. H.
Die Zustimmungsrate bei den Agenturen für Arbeit liegt mit insgesamt 65,4 v. H. leicht,
diejenige der Grundsicherungseinrichtungen mit 41,4 v. H. deutlich unter, diejenige der
besonderen Vermittlungsstelle der ZAV mit 89,0 v. H. deutlich über dem Gesamtdurchschnitt
von 71,3 v. H. Zwei von drei Befragten mit übereinstimmender Bewertung, die die
besondere Vermittlungsstelle der ZAV einschätzen, charakterisieren uneingeschränkte
Übereinstimmung (60,6 v. H.), ein Drittel (28,3 v. H.) die überwiegende Übereinstimmung.
Blinde Befragte liegen mit 76,5 v. H. deutlich, sehbehinderte mit 74,2 v. H. leicht über dem
Durchschnitt, während hochgradig sehbehinderte Befragte mit 64,9 v. H. deutlich unter
dem Durchschnitt liegen.
Auch hier trifft zu, was für Frage 53 ausgeführt worden ist: Die Antworten charakterisieren
nicht die Intensität der beruflichen Leistungsfähigkeit, ebenfalls nicht die Richtung der
Abweichung zwischen der Selbsteinschätzung der Beratenen und der so empfundenen
Fremdeinschätzung durch die Beratenden.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
HdBA Bericht
355

Heinz Willi Bach
Tabelle 64:
Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit zutreffend
eingeschätzt wurde? (Frage 52 des Fragebogens)
52.1 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit zutreffend
eingeschätzt wurde?
356
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 119 63 56
überwiegend ja 82 46 36
insgesamt positiv 201 109 92
nein 41 22 19
überwiegend nein 40 25 15
insgesamt negativ 81 47 34
insgesamt 282 156 126
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 42,2 % 40,4 % 44,4 %
überwiegend ja 29,1 % 29,5 % 28,6 %
insgesamt positiv 71,3 % 69,9 % 73,0 %
nein 14,5 % 14,1 % 15,1 %
überwiegend nein 14,2 % 16,0 % 11,9 %
insgesamt negativ 28,7 % 30,1 % 27,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
52.2 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit
zutreffend eingeschätzt wurde? Nach Kriterium Arbeitsagentur,
Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 45 21 24
überwiegend ja 55 28 27
insgesamt positiv 100 49 51
nein 25 15 10
überwiegend nein 28 17 11
insgesamt negativ 53 32 21
insgesamt 153 81 72
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 29,4 % 25,9 % 33,3 %
überwiegend ja 35,9 % 34,6 % 37,5 %
insgesamt positiv 65,4 % 60,5 % 70,8 %
nein 16,3 % 18,5 % 13,9 %
überwiegend nein 18,3 % 21,0 % 15,3 %
insgesamt negativ 34,6 % 39,5 % 29,2 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 2 3
überwiegend ja 7 3 4
insgesamt positiv 12 5 7
nein 9 5 4
überwiegend nein 8 5 3
insgesamt negativ 17 10 7
insgesamt 29 15 14
HdBA Bericht
357

Heinz Willi Bach
358
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 17,2 % 13,3 % 21,4 %
überwiegend ja 24,1 % 20,0 % 28,6 %
insgesamt positiv 41,4 % 33,3 % 50,0 %
nein 31,0 % 33,3 % 28,6 %
überwiegend nein 27,6 % 33,3 % 21,4 %
insgesamt negativ 58,6 % 66,7 % 50,0 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 77 46 31
überwiegend ja 36 25 11
insgesamt positiv 113 71 42
nein 9 6 3
überwiegend nein 5 4 1
insgesamt negativ 14 10 4
insgesamt 127 81 46
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,6 % 56,8 % 67,4 %
überwiegend ja 28,3 % 30,9 % 23,9 %
insgesamt positiv 89,0 % 87,7 % 91,3 %
nein 7,1 % 7,4 % 6,5 %
überwiegend nein 3,9 % 4,9 % 2,2 %
insgesamt negativ 11,0 % 12,3 % 8,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
52.3 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit zutreffend
eingeschätzt wurde? Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 22 11 11
überwiegend ja 24 14 10
insgesamt positiv 46 25 21
nein 9 4 5
überwiegend nein 7 5 2
insgesamt negativ 16 9 7
insgesamt 62 34 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,5 % 32,4 % 39,3 %
überwiegend ja 38,7 % 41,2 % 35,7 %
insgesamt positiv 74,2 % 73,5 % 75,0 %
nein 14,5 % 11,8 % 17,9 %
überwiegend nein 11,3 % 14,7 % 7,1 %
insgesamt negativ 25,8 % 26,5 % 25,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 38 19 19
überwiegend ja 36 22 14
insgesamt positiv 74 41 33
nein 18 10 8
überwiegend nein 22 14 8
insgesamt negativ 40 24 16
insgesamt 114 65 49
HdBA Bericht
359

Heinz Willi Bach
360
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 33,3 % 29,2 % 38,8 %
überwiegend ja 31,6 % 33,8 % 28,6 %
insgesamt positiv 64,9 % 63,1 % 67,3 %
nein 15,8 % 15,4 % 16,3 %
überwiegend nein 19,3 % 21,5 % 16,3 %
insgesamt negativ 35,1 % 36,9 % 32,7 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 57 32 25
überwiegend ja 21 10 11
insgesamt positiv 78 42 36
nein 13 8 5
überwiegend nein 11 6 5
insgesamt negativ 24 14 10
insgesamt 102 56 46
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 55,9 % 57,1 % 54,3 %
überwiegend ja 20,6 % 17,9 % 23,9 %
insgesamt positiv 76,5 % 75,0 % 78,3 %
nein 12,7 % 14,3 % 10,9 %
überwiegend nein 10,8 % 10,7 % 10,9 %
insgesamt negativ 23,5 % 25,0 % 21,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
52.4 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit zutreffend
eingeschätzt wurde? Mit Migrationshintergrund
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 20 7 13
überwiegend ja 12 7 5
insgesamt positiv 32 14 18
nein 5 1 4
überwiegend nein 5 4 1
insgesamt negativ 10 5 5
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 47,6 % 36,8 % 56,5 %
überwiegend ja 28,6 % 36,8 % 21,7 %
insgesamt positiv 76,2 % 73,7 % 78,3 %
nein 11,9 % 5,3 % 17,4 %
überwiegend nein 11,9 % 21,1 % 4,3 %
insgesamt negativ 23,8 % 26,3 % 21,7 %
HdBA Bericht
361

Heinz Willi Bach
52.5 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit zutreffend
eingeschätzt wurde? Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde,
ZAV sowie Intensität der Sehschädigung
362
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 7 4 3
überwiegend ja 17 9 8
insgesamt positiv 24 13 11
nein 4 2 2
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 8 5 3
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,9 % 22,2 % 21,4 %
überwiegend ja 53,1 % 50,0 % 57,1 %
insgesamt positiv 75,0 % 72,2 % 78,6 %
nein 12,5 % 11,1 % 14,3 %
überwiegend nein 12,5 % 16,7 % 7,1 %
insgesamt negativ 25,0 % 27,8 % 21,4 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 16 5 11
überwiegend ja 20 11 9
insgesamt positiv 36 16 20
nein 12 8 4
überwiegend nein 16 10 6
insgesamt negativ 28 18 10
insgesamt 64 34 30

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 25,0 % 14,7 % 36,7 %
überwiegend ja 31,3 % 32,4 % 30,0 %
insgesamt positiv 56,3 % 47,1 % 66,7 %
nein 18,8 % 23,5 % 13,3 %
überwiegend nein 25,0 % 29,4 % 20,0 %
insgesamt negativ 43,8 % 52,9 % 33,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 11 10
überwiegend ja 17 8 9
insgesamt positiv 38 19 19
nein 8 5 3
überwiegend nein 8 4 4
insgesamt negativ 16 9 7
insgesamt 54 28 26
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 38,9 % 39,3 % 38,5 %
überwiegend ja 31,5 % 28,6 % 34,6 %
insgesamt positiv 70,4 % 67,9 % 73,1 %
nein 14,8 % 17,9 % 11,5 %
überwiegend nein 14,8 % 14,3 % 15,4 %
insgesamt negativ 29,6 % 32,1 % 26,9 %
HdBA Bericht
363

Heinz Willi Bach
364
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 1 0 1
nein 1 0 1
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 20,0 % 0,0 % 33,3 %
nein 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend nein 60,0 % 100,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 80,0 % 100,0 % 66,7 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 5 3 2
insgesamt positiv 7 4 3
nein 4 3 1
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 7 5 2
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 14,3 % 11,1 % 20,0 %
überwiegend ja 35,7 % 33,3 % 40,0 %
insgesamt positiv 50,0 % 44,4 % 60,0 %
nein 28,6 % 33,3 % 20,0 %
überwiegend nein 21,4 % 22,2 % 20,0 %
insgesamt negativ 50,0 % 55,6 % 40,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 1 0 1
insgesamt positiv 4 1 3
nein 4 2 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 6 3 3
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,0 % 25,0 % 33,3 %
überwiegend ja 10,0 % 0,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 40,0 % 25,0 % 50,0 %
nein 40,0 % 50,0 % 33,3 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 60,0 % 75,0 % 50,0 %
HdBA Bericht
365

Heinz Willi Bach
366
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 8 6
überwiegend ja 10 7 3
insgesamt positiv 24 15 9
nein 1 1 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 2 0
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,8 % 47,1 % 66,7 %
überwiegend ja 38,5 % 41,2 % 33,3 %
insgesamt positiv 92,3 % 88,2 % 100,0 %
nein 3,8 % 5,9 % 0,0 %
überwiegend nein 3,8 % 5,9 % 0,0 %
insgesamt negativ 7,7 % 11,8 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 27 16 11
überwiegend ja 20 13 7
insgesamt positiv 47 29 18
nein 4 2 2
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 8 5 3
insgesamt 55 34 21

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 49,1 % 47,1 % 52,4 %
überwiegend ja 36,4 % 38,2 % 33,3 %
insgesamt positiv 85,5 % 85,3 % 85,7 %
nein 7,3 % 5,9 % 9,5 %
überwiegend nein 7,3 % 8,8 % 4,8 %
insgesamt negativ 14,5 % 14,7 % 14,3 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 35 21 14
überwiegend ja 6 5 1
insgesamt positiv 41 26 15
nein 4 3 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 4 3 1
insgesamt 45 29 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 77,8 % 72,4 % 87,5 %
überwiegend ja 13,3 % 17,2 % 6,3 %
insgesamt positiv 91,1 % 89,7 % 93,8 %
nein 8,9 % 10,3 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 8,9 % 10,3 % 6,3 %
HdBA Bericht
367

Heinz Willi Bach
4.4.6 Selbsteinschätzung der Beratenen
Dem Selbstbild der Beratenen versuchen wir uns zu nähern, indem wir die Selbstwahrnehmung
der Person in verschiedenen Beratungssituationen untersuchen. Auch hier ist
es, wie bei der Ableitung der Fremdwahrnehmung, angezeigt, ein sogenanntes Idealbild
als Vergleichsmaßstab zu entwickeln.
Man darf als Beratener erwarten, dass man hinsichtlich seines expliziten wie implizierten
Anliegens und darüber hinaus als Individuum wahrgenommen und verstanden wird. Aus
diesem Grunde wurde die Frage 38 („Fühlten Sie sich verstanden?“) ausgewählt.
Man kann darüber hinaus erwarten, dass die Kommunikation in der Beratung von einer
Qualität ist, dass der Beratene die Ausführungen der beratenden Personen versteht.
Daher wurde die Frage 39 ausgewählt („Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden
Person?“). Wenn dies verneint wird, muss man die Beratung als vergeblich ansehen,
da bereits wegen Mangels an Verständigung das Beratungsziel nicht erreicht werden
kann.
Eine Beratung(-ssequenz) ist eine soziale Interaktion verschiedener Partner, bei der üblicherweise
alle Partner eine gewisse Steuerungsfunktion übernehmen. Daher wurde die
Frage 33 ausgewählt („Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?“). Wird dies verneint, so
besteht seitens des Beratenen vermutlich entweder keine Steuerungsnotwendigkeit oder
der Beratene verzichtet darauf, den Prozess und den Ablauf der Beratung mitzugestalten.
Der erste Fall ist in der komplexen Situation einer Stellensuche auf dem akademischen
Arbeitsmarkt äußerst unwahrscheinlich, der zweite zeugt von der Selbstwahrnehmung
einer eher passiv akzeptierenden, duldenden Person anstatt einer selbstverantwortlich
gestaltenden.
Erfolgreiche Beratung mündet in der Regel in ein Handlungskonzept, um die angestrebten
Ziele zu erreichen. Dazu ist es notwendig, dass Vorschläge gemeinsam entwickelt
werden, die – zwischen Beratenden und Beratenen abgestimmt – zur Zielerreichung geeignet
sind. Dies erwartet und verlangt vom Beratenen, sich selbstverantwortlich soweit
einzubringen, dass Handlungsweisen (Vorschläge) vereinbart werden, von denen er überzeugt
sein kann. Ist dies nicht der Fall – wir unterstellen, dass es für die Beratenen einen
relevanten Arbeitsmarkt gibt –, ist in der Wahrnehmung der Beratenen das Beratungsziel
verfehlt. Der diese Wahrnehmung Feststellende sollte in diesem Fall steuernd auf das
weitere Beratungsgeschehen einwirken. Aus diesem Grunde wurde die Frage 40 („Waren
die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?“) ausgewählt.
Schließlich wurde als Pendant zu Frage 40 die Frage 41 ausgewählt („Fühlten Sie sich
eher überredet?“). Eine solche Situation wäre gegeben, wenn versucht würde, dem Beratenen
Lösungen überzustülpen, die dieser in seiner Selbstwahrnehmung nicht akzeptieren
kann oder will.
368
HdBA Bericht

4.4.6.1 Verständnis
Die Frage lautet: „Fühlten Sie sich verstanden?“
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
75,4 v. H. der Befragten beantworteten diese Frage positiv, darunter 47,9 v. H. uneingeschränkt
- mit sehr geringen Genderunterschieden. Lediglich 10,6 v. H. verneinten die
Frage völlig, 14,1 v. H. verneinten sie überwiegend. Bei Personen mit Migrationshintergrund
lag die Bejahungsquote insgesamt mit 83,7 v. H. deutlich höher – bei signifikanten
Genderunterschieden (Männer 73,7 v. H., Frauen 91,7 v. H.). Darunter bejahten 60,5 v. H.
die Frage uneingeschränkt (57,9 v. H. der Männer, 62,5 v. H. der Frauen).
Von den die Agenturen für Arbeit beurteilenden Personen fühlten sich 66,2 v. H. verstanden,
darunter 30,5 v. H. uneingeschränkt. Die Genderunterschiede sind vernachlässigbar.
Dies taten in den Grundsicherungseinrichtungen 51,7 v. H., darunter 27,6 v. H. uneingeschränkt;
dies mit erheblichen Genderunterschieden (Männer insgesamt 40,0 v. H.,
Frauen 64,3 v. H.). Von den Personen, die die Beratung der besonderen Vermittlungseinrichtung
der ZAV beurteilten, fühlten sich 89,8 v. H. verstanden, darunter 67,2 v. H. uneingeschränkt.
Bei den Männern sind es 87,7 v. H., bei den Frauen 93,6 v. H.
Auch nach der unterschiedlichen Intensität der Sehschädigung ergeben sich Bewertungsunterschiede.
Sehbehinderte Beratene sehen sich zu 81,7 v. H. verstanden, hochgradig
sehbehinderte zu 73,3 v. H., blinde zu 75 v. H. Bei allen drei Intensitäten der
Sehschädigung gibt es deutliche Genderunterschiede.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
HdBA Bericht
369

Heinz Willi Bach
Tabelle 65:
Fühlten Sie sich verstanden? (Frage 38 des Fragebogens)
38.1 Fühlten Sie sich verstanden?
370
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 136 76 60
überwiegend ja 78 41 37
insgesamt positiv 214 117 97
nein 30 13 17
überwiegend nein 40 28 12
insgesamt negativ 70 41 29
insgesamt 284 158 126
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 47,9 % 48,1 % 47,6 %
überwiegend ja 27,5 % 25,9 % 29,4 %
insgesamt positiv 75,4 % 74,1 % 77,0 %
nein 10,6 % 8,2 % 13,5 %
überwiegend nein 14,1 % 17,7 % 9,5 %
insgesamt negativ 24,6 % 25,9 % 23,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
38.2 Fühlten Sie sich verstanden?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 47 25 22
überwiegend ja 55 29 26
insgesamt positiv 102 54 48
nein 21 7 14
überwiegend nein 31 21 10
insgesamt negativ 52 28 24
insgesamt 154 82 72
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,5 % 30,5 % 30,6 %
überwiegend ja 35,7 % 35,4 % 36,1 %
insgesamt positiv 66,2 % 65,9 % 66,7 %
nein 13,6 % 8,5 % 19,4 %
überwiegend nein 20,1 % 25,6 % 13,9 %
insgesamt negativ 33,8 % 34,1 % 33,3 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 8 4 4
überwiegend ja 7 2 5
insgesamt positiv 15 6 9
nein 6 3 3
überwiegend nein 8 6 2
insgesamt negativ 14 9 5
insgesamt 29 15 14
HdBA Bericht
371

Heinz Willi Bach
372
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 27,6 % 26,7 % 28,6 %
überwiegend ja 24,1 % 13,3 % 35,7 %
insgesamt positiv 51,7 % 40,0 % 64,3 %
nein 20,7 % 20,0 % 21,4 %
überwiegend nein 27,6 % 40,0 % 14,3 %
insgesamt negativ 48,3 % 60,0 % 35,7 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 86 55 31
überwiegend ja 29 16 13
insgesamt positiv 115 71 44
nein 9 7 2
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 13 10 3
insgesamt 128 81 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,2 % 67,9 % 66,0 %
überwiegend ja 22,7 % 19,8 % 27,7 %
insgesamt positiv 89,8 % 87,7 % 93,6 %
nein 7,0 % 8,6 % 4,3 %
überwiegend nein 3,1 % 3,7 % 2,1 %
insgesamt negativ 10,2 % 12,3 % 6,4 %

38.3 Fühlten Sie sich verstanden?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 16 15
überwiegend ja 18 12 6
insgesamt positiv 49 28 21
nein 5 1 4
überwiegend nein 6 4 2
insgesamt negativ 11 5 6
insgesamt 60 33 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 51,7 % 48,5 % 55,6 %
überwiegend ja 30,0 % 36,4 % 22,2 %
insgesamt positiv 81,7 % 84,8 % 77,8 %
nein 8,3 % 3,0 % 14,8 %
überwiegend nein 10,0 % 12,1 % 7,4 %
insgesamt negativ 18,3 % 15,2 % 22,2 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 51 28 23
überwiegend ja 34 21 13
insgesamt positiv 85 49 36
nein 10 4 6
überwiegend nein 21 15 6
insgesamt negativ 31 19 12
insgesamt 116 68 48
HdBA Bericht
373

Heinz Willi Bach
374
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 44,0 % 41,2 % 47,9 %
überwiegend ja 29,3 % 30,9 % 27,1 %
insgesamt positiv 73,3 % 72,1 % 75,0 %
nein 8,6 % 5,9 % 12,5 %
überwiegend nein 18,1 % 22,1 % 12,5 %
insgesamt negativ 26,7 % 27,9 % 25,0 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 52 32 20
überwiegend ja 26 8 18
insgesamt positiv 78 40 38
nein 13 7 6
überwiegend nein 13 9 4
insgesamt negativ 26 16 10
insgesamt 104 56 48
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 57,1 % 41,7 %
überwiegend ja 25,0 % 14,3 % 37,5 %
insgesamt positiv 75,0 % 71,4 % 79,2 %
nein 12,5 % 12,5 % 12,5 %
überwiegend nein 12,5 % 16,1 % 8,3 %
insgesamt negativ 25,0 % 28,6 % 20,8 %

38.4 Fühlten Sie sich verstanden?
Mit Migrationshintergrund
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 26 11 15
überwiegend ja 10 3 7
insgesamt positiv 36 14 22
nein 2 2 0
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 7 5 2
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,5 % 57,9 % 62,5 %
überwiegend ja 23,3 % 15,8 % 29,2 %
insgesamt positiv 83,7 % 73,7 % 91,7 %
nein 4,7 % 10,5 % 0,0 %
überwiegend nein 11,6 % 15,8 % 8,3 %
insgesamt negativ 16,3 % 26,3 % 8,3 %
HdBA Bericht
375

Heinz Willi Bach
38.5 Fühlten Sie sich verstanden? Nach Kriterium Arbeitsagentur,
Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie Intensität der Sehschädigung
376
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 12 6 6
überwiegend ja 11 9 2
insgesamt positiv 23 15 8
nein 3 0 3
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 7 2 5
insgesamt 30 17 13
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,0 % 35,3 % 46,2 %
überwiegend ja 36,7 % 52,9 % 15,4 %
insgesamt positiv 76,7 % 88,2 % 61,5 %
nein 10,0 % 0,0 % 23,1 %
überwiegend nein 13,3 % 11,8 % 15,4 %
insgesamt negativ 23,3 % 11,8 % 38,5 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 16 7 9
überwiegend ja 26 15 11
insgesamt positiv 42 22 20
nein 8 2 6
überwiegend nein 16 12 4
insgesamt negativ 24 14 10
insgesamt 66 36 30

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 24,2 % 19,4 % 30,0 %
überwiegend ja 39,4 % 41,7 % 36,7 %
insgesamt positiv 63,6 % 61,1 % 66,7 %
nein 12,1 % 5,6 % 20,0 %
überwiegend nein 24,2 % 33,3 % 13,3 %
insgesamt negativ 36,4 % 38,9 % 33,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 18 12 6
überwiegend ja 18 5 13
insgesamt positiv 36 17 19
nein 8 4 4
überwiegend nein 11 7 4
insgesamt negativ 19 11 8
insgesamt 55 28 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 32,7 % 42,9 % 22,2 %
überwiegend ja 32,7 % 17,9 % 48,1 %
insgesamt positiv 65,5 % 60,7 % 70,4 %
nein 14,5 % 14,3 % 14,8 %
überwiegend nein 20,0 % 25,0 % 14,8 %
insgesamt negativ 34,5 % 39,3 % 29,6 %
HdBA Bericht
377

Heinz Willi Bach
378
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 0 1
überwiegend ja 3 1 2
insgesamt positiv 4 1 3
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 1 1 0
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 20,0 % 0,0 % 33,3 %
überwiegend ja 60,0 % 50,0 % 66,7 %
insgesamt positiv 80,0 % 50,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 20,0 % 50,0 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 3 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 6 4 2
nein 2 1 1
überwiegend nein 6 4 2
insgesamt negativ 8 5 3
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 28,6 % 33,3 % 20,0 %
überwiegend ja 14,3 % 11,1 % 20,0 %
insgesamt positiv 42,9 % 44,4 % 40,0 %
nein 14,3 % 11,1 % 20,0 %
überwiegend nein 42,9 % 44,4 % 40,0 %
insgesamt negativ 57,1 % 55,6 % 60,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 2 1
überwiegend ja 2 0 2
insgesamt positiv 5 2 3
nein 4 2 2
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 5 3 2
insgesamt 10 5 5
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 30,0 % 40,0 % 20,0 %
überwiegend ja 20,0 % 0,0 % 40,0 %
insgesamt positiv 50,0 % 40,0 % 60,0 %
nein 40,0 % 40,0 % 40,0 %
überwiegend nein 10,0 % 20,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 50,0 % 60,0 % 40,0 %
HdBA Bericht
379

Heinz Willi Bach
380
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 19 12 7
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 23 14 9
nein 1 1 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 2 0
insgesamt 25 16 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 76,0 % 75,0 % 77,8 %
überwiegend ja 16,0 % 12,5 % 22,2 %
insgesamt positiv 92,0 % 87,5 % 100,0 %
nein 4,0 % 6,3 % 0,0 %
überwiegend nein 4,0 % 6,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 8,0 % 12,5 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 36 22 14
überwiegend ja 15 9 6
insgesamt positiv 51 31 20
nein 3 2 1
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 6 4 2
insgesamt 57 35 22

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 63,2 % 62,9 % 63,6 %
überwiegend ja 26,3 % 25,7 % 27,3 %
insgesamt positiv 89,5 % 88,6 % 90,9 %
nein 5,3 % 5,7 % 4,5 %
überwiegend nein 5,3 % 5,7 % 4,5 %
insgesamt negativ 10,5 % 11,4 % 9,1 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 21 10
überwiegend ja 10 5 5
insgesamt positiv 41 26 15
nein 4 3 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 4 3 1
insgesamt 45 29 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 68,9 % 72,4 % 62,5 %
überwiegend ja 22,2 % 17,2 % 31,3 %
insgesamt positiv 91,1 % 89,7 % 93,8 %
nein 8,9 % 10,3 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 8,9 % 10,3 % 6,3 %
HdBA Bericht
381

Heinz Willi Bach
4.4.6.2 Klarheit der Ausführungen
Bei der Frage „Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?“ liegen die Verneinungen
in einem so niedrigen Bereich, dass auf eine nähere Erörterung verzichtet
werden kann. Im Gesamtdurchschnitt verneinen 1,4 v. H. der Befragten die Frage uneingeschränkt
und 1,0 v. H. die Frage überwiegend. Den „Spitzenwert“ geben blinde Beratene
mit 3,8 v. H. ab.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
Tabelle 66:
Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
(Frage 39 des Fragebogens)
39.1 Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
382
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 230 130 100
überwiegend ja 51 28 23
insgesamt positiv 281 158 123
nein 4 2 2
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 7 3 4
insgesamt 288 161 127
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 79,9 % 80,7 % 78,7 %
überwiegend ja 17,7 % 17,4 % 18,1 %
insgesamt positiv 97,6 % 98,1 % 96,9 %
nein 1,4 % 1,2 % 1,6 %
überwiegend nein 1,0 % 0,6 % 1,6 %
insgesamt negativ 2,4 % 1,9 % 3,1 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
39.2 Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 119 66 53
überwiegend ja 33 16 17
insgesamt positiv 152 82 70
nein 2 1 1
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 157 84 73
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 75,8 % 78,6 % 72,6 %
überwiegend ja 21,0 % 19,0 % 23,3 %
insgesamt positiv 96,8 % 97,6 % 95,9 %
nein 1,3 % 1,2 % 1,4 %
überwiegend nein 1,9 % 1,2 % 2,7 %
insgesamt negativ 3,2 % 2,4 % 4,1 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 21 8 13
überwiegend ja 8 7 1
insgesamt positiv 29 15 14
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 29 15 14
HdBA Bericht
383

Heinz Willi Bach
384
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 72,4 % 53,3 % 92,9 %
überwiegend ja 27,6 % 46,7 % 7,1 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 111 72 39
überwiegend ja 16 10 6
insgesamt positiv 127 82 45
nein 2 1 1
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 3 1 2
insgesamt 130 83 47
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 85,4 % 86,7 % 83,0 %
überwiegend ja 12,3 % 12,0 % 12,8 %
insgesamt positiv 97,7 % 98,8 % 95,7 %
nein 1,5 % 1,2 % 2,1 %
überwiegend nein 0,8 % 0,0 % 2,1 %
insgesamt negativ 2,3 % 1,2 % 4,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
39.3 Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 47 29 18
überwiegend ja 14 5 9
insgesamt positiv 61 34 27
nein 1 0 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 62 34 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 75,8 % 85,3 % 64,3 %
überwiegend ja 22,6 % 14,7 % 32,1 %
insgesamt positiv 98,4 % 100,0 % 96,4 %
nein 1,6 % 0,0 % 3,6 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 1,6 % 0,0 % 3,6 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 95 54 41
überwiegend ja 20 14 6
insgesamt positiv 115 68 47
nein 1 0 1
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 2 0 2
insgesamt 117 68 49
HdBA Bericht
385

Heinz Willi Bach
386
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 81,2 % 79,4 % 83,7 %
überwiegend ja 17,1 % 20,6 % 12,2 %
insgesamt positiv 98,3 % 100,0 % 95,9 %
nein 0,9 % 0,0 % 2,0 %
überwiegend nein 0,9 % 0,0 % 2,0 %
insgesamt negativ 1,7 % 0,0 % 4,1 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 84 46 38
überwiegend ja 17 9 8
insgesamt positiv 101 55 46
nein 3 2 1
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 4 3 1
insgesamt 105 58 47
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 80,0 % 79,3 % 80,9 %
überwiegend ja 16,2 % 15,5 % 17,0 %
insgesamt positiv 96,2 % 94,8 % 97,9 %
nein 2,9 % 3,4 % 2,1 %
überwiegend nein 1,0 % 1,7 % 0,0 %
insgesamt negativ 3,8 % 5,2 % 2,1 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
39.4 Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
Mit Migrationshintergrund
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 11 18
überwiegend ja 13 8 5
insgesamt positiv 42 19 23
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,4 % 57,9 % 75,0 %
überwiegend ja 30,2 % 42,1 % 20,8 %
insgesamt positiv 97,7 % 100,0 % 95,8 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 2,3 % 0,0 % 4,2 %
insgesamt negativ 2,3 % 0,0 % 4,2 %
HdBA Bericht
387

Heinz Willi Bach
39.5 Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
388
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 25 19 9
überwiegend ja 6 2 4
insgesamt positiv 31 21 13
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 32 21 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 78,1 % 90,5 % 64,3 %
überwiegend ja 18,8 % 9,5 % 28,6 %
insgesamt positiv 96,9 % 100,0 % 92,9 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 3,1 % 0,0 % 7,1 %
insgesamt negativ 3,1 % 0,0 % 7,1 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 51 27 24
überwiegend ja 14 9 5
insgesamt positiv 65 36 29
nein 1 0 1
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 2 0 2
insgesamt 67 36 31

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 76,1 % 75,0 % 77,4 %
überwiegend ja 20,9 % 25,0 % 16,1 %
insgesamt positiv 97,0 % 100,0 % 93,5 %
nein 1,5 % 0,0 % 3,2 %
überwiegend nein 1,5 % 0,0 % 3,2 %
insgesamt negativ 3,0 % 0,0 % 6,5 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 40 22 18
überwiegend ja 13 5 8
insgesamt positiv 53 27 26
nein 1 1 0
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 2 0
insgesamt 55 29 26
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 72,7 % 75,9 % 69,2 %
überwiegend ja 23,6 % 17,2 % 30,8 %
insgesamt positiv 96,4 % 93,1 % 100,0 %
nein 1,8 % 3,4 % 0,0 %
überwiegend nein 1,8 % 3,4 % 0,0 %
insgesamt negativ 3,6 % 6,9 % 0,0 %
HdBA Bericht
389

Heinz Willi Bach
390
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 5 2 3
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 60,0 % 50,0 % 66,7 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 10 5 5
überwiegend ja 4 4 0
insgesamt positiv 14 9 5
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 71,4 % 55,6 % 100,0 %
überwiegend ja 28,6 % 44,4 % 0,0 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 8 2 6
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 10 4 6
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 80,0 % 50,0 % 100,0 %
überwiegend ja 20,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
HdBA Bericht
391

Heinz Willi Bach
392
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 22 16 6
überwiegend ja 4 1 3
insgesamt positiv 26 17 9
nein 0 0 0
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 0 0 0
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 84,6 % 94,1 % 66,7 %
überwiegend ja 15,4 % 5,9 % 33,3 %
insgesamt positiv 100,0 % 100,0 % 100,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 0,0 % 0,0 % 0,0 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 50 32 18
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 56 35 21
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 57 35 22

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 87,7 % 91,4 % 81,8 %
überwiegend ja 10,5 % 8,6 % 13,6 %
insgesamt positiv 98,2 % 100,0 % 95,5 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 1,8 % 0,0 % 4,5 %
insgesamt negativ 1,8 % 0,0 % 4,5 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 38 23 15
überwiegend ja 6 6 0
insgesamt positiv 44 29 15
nein 2 1 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 46 30 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 82,6 % 76,7 % 93,8 %
überwiegend ja 13,0 % 20,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 95,7 % 96,7 % 93,8 %
nein 4,3 % 3,3 % 6,3 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 4,3 % 3,3 % 6,3 %
HdBA Bericht
393

Heinz Willi Bach
4.4.6.3 Steuerung der Beratung
„Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?, lautete die Frage.
83,7 v. H. der Befragten sind dieser Meinung, darunter 56,5 v. H. uneingeschränkt. Die
Genderunterschiede sind unwesentlich. Lediglich 3,5 v. H. verneinen die Frage völlig,
12,7 v. H. überwiegend.
Im Bereich der Arbeitsagenturen bejahen insgesamt 77,9 v. H. der Beratenen, unter ihnen
46,1 v. H. uneingeschränkt. Im Bereich der Grundsicherungseinrichtungen sind es 69,0
v. H., darunter 41,4 v. H. uneingeschränkt. Bei der besonderen Vermittlungsstelle der
ZAV schließlich sind es 90,6 v. H., unter ihnen 67,2 v. H. uneingeschränkt. Es existieren
bei allen Arten von Beratungseinrichtungen Genderunterschiede, die jedoch nicht wesentlich
ins Gewicht fallen. Die Ergebnisse für die verschiedenen drei Intensitäten von Sehschädigung
liegen nah beieinander. Insgesamt 85,5 v. H. bei sehbehinderten Befragten,
82,3 v. H. bei hochgradig sehbehinderten und 83,7 v. H. bei blinden Befragten.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
394
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 67:
Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit? (Frage 67 des Fragebogens)
33.1 Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 160 89 71
überwiegend ja 77 42 35
insgesamt positiv 237 131 106
nein 10 6 4
überwiegend nein 36 21 15
insgesamt negativ 46 27 19
insgesamt 283 158 125
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 56,5 % 56,3 % 56,8 %
überwiegend ja 27,2 % 26,6 % 28,0 %
insgesamt positiv 83,7 % 82,9 % 84,8 %
nein 3,5 % 3,8 % 3,2 %
überwiegend nein 12,7 % 13,3 % 12,0 %
insgesamt negativ 16,3 % 17,1 % 15,2 %
HdBA Bericht
395

Heinz Willi Bach
33.2 Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
396
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 71 38 33
überwiegend ja 49 25 24
insgesamt positiv 120 63 57
nein 5 3 2
überwiegend nein 29 16 13
insgesamt negativ 34 19 15
insgesamt 154 82 72
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 46,1 % 46,3 % 45,8 %
überwiegend ja 31,8 % 30,5 % 33,3 %
insgesamt positiv 77,9 % 76,8 % 79,2 %
nein 3,2 % 3,7 % 2,8 %
überwiegend nein 18,8 % 19,5 % 18,1 %
insgesamt negativ 22,1 % 23,2 % 20,8 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 12 6 6
überwiegend ja 8 4 4
insgesamt positiv 20 10 10
nein 0 0 0
überwiegend nein 9 5 4
insgesamt negativ 9 5 4
insgesamt 29 15 14

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 41,4 % 40,0 % 42,9 %
überwiegend ja 27,6 % 26,7 % 28,6 %
insgesamt positiv 69,0 % 66,7 % 71,4 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 31,0 % 33,3 % 28,6 %
insgesamt negativ 31,0 % 33,3 % 28,6 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 86 54 32
überwiegend ja 30 19 11
insgesamt positiv 116 73 43
nein 4 3 1
überwiegend nein 8 6 2
insgesamt negativ 12 9 3
insgesamt 128 82 46
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 67,2 % 65,9 % 69,6 %
überwiegend ja 23,4 % 23,2 % 23,9 %
insgesamt positiv 90,6 % 89,0 % 93,5 %
nein 3,1 % 3,7 % 2,2 %
überwiegend nein 6,3 % 7,3 % 4,3 %
insgesamt negativ 9,4 % 11,0 % 6,5 %
HdBA Bericht
397

Heinz Willi Bach
33.3 Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
398
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 32 18 14
überwiegend ja 21 12 9
insgesamt positiv 53 30 23
nein 3 2 1
überwiegend nein 6 2 4
insgesamt negativ 9 4 5
insgesamt 62 34 28
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 51,6 % 52,9 % 50,0 %
überwiegend ja 33,9 % 35,3 % 32,1 %
insgesamt positiv 85,5 % 88,2 % 82,1 %
nein 4,8 % 5,9 % 3,6 %
überwiegend nein 9,7 % 5,9 % 14,3 %
insgesamt negativ 14,5 % 11,8 % 17,9 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 60 35 25
überwiegend ja 33 19 14
insgesamt positiv 93 54 39
nein 1 0 1
überwiegend nein 19 13 6
insgesamt negativ 20 13 7
insgesamt 113 67 46

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,1 % 52,2 % 54,3 %
überwiegend ja 29,2 % 28,4 % 30,4 %
insgesamt positiv 82,3 % 80,6 % 84,8 %
nein 0,9 % 0,0 % 2,2 %
überwiegend nein 16,8 % 19,4 % 13,0 %
insgesamt negativ 17,7 % 19,4 % 15,2 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 66 35 31
überwiegend ja 21 11 10
insgesamt positiv 87 46 41
nein 6 4 2
überwiegend nein 11 6 5
insgesamt negativ 17 10 7
insgesamt 104 56 48
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 63,5 % 62,5 % 64,6 %
überwiegend ja 20,2 % 19,6 % 20,8 %
insgesamt positiv 83,7 % 82,1 % 85,4 %
nein 5,8 % 7,1 % 4,2 %
überwiegend nein 10,6 % 10,7 % 10,4 %
insgesamt negativ 16,3 % 17,9 % 14,6 %
HdBA Bericht
399

Heinz Willi Bach
33.4 Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?
Mit Migrationshintergrund
400
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 23 9 14
überwiegend ja 14 7 7
insgesamt positiv 37 16 21
nein 2 2 0
überwiegend nein 4 1 3
insgesamt negativ 6 3 3
insgesamt 43 19 24
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 53,5 % 47,4 % 58,3 %
überwiegend ja 32,6 % 36,8 % 29,2 %
insgesamt positiv 86,0 % 84,2 % 87,5 %
nein 4,7 % 10,5 % 0,0 %
überwiegend nein 9,3 % 5,3 % 12,5 %
insgesamt negativ 14,0 % 15,8 % 12,5 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
33.5 Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehbehinderung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 8 7
überwiegend ja 13 8 5
insgesamt positiv 28 16 12
nein 1 1 0
überwiegend nein 3 1 2
insgesamt negativ 4 2 2
insgesamt 32 18 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 46,9 % 44,4 % 50,0 %
überwiegend ja 40,6 % 44,4 % 35,7 %
insgesamt positiv 87,5 % 88,9 % 85,7 %
nein 3,1 % 5,6 % 0,0 %
überwiegend nein 9,4 % 5,6 % 14,3 %
insgesamt negativ 12,5 % 11,1 % 14,3 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 26 13 13
überwiegend ja 21 12 9
insgesamt positiv 47 25 22
nein 1 0 1
überwiegend nein 16 10 6
insgesamt negativ 17 10 7
insgesamt 64 35 29
HdBA Bericht
401

Heinz Willi Bach
402
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,6 % 37,1 % 44,8 %
überwiegend ja 32,8 % 34,3 % 31,0 %
insgesamt positiv 73,4 % 71,4 % 75,9 %
nein 1,6 % 0,0 % 3,4 %
überwiegend nein 25,0 % 28,6 % 20,7 %
insgesamt negativ 26,6 % 28,6 % 24,1 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 29 16 13
überwiegend ja 13 5 8
insgesamt positiv 42 21 21
nein 3 2 1
überwiegend nein 10 5 5
insgesamt negativ 13 7 6
insgesamt 55 28 27
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 52,7 % 57,1 % 48,1 %
überwiegend ja 23,6 % 17,9 % 29,6 %
insgesamt positiv 76,4 % 75,0 % 77,8 %
nein 5,5 % 7,1 % 3,7 %
überwiegend nein 18,2 % 17,9 % 18,5 %
insgesamt negativ 23,6 % 25,0 % 22,2 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 4 2 2
nein 0 0 0
überwiegend nein 1 0 1
insgesamt negativ 1 0 1
insgesamt 5 2 3
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
überwiegend ja 40,0 % 50,0 % 33,3 %
insgesamt positiv 80,0 % 100,0 % 66,7 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 20,0 % 0,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 20,0 % 0,0 % 33,3 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 4 1
überwiegend ja 4 2 2
insgesamt positiv 9 6 3
nein 0 0 0
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 5 3 2
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
403

Heinz Willi Bach
404
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 35,7 % 44,4 % 20,0 %
überwiegend ja 28,6 % 22,2 % 40,0 %
insgesamt positiv 64,3 % 66,7 % 60,0 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 35,7 % 33,3 % 40,0 %
insgesamt negativ 35,7 % 33,3 % 40,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 1 4
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 7 2 5
nein 0 0 0
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 10 4 6
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 50,0 % 25,0 % 66,7 %
überwiegend ja 20,0 % 25,0 % 16,7 %
insgesamt positiv 70,0 % 50,0 % 83,3 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 30,0 % 50,0 % 16,7 %
insgesamt negativ 30,0 % 50,0 % 16,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 19 12 7
überwiegend ja 4 3 1
insgesamt positiv 23 15 8
nein 1 1 0
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 26 17 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 73,1 % 70,6 % 77,8 %
überwiegend ja 15,4 % 17,6 % 11,1 %
insgesamt positiv 88,5 % 88,2 % 88,9 %
nein 3,8 % 5,9 % 0,0 %
überwiegend nein 7,7 % 5,9 % 11,1 %
insgesamt negativ 11,5 % 11,8 % 11,1 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 35 23 12
überwiegend ja 17 9 8
insgesamt positiv 52 32 20
nein 0 0 0
überwiegend nein 4 3 1
insgesamt negativ 4 3 1
insgesamt 56 35 21
HdBA Bericht
405

Heinz Willi Bach
406
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 62,5 % 65,7 % 57,1 %
überwiegend ja 30,4 % 25,7 % 38,1 %
insgesamt positiv 92,9 % 91,4 % 95,2 %
nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend nein 7,1 % 8,6 % 4,8 %
insgesamt negativ 7,1 % 8,6 % 4,8 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 31 18 13
überwiegend ja 9 7 2
insgesamt positiv 40 25 15
nein 3 2 1
überwiegend nein 2 2 0
insgesamt negativ 5 4 1
insgesamt 45 29 16
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 68,9 % 62,1 % 81,3 %
überwiegend ja 20,0 % 24,1 % 12,5 %
insgesamt positiv 88,9 % 86,2 % 93,8 %
nein 6,7 % 6,9 % 6,3 %
überwiegend nein 4,4 % 6,9 % 0,0 %
insgesamt negativ 11,1 % 13,8 % 6,3 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.4.6.4 Überzeugende Vorschläge?
Antworten waren erbeten auf die Frage: „Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?“
34,4 v. H. bejahten diese Frage uneingeschränkt, 28,9 v. H. überwiegend. Die Frage wurde
also von lediglich von 63,4 v. H. der Beratenen insgesamt positiv beantwortet. 16,5 v. H.
waren der Meinung, dass dies nicht der Fall sei und 20,1 v. H. meinten, dies sei überwiegend
nicht gegeben. Genderunterschiede fallen bei dieser „Insgesamt-Aussage“ nicht
ins Gewicht. Die Bewertungen zu den einzelnen Einrichtungen der öffentlichen Arbeitsvermittlung
fallen sehr unterschiedlich aus.
47 v. H. derjenigen, die die Beratung in den Agenturen für Arbeit einschätzten, meinten,
dass insgesamt die gemachten Vorschläge für sie überzeugend waren. 53,0 v. H. waren
anderer Ansicht, darunter verneinten 21,5 v. H. die Frage völlig. Wesentliche Genderunterschiede
existieren bei den Urteilen nicht. Vier von zehn der Befragten der Grundsicherungseinrichtungen
(40,7 v. H.) bejahten die Frage insgesamt. So taten es auch 83,7
v. H. der Beratenen in der besonderen Vermittlungsstelle der ZAV, zu zwei Dritteln uneingeschränkt
zu einem Drittel überwiegend. Lediglich 8,9 v. H. urteilten, dass die gemachten
Vorschläge sie nicht überzeugten, weitere 7,3 v. H. waren überwiegend dieser Ansicht.
Unterschiede in der Bewertung ergaben sich auch bei der Differenzierung nach Intensität
der Sehschädigung. 65,0 v. H. der sehbehinderten Beratenen empfanden die Vorschläge
als überzeugend, ebenso 57,1 v. H. der hochgradig sehbehinderten und 70,1 v. H. der
blinden. Wesentliche Genderunterschiede ergeben sich hier nicht.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
HdBA Bericht
407

Heinz Willi Bach
Tabelle 68:
Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
(Frage 40 des Fragebogens)
40.1 Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
408
HdBA Bericht
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 94 62 32
überwiegend ja 79 36 43
insgesamt positiv 173 98 75
nein 45 22 23
überwiegend nein 55 34 21
insgesamt negativ 100 56 44
insgesamt 273 154 119
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 34,4 % 40,3 % 26,9 %
überwiegend ja 28,9 % 23,4 % 36,1 %
insgesamt positiv 63,4 % 63,6 % 63,0 %
nein 16,5 % 14,3 % 19,3 %
überwiegend nein 20,1 % 22,1 % 17,6 %
insgesamt negativ 36,6 % 36,4 % 37,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
40.2 Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 24 18 6
überwiegend ja 46 21 25
insgesamt positiv 70 39 31
nein 32 15 17
überwiegend nein 47 27 20
insgesamt negativ 79 42 37
insgesamt 149 81 68
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 16,1 % 22,2 % 8,8 %
überwiegend ja 30,9 % 25,9 % 36,8 %
insgesamt positiv 47,0 % 48,1 % 45,6 %
nein 21,5 % 18,5 % 25,0 %
überwiegend nein 31,5 % 33,3 % 29,4 %
insgesamt negativ 53,0 % 51,9 % 54,4 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 3 2
überwiegend ja 6 3 3
insgesamt positiv 11 6 5
nein 6 3 3
überwiegend nein 10 6 4
insgesamt negativ 16 9 7
insgesamt 27 15 12
HdBA Bericht
409

Heinz Willi Bach
410
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 18,5 % 20,0 % 16,7 %
überwiegend ja 22,2 % 20,0 % 25,0 %
insgesamt positiv 40,7 % 40,0 % 41,7 %
nein 22,2 % 20,0 % 25,0 %
überwiegend nein 37,0 % 40,0 % 33,3 %
insgesamt negativ 59,3 % 60,0 % 58,3 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 71 48 23
überwiegend ja 32 18 14
insgesamt positiv 103 66 37
nein 11 8 3
überwiegend nein 9 5 4
insgesamt negativ 20 13 7
insgesamt 123 79 44
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 57,7 % 60,8 % 52,3 %
überwiegend ja 26,0 % 22,8 % 31,8 %
insgesamt positiv 83,7 % 83,5 % 84,1 %
nein 8,9 % 10,1 % 6,8 %
überwiegend nein 7,3 % 6,3 % 9,1 %
insgesamt negativ 16,3 % 16,5 % 15,9 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
40.3 Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 9 5
überwiegend ja 25 13 12
insgesamt positiv 39 22 17
nein 11 5 6
überwiegend nein 10 6 4
insgesamt negativ 21 11 10
insgesamt 60 33 27
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 23,3 % 27,3 % 18,5 %
überwiegend ja 41,7 % 39,4 % 44,4 %
insgesamt positiv 65,0 % 66,7 % 63,0 %
nein 18,3 % 15,2 % 22,2 %
überwiegend nein 16,7 % 18,2 % 14,8 %
insgesamt negativ 35,0 % 33,3 % 37,0 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 42 25 17
überwiegend ja 22 12 10
insgesamt positiv 64 37 27
nein 18 8 10
überwiegend nein 30 20 10
insgesamt negativ 48 28 20
insgesamt 112 65 47
HdBA Bericht
411

Heinz Willi Bach
412
HdBA Bericht
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 37,5 % 38,5 % 36,2 %
überwiegend ja 19,6 % 18,5 % 21,3 %
insgesamt positiv 57,1 % 56,9 % 57,4 %
nein 16,1 % 12,3 % 21,3 %
überwiegend nein 26,8 % 30,8 % 21,3 %
insgesamt negativ 42,9 % 43,1 % 42,6 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 37 28 9
überwiegend ja 31 10 21
insgesamt positiv 68 38 30
nein 14 9 5
überwiegend nein 15 8 7
insgesamt negativ 29 17 12
insgesamt 97 55 42
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 38,1 % 50,9 % 21,4 %
überwiegend ja 32,0 % 18,2 % 50,0 %
insgesamt positiv 70,1 % 69,1 % 71,4 %
nein 14,4 % 16,4 % 11,9 %
überwiegend nein 15,5 % 14,5 % 16,7 %
insgesamt negativ 29,9 % 30,9 % 28,6 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
40.4 Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
Mit Migrationshintergrund
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 14 8 6
überwiegend ja 17 5 12
insgesamt positiv 31 13 18
nein 6 5 1
überwiegend nein 5 1 4
insgesamt negativ 11 6 5
insgesamt 42 19 23
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 33,3 % 42,1 % 26,1 %
überwiegend ja 40,5 % 26,3 % 52,2 %
insgesamt positiv 73,8 % 68,4 % 78,3 %
nein 14,3 % 26,3 % 4,3 %
überwiegend nein 11,9 % 5,3 % 17,4 %
insgesamt negativ 26,2 % 31,6 % 21,7 %
HdBA Bericht
413

Heinz Willi Bach
40.5 Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie
Intensität der Sehschädigung
414
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 2 1
überwiegend ja 14 8 6
insgesamt positiv 17 10 7
nein 6 3 3
überwiegend nein 8 4 4
insgesamt negativ 14 7 7
insgesamt 31 17 14
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 9,7 % 11,8 % 7,1 %
überwiegend ja 45,2 % 47,1 % 42,9 %
insgesamt positiv 54,8 % 58,8 % 50,0 %
nein 19,4 % 17,6 % 21,4 %
überwiegend nein 25,8 % 23,5 % 28,6 %
insgesamt negativ 45,2 % 41,2 % 50,0 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 13 8 5
überwiegend ja 12 6 6
insgesamt positiv 25 14 11
nein 16 6 10
überwiegend nein 25 16 9
insgesamt negativ 41 22 19
insgesamt 66 36 30

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 19,7 % 22,2 % 16,7 %
überwiegend ja 18,2 % 16,7 % 20,0 %
insgesamt positiv 37,9 % 38,9 % 36,7 %
nein 24,2 % 16,7 % 33,3 %
überwiegend nein 37,9 % 44,4 % 30,0 %
insgesamt negativ 62,1 % 61,1 % 63,3 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 8 8 0
überwiegend ja 19 6 13
insgesamt positiv 27 14 13
nein 8 6 2
überwiegend nein 14 7 7
insgesamt negativ 22 13 9
insgesamt 49 27 22
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 16,3 % 29,6 % 0,0 %
überwiegend ja 38,8 % 22,2 % 59,1 %
insgesamt positiv 55,1 % 51,9 % 59,1 %
nein 16,3 % 22,2 % 9,1 %
überwiegend nein 28,6 % 25,9 % 31,8 %
insgesamt negativ 44,9 % 48,1 % 40,9 %
HdBA Bericht
415

Heinz Willi Bach
416
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 0 1
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 2 1 1
nein 1 0 1
überwiegend nein 1 1 0
insgesamt negativ 2 1 1
insgesamt 4 2 2
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 25,0 % 0,0 % 50,0 %
überwiegend ja 25,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 50,0 % 50,0 % 50,0 %
nein 25,0 % 0,0 % 50,0 %
überwiegend nein 25,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 50,0 % 50,0 % 50,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 2 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 5 3 2
nein 2 2 0
überwiegend nein 7 4 3
insgesamt negativ 9 6 3
insgesamt 14 9 5

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 21,4 % 22,2 % 20,0 %
überwiegend ja 14,3 % 11,1 % 20,0 %
insgesamt positiv 35,7 % 33,3 % 40,0 %
nein 14,3 % 22,2 % 0,0 %
überwiegend nein 50,0 % 44,4 % 60,0 %
insgesamt negativ 64,3 % 66,7 % 60,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 1 0
überwiegend ja 3 1 2
insgesamt positiv 4 2 2
nein 3 1 2
überwiegend nein 2 1 1
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 9 4 5
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 11,1 % 25,0 % 0,0 %
überwiegend ja 33,3 % 25,0 % 40,0 %
insgesamt positiv 44,4 % 50,0 % 40,0 %
nein 33,3 % 25,0 % 40,0 %
überwiegend nein 22,2 % 25,0 % 20,0 %
insgesamt negativ 55,6 % 50,0 % 60,0 %
HdBA Bericht
417

Heinz Willi Bach
418
HdBA Bericht
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 10 8 2
überwiegend ja 12 6 6
insgesamt positiv 22 14 8
nein 3 2 1
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 3 2 1
insgesamt 25 16 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 40,0 % 50,0 % 22,2 %
überwiegend ja 48,0 % 37,5 % 66,7 %
insgesamt positiv 88,0 % 87,5 % 88,9 %
nein 12,0 % 12,5 % 11,1 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 12,0 % 12,5 % 11,1 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 33 20 13
überwiegend ja 10 6 4
insgesamt positiv 43 26 17
nein 5 4 1
überwiegend nein 5 3 2
insgesamt negativ 10 7 3
insgesamt 53 33 20

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 62,3 % 60,6 % 65,0 %
überwiegend ja 18,9 % 18,2 % 20,0 %
insgesamt positiv 81,1 % 78,8 % 85,0 %
nein 9,4 % 12,1 % 5,0 %
überwiegend nein 9,4 % 9,1 % 10,0 %
insgesamt negativ 18,9 % 21,2 % 15,0 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 28 20 8
überwiegend ja 9 5 4
insgesamt positiv 37 25 12
nein 3 2 1
überwiegend nein 4 2 2
insgesamt negativ 7 4 3
insgesamt 44 29 15
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 63,6 % 69,0 % 53,3 %
überwiegend ja 20,5 % 17,2 % 26,7 %
insgesamt positiv 84,1 % 86,2 % 80,0 %
nein 6,8 % 6,9 % 6,7 %
überwiegend nein 9,1 % 6,9 % 13,3 %
insgesamt negativ 15,9 % 13,8 % 20,0 %
HdBA Bericht
419

Heinz Willi Bach
4.4.6.5 Manipulation
Die Frage: „Fühlten Sie sich eher überredet?“ wurde von 5,6 v. H. der Beratenen uneingeschränkt,
von 10,7 v. H. überwiegend und insgesamt also von 16,3 v. H. bejaht.
Bei den Kunden der Agenturen für Arbeit sind es 23,6 v. H., die sich insgesamt überredet
fühlten, unter ihnen 6,3 v. H. uneingeschränkt. Bei denjenigen der Grundsicherungseinrichtungen
sind es 44,4 v. H., darunter 14,8 v. H. uneingeschränkt. Bei denjenigen der
speziellen Vermittlungsstelle der ZAV sind es 9,6 v. H., darunter 4,0 v. H. uneingeschränkt.
Auch bei der Differenzierung nach der Intensität der Sehschädigung ergeben sich wesentliche
Unterschiede. 10,3 v. H. der sehbehinderten Beratenen fühlten sich überredet,
darunter 6,9 v. H. uneingeschränkt, 21,1 v. H. der hochgradig sehbehinderten, darunter
5,3 v. H. uneingeschränkt, schließlich 13,5 v. H. der blinden, unter ihnen 5,2 v. H. uneingeschränkt.
Die Ergebnisse im Einzelnen:
420
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Tabelle 69:
Fühlten Sie sich eher überredet? (Frage 41 des Fragebogens)
41.1 Fühlten Sie sich eher überredet?
absolut
gesamt männlich weiblich
ja 15 8 7
überwiegend ja 29 17 12
insgesamt positiv 44 25 19
nein 183 102 81
überwiegend nein 43 27 16
insgesamt negativ 226 129 97
insgesamt 270 154 116
in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 5,6 % 5,2 % 6,0 %
überwiegend ja 10,7 % 11,0 % 10,3 %
insgesamt positiv 16,3 % 16,2 % 16,4 %
nein 67,8 % 66,2 % 69,8 %
überwiegend nein 15,9 % 17,5 % 13,8 %
insgesamt negativ 83,7 % 83,8 % 83,6 %
HdBA Bericht
421

Heinz Willi Bach
41.2 Fühlten Sie sich eher überredet?
Nach Kriterium Arbeitsagentur, Grundsicherungsbehörde, ZAV
422
HdBA Bericht
Arbeitsagentur, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 9 4 5
überwiegend ja 25 14 11
insgesamt positiv 34 18 16
nein 81 45 36
überwiegend nein 29 15 14
insgesamt negativ 110 60 50
insgesamt 144 78 66
Arbeitsagentur, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 6,3 % 5,1 % 7,6 %
überwiegend ja 17,4 % 17,9 % 16,7 %
insgesamt positiv 23,6 % 23,1 % 24,2 %
nein 56,3 % 57,7 % 54,5 %
überwiegend nein 20,1 % 19,2 % 21,2 %
insgesamt negativ 76,4 % 76,9 % 75,8 %
Grundsicherungsbehörde, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 3 1
überwiegend ja 8 4 4
insgesamt positiv 12 7 5
nein 12 5 7
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 15 8 7
insgesamt 27 15 12

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 14,8 % 20,0 % 8,3 %
überwiegend ja 29,6 % 26,7 % 33,3 %
insgesamt positiv 44,4 % 46,7 % 41,7 %
nein 44,4 % 33,3 % 58,3 %
überwiegend nein 11,1 % 20,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 55,6 % 53,3 % 58,3 %
ZAV, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 3 2
überwiegend ja 7 5 2
insgesamt positiv 12 8 4
nein 98 61 37
überwiegend nein 15 12 3
insgesamt negativ 113 73 40
insgesamt 125 81 44
ZAV, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 4,0 % 3,7 % 4,5 %
überwiegend ja 5,6 % 6,2 % 4,5 %
insgesamt positiv 9,6 % 9,9 % 9,1 %
nein 78,4 % 75,3 % 84,1 %
überwiegend nein 12,0 % 14,8 % 6,8 %
insgesamt negativ 90,4 % 90,1 % 90,9 %
HdBA Bericht
423

Heinz Willi Bach
41.3 Fühlten Sie sich eher überredet?
Nach Kriterium Intensität der Sehschädigung
424
HdBA Bericht
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 1 3
überwiegend ja 2 2 0
insgesamt positiv 6 3 3
nein 43 25 18
überwiegend nein 9 4 5
insgesamt negativ 52 29 23
insgesamt 58 32 26
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 6,9 % 3,1 % 11,5 %
überwiegend ja 3,4 % 6,3 % 0,0 %
insgesamt positiv 10,3 % 9,4 % 11,5 %
nein 74,1 % 78,1 % 69,2 %
überwiegend nein 15,5 % 12,5 % 19,2 %
insgesamt negativ 89,7 % 90,6 % 88,5 %
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 6 4 2
überwiegend ja 18 9 9
insgesamt positiv 24 13 11
nein 70 39 31
überwiegend nein 20 15 5
insgesamt negativ 90 54 36
insgesamt 114 67 47

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 5,3 % 6,0 % 4,3 %
überwiegend ja 15,8 % 13,4 % 19,1 %
insgesamt positiv 21,1 % 19,4 % 23,4 %
nein 61,4 % 58,2 % 66,0 %
überwiegend nein 17,5 % 22,4 % 10,6 %
insgesamt negativ 78,9 % 80,6 % 76,6 %
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 5 3 2
überwiegend ja 8 5 3
insgesamt positiv 13 8 5
nein 70 38 32
überwiegend nein 13 8 5
insgesamt negativ 83 46 37
insgesamt 96 54 42
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 5,2 % 5,6 % 4,8 %
überwiegend ja 8,3 % 9,3 % 7,1 %
insgesamt positiv 13,5 % 14,8 % 11,9 %
nein 72,9 % 70,4 % 76,2 %
überwiegend nein 13,5 % 14,8 % 11,9 %
insgesamt negativ 86,5 % 85,2 % 88,1 %
HdBA Bericht
425

Heinz Willi Bach
41.4 Fühlten Sie sich eher überredet?
Mit Migrationshintergrund
426
HdBA Bericht
Migrationshintergrund, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 3 1
überwiegend ja 6 4 2
insgesamt positiv 10 7 3
nein 28 10 18
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 31 12 19
insgesamt 41 19 22
Migrationshintergrund, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 9,8 % 15,8 % 4,5 %
überwiegend ja 14,6 % 21,1 % 9,1 %
insgesamt positiv 24,4 % 36,8 % 13,6 %
nein 68,3 % 52,6 % 81,8 %
überwiegend nein 7,3 % 10,5 % 4,5 %
insgesamt negativ 75,6 % 63,2 % 86,4 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
41.5 Fühlten Sie sich eher überredet? Nach Kriterium Arbeitsagentur,
Grundsicherungsbehörde, ZAV sowie Intensität der Sehschädigung
Arbeitsagentur, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 3 1 2
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 4 2 2
nein 18 12 6
überwiegend nein 7 2 5
insgesamt negativ 25 14 11
insgesamt 29 16 13
Arbeitsagentur, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 10,3 % 6,3 % 15,4 %
überwiegend ja 3,4 % 6,3 % 0,0 %
insgesamt positiv 13,8 % 12,5 % 15,4 %
nein 62,1 % 75,0 % 46,2 %
überwiegend nein 24,1 % 12,5 % 38,5 %
insgesamt negativ 86,2 % 87,5 % 84,6 %
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 2 2
überwiegend ja 16 8 8
insgesamt positiv 20 10 10
nein 34 17 17
überwiegend nein 11 8 3
insgesamt negativ 45 25 20
insgesamt 65 35 30
HdBA Bericht
427

Heinz Willi Bach
428
HdBA Bericht
Arbeitsagentur,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 6,2 % 5,7 % 6,7 %
überwiegend ja 24,6 % 22,9 % 26,7 %
insgesamt positiv 30,8 % 28,6 % 33,3 %
nein 52,3 % 48,6 % 56,7 %
überwiegend nein 16,9 % 22,9 % 10,0 %
insgesamt negativ 69,2 % 71,4 % 66,7 %
Arbeitsagentur, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 7 4 3
insgesamt positiv 9 5 4
nein 29 16 13
überwiegend nein 10 5 5
insgesamt negativ 39 21 18
insgesamt 48 26 22
Arbeitsagentur, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 4,2 % 3,8 % 4,5 %
überwiegend ja 14,6 % 15,4 % 13,6 %
insgesamt positiv 18,8 % 19,2 % 18,2 %
nein 60,4 % 61,5 % 59,1 %
überwiegend nein 20,8 % 19,2 % 22,7 %
insgesamt negativ 81,3 % 80,8 % 81,8 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 1 1 0
insgesamt positiv 1 1 0
nein 3 1 2
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 3 1 2
insgesamt 4 2 2
Grundsicherungsbehörde,
sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 25,0 % 50,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 25,0 % 50,0 % 0,0 %
nein 75,0 % 50,0 % 100,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 75,0 % 50,0 % 100,0 %
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 2 0
überwiegend ja 5 2 3
insgesamt positiv 7 4 3
nein 4 2 2
überwiegend nein 3 3 0
insgesamt negativ 7 5 2
insgesamt 14 9 5
HdBA Bericht
429

Heinz Willi Bach
430
HdBA Bericht
Grundsicherungsbehörde,
hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 14,3 % 22,2 % 0,0 %
überwiegend ja 35,7 % 22,2 % 60,0 %
insgesamt positiv 50,0 % 44,4 % 60,0 %
nein 28,6 % 22,2 % 40,0 %
überwiegend nein 21,4 % 33,3 % 0,0 %
insgesamt negativ 50,0 % 55,6 % 40,0 %
Grundsicherungsbehörde,
blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 2 1 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 4 2 2
nein 5 2 3
überwiegend nein 0 0 0
insgesamt negativ 5 2 3
insgesamt 9 4 5
Grundsicherungsbehörde,
blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 22,2 % 25,0 % 20,0 %
überwiegend ja 22,2 % 25,0 % 20,0 %
insgesamt positiv 44,4 % 50,0 % 40,0 %
nein 55,6 % 50,0 % 60,0 %
überwiegend nein 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt negativ 55,6 % 50,0 % 60,0 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ZAV, sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 1 0 1
überwiegend ja 0 0 0
insgesamt positiv 1 0 1
nein 21 14 7
überwiegend nein 3 2 1
insgesamt negativ 24 16 8
insgesamt 25 16 9
ZAV, sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 4,0 % 0,0 % 11,1 %
überwiegend ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
insgesamt positiv 4,0 % 0,0 % 11,1 %
nein 84,0 % 87,5 % 77,8 %
überwiegend nein 12,0 % 12,5 % 11,1 %
insgesamt negativ 96,0 % 100,0 % 88,9 %
ZAV, hochgradig sehbehindert, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 0 0 0
überwiegend ja 4 3 1
insgesamt positiv 4 3 1
nein 43 26 17
überwiegend nein 8 6 2
insgesamt negativ 51 32 19
insgesamt 55 35 20
HdBA Bericht
431

Heinz Willi Bach
432
HdBA Bericht
ZAV, hochgradig sehbehindert, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 0,0 % 0,0 % 0,0 %
überwiegend ja 7,3 % 8,6 % 5,0 %
insgesamt positiv 7,3 % 8,6 % 5,0 %
nein 78,2 % 74,3 % 85,0 %
überwiegend nein 14,5 % 17,1 % 10,0 %
insgesamt negativ 92,7 % 91,4 % 95,0 %
ZAV, blind, absolut
gesamt männlich weiblich
ja 4 3 1
überwiegend ja 2 1 1
insgesamt positiv 6 4 2
nein 34 21 13
überwiegend nein 4 4 0
insgesamt negativ 38 25 13
insgesamt 44 29 15
ZAV, blind, in vom Hundert
gesamt männlich weiblich
ja 9,1 % 10,3 % 6,7 %
überwiegend ja 4,5 % 3,4 % 6,7 %
insgesamt positiv 13,6 % 13,8 % 13,3 %
nein 77,3 % 72,4 % 86,7 %
überwiegend nein 9,1 % 13,8 % 0,0 %
insgesamt negativ 86,4 % 86,2 % 86,7 %

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
4.4.6.6 Eine tiefer gehende Analyse
Weniger als zwei von drei Personen (63,4 v. H.) äußerten, dass die gemachten Vorschläge
sie vollständig oder überwiegend überzeugt haben. 16,5 v. H. verneinten diese
Frage vollständig, dies sind in absoluten Zahlen 45 Personen. 20,1 v. H. verneinen die
Frage überwiegend, dies sind 55 Befragte. Insgesamt waren also für 100 von 273 Personen,
die diese Frage beantwortet haben, die gemachten Vorschläge ganz oder überwiegend
nicht überzeugend. Welche weiteren Aussagen machten diese Beratenen zu
ihrer Selbst- und Fremdwahrnehmung? Ergeben sich daraus Anhaltspunkte für Ursachen
dieser Bewertung, ggf. auch Möglichkeiten zur zukünftigen Anhebung der Bejahungsquote?
Untersuchen wir zuerst die Selbstwahrnehmung dieser Personen näher: Unter ihnen gaben
35 Personen an, dass sie den Gesprächsverlauf ganz oder überwiegend nicht mitsteuerten
(Frage 33).
Von den 100 Personen fühlten sich 61 v. H. nicht oder überwiegend nicht verstanden
(Frage 38). Unter diesen 61 waren insgesamt 28, also 45,9 v. H. der Ansicht, dass sie den
Gesprächsverlauf nicht oder überwiegend nicht mitsteuerten (Frage 33). 34 Personen
unter den 100, die von den Vorschlägen nicht überzeugt waren, fühlten sich überredet
(Frage 41). Schließlich fühlten sich 86 der 100 Personen nicht oder überwiegend nicht
unterstützt.
Nach der Selbstwahrnehmung soll auch untersucht werden, wie diese 100 Personen,
denen die gemachten Vorschläge nicht überzeugend erschienen, die sie beratenden
Personen sahen (Fremdeinschätzung).
41 v. H. der befragten Personen empfanden sich als nicht oder überwiegend nicht akzeptiert
(Frage 29), 36 v. H. empfanden sich als nicht respektiert oder überwiegend nicht
respektiert (Frage 30), 80 v. H. hatten den Eindruck, dass ihnen nicht oder überwiegend
nicht Mut gemacht wurde und 74 v. H. äußerten den Eindruck, dass die Beratenden sie
nicht nach besten Kräften unterstützten.
Abschließend wird der Frage nachgegangen, bei welcher Institution die Betroffenen jeweils
zu dem Urteil gelangt sind, dass die gemachten Vorschläge sie weder vollständig
noch überwiegend überzeugt haben.
Von denen, die die Beratung in den Agenturen für Arbeit beurteilt haben, kamen 53,0 v. H.
zu dieser Überzeugung, von den die Grundsicherungseinrichtungen Beurteilenden 59,3 v. H.,
bei der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV waren es 16,3 v. H.
HdBA Bericht
433

05
Auswertung ausführlich
beantworteter Fragen –
qualitative Studie
5.1 Möchten Sie die betrachtete Beratungssituation
oder -sequenz in eigenen Worten charakterisieren
oder/und beurteilen? Hier ist Raum dafür. 438
Positive Bewertung 438
Negative Bewertung 440
Vergleich zwischen Agentur und
spezieller Vermittlungsstelle der ZAV 443
5.2 Was waren die entscheidenden Hilfen
bei der Realisierung? 444
5.3 Was würden Sie Menschen
in einer vergleichbaren Situation raten? 447
5.4 Wenn keine der bisherigen Alternativen auf Sie zutrifft,
wie sehen Sie Ihre derzeitige Situation? 450
5.5 Mit welchen Aspekten Ihrer beruflichen Sphäre
sind Sie zufrieden? 453
5.6 Welche beruflichen Entwicklungschancen
sehen Sie für sich? 455
5.7 Welche Gefährdungen im beruflichen Bereich
sehen Sie für sich? 456
5.8 Welche Wünsche haben Sie ansonsten
zu Job, Firma, Beruf, Arbeit …? 458
Finanzielle Absicherung 459
Wunsch nach Chancengleichheit
von Menschen mit Behinderungen 459
Wünsche bezüglich Arbeitsbedingungen 460
HdBA Bericht
435

Heinz Willi Bach
436
5.9 Was würden Sie wieder so machen?
Was hat sich bewährt? 461
Möglichst hohe Qualifikation 461
Individuelle Kompetenzen 462
Unterstützung/Hilfen nutzen 463
Weitere Aspekte bezüglich der Erwerbssituation 463
5.10 Was würden Sie anders machen und warum? 463
Befragte, die nichts anders machen würden 463
Qualifikationen überdenken 464
Entschlossenheit und Eigeninitiative 465
Aussagen bezüglich der Berufstätigkeit 466
Pessimistische Aussagen 467
5.11 Wenn Sie gern noch etwas mitteilen möchten,
hier ist der Raum dafür. 467
Bedeutung der speziellen Vermittlungsstelle ZAV 467
Unzufriedenheit
mit anderen Vermittlungseinrichtungen 468
Mangel und Bedarf an Unterstützung 469
Behinderungsspezifische Vermittlungschancen 469
Anmerkungen zur Fragebogenerhebung 470
Nicht zugeordnete Aussagen 471
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Der Erhebungsbogen umfasst eine Reihe von Fragen, zu denen die Antworten frei formuliert
werden konnten. Von dieser Möglichkeit wurde in großem Umfang Gebrauch gemacht.
Bei den ca. 10 v. H. der Befragten, die per Telefon interviewt worden sind, führten
insbesondere diese Fragen zu weiter gehenden Erörterungen in teils ausgedehnten und
sehr informativen Gesprächen, die von den Interviewten abschließend zu Aussagen zusammengefasst
wurden.
Die frei formulierten Angaben der befragten Personen wurden nach Themenschwerpunkten
sortiert. Die Dokumentation dieser Aussagen in einem eigenen Kapitel ermöglicht
eine Gesamtschau der Eindrücke und Einschätzungen der Befragten zu Arbeitssuche,
Beratungs- und Vermittlungsinfrastruktur, Beratungsqualität, beruflicher Einmündung,
Zufriedenheitsgraden und Reflexionen des Erwerbslebens. Die Ausführungen haben
Berichtscharakter, durchsetzt mit wörtlichen Zitaten aus den Aussagen der Befragten, wo
diese besondere Prägnanz besitzen. An geeigneten Stellen der vorherigen Kapitel erfolgen
Verweise zu den nachfolgenden Aussagen.
HdBA Bericht
437

Heinz Willi Bach
5.1 Möchten Sie die betrachtete Beratungssituation oder -sequenz in eigenen
Worten charakterisieren oder/und beurteilen? Hier ist Raum dafür.
In dieser Frage (es ist die Frage 59 des Erhebungsbogens) werden die Beratenen gebeten,
ihre Beratungssituation und -ergebnisse zu charakterisieren und zu bewerten. Es
handelt sich um die letzte einer ganzen Sequenz von Fragen zum Themenkreis der Beratung
in den Dienststellen der Bundesagentur für Arbeit und der Grundsicherungseinrichtungen
nach SGB II. Insofern kann dieser Abschnitt auch als krönender Abschluss
zum Kapitel vier dieser Untersuchung gelten.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass der Großteil der Befragten (212) diese Frage beantwortet
hat. Lediglich 96 Personen beantworteten diese Frage nicht. Im Gegensatz zur
Frage 73 ist auffallend, dass viele Befragte auf die Frage 59 umfassend und detailliert
Auskunft geben. Anhand der Ausführungen der Befragten lassen sich diese in drei Gruppen
einteilen. Zum einen gibt es Befragte, die die Beratungssituation als positiv und fördernd
bezeichnen. Zum anderen Befragte, die die Situation als negativ und enttäuschend
einschätzen. Eine dritte Gruppe vergleicht explizit die Beratung der Agentur für
Arbeit und der Grundsicherungseinrichtungen mit der der speziellen Vermittlungsstelle
der ZAV und verweist auf teils gravierende qualitative Unterschiede zwischen der Beratung
der speziellen Vermittlungsstelle und der der Agenturen für Arbeit. Die Grundsicherungsbehörden
stehen in den Augen der Befragten noch schlechter da. Im Folgenden
werden die Aussagen der drei Gruppen zusammenfassend dargestellt.
Positive Bewertung
54 Befragte bewerten ihre dargestellte Beratungssituation als positiv. Sie geben u.a. an,
dass die Berater ihnen kompetent Auskunft geben konnten. Dies bezieht sich sowohl auf
die formale Hilfe bei Anträgen von bspw. technischen Arbeits- bzw. Hilfsmitteln, wie ein
Befragter deutlich macht: „Die Beratung zielte lediglich auf den Erhalt der technischen
Arbeitsmittel ab“, als auch auf die allgemeine Beratung über geeignete Fördermöglichkeiten:
„Ich wurde ausführlich über die Fördermöglichkeiten informiert, bekam einen Vermittlungsgutschein
für den Integrationsfachdienst und den Antrag auf Übernahme der
Bewerbungskosten.“ Auch in Bezug finanzielle Möglichkeiten standen ihnen die Berater
kompetent zur Seite: „Mir wurden die möglichen finanziellen Förderungsmöglichkeiten
übersichtlich dargestellt.“
Besonders hervorgehoben wird von den Befragten vor allem das persönliche Engagement
der Berater, welches sie besonders positiv bewerten. Laut einem Befragten gab
sich vor allem die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV „sehr viel Mühe“. Bestätigt wird
dies durch mehrere Befragte. So ist auch ein weiterer Befragter der Meinung, „dass in der
ZAV ein ganzes Team engagierter und kompetenter Berater zur Verfügung stand.“ Das
Engagement der Berater zeichnet sich den Aussagen der Befragten zufolge vor allem
dadurch aus, dass die Berater auf die persönlichen Fähigkeiten eingehen und entsprechend
versuchen, für ihre Klienten eine Arbeitsstelle zu finden, die mit den Wünschen
und Fähigkeiten der Befragten übereinstimmen und diese zufriedenstellen: „Ich möchte
namentlich Herrn * von der ZAV, damals noch in Ffm., nennen, der sehr engagiert, krea-
438
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
tiv und auf die persönlichen Fähigkeiten und Grenzen eingehend beraten hat und tätig
war.“ Darüber hinaus äußert ein Befragter, dass sein Berater auch direkt mit geeigneten
Firmen in Kontakt trat, um seine Klienten zu unterstützen: „Sehr erfahrener Berater, trat
direkt mit den Personalern der interessanten Firmen in Kontakt.“ Dabei ist das Engagement
nicht nur auf die eigentliche Beratungssituation beschränkt. Das Engagement der
Berater zeichnet sich vielmehr auch dadurch aus, dass sich einige unter ihnen auch über
ihre eigentliche berufliche Aufgabe hinaus für ihre Klienten einsetzen, was diese sehr
schätzen. Ein Befragter betont, dass er auch nach der Beratung weiterhin Unterstützung
erhielt und sich sein Berater um weitere Angelegenheiten kümmerte: „Im Prinzip hatte ich
ein gutes Verhältnis zu den Arbeitsberatern. Man hat sich auch jenseits der Beratungen
um meine Angelegenheiten bemüht.“ Aus der Aussage „Mein Berater der ZAV war telefonisch
und per Mail immer zu erreichen und hat mich in Konflikten mit dem Integrationsamt
immer unterstützt“ wird zudem deutlich, dass bei Fragen bzw. Problemen sein Berater
immer greifbar war.
Insbesondere durch die kompetente Beratung und das Engagement sowohl während als
auch außerhalb der eigentlichen Beratungssituation entsteht für die Klienten ein äußerst
positives Verhältnis zu ihren Beratern. Einige Befragte äußern, dass sie sich in der
Beratungssituation wertgeschätzt und verstanden fühlten, was anscheinend für sie aufgrund
ihrer Beeinträchtigungen nicht selbstverständlich ist. Besonders auf den Punkt
bringt dies ein Befragter, indem er sagt: „Ich fühle mich richtig verstanden und eingeschätzt.
Freundliche und zuversichtliche/angenehme Atmosphäre. War insgesamt sehr
zufrieden.“ Zwei Befragte heben hervor, dass sie die Beratungssituation als „[…] partnerschaftlich,
auf Augenhöhe […]“ bzw. als „Beratung auf Augenhöhe, fachlich und menschlich
einwandfrei“ wahrgenommen haben. Ein weiterer spricht sowohl von der qualitativ
guten fachlichen als auch der empathischen Kompetenz der Berater: „Atmosphäre positiv,
inhaltlich hochwertig. Dialog sehr empathisch.“ Aus diesen Aussagen wird deutlich,
dass nicht nur die fachliche Kompetenz der Berater und ihrer Beratung entscheidend ist,
sondern für die Klienten insbesondere die Atmosphäre des Gesprächs eine zentrale Rolle
spielt. Natürlich spielt eine Atmosphäre, die als fördernd und positiv empfunden wird,
auch für Menschen ohne Beeinträchtigung eine große Rolle. Möglicherweise aufgrund
erlebter Ausgrenzungs- und Abwertungserfahrungen, mit denen die Befragten in ihrem
Leben konfrontiert waren oder sind, ist dieser Aspekt der Atmosphäre für diese Personengruppe
aber als äußerst gewichtig herauszuheben. Aus den Angaben eines Befragten
geht hervor, dass sein Berater ihn in seinen Vorhaben nachhaltig unterstützt und ihm
Mut gemacht hat. Gemeinsam haben sie geeignete Strategien entwickelt, die letztlich
auch zum Erfolg führten: „Ich habe mich von der ZAV kompetent beraten gefühlt. Man
hat mir Mut gemacht und hat neue Wege und Strategien mit mir erarbeitet, mein gewähltes
Berufsziel erreichen zu können, was schließlich auch geklappt hat.“ Auch ein anderer
Klient fühlt sich von seinen Beratern motiviert. Dadurch und durch die Tatsache, dass
die Beratung keinen einengenden zeitlichen Begrenzungen unterlag, entstand für ihn das
Gefühl, dass der Befragte als Mensch zählt. Durch die Erarbeitung und Darstellung von
Fördermöglichkeiten und Strategien, die dem Befragten vor der Beratung nicht bekannt
waren, eröffneten sich neue Wege: „[…] Man hatte zu jedem Zeitpunkt das Gefühl per-
HdBA Bericht
439

Heinz Willi Bach
sönlich wichtig zu sein, es wurde keine zeitliche Begrenzung gesetzt. Es gab konkrete
Vorschläge, es wurden Ansprechpartner genannt und eingehend über Fördermöglichkeiten
informiert, von denen man vorher nichts wusste. […]“ Zudem äußert der Befragte,
wie wichtig die Motivation für ihn persönlich war, vor allem nach einer langen Zeit, die von
Arbeitslosigkeit geprägt ist: „Nach fast einem Jahr Arbeitslosigkeit war die dadurch erfahrene
Motivation besonders ausschlaggebend.“ Der Aspekt der Motivation ist hier besonders
relevant, da durch eine lange Arbeitslosigkeit und fehlende Bewerbungserfolge die
Gefahr besteht, dass Menschen die Hoffnung auf bessere Zeiten aufgeben und resignieren.
Insbesondere den Arbeitsvermittlern kommt demnach die zentrale Aufgabe zu, genau
diese Menschen zu ermutigen und ihnen ihre Stärken und Möglichkeiten bewusst zu
machen. Ein Interviewpartner stellt die hohe Bedeutung dieser Beratungskompetenz heraus:
„Meine Beraterin und ich hatten ein Vertrauensverhältnis zueinander. Sie hat mir
Mut gemacht, wenn ich aufgeben wollte. […]“ Es wird anhand dieser Aussage offensichtlich,
dass bei mangelnder Unterstützung und Motivation der Berater die Gefahr besteht,
dass sich die Klienten, die auf Ablehnung stoßen, aufgeben.
Fünf Befragte äußern explizit, dass die fachliche und die motivierende Beratung entscheidend
für den beruflichen Erfolg waren. Besonders gut wird dies an den zwei folgenden
Angaben deutlich: „Der Berater bei der ZAV war kompetent und freundliche. Ohne
ihn wäre der Einstieg wohl nicht so gut möglich gewesen.“ „Ich war bei Herrn * (ZAV) in
Beratung. Er konnte einfühlsam, kompetent und verständnisvoll zu meiner beruflichen
Entwicklung beitragen.“
Negative Bewertung
91 Personen erlebten die Beratungssituation als negativ und kontraproduktiv. Wie auch
die zuvor beschriebene Gruppe der Befragten äußern sich einige Befragte zu den fachlichen
Kompetenzen ihrer Berater. Allerdings zeigt sich hier ein ganz anderes Bild. In 30
Aussagen werden die Berater mehr oder weniger als unqualifiziert und überfordert beschrieben.
Leider geht nicht hervor, auf welche Institutionen sich die Aussagen beziehen.
Zum einen zeigt sich diese Überforderung daran, dass die Zuständigkeiten bezüglich der
Beratung von Menschen mit Behinderungen oft nicht eindeutig geklärt sind. So berichtet
ein Befragter: „AA war der Meinung, dass die Rentenkasse für mich zuständig ist, die
Rentenkasse verwies mich wieder ans AA. Ich hatte das Gefühl, die Zuständigkeitsfrage
dominierte (weg vom Schreibtisch). An einer speziellen Stelle wurde erst der Arbeitsvertrag
von mir verlangt, bevor über Fördermöglichkeiten gesprochen werden könnte, mein
potenzieller AG wollte aber erst Infos über Fördermöglichkeiten.“ Diese Unklarheiten
bezüglich der Zuständigkeiten führen bei den Befragten zu Verunsicherung und dem Gefühl,
„von einem Amt zum anderen hin- und hergereicht“ zu werden. Solange sich keine
Stelle für die Beratung zuständig fühlte und die Frage der Zuständigkeit unter ihnen langwierig
geklärt werden musste, erhielten die Befragten keine Unterstützung und „hingen
in der Luft“.
440
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Aus den Aussagen geht auch hervor, dass die Berater mit der Beratung von Sehbehinderten
anscheinend überfordert waren. Zum einen führen die Befragten dies darauf zurück,
dass den Beratern oft die Vorstellung darüber fehlt, welche Tätigkeiten von Menschen
mit Sehbehinderung ausgeübt werden können. Ein Befragter berichtet, dass seine
Beraterin sich nicht vorstellen konnte, „dass ein Sehgeschädigter als angestellter Rechtsanwalt
oder Richter tätig sein könnte.“ Er hatte den Eindruck, dass ihre Vorstellung von
der Arbeit eines Menschen mit Behinderung nicht über die Arbeit in einer Behindertenwerkstatt
hinaus geht: „Dies ging definitiv über ihr festgefügtes Vorstellungsbild vom mit
Hilfe eines vorgestanzten Brettes Schrauben aller Art sortierenden Behinderten hinaus.“
Besonders ein Befragter stellt heraus, dass er den Eindruck hatte, dass seine Qualifikationen
aufgrund seiner Sehbehinderung von vornherein nicht wahrgenommen wurden
und die Arbeit in einer Behindertenwerkstatt für die Berater oft die einzige Idee und Möglichkeit
war: „Es fand keine Beratung statt. Schema F. Sehbehindert, also Körbeflechten
oder Führer „Dialog im Dunkeln“, Qualifikation egal. Die Person wusste nichts mit Akademikern
anzufangen.“ Zwar betonen die Befragten, dass die Berater durchaus bemüht
waren, ihren Klienten zu helfen, aber die fehlende Phantasie und Vorstellung über berufliche
Möglichkeiten sehgeschädigter Menschen eine Beratung eigentlich unmöglich
machte.
Ein wesentlicher Grund für diese fehlende Vorstellung über die Möglichkeiten Sehbehinderter
liegt laut den Aussagen der Befragten aber auch darin, dass den Beratern die
Erfahrungen im Umgang mit Menschen mit Behinderungen und hier speziell Sehbehinderten
fehlen. So erwähnt ein Befragter: „Meine Sachberaterin schien zwar grundsätzlich
hilfsbereit, jedoch recht hilflos zu sein, da sie offenbar über wenig (keine?) Erfahrung mit
hochgradig sehbehinderten Menschen verfügte und sich darum nicht recht vorstellen
konnte, was man mit Sehbehinderung kann oder nicht kann.“ Dies macht deutlich, wie
wichtig es vor allem für eine qualitativ hochwertige und kompetente Beratung ist, dass
die Berater mit ihren Klienten in Kontakt treten und deren Situation aus erster Hand erfahren
und erleben. Ein Befragter schildert, dass seine Berater durch ihn ihre Stereotype
von Sehbehinderten revidierten und erlebten, was blinde Menschen leisten können: „Ich
wurde in der AA als blinder Mensch als interessanter Fall betrachtet, es gab keine
Berührungsängste. Die Beratenden erfuhren durch mich, dass ein blinder Mensch sehr
verschieden ist vom Stereotyp, das man sich landläufig vom Blinden macht.“ Die
Befragten führen allerdings auch an, dass die Berater offensichtlich keine entsprechende
Schulung bzw. Qualifizierung bezüglich Menschen mit Sehbehinderung hatten und
die „fehlende Sach- und Fachkenntnis“ dazu führte, dass die Beratung nicht als kompetent
erlebt wurde. Darüber hinaus erwähnt ein Befragter, dass ein weiteres Problem darin
besteht, dass sich die Fördermöglichkeiten für Behinderte ständig verändern und die Berater
nicht auf dem neuesten Stand sind: „Schwierig, konkrete Aussagen über finanz. Förderung
sowie Lohnkostenzuschüsse zu erhalten, da nicht alle Fördermöglichkeiten für
Behinderte bekannt sind oder diese sich ständig verändern.“ Durch die fehlenden Kenntnisse
sehen die Berater nicht die Chancen und Berufsmöglichkeiten ihrer Klienten. So
verwundert es nicht, dass in einem Fall die Rente die einzige Möglichkeit war, die der
HdBA Bericht
441

Heinz Willi Bach
Berater seinem Klienten vorschlug: „Der Berater war mit mir und meiner Situation völlig
überfordert. Er sah für mich nur Eines: Frührente! Letztlich war ich auf mich alleine
gestellt, da ich auch zu wenig über weitere mögliche Unterstützungsmöglichkeiten wusste.“
Die Berater sind durch fehlende Erfahrungen und Kenntnisse oftmals nicht in der Lage,
auf die Interessen und Bedürfnisse der Befragten einzugehen: „Auf die Behinderung
konnte generell nicht adäquat reagiert werden. Entsprechende Unterstützung wurde nur
im geringen Maße und nur auf eigene Initiative geleistet.“
Doch nicht nur die fachliche Kompetenz der Berater, sondern auch deren Motivation wird
deutlich kritisiert. Der Großteil der Befragten erlebte seine Berater als unmotiviert und unengagiert.
Im Gegensatz zu den eingangs dargestellten Befragten, die ihre Berater als
motivierend und fördernd beschreiben, machten die Berater die hier dargestellten Befragten
eher klein und machten ihnen kaum Hoffnung: „Er hat mich immer krank und traurig
geredet.“ Anstatt seinen Klienten zu motivieren, ging der Berater eines Befragten
„äußerst schematisch vor.“ Er ist der Auffassung, „dass sich meine Familie, Freunde und
Bekannte mit mehr Engagement und Einsatz mit mir zusammen um meine berufliche
Zukunft kümmern als derjenige, der dafür bezahlt wird.“
Alles in allem erweckten die Berater den Eindruck, dass sie lediglich ihren Job ausüben
und die Klienten selbst nicht zählen, sondern nur der bloße Vermittlungserfolg: „Es ging
darum, irgendeine Arbeit zu finden, egal welche, um einen Vermittlungserfolg.“ Auch weitere
Befragte bestätigen dies: „Die Berater sind daran interessiert, ihre Kunden egal in
welchen Job zu vermitteln, dabei spielt weder die Qualifikation noch die Unterstützung bei
der Finanzierung spezieller Weiterbildungsmöglichkeiten für Menschen mit Behinderungen
eine Rolle.“ „Dass es einigen Beratern lediglich um die Erfüllung ihrer Dienstpflicht geht
und nicht um ihre Klienten, zeigt sich bei einigen Situationen an der bloßen Abarbeitung
aller Fragen/Punkte“. Da in diesen Fällen nicht auf die individuellen Fähigkeiten und
Wünsche der Klienten eingegangen wird, beschreibt ein Befragter die Beratung als
„Dienst nach Vorschrift.“ Ein Befragter macht darauf aufmerksam, dass der Berater nur
„im Beisein eines Anwaltes oder einer Begleitperson“ zugewandt war.
Durch diese formale Abarbeitung und Ignoranz gegenüber den Klienten als Individuen
stellen die Befragten die Atmosphäre während der Beratung als sehr negativ dar. Zum
Teil haben sie den Eindruck, dass die Berater ihnen nicht zuhörten: „Berater tippt Daten
in PC und hört mir nicht zu.“ Zum anderen wird aber auch deutlich, dass die Beratung
keinesfalls auf Augenhöhe stattfindet und sich die Klienten nicht ernst genommen fühlten.
Ein Befragter beschreibt, dass er sich hilflos und dem Berater ausgesetzt fühlte: „Er
übt subtil seine Macht aus, ich fühle mich hilflos und ohnmächtig; er droht subtil, ich habe
inzwischen Angst vor ihm. […]“ Für einen Befragten steht fest, dass der Berater sein entgegengebrachtes
Vertrauen missbraucht hat. Beide Befragte führen dies aber nicht näher
aus. Insgesamt wurde die Beratung aber auch von vielen weiteren Befragten als unmotivierend,
unfreundlich und unengagiert erlebt. Dies führt dazu, dass die Befragten ihre
Beratung eher als Pflichttermin wahrnehmen, welcher für ihren beruflichen Fortgang
nicht förderlich war. Die Konsequenz daraus ist, dass die Befragten nach ihren Aussagen
442
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
bei der Jobsuche auf sich allein gestellt waren und nicht auf die Unterstützung der Berater
zählen konnten. Von einer wirklichen Berufsberatung mit dem Ziel, berufliche Teilhabe
zu ermöglichen und zu fördern, kann demnach nach Auffassung dieser Befragten nicht
die Rede sein.
Vergleich zwischen Agentur und spezieller Vermittlungsstelle der ZAV
Einige Beratene vergleichen in ihren Aussagen explizit ihre Erfahrungen mit der Beratung
der Agentur für Arbeit oder der Grundsicherungsbehörde mit der Beratung der speziellen
Vermittlungsstelle der ZAV.
Aus den Angaben geht deutlich hervor, dass die Befragten die Beratung der speziellen
Vermittlungsstelle der ZAV als wesentlich besser und kompetenter wahrgenommen haben
als die der Agentur für Arbeit (bzw. der Grundsicherungseinrichtungen).
Die Beratung der Agentur für Arbeit wird von einem Großteil der Befragten, die auf die
Unterschiede eingehen, als weniger hilfreich beschrieben. Auch hier zeigen sich die gleichen
Muster, die sich in den zuvor dargestellten Ergebnissen herauskristallisierten. So
äußert ein Befragter, dass die Berater der Agentur nicht das ausreichende fachliche Wissen
vorweisen konnten und auch nicht auf ihre behinderungsspezifischen Aspekte eingingen.
Diese Inkompetenz führte, wie bereits bei der zweiten Gruppe erwähnt, dazu,
dass die Beratungssituation häufig als negativ wahrgenommen wird. Durch mehrere
Befragte wird der Mangel an Fachwissen und Überforderung bestätigt. So z. B. durch
einen Befragten: „Der Berater beim Arbeitsamt vor Ort war inkompetent, überfordert und
hatte nur großes Mitleid mit einem armen Blinden.“ Ein Befragter ist der Auffassung, dass
sein akademischer Abschluss „eher als zusätzliches Problem denn als eine Qualifikation
angesehen“ wurde.
Die Beratung der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV zeichnet sich im Gegensatz zur
Agentur durch hohe fachliche Kompetenz und Zielorientierung aus, die die Befragten der
Agentur hingegen absprechen. So sagt eine Person: „Beratung durch ZAV sehr kompetent
und zielorientiert, Agentur für Arbeit eher weniger hilfreich.“ Ein anderer Befragter
hält die Beratung der ZAV für „sehr kompetent, sehr informativ, sehr aufschlussreich.“
Des Weiteren macht er deutlich, dass die Berater hier über ein spezifisches Informationsspektrum
verfügen und für ihn genau die richtigen Ansprechpartner waren.
Aus den Aussagen geht hervor, dass die Agentur für Arbeit größtenteils durch Routinemäßigkeit
geprägt ist und kein Raum für die individuellen Bedürfnisse der Klienten besteht.
Von einer wirklich engagierten und zielführenden Beratung kann längst nicht die
Rede sein, insbesondere wenn den Befragten weder Informationen noch Unterstützung
zuteil werden. Die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV hingegen wird überwiegend als
sehr produktiv und hilfreich angesehen, wenngleich dies nicht zwingend mit einem beruflichen
Erfolg einhergeht. Bezogen auf den Vergleich der Beratung der speziellen Vermittlungsstelle
der ZAV mit der der Agentur wird deutlich, dass vor allem der Umgang mit
HdBA Bericht
443

Heinz Willi Bach
Behinderung für die Befragten entscheidend war. Die schätzen und wollen eine Beratung,
in der ihnen neue Wege und ausreichend Information aufgezeigt werden. Nur dadurch
lässt sich wirklich von Beratung sprechen und nicht von einer formalen Abarbeitung
von „Fällen“.
5.2 Was waren die entscheidenden Hilfen bei der Realisierung?
Für die Frage nach den entscheidenden Hilfen für die Realisierung der beruflichen Ziele
gingen 227 Aussagen in die Analyse ein. Dementsprechend haben 81 Personen die Frage
unbeantwortet gelassen.
Die Angaben, welche Hilfen entscheidend waren für die Realisierung des oder eines Berufsziels,
sind sehr vielfältig und breit gefächert. Gewisse Anhaltspunkte für die Wirksamkeit
der genannten Hilfen geben die zum Vergleich herangezogenen Angaben in Frage
11 des Erhebungsbogens, die Auskunft darüber geben, ob das angestrebte Berufsziel
erreicht worden ist. Auch in diesem Zusammenhang wird deutlich, dass, abgesehen von
den Merkmalen und Eigenschaften, die allgemein als Erfolgsfaktoren bei der Stellensuche
gelten – etwa fundierte Fachkenntnisse, Leistungsbereitschaft und sonstige soft
skills – robustes Selbstvertrauen, Beharrlichkeit und Frustrationstoleranz wesentliche
Erfolgsfaktoren darstellen angesichts eines Beschäftigungssystems, in dem die Bewerber
sich oft diskriminiert sehen. Blinde oder sehbehinderte oder mehrfach behinderte
Bewerber, die ein Hochschulstudium erfolgreich abgeschlossen haben, haben dabei unvergleichlich
mehr und größere Anstrengungen auf sich genommen, Probleme gelöst
und Energie eingesetzt als ihre nicht behinderten Kommilitonen. Es verlangt einiges an
Geduld, Toleranz und Selbstverleugnung von ihnen, wenn sie sich als Bewerber statt mit
einem Fachgespräch mit Fragen konfrontiert sehen, etwa, wie sie sich in den Firmenräumlichkeiten
zurecht finden, wie sie die Toilette aufsuchen und die Kantine, wie sie den
Weg zur Arbeit bewältigen, wie sie Speisen und Getränke zu sich nehmen …
Neun Befragte geben an, dass von entscheidenden Hilfen bei der Realisierung der beruflichen
Ziele keine Rede sein kann. Die Befragten stellen deutlich heraus, dass alle ihre
Bemühungen bisher erfolglos waren und das „noch keine Realisierung“ zustande kam.
Betrachtet man diese Aussagen in Bezug zu der Frage 11, die erfragt, ob der Befragte
die angestrebte Berufstätigkeit erreicht hat, so wird deutlich, dass nur einer unter ihnen
angibt, die angestrebte Berufstätigkeit erreicht zu haben. Alle anderen acht Befragten haben
diese nach eigenen Angaben nicht erreicht.
Drei Befragte sehen in dem Finden einer passenden Arbeitsstelle die entscheidende
Hilfe. Aus den Aussagen geht hervor, dass sie sich in der Ausübung dieses Jobs wohlfühlen.
Und alle drei geben (Frage 11) an, ihre angestrebte Berufstätigkeit auch erreicht
zu haben.
Für 26 weitere Befragte waren persönliche Netzwerke und Bekanntschaften die entscheidende
Hilfe bei der Realisierung der beruflichen Ziele. Zum einen äußern die mei-
444
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
sten dieser Befragten, dass „die richtigen Kontakte“ insbesondere zu potenziellen Arbeitgebern
und Einrichtungen entscheidend für den beruflichen Erfolg waren. Zum anderen
sagen aber auch drei Befragte, dass Freunde und Ehepartner wichtige Ansprechpartner
waren, da diese „bei der Erstellung der Bewerbung“ halfen, aber auch die Gespräche
und der Erfahrungsaustausch mit ihnen sehr hilfreich waren. 21 der 26 Befragten haben
ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht (Frage 11).
Ein Bewerbungstraining sehen acht Personen als entscheidende Hilfe an. In den Bewerbungstrainings
erfuhren die Befragten, wie die Bewerbungsunterlagen zu erstellen sind,
bereiteten sich aber auch auf kommende Vorstellungsgespräche vor. Bis auf zwei geben
die Befragten in der Frage 11 an, ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht zu haben. Weitere
vier Personen sehen in ihren Bewerbungsinitiativen eine besondere Bedeutung. Alle
geben an, Initiativbewerbungen verschickt zu haben. Drei der vier Befragten geben an,
ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht haben. Für einen Befragten liegt hierfür keine
Antwort vor.
Für die Realisierung der beruflichen Ziele bewerten viele Befragte vor allem eine gute
und passende Unterstützung als hilfreich. 11 Befragte bewerten allgemeine unterstützende
Hilfen als hilfreich. Diese Aussagen reichen von der „emotionalen Unterstützung“ bis
hin zu der Nennung von Tipps und freien Stellen. Weitere 30 Befragte stellen explizit heraus,
dass für sie die finanzielle Unterstützung eine entscheidende Rolle für die Realisierung
spielte. Einige Befragte sprechen davon, dass sie eine „Finanzberatung“ erhielten.
Des Weiteren sehen die Befragten aber auch in der Finanzierung von technischen Hilfsmitteln
und Qualifizierungsangeboten eine besondere Hilfe. Nur durch diese finanziellen
Hilfen konnten u. a. in einem Fall die Fortbildungskurse, im anderen die EDV-Ausstattung
realisiert werden. Die weitaus stärkere Bedeutung haben allerdings für viele die Lohnkostenzuschüsse.
Beachtlich ist die Tatsache, dass 27 von den 30 Befragten angeben, dass
sie ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht haben. Diese Erkenntnis macht sehr deutlich,
wie zentral die finanzielle Unterstützung für eine gelingende Berufseinmündung ist.
Weitere 31 Befragte geben als entscheidende Hilfe die Unterstützung durch kompetente
Beratungsstellen an. Sie bewerten die Beratung als hilfreich bis sehr hilfreich. Dabei
sticht, wie bereits auch schon verschiedentlich bei anderen Fragen, die Bedeutung der
speziellen Vermittlungsstelle der ZAV besonders heraus. 13 Befragte sehen in dieser die
größte Hilfe für die Realisierung ihrer beruflichen Ziele. So führt ein Befragter an, dass
ihm von der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV konkrete Arbeitgeber genannt wurden,
„bei denen Bewerber mit einer Behinderung grundsätzlich willkommen waren.“ Darüber
hinaus organisierte die Vermittlungsstelle auch die „Beschaffung der Arbeitsplatzausstattung“
und sorgte für finanzielle Unterstützung. Von den 31 Befragten geben 24 an,
ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht zu haben. Besonders interessant ist allerdings,
dass von den 13 Befragten, die die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV als größte Hilfe
angeben, 12 auch ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht haben.
Weitere 15 Befragte sehen in der behindertengerechten Arbeitsplatzausstattung sowie
HdBA Bericht
445

Heinz Willi Bach
den Arbeitsbedingungen eine große Hilfe bei der Realisierung der beruflichen Ziele. Zum
einen beziehen sich die Aussagen auf die Ausstattung mit speziellen „technischen Hilfsmitteln“
und Arbeitsassistenzen, die sie für ihre Berufsausübung benötigen. Zum anderen
führen zwei Befragte auch „Fahrdienste bei Seminaren“ an, die die Ausübung der Arbeitsaufgaben
für sie ermöglichen. 14 der 15 Befragten haben nach eigenen Angaben ihr
angestrebtes Berufsziel erreicht. Für den 15. Befragten liegt keine Antwort für die Frage 11
vor.
38 weitere Befragte führen auch an, dass sie selbst darum bemüht waren, sich geeignete
Informationen zu beschaffen und darin die entscheidende Hilfe für die Realisierung der
beruflichen Ziele sehen. Dafür suchten sie gezielt nach geeigneten Stellenangeboten
und nutzten vor allem das Internet, um nach passenden Angeboten, aber auch Informationen
über Bewerbungsverfahren zu suchen. Wie bereits in Frage 17 deutlich wurde, sind
einige Befragte der Auffassung, sich am besten nicht auf die Hilfe von Ämtern oder Institutionen
zu verlassen. Stattdessen gilt es für sie als zentral, sich selbst zu motivieren und
nach Information zu suchen. Dies geht auch aus den hier dargestellten Aussagen hervor.
„Selbst ist die Frau“, äußert z. B. eine Befragte. 24 haben ihr angestrebtes Berufsziel
erreicht, 14 haben dieses nicht erreicht.
Aber auch die Qualifikationen der Befragten werden in dieser Frage von einigen Personen
thematisiert. Für sechs war ihres Erachtens die entscheidende Hilfe für die Realisierung
der beruflichen Ziele die Absolvierung von Praktika. Auch wenn die Befrag-ten diese
Aussagen nicht weiter ausführen, ist anzunehmen, dass sie glauben, durch Praktika
Kontakte zu potenziellen Arbeitgebern knüpfen und ihre Eignung unter Beweis stellen zu
können. Dennoch geben vier der sechs Befragten an, dass sie ihre angestrebte
Berufstätigkeit nicht erreicht haben.
14 weitere Befragte weisen auf gute Qualifizierungen hin bzw. haben eine Fortbildung
oder Umschulung absolviert und betrachten diese als ausschlaggebende Hilfe. Von den
14 Befragten geben 10 an, ihr angestrebtes Berufsziel erreicht zu haben.
Für sieben Befragte ist die Offenheit von anderen Menschen eine entscheidende Hilfe für
die Realisierung der beruflichen Ziele. Wie bereits an den Aussagen zu anderen Fragen
deutlich wurde, haben die Befragten oft mit der geringen oder fehlenden Einstellungsbereitschaft
zu kämpfen, da Arbeitgeber aufgrund mangelnder Informationen Zweifel bezüglich
der Leistungsfähigkeit von Menschen mit Behinderungen haben. Umso bedeutender
ist die Aussage eines Befragten: „Bereitschaft des Behördendirektors, auch qualifizierte
(teure) Behinderte einzustellen.“ Aus dieser Aussage wird deutlich, dass es wichtig ist,
dass den Befragten eine Chance gegeben wird und vor allem die Arbeitgeber offen für
Arbeitnehmer mit Behinderungen sind. In diesem Zusammenhang wird auch davon gesprochen,
dass nur allzu oft die Behinderung beim Auswahlverfahren im Vordergrund
steht. Stattdessen ist es nach Auffassung der Befragten zentral, dass sich Arbeitgeber
ein Bild über ihre Qualifikationen und Kompetenzen machen. „Die grundlegenden Voraussetzungen
liegen doch erst einmal darin, dass der potenzielle Arbeitgeber in dem poten-
446
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ziellen behinderten Arbeitnehmer tatsächlich qualitativ das Talent oder das Potenzial
sieht, für ihn zu arbeiten.“ Fünf Befragte haben nach eigenen Angaben ihr angestrebtes
Ziel er-reicht, zwei haben dies nicht.
Ungeachtet vieler externer Hilfen und der Einstellungen anderer Menschen sehen 12
Befragte auch in den eigenen Kompetenzen den entscheidenden Grund für die Realisierung
der beruflichen Ziele. Neun Befragte halten ihre Motivation bzw. ihr Engagement für
sehr entscheidend. Aber auch die Selbsthilfe und Flexibilität spielen für die Befragten
eine Rolle. Es ist zu vermuten, dass diese Kompetenzen vor allem dann wichtig sind,
wenn die Befragten mit Rückschlägen zu kämpfen haben. Die eigene Motivation kann
entscheidend dazu beitragen, sich selbst nicht aufzugeben und sich um die „Angelegenheiten
selbst zu kümmern.“ Von den 12 Befragten geben 11 an, ihre angestrebte Berufstätigkeit
erreicht zu haben.
13 Aussagen konnten nicht zugeordnet werden.
5.3 Was würden Sie Menschen in einer vergleichbaren Situation raten?
In der Frage 17 werden die Teilnehmer gebeten, aufbauend auf ihren Erlebnissen und
Erfahrungen bei der Stellensuche Aspekte zu benennen, die sie Menschen in einer vergleichbaren
Situation aufzeigen würden. Für die Frage 17 liegen 262 Antworten vor. Dementsprechend
haben 48 Personen keine Antwort auf diese Frage gegeben. Auch hier
sind erwartungsgemäß die Antworten sehr vielfältig und breit gefächert.
Diese Frage steht im Kontext zur zuvor behandelten Frage 10, denn die Absicht ist nicht
ausschließlich, künftigen Stellensuchenden Rat und Empfehlungen zu erteilen, sondern
in diesem Zusammenhang zu reflektieren, welche Handlungen und Maßnahmen bei der
eigenen Stellensuche ex post betrachtet als wie erfolgreich eingeschätzt wurden.
Viele Antworten drücken – wie bereits bei der Behandlung der Frage 10 des Erhebungsbogens
erwähnt – aus, welch steiniger, langwieriger und dorniger Weg die Arbeitssuche
für blinde, sehbehinderte oder mehrfach behinderte Menschen häufig ist, dass man als
Bewerber oft keineswegs auf faire Behandlung hoffen darf und dass man die Fähigkeit
entwickeln muss, dennoch nicht zu resignieren.
So geht aus einer großen Anzahl an Aussagen der Rat hervor, niemals aufzugeben.
Explizit geben dies ganze 23 Befragte an. Es wird deutlich, dass es für diese Personen
am wichtigsten ist, an sich selbst sowie an ihren letztlichen Erfolg bei der Arbeitssuche
zu glauben und die Hoffnung daran nicht zu verlieren. Ein Befragter bringt dies auf den
Punkt, indem er sagt: „Niemals aufgeben, fest an sich glauben und auf seine Stärken vertrauen.“
Wahrscheinlich haben die Befragten mit Rückschlägen in ihrem Leben zu kämpfen
gehabt oder auch gemerkt, dass es vor allem Menschen mit Sehbehinderungen
deutlich schwerer haben, einen Arbeitsplatz zu erringen. Bei all den möglichen Rückschlägen,
die die Befragten in anderen Fragen erwähnen, haben sie offensichtlich be-
HdBA Bericht
447

Heinz Willi Bach
merkt, dass es zentral ist, sich selbst nicht aufzugeben und weiter zu kämpfen, um
Erfolge zu sichern. Von den 23 Befragten geben 11 Personen (Frage 11) an, ihre angestrebten
Berufsziele erreicht zu haben. 12 Personen haben sie dementsprechend nicht
erreicht.
89 Befragte sehen es als essentiell an, sich kompetente Unterstützung zu suchen, um
möglichst umfassende und nützliche Informationen zu erhalten. Wie auch bereits in anderen
Fragen deutlich wurde, spielen diesbezüglich vor allem die spezielle Vermittlungsstelle
der ZAV und private Netzwerke eine entscheidende Rolle. 25 Befragte raten explizit
Menschen in ähnlicher Situation, sich an die Vermittlungsstelle der ZAV zu wenden.
Diese spezielle Vermittlungsstelle wird auch in den Antworten auf die Frage 17 als kompetent,
vor allem in Bezug auf Beratung und Stellensuche, beschrieben. Auffallend ist hier
vor allem, dass nur drei der 25 Befragten nicht ihre angestrebte Berufstätigkeit erreichten.
Offensichtlich ist der Großteil der Befragten demnach der Auffassung, dass vor allem
die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV auschlaggebend dafür war. 29 weitere Befragte
raten dazu, „den vollständigen Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis zu informieren,
dass man auf Stellensuche ist“ und sich mit weiteren Personen sowie Selbsthilfeverbänden
Betroffener zu vernetzen. Dies trägt nach den Aussagen der Interviewten u. a. dazu bei,
dass man viel mehr relevante Informationen und Tipps erhält, „Vitamin B“ aufbaut und
dass der Übergang in ein Arbeitsverhältnis schneller und unbürokratischer gelingt. Von
den 29 Befragten geben 20 Personen an, die gewünschte Berufstätigkeit erreicht zu
haben. Sieben haben sie nicht erreicht und für zwei liegt keine Angabe vor.
Neun Befragte raten anderen Menschen, eine möglichst hohe und gute Qualifikation
anzustreben und sich stetig weiterzubilden, um dank hoher beruflicher Flexibilität für den
Arbeitsmarkt und seine strukturellen Veränderungen möglichst gut vorbereitet zu sein.
Hier spielen auch Praktika eine große Rolle. Zum einen kann man durch Praktika Kontakte
knüpfen, zum anderen ist es möglich durch Praktika potenzielle Arbeitgeber von
sich und seinen Leistungen zu überzeugen. Besonders auffällig an diesen Aussagen ist,
dass bis auf einen alle Befragten angeben, dass sie ihre angestrebte Berufstätigkeit auch
erreichen konnten. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass sie die Erfahrung gemacht
haben, dass formale Qualifikationen hierzulande einen hohen Stellenwert genießen und
ausschlaggebend für ihren beruflichen Erfolg waren. Im Gegensatz dazu würde lediglich
ein Teilnehmer von einer weiteren Qualifizierung abraten. Es handelt sich in dem speziellen
Fall um die Frage, ein Promotionsstudium zu absolvieren. Er sieht in höheren
Qualifikationen die Gefahr der Überqualifizierung. Dieser Befragte gibt darüber hinaus
(Frage 11) an, dass er seine gewünschte Berufstätigkeit nicht erreicht hat.
In 25 Aussagen raten die Befragten dazu, „sich nicht auf die Hilfe von Ämtern (zu d. Verf.)
verlassen“ und diesen nicht blind zu vertrauen. Einige Befragte begründen diesen Rat
damit, dass sie die Erfahrung gemacht haben, dass längst nicht alle Berater auch ausreichend
qualifiziert sind. So ist ein Befragter u. a. der Meinung, dass man mehrere Beratungseinrichtungen
aufsuchen sollte, um differenzierte Informationen zu erhalten:
„Mehrere Berater aufsuchen, da nicht jeder qualifiziert ist. Nicht auf Arbeitsamt verlassen.“
448
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Ein anderer Befragter ist der Auffassung, dass sich die Berater oftmals nicht dafür interessieren,
was die Klienten arbeiten können und wollen. Aus diesen Erfahrungen heraus
hat er gelernt, dass es wichtig ist, selbst die Initiative zu ergreifen und sich nicht auf Ämter
zu verlassen: „Hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner. Niemand interessiert sich, bei der AfA
oder ARGE schon gar nicht, was du arbeiten kannst und vor allem willst!“ Von den 25
Befragten geben 13 an, ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht zu haben.
In Anbindung an die Befragten, die anderen Menschen raten, sich nicht auf Ämter zu verlassen,
betonen 78 Befragte die Bedeutsamkeit dessen, dass sich die Menschen ihrer
eigenen Stärken bewusst werden und an den eigenen Vorstellungen bzw. Eigenschaften
arbeiten. Die Aussagen beinhalten zum einen den Tipp, offen mit der Behinderung umzugehen
und eine „hohe Frustrationstoleranz“ aufzubauen. Darüber hinaus ist es den Aussagen
der Befragten zufolge aber auch wichtig, die Zukunft zu planen und „sich genau zu
überlegen, was man machen will.“ Hier gilt es vor allem, sich der eigenen Kompetenzen
und Wünsche bewusst zu werden und sich daraufhin selbst Ziele zu setzen und an diesen
festzuhalten. Dabei ist es unabdingbar, sich des eigenen Könnens bewusst zu werden.
Um die gesetzten Ziele auch zu erreichen, sollten sich Menschen öfter trauen, neue
Wege zu begehen und einen „Kampfgeist“ entwickeln. Mit dem Besinnen auf die eigenen
Kompetenzen fällt es den Aussagen der Befragten zufolge auch leichter „mutig für
das angestrebte Ziel [zu] kämpfen.“ um wenn nötig auch gegen Barrieren und schlechte
Arbeitsbedingungen vorgehen zu können. Da sich die Befragten aber auch mit Rückschlägen
auseinandersetzen mussten, haben sie gelernt, dass es auch von zentraler
Bedeutung ist, geduldig zu sein und auch im Falle von Widerständen an die Ziele zu glauben
und nicht zu (ver)zweifeln. Betrachtet man die 78 Aussagen im Zusammenhang mit
der Frage 11, so lässt sich festhalten, dass 47 Befragte angeben, ihre angestrebte Berufstätigkeit
erreicht zu haben. 31 haben sie nicht erreicht.
Im Gegensatz zu den Befragten, die dazu raten, mit der Behinderung offensiv umzugehen
und sich Stärken bewusst zu machen, lassen sich zwei Aussagen ausfindig machen,
in denen der Rat erfolgt, die Behinderung so lange wie möglich zu verschweigen. Einer
von ihnen hat die gewünschte Berufstätigkeit erreicht, der andere nicht. Letzterer ist der
Meinung, dass man vor allem bei dem Berufseinstieg auf keinen Fall „die Behinderung
ehrlich benennen“ sollte, um die Einstellungschancen zu erhöhen.
10 weitere Befragte raten anderen Menschen in ähnlicher Situation, mehr Initiative bei
Bewerbungen an den Tag zu legen. Auch an diesen Aussagen wird deutlich, dass der
Großteil der Befragten darauf aufmerksam macht, möglichst Eigeninitiative zu zeigen
und sich nicht auf Stellenvermittlung zu verlassen. Stattdessen rät ein Teilnehmer, Initiativbewerbungen
zu versenden. Wichtig sei es laut den Aussagen der Befragten auch, die
Arbeitgeber auf die eigenen Vorteile aufmerksam zu machen. Acht der neun Befragten
haben laut eigener Aussage ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht. Lediglich zwei
haben dies nicht geschafft.
Sechs Personen betonen darüber hinaus, dass es bei der Suche nach einem Arbeits-
HdBA Bericht
449

Heinz Willi Bach
platz auch entscheidend ist, Abstriche bezüglich der eigenen Anforderungen zu machen.
Ein Interviewter beschreibt dies sehr gut mit dem Rat „kleine Brötchen backen“. Wahrscheinlich
haben die Befragten die Erfahrung gemacht, dass es sehr schwierig sein kann,
Arbeitsplätze zu finden, die allen Anforderungen und Interessen gerecht wird. Um überhaupt
Erfolg zu haben, sehen sie es als notwendig an, die beruflichen Vorstellungen an
den Gegebenheiten des relevanten Arbeitsmarktes auszurichten. Vier der sechs Befragten
geben (Frage 11) an, ihren Berufswunsch realisiert zu haben.
Drei Personen raten anderen Menschen in ähnlicher Situation dazu, Deutschland zu verlassen
und auszuwandern. Zwei dieser Befragten haben ihre angestrebte Berufstätigkeit
nicht erreicht. Vermutlich beurteilen die Befragten ihre Berufschancen in Deutschland sehr
negativ und erhoffen sich in anderen Ländern größere Chancen und mehr Offenheit.
Eine Person, die einen Job in Großbritannien gefunden hat, berichtet im Telefoninterview,
dass dort auch für behinderte Menschen viel leichter Arbeit zu finden sei, da man dort auf
Arbeitgeberseite weniger voreingenommen sei und eher eine Chance zur Bewährung im
Beruf einräume. Diese Aussage steht allerdings im Gegensatz zu Einschätzungen des
Royal National Institute of the Blind in Großbritannien (Bach 2007).
Fünf Befragte sagen, dass sie nicht wissen, was sie anderen Menschen in einer vergleichbaren
Situation raten würden. Es ist davon auszugehen, dass diese Personen
selbst mit einigen Rückschlägen zu kämpfen haben bzw. hatten und aus diesem Grund
selbst nicht wissen, welche Aspekte dazu beitragen können, ihre Situation zu verbessern.
Ein Befragter bringt diese Ratlosigkeit auf dem Punkt, indem er sagt: „Wenn ich
einen Rat wüsste, hätte ich ihn längst beherzigt.“ Allerdings geben drei der fünf Befragten
(Frage 11) an, dass sie ihre angestrebte Berufstätigkeit erreicht haben.
Ein weiterer Teilnehmer gibt lediglich an: „Das Gleiche zu tun wie ich.“ Ein explizit formulierter
Rat ist aus dieser Aussage nicht erkennbar: Er hat nach eigenen Angaben (Frage 11)
seine gewünschte Berufstätigkeit erreicht.
5.4 Wenn keine der bisherigen Alternativen auf Sie zutrifft, wie sehen Sie
Ihre derzeitige Situation?
192: keine Antwort
76: Antworten
Die Frage 73 im Fragebogen zielt darauf ab, zu erheben, wie die Befragten ihre derzeitige
Situation beurteilen. Anzumerken ist hier, dass bei dieser Frage lediglich 76 Antworten
vorliegen und 192 Befragte darauf keine Antwort gaben.
Die relativ geringe Beteiligung ist dem Umstand geschuldet, dass sich die Frage lediglich
an Personen richtet, die weder in Beschäftigung stehen noch an einer Qualifizierungsmaßnahme
oder andersartigen Maßnahme der Arbeitsförderung teilnehmen und
ihr Erwerbsleben (z. B. durch Rentenbezug) unterbrochen oder beendet haben. Es gibt
450
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Anhaltspunkte dafür, dass diese Frage von Personen beantwortet worden ist, die nicht
zur angesprochenen Teilgruppe zählen, denn die o. b. Ausschlussgründe werden u. U.
nicht transparent, da Frage 73 im Erhebungsbogen als erste auf einer neuen Seite erscheint.
Insgesamt lassen sich die Antworten der Befragten nach drei Gruppen klassifizieren:
Befragte, die ihre derzeitige Situation als negativ betrachten, Befragte, die ihre Situation
positiv bewerten und die dritte Gruppe der Befragten, die ihre Situation als einigermaßen
befriedigend beurteilt.
Aus 19 Antworten geht hervor, dass die Befragten ihre Situation als positiv und zufriedenstellend
beurteilen. Zum einen steht dies im direkten Zusammenhang mit dem Vorhandensein
eines Arbeitsverhältnisses, welches den Befragten Freude bereitet und eine
finanzielle Absicherung bedeutet: „[…] mir macht meine Arbeit Spaß und ich habe als
Aufstocker mehr Geld.“ Insbesondere ein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis trägt
offensichtlich dazu bei, dass die Befragten sich sicher fühlen und ihre derzeitige Situation
als zufriedenstellend ansehen. Zum anderen trägt die Erwerbsarbeit dazu bei, dass die
Befragten von den Ämtern unabhängig sind: „Prima, weil keine Ämterabhängigkeit vorliegt.“
Die Befragten fühlen sich dadurch nicht mehr abhängig, sondern autonom. Anhand
der Antwort einer Befragten wird besonders gut deutlich, dass die Befragte dank ihrer Arbeitsstelle
sehr zufrieden ist. Sie vergleicht ihren Job mit einem 6er im Lotto und sieht darin
eine Chance, sich zu beweisen und finanziell unabhängig zu sein: „Mein Job ist mehr als
ein 6er im Lotto. Ich bin sehr dankbar für diese Chance.“ Führt man sich vor Augen, dass
die Befragte in Frage 107 angibt, vor dem aktuellen Job bereits mehrfach unpassende
Arbeitsangebote von der Agentur für Arbeit erhalten zu haben und an einer Vermittlung
zweifelte, wird deutlich, dass sich ihre Bemühungen doch auszahlten und es ihr aus diesem
Grund wie ein Hauptgewinn erscheint.
Doch längst nicht alle Befragten sehen ihre derzeitige Situation so positiv. Ganz im Gegenteil:
aus 23 Aussagen geht hervor, dass diese Befragten ihre Situation als negativ, zum
Teil auch als sehr ausweglos wahrnehmen. Auffällig ist, dass der Großteil der Befragten, die
sich negativ bezüglich ihrer derzeitigen Situation äußern, anscheinend alle in keinem
Arbeitsverhältnis stehen bzw. von Arbeitslosigkeit bedroht sind. Ein Großteil der Befragten
betont in seinen Aussagen, dass er sehr gern arbeiten würde. Einige der Befragten
führen individuelle gesundheitliche Aspekte als Grund der Arbeitslosigkeit an. So führt ein
Befragter seine Arbeitslosigkeit auf sein geringer werdendes Sehvermögen zurück: „Z. Zt.
arbeitsunfähig wegen Verschlechterung des Sehvermögens.“ Und auch ein weiterer Befragter
wird aufgrund seiner gesundheitlichen Probleme wahrscheinlich Teilrente beantragen:
„Aufgrund gesundheitlicher Einschränkungen: Menigiome im Kopf, Epilepsie durch
gutartige Tumore bzw. OP, Morbus Adison, werde ich event. Teilrente beantragen […]“.
Andere Befragte äußern, dass sie gern arbeiten würden, aber bisher keinen Erfolg bei
der Vermittlung bzw. Bewerbung haben. Zum einen sehen drei Befragte die Gründe für
den fehlenden Bewerbungserfolg in den ungeeigneten Unterstützungsmöglichkeiten. So
sagt ein Befragter, dass die einzige Erwerbsmöglichkeit momentan eine Behinderten-
HdBA Bericht
451

Heinz Willi Bach
werkstatt sei. Ginge er einer Erwerbstätigkeit nach, würde sein Einkommen auf die Assistenz
angerechnet werden. „Einzige derzeitige Möglichkeit Behindertenwerkstatt. Bei Berufstätigkeit
würde mir das Einkommen auf die benötigte Assistenz angerechnet. Für
meine Situation sieht das System keine geeignete Unterstützungsform zur Berufstätigkeit
vor, so der Psychologe der ArGe.“ Ein Befragter sieht das Problem in der hessischen Landesregierung:
„Die derzeitige Situation (seit 2009) ist dergestalt, dass die hessische Landesregierung
keinerlei Euro für die Einstellung Schwerbehinderter in den Landesdienst
bereitstellt.“ Und auch ein weiterer Befragter befindet sich in einer Situation, die es für ihn
schwierig macht, in eine Erwerbsarbeit überzugehen. Da er seinen erlernten Beruf bereits
15 Jahre nicht ausgeübt hat, gilt er für die Arbeitsagentur als ungelernt. Eine Umschulung,
die eine Eingliederung möglicherweise erleichtern würde, wird von der Rentenversicherung
jedoch nicht finanziert: „Meinen erlernten Beruf kann ich nicht mehr ausüben, da ich
über 15 Jahre einer anderen Tätigkeit nachgegangen bin (für Arbeitsagentur ungelernt).
Rentenversicherung finanziert keine Umschulung.“
Anhand der Aussage eines Befragten wird darüber hinaus deutlich, dass er die Erfahrung
gemacht hat, dass seine Blindheit von vielen Personen fälschlicherweise mit geistiger
Unfähigkeit gleichgesetzt wird. Er hat erlebt, dass Blinden nicht ausreichend geholfen
wird und sie von der Öffentlichkeit ignoriert werden. „Schwierig als Blinder akzeptiert
zu werden, sehr viele Personen setzen Blindheit mit geistiger Unfähigkeit gleich, Blinden
wird ungenügend geholfen, Ignoranz der Öffentl. bei erforderl. Hilfe außerhalb des Gebäudes.“
Dies trägt offensichtlich dazu bei, dass er seine derzeitige Situation als negativ
erlebt. Dieser Umstand trägt möglicherweise auch dazu beiträgt, dass er in Bezug zu Arbeitsstellen
nicht als kompetent wahrgenommen wird und somit nicht in ein Arbeitsverhältnis
kommt.
Aufgrund der fehlenden Arbeitsstellen betrachten die Befragten vor allem auch ihre finanzielle
Situation als negativ. In einer Antwort wird deutlich, dass der Befragte in nächster
Zeit wahrscheinlich von Harzt IV abhängig sein wird: „Hartz IV droht.“ Ein anderer Befragter
erhält lediglich 400 Euro Rente und beschreibt seine Situation aus diesem Grund als
„MAU“.
Vier der Befragten geben trotz der Schwierigkeiten an, weiter an eine Verbesserung zu
glauben. So lässt sich u. a. einer von der problematischen Stellensuche und Absagen
nicht entmutigen: „Problematisch eine Stelle zu finden, aber ich bewerbe mich weiterhin.“
Ein anderer ist seit 2009 arbeitslos und versucht, seine Berufschancen durch einen Business-Englischkurs
zu verbessern: „Ich bin seit 01.01.2009 arbeitslos. Um meine Chancen
zu verbessern, habe ich von der örtlichen Agentur einen 5-monatigen Vollzeit Business-
Englischkurs als Fördermaßnahme erhalten. Ich hoffe, dass ich in absehbarer Zeit eine
Arbeitsstelle als Jurist oder in einem verwandten Beruf finden werde.“
Im Gegensatz dazu beschreiben sechs Befragte ihre Situation explizit als „aussichtlos“
bzw. als „ziemlich aussichtslos“. Sie erwecken den Anschein, dass sie die Hoffnung, dass
sich ihre derzeitige Situation bessert, bereits aufgegeben haben. Ein Befragter hat die
452
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle aufgegeben, da er nur auf Ablehnung stieß und
Erfolgserlebnisse ausblieben: „Ich würde gern eine bezahlte Tätigkeit ausüben, doch habe
ich es weitgehend aufgegeben, danach zu suchen, da ich noch nie erlebt habe, dass
meine Bemühungen in dieser Richtung erfolgreich sind.“ Ein anderer Befragter fühlt sich
offensichtlich in seinen Bemühungen nicht unterstützt und im Stich gelassen. Er vergleicht
seine derzeitige Situation mit dem Postfaschismus, in dem er gerade noch existieren
darf: „Am Rande der Gesellschaft nur mit dem Nötigsten versorgt darf ich gerade noch
leben. Postfaschismus pur.“ Ein dritter bringt seine Ausweglosigkeit auf den Punkt, in dem
er sie als „besch…“ beschreibt. Drei weitere geben an, dass ihre Situation „ungewiss“ ist
und sie „keine Perspektive“ sehen.
Neun Befragte sehen ihre Situation weder positiv noch negativ. Sie sind mit ihrer Situation
zufrieden, wenngleich sie diese als nicht optimal betrachten. Ein Befragter äußert, dass
seine Arbeitsstelle zufriedenstellend ist, auch wenn er für die geleistete Arbeit mehr Lohn
erwarteten könnte: „Ich bin zufrieden, wenngleich Arbeitsaufwand und Einkommen in keinem
sinnvollen Verhältnis stehen.“ Ein anderer sieht einen negativen Aspekt darin, dass
seine Arbeit ihn leicht überfordert, er äußert sich aber dennoch zufrieden: „Ich finde meine
derzeitige Situation durchaus zufriedenstellend, wenn auch geringfügig überfordernd.“
5.5 Mit welchen Aspekten Ihrer beruflichen Sphäre sind Sie zufrieden?
Durch die Frage 91 werden die Befragten gebeten, Aspekte ihrer beruflichen Sphäre zu
benennen, mit denen sie zufrieden sind. Diese Gelegenheit nutzten 231 Befragte.
14 Befragte geben an, mit allen Aspekten ihrer beruflichen Sphäre zufrieden zu sein. Ein
weiterer Befragter gibt kurz und knapp an, zufrieden zu sein. Aus sechs Aussagen geht
hervor, dass die Befragten insbesondere damit zufrieden sind, etwas im Beruf erreicht zu
haben. Dies bezieht sich auf einen gewissen erreichten Status, aber vor allem auch auf
die erzielte Anerkennung, die z. B. einem Befragten von seinen Patienten und Kollegen
entgegengebracht wird. Ein anderer gibt diesbezüglich an, sich persönlich durch seinen
Beruf weiter entwickelt zu haben.
86 Befragte sind mit ihrem Beruf bzw. mit ihrer derzeit ausgeübten Tätigkeit zufrieden.
Der Großteil dieser Personen gibt sowohl an, dass seine Tätigkeit sehr abwechslungsreich
und spannend ist, als auch, dass er mit den Inhalten sehr zufrieden ist. Acht dieser 86
berichten, dass sie es schätzen, einen interessanten Job zu haben, der ihnen „Spaß bereitet“,
10 weitere sind bezogen auf ihre Tätigkeit sehr damit zufrieden, dass diese ihnen
die Möglichkeit bietet, sich persönlich entfalten und sich damit auch stetig weiterentwickeln
zu können. Aus den Aussagen geht deutlich hervor, dass die Behinderung der Befragten
für die ausgeübten Tätigkeiten keine wesentliche Rolle spielt und die Befragten
dies auch zu schätzen wissen.
HdBA Bericht
453

Heinz Willi Bach
26 Personen sind besonders mit den Anforderungen ihrer Arbeitsstelle und ihrer Tätigkeiten
zufrieden. Zum einen geben sie an, dass die Tätigkeiten ein hohes Anspruchsniveau
haben und ihnen die Anforderungen und Aufgaben große Freude bereiten. Hält man sich
vor Augen, dass einige dieser Personen in anderen Fragen angeben, dass ihre Fähigkeiten
und Leistungen oftmals nicht wahrgenommen bzw. anerkannt werden, lässt sich in
diesem Zusammenhang schlussfolgern, dass sich die Befragten durch die Übertragung
von anspruchsvollen Aufgaben verstanden, respektiert und in ihren Qualifikationen gesehen
und geschätzt fühlen. An der Aussage: „Ich kann meine Kompetenz beweisen“ wird
dieser Aspekt besonders deutlich. Blinde und sehbehinderte Menschen machen in der
beruflichen Sphäre häufig die Erfahrung, dass sie von Arbeitgebern, Vorgesetzten oder
Kollegen als etwas inkompetent und weniger leistungsfähig eingeschätzt werden. So
trägt die Übertragung von anspruchsvollen und schwierigen Aufgaben offenbar erheblich
zum Wohlbefinden der Befragten bei, da sie sich zutreffend eingeschätzt fühlen. Der
Ehrgeiz, „es gut zu machen“, führt zu hoher Leistungsbereitschaft. Sechs weitere Befragte
bringen zum Ausdruck, dass die Aufgaben und Anforderungen mit ihren Interessen und
Qualifikationen übereinstimmen.
11 Befragte sind insbesondere damit zufrieden, einen Job zu haben, mit dem sie abgesichert
sind. Hierbei spielt vor allem die finanzielle Sicherheit eine große Rolle. Durch ein
geregeltes und angemessenes Gehalt verdienen die Befragten ihren Lebensunterhalt
selbst und können ihre Familie versorgen. Die Sicherheit bezieht sich aber auch auf
einen dauerhaften bzw. sicheren Arbeitsplatz.
23 Befragte sind sehr damit zufrieden, dass sie ihre Arbeitsaufgaben zum großen Teil
selbständig und eigenverantwortlich bearbeiten können. Vor dem Hintergrund, dass Arbeitgeber
und Arbeitskollegen bisweilen die Kompetenzen von Arbeitnehmern mit Behinderungen
unterschätzen oder gar nicht wahrnehmen, ist dieses eigenverantwortliche Arbeiten
sehr hoch zu bewerten.
In diesem Zusammenhang sind auch die Aussagen der 38 Befragten zu benennen, die
mit ihrer Arbeitsatmosphäre sehr zufrieden sind. Die Befragten äußern einerseits, dass
innerhalb der Teams ein hohes Maß an Kollegialität und Zusammenhalt besteht. Andererseits
bewerten sie auch den Umgang mit ihren Vorgesetzten als zufriedenstellend und
konstruktiv. Zwei Befragte schätzen vor allem, dass ihre Vorgesetzen ihnen entgegenkommend
begegnen. Aus den Aussagen geht deutlich hervor, dass sie sich innerhalb
des Teams anerkannt fühlen und nicht ihre Behinderung im Fokus steht, sondern ein
„zwischenmenschlicher Umgang“ und ein gutes Miteinander gepflegt wird. Zwei weitere
Befragte bezeichnen ihr Team sogar als „familiäres Umfeld“.
Sieben Befragte sind vor allem damit zufrieden, dass ihr Arbeitsplatz mit den notwendigen
Hilfsmitteln, die sie zur Ausübung ihrer Tätigkeiten benötigen, ausgestattet ist und
somit „keine behinderungsbedingte Beeinträchtigung in der Ausführung“ gegeben ist.
Eine Person führt an, dass sie mit dem Arbeitsweg und der Arbeitszeit zufrieden ist. Vier
Befragte geben kurz und knapp an, dass sie mit keinem Aspekt ihrer beruflichen Sphäre
454
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
zufrieden sind. Gründe dafür geben sie nicht an. Setzt man diese Aussagen jedoch in
Bezug zu der Frage sechs des Erhebungsbogens, so wird deutlich, dass zwei von ihnen
eine Arbeit suchen und alle vier Personen das Ziel verfolgen eine Arbeitsstelle zu finden,
die ihren Qualifikationen entspricht. Daraus lässt sich schließen, dass zwei Befragte aufgrund
ihrer Arbeitslosigkeit diese Frage negativ beantworten und die anderen zwei Personen
mit ihrem derzeitigen Arbeitsplatz nicht zufrieden sind.
5.6 Welche beruflichen Entwicklungschancen sehen Sie für sich?
Für die Frage, welche beruflichen Entwicklungschancen die Befragten für sich selbst
sehen, liegen Aussagen von 220 Befragten vor. Dementsprechend haben 88 Personen
keine Antwort auf diese Frage gegeben.
67 der 220 Befragten sehen für sich persönlich sehr schlechte bis gar keine beruflichen
Entwicklungschancen. Leider erläutern nur wenige Personen ihre Aussage näher. Zwei
Befragte bewerten ihre beruflichen Entwicklungschancen vor dem Hintergrund der angespannten
Arbeitsmarktsituation als schlecht. Zwei weitere Befragte sehen sich aufgrund
ihres fortgeschrittenen Alters von 56 bzw. 62 Jahren und ihrer Behinderung längst von
beruflichen Entwicklungschancen ausgeschlossen. Ein Befragter rechnet sich aufgrund
einer längeren beruflichen Auszeit von sechs Jahren sehr schlechte Entwicklungschancen
aus. Drei Befragte führen darüber hinaus allerdings an, dass sie zwar keine beruflichen
Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten für sich sehen, aber dafür die persönlichen
Entwicklungen sehr schätzen.
Im Gegensatz dazu bewerten 21 Befragte ihre beruflichen Entwicklungschancen als gut
bis sehr gut. Auch hier führen die Befragten ihre Aussagen größtenteils nicht weiter aus.
Lediglich ein Befragter schildert, gute Entwicklungschancen zu haben, wenn er auch
ausreichend Chancen und Unterstützung dazu erhält.
13 Befragte äußern, dass sie mit ihrer derzeitigen Situation zufrieden sind und keine
beruflichen Entwicklungen anstreben. Die Gründe für diese Antworten sind aber recht unterschiedlich.
Zum einen sind einige Befragte rundum mit ihrer derzeitigen Situation und
Arbeitsstelle zufrieden und haben das erreicht, was sie sich zum Ziel gesetzt haben.
Diese Befragten haben offensichtlich bereits einige berufliche Entwicklungsmöglichkeiten
nutzen können und halten weitere Entwicklungsschritte nicht für notwendig. Aus anderen
Aussagen wie „Ich bin froh, meinen jetzigen Status zu halten“ lässt sich aber auch
schlussfolgern, dass der Befragte primär darum bemüht ist, nicht seinen Status und somit
wahrscheinlich auch seine derzeitige Arbeitsstelle zu verlieren. Diese mögliche Angst
vor Arbeitsplatzverlust führt dazu, dass berufliche Entwicklungschancen für den Befragten
derzeit keine Rolle spielen, sondern es für ihn primär wichtig ist, einen sicheren
Arbeitsplatz, auch ohne Aufstiegschancen, zu haben.
Neun Befragte geben an, dass sie (noch) keine rechte Ahnung davon haben, welche beruflichen
Entwicklungschancen für sie selbst möglich sind. Zum einen suchen die Be-
HdBA Bericht
455

Heinz Willi Bach
fragten momentan nach Chancen, sich beruflich weiterzuentwickeln, zum anderen gibt
ein Befragter an, dass seine beruflichen Entwicklungschancen für ihn schwer einschätzbar
sind, „da gesundheitliche Aspekte eine große Rolle spielen.“
29 Personen sehen in einer weiteren Qualifizierung mögliche berufliche Entwicklungschancen.
Der Großteil dieser Befragten sieht ausreichend Möglichkeiten, sich durch Weiter-
und Fortbildungen beruflich weiterzuentwickeln. Das Spektrum an aufgeführten Fortbildungsmöglichkeiten
reicht von „Fundraisingmanagerin“ über „klientenzentrierte oder
systemische Beratung“ bis hin zu „Kinder- und Jugendtherapeut.“ Neben diesen Fortund
Weiterbildungsmöglichkeiten sehen andere Befragte aber auch die Möglichkeit, sich
durch ein zusätzliches Studium beruflich weiterzuentwickeln oder auch zu promovieren.
23 Befragte sehen bezüglich ihrer jetzigen Arbeitsstelle gute Chancen, befördert zu werden
bzw. aufzusteigen und somit auch finanziell einen Aufschwung zu erleben. In diesem
Zusammenhang benennen auch weitere sieben Befragte die Chance, „noch verantwortungsvollere
Tätigkeiten“ in ihrer jetzigen Arbeitsstelle übertragen zu bekommen.
Zwei Befragte geben an, dass sie eine große Chance darin sehen, sich durch tiefergehende
berufliche Erfahrungen, die sie über die Zeit hinweg sammeln können, beruflich
weiterzuentwickeln.
Anhand 10 weiterer Aussagen wird deutlich, dass diese Befragten gute und geeignete
Entwicklungspotenziale in einer selbstständigen Tätigkeit sehen. Auch hier sind die Arbeitswünsche
recht verschieden. So sieht ein Befragter eine gute Möglichkeit als selbstständiger
Programmierer, ein weiterer bevorzugt eine „freie Tätigkeit im Hörfunk“.
36 Befragte sehen nur in einer völlig neuen bzw. anders organisierten Arbeitsstelle reale
berufliche Entwicklungschancen für sich. Einige Befragte äußern, dass sie gern umschulen
würden, um sich beruflich weiterzuentwickeln. Andere suchen neue Arbeitsstellen, in
denen sie respektiert werden, wodurch sie sich auch beruflich entfalten können.
5.7 Welche Gefährdungen im beruflichen Bereich sehen Sie für sich?
Zu der Frage 96 gingen 213 Aussagen in die Analyse ein. 95 Personen haben keine
Angaben zur Frage von Gefährdungen im beruflichen Bereich gemacht.
31 Befragte äußern, dass sie für sich keinerlei Gefährdungen im beruflichen Bereich
sehen. Lediglich zwei Personen führen Näheres aus. So begründet ein Befragter seine
Antwort, er sei mobil ist und könne alle anfallenden Aufgaben ohne Probleme bewältigen.
Ein weiterer sieht keine speziellen Gefährdungen für sich, sondern lediglich alltägliche
Schwierigkeiten, mit denen jeder Mensch konfrontiert ist: „Nicht mehr und nicht weniger
als die im normalen Alltag.“
Acht Personen thematisieren fehlende oder mangelnde Unterstützung. Die Aussagen
beziehen sich zum einen auf die fehlenden Kostenübernahmen von Fortbildungen und
456
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
die damit einhergehende Gefahr, dass sie aufgrund mangelnder Kompetenzen für potenzielle
Arbeitgeber im Wettbewerb nicht attraktiv genug sind. Ebenso sehen die Befragten
die Gefahr, durch die fehlende oder zu geringe Finanzierung von Arbeitsassistenzen ihre
Arbeitsaufgaben nicht bewältigen zu können. Problematisch erscheint einigen die aufgenötigte
Übernahme der Arbeitgeberfunktionen gegenüber Assistenzkräften. Zum anderen
bemängeln einige Befragte wiederum die fehlende Unterstützung durch Berater und deren
mangelnde Kompetenz. So besteht für einen Befragten die Gefährdung darin, dass
er sich aufgrund mangelnder Unterstützungen ganz auf sich allein gestellt sieht.
25 Befragte sehen ihre Arbeitsplätze und beruflichen Chancen durch Rationalisierungen,
vor allem in Zeiten der Wirtschaftskrise, gefährdet. Auf der einen Seite formulieren sie,
dass Arbeitsplätze stetig abgebaut werden. Vor allem Menschen mit Behinderungen hätten
es ihres Erachtens unter solchen Bedingungen zunehmend schwer, ein Arbeitsverhältnis
zu begründen bzw. ihren Arbeitsplatz zu erhalten. Die Befragten sehen Gefährdungen
durch die Rationalisierungen und Budgetierungen, aber auch durch den Abbau
finanzieller Hilfen. Insbesondere durch die Kürzung von finanziellen Zuschüssen sehen
sie die Arbeitsplätze der Menschen mit Behinderung in Gefahr. Ein Befragter befürchtet,
dass durch finanzielle Restriktionen nicht ausreichend Mittel zur Verfügung stehen, um
Arbeitsplätze behindertengerecht auszustatten. Dies führe dazu, dass behinderte Personen
nicht mehr in der Lage sein werden, solche Arbeiten auszuführen und von diesen
Arbeitsmärkten verdrängt werden. Der Aspekt der finanziellen Restriktionen sei hier auch
deswegen besonders bedeutsam, da finanzielle Zuschüsse von Arbeitgebern oftmals als
Anreiz gesehen würden, Arbeitnehmer mit Behinderungen einzustellen.
Eine mit 47 Nennungen recht große Anzahl an Befragten sieht eine große Gefährdung
wegen ihrer voranschreitenden Behinderung oder in der Verschlechterung ihres gesundheitlichen
Zustandes. Die meisten Personen geben in diesem Zusammenhang an, sie
haben Angst davor, dass ihre Sehleistung weiter abnimmt oder/und sie ganz erblinden
und dass sie aufgrund dieser Entwicklung nicht mehr in der Lage sein könnten, ihre Berufstätigkeit
auszuüben. Auch ihren Berufseinstieg sehen die Befragten mit geringer werdendem
Sehvermögen als deutlich erschwert.
Betrachtet man die Aussagen bezüglich der Rationalisierung, der geringeren Eingliederungsleistungen
sowie der Angst vor gesundheitlichen Einbußen, so wird deutlich, dass
die Befragten konkret die Gefahr sehen, ihre Arbeit zu verlieren bzw. keine Arbeit zu finden.
Explizit benennen 38 Befragte die Gefahr der Arbeitslosigkeit. Angesichts fehlender
Aufträge und Arbeitsplätze und wegen ihrer Behinderung äußern viele, Angst zu haben,
über einen längeren Zeitraum arbeitslos zu bleiben und ggf. „von einem endgültigen
Berufsausschluss betroffen“ zu sein.
Neben der Angst, keine Arbeit zu haben, geben fünf Befragte an, dass sie auch eine Gefährdung
darin sehen, dass sie sich beruflich nicht weiterentwickeln bzw. verändern können.
Sie beziehen ihre Aussagen auf ihre aktuelle Freiberuflichkeit bzw. Honorartätigkeit
und befürchten, auf Dauer diesen Tätigkeiten nachgehen zu müssen, um überhaupt eine
HdBA Bericht
457

Heinz Willi Bach
Arbeit zu haben. Man kann aus den Aussagen der Befragten generell die Sehnsucht
nach einem unbefristeten und sicheren Beschäftigungsverhältnis entnehmen. Risikofreude
ist in Bezug auf das Erwerbsleben wenig ausgeprägt.
25 Befragte sehen in einer möglichen beruflichen Überlastung eine große Gefahr. Zum
einen sehen sie sich zunehmend unter Stress bzw. Leistungsdruck stehend und befürchten,
diesem Druck nicht dauerhaft standhalten zu können. Eine Person befürchtet explizit
„Burnout durch zu viel arbeiten.“ Des Weiteren führen vier Personen die „zunehmende
Bedeutung grafischer Arbeitsmittel“ als steigende Bedrohung an, da diese ihnen aufgrund
ihrer Sehbehinderung nicht oder nur schwer zugänglich sind. Drei weitere Befragte
sehen in der Überlastung auch das Problem, mit ihren nicht behinderten Arbeitskollegen
mithalten zu können bzw. „nicht immer durchhalten zu können.“
22 Befragte thematisieren in ihren Antworten den mit Vorurteilen belegten Umgang von
Arbeitgebern, Vorgesetzten und Kollegen gegenüber Menschen mit Behinderungen. Sie
haben die Erfahrung gemacht, dass ihre Qualifikationen bzw. Kompetenzen „als nicht voll
einsetzbar gesehen“ werden und auch das Gehalt keineswegs den Qualifikationen entspricht.
Problematisch und gleichermaßen kränkend sei es, von den Arbeitgebern „mehr
geduldet als geschätzt“ zu werden. Eine Person sieht die Gefahr, dass den Menschen
mit Behinderung aufgrund von Vorurteilen erst gar keine Chance gegeben wird, sich zu
bewähren. Zwei Befragte sprechen in diesem Zusammenhang von „Ablehnung“. Auch
hier werde wiederum deutlich, dass Vorurteile und Ablehnung von Arbeitgebern und Vorgesetzten
oft durch Unwissenheit verursacht und geprägt werden. Die Befragten halten
es für unabdingbar, (potenzielle) Arbeitgeber über die Möglichkeiten und Kompetenzen
von Menschen mit Sehschädigung zu informieren.
Aus fünf Aussagen geht hervor, dass die Gefahr darin gesehen wird, sich selbst aufzugeben.
Es wird deutlich, dass die Befragten oft mit Rückschlägen zu kämpfen hatten
bzw. haben. Daher hat sich bei ihnen eine erhebliche Frustration aufgebaut. Zwei Aussagen
machen deutlich, dass die Befragten der Auffassung sind, hart zu arbeiten und
dabei über ihre Grenzen hinaus zu gehen und dennoch mit „Barrieren im Kopf“ ihrer
beruflichen Umgebung kämpfen zu müssen. Die Gefahr besteht, dass die Betroffenen
den Glauben an sich selbst verlieren.
5.8 Welche Wünsche haben Sie ansonsten zu Job, Firma, Beruf, Arbeit …?
In der Frage 98 werden die Teilnehmer gebeten, ihre Wünsche bezüglich Job, Firma,
Beruf, Arbeit etc. zu artikulieren. 168 der 308 Personen kommen dieser Bitte nach.
19 Personen geben an, dass sie bezüglich Job, Firma etc. keinerlei Wünsche haben.
Vier weitere haben lediglich den Wunsch, dass „alles so bleibt, wie es ist […].“ Diese 23
Befragten sind offensichtlich recht zufrieden mit ihrer beruflichen Situation. 12 Befragte
äußern kurz und knapp den Wunsch, überhaupt erst einmal einen Arbeitsplatz zu finden.
Anhand der übrigen Aussagen werden drei Themenbereich als Schwerpunkte deutlich.
458
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Die Befragten wünschen, finanziell abgesichert zu sein, unter besseren Arbeitsbedingungen
arbeiten zu können und auf die gleiche Art und Weise wie Arbeitnehmer ohne
Behinderung behandelt zu werden. Nachfolgend wird auf diese Aspekte näher eingegangen.
Finanzielle Absicherung
Aus 15 Aussagen geht hervor, dass sich die Befragten wünschen, finanziell abgesichert
zu sein. Zum einen beziehen sich die Aussagen auf das Einkommen. So wünschen sich
10 Befragte explizit, dass sie gern ein höheres Einkommen erhalten würden. Dabei sprechen
die Personen von einer Bezahlung, die ihrer Qualifikation und Leistung angemessen
ist. Sie äußern keineswegs illusionäre Gehaltserwartungen. Oder sie wollen ein höheres
Gehalt, „um anständig leben zu können“, wie ein Befragter illustriert. Ein weiterer
macht mit seinem Wunsch „vom Einkommen auch leben können“ deutlich, dass es für
manche sehgeschädigte Arbeitnehmer nicht selbstverständlich ist, entsprechend ihrer
Qualifikation entlohnt zu werden. Ein Beispiel hierfür liefert der Befragte, der sich ein angemessenes
Gehalt erst einklagen musste und sich aufgrund dieser Erfahrung wünscht,
dass eine angemessene Bezahlung eine Selbstverständlichkeit sein soll. „Ich musste mir
in meiner Firma ein normales Gehalt erklagen. […] Ich wünsche mir, dass sich solche
Sachen in Zukunft in Grenzen bzw. ausreden lassen würden und ich nicht immer solche
Maßnahmen ergreifen müsste.“ Zum anderen bezieht sich der Wunsch der Befragten
nach ausreichenden Finanzen auf die Finanzierung von Hilfsmitteln und Assistenzleistungen,
die für die Befragten beruflich relevant sind. Es wird deutlich, dass die Absicherung
dieser Hilfsmittel häufig nicht sichergestellt ist und die Personen aus diesem Grund
ihren Arbeitsplatz in Gefahr sehen: „Ausreichend Geld bei den Kostenträgern, damit
Hilfsmittel, Fortbildungen und Assistenzen auch in Zukunft finanziert werden können.“
Wunsch nach Chancengleichheit von Menschen mit Behinderungen
Ein Wunsch, der in 33 Aussagen zum Ausdruck gebracht wird, ist der nach Gleichbehandlung
bzw. Chancengleichheit von Menschen mit Behinderungen. Einige Befragte
bemängeln deutlich, dass sie oft erlebt haben, dass ihre Behinderung im Fokus steht und
ihre Qualitäten nicht zur Kenntnis genommen werden. Die Befragten wollen so wie ihre
nichtbehinderten Kollegen behandelt werden und nicht als „Behinderter“: „Meine Tätigkeit
soll die Akzeptanz finden, wie sie vorhanden wäre, wenn ein nicht behinderter
Mensch sie ausüben würde.“ Leider sei dies nur allzu oft nicht der Fall. Ein Befragter berichtet,
dass bei Problemen oder Schwierigkeiten im Hinblick auf die Erfüllung von Arbeitsaufgaben
der Grund dafür zuerst in der Behinderung gesehen werde und es daher von
hoher Bedeutung sei, den beruflichen Kompetenzen behinderter Mitarbeiter mehr Beachtung
zu schenken: „Ich wünschte mir, hier in Deutschland würde die Qualität und die
berufliche Kompetenz des Arbeitnehmers oder freien Mitarbeiters im Vordergrund stehen
und nicht seine Behinderung. Es fängt ja schon damit an, dass, wenn irgendetwas nicht
richtig läuft, gleich gesagt wird: Das liegt bestimmt daran, dass er/sie blind ist.“
HdBA Bericht
459

Heinz Willi Bach
Die Befragten sehen diese als Diskriminierung empfundene Behandlung in erster Linie
als ein Informationsproblem. Um Gleichbehandlung sicherzustellen, halten sie es für wichtig,
dass die Arbeitgeber mit staatlichen Institutionen kooperieren und von diesen besser
über die Möglichkeiten und Chancen von Menschen mit Behinderung informiert werden.
Dies bringt ein Befragter so zum Ausdruck: „Arbeitgeber müssen mehr über unsere Möglichkeiten
informiert werden.“ Fünf Befragte sprechen explizit den Wunsch aus, häufiger
und enger mit ihren Kollegen arbeiten zu können. Auch hier wird wiederum deutlich, dass
sie sich wünschen, „gleichberechtigt unter nichtbehinderten Kollegen“ zu arbeiten und
keinen „Masterstatus ‚Blind‘“ auferlegt zu bekommen. Eine solche Gleichbehandlung bezüglich
des Umgangs unter Kollegen und mit Vorgesetzten bietet die Möglichkeit, Vorurteile
abbauen zu können und die Leistung von sehgeschädigten Menschen als Chance
und nicht als Last zu erkennen. Diversibilität ist Bereicherung, nicht Belastung, könnte der
Tenor lauten. Somit ist es auch denkbar, dass „die besonderen Qualifikationen Schwerbehinderter
hinsichtlich Organisation und Bewältigungsstrategien schwerer Situationen
als Gewinn für die Firma angesehen werden.“
Wünsche bezüglich Arbeitsbedingungen
Eine große Anzahl an Befragten führt Wünsche an, die sich auf die Arbeitsbedingungen
beziehen. Einige Personen wünschen, dass sie mehr und besser unterstützt werden.
Diese Unterstützung bezieht sich im Falle zweier Befragter auf notwendige Arbeitsassistenz.
Aber auch Beratungsstellen und Behörden sollten ihnen mehr unter die Arme greifen
und untereinander besser zusammenarbeiten. Explizit wird auch die „Wiedereinführung
der ZAV“ von zwei Befragten gefordert. Einige äußern zudem den Wunsch nach
mehr Unterstützung, um Familie und Beruf besser miteinander vereinbaren zu können
sowie Zeit für Lobbyarbeit, etwa in Selbsthilfeorganisationen. Zwei Befragte führen auch
„flexiblere Arbeitszeiten“ als Wunsch an.
Anhand von 16 Aussagen kommt der Wunsch nach Sicherheit des Arbeitsplatzes zum
Ausdruck. Aus den Angaben geht hervor, dass sich die Befragten vor allem einen unbefristeten
und dauerhaften Arbeitsplatz wünschen. Sie sprechen in diesem Zusammenhang
von „Jobsicherheit“, die zwar auch von vielen Menschen ohne Behinderung angestrebt
wird, aber für behinderte Menschen einen noch höheren Stellenwert einnimmt,
In 11 Aussagen wird deutlich, dass sich die Befragten einen Arbeitsplatz wünschen, der
ihren Fähigkeiten und Kompetenzen entspricht. „Eine Arbeitsstelle müsste Anforderungen
und Aufgaben an mich stellen, deren Lösungen einen Teil oder meine ganze Qualifikation
erfordern […]“ Da die Befragten diesen Wunsch so deutlich herausstellen, ist anzunehmen,
dass sie im Laufe der Stellensuche und/oder am Arbeitsplatz die Erfahrung
gemacht haben, dass dies keineswegs selbstverständlich ist.
Sieben Personen wünschen sich zudem, dass sie eigenverantwortlich Aufgaben übernehmen
können und ihre Fähigkeiten durch die Übertragung von mehr Verantwortung
unter Beweis stellen können. „Ich möchte eine Tätigkeit ausüben, an der ich wirklich selbst-
460
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
ständig arbeiten kann.“ Der Wunsch nach Verantwortung im Beruf ist im Zusammenhang
mit dem nach Gleichberechtigung und Anerkennung der Leistungen zu betrachten. Verbunden
damit ist oftmals die Vorstellung, durch den selbst verantworteten abgegrenzten
Bereich zeigen zu können, was man kann.
Vier Befragte wünschen sich mehr Chancen für einen beruflichen Aufstieg. Weitere vier
halten es in diesem Zusammenhang auch für wünschenswert, Gelegenheiten zu erhalten,
sich weiter zu qualifizieren.
Neben der Sicherheit des Arbeitsplatzes und den beruflichen Aufstiegschancen ist den
Personen aber auch wichtig, dass sie eine Arbeit haben, die ihnen Freude bereitet und
mit der sie sich wohl fühlen. Dieser Aspekt wird von 13 Personen benannt. Ein gutes Arbeitsklima
ist einigen Befragten wichtig. „Vor allem ein gutes Arbeitsklima im Unternehmen.
Diesbezüglich habe ich leider schon zweimal sehr negative Erfahrungen gemacht.“
Aus den Aussagen geht darüber hinaus hervor, dass neben einem guten „und zuverlässigen
Team“ auch die Vorgesetzten zum Wohlfühlen der Arbeitnehmer beitragen sollen.
So wünscht sich ein Befragter „Chefs, die Stärken und Schwächen von Mitarbeitern besser
zu nutzen verstehen“. Zusätzlich wünschen sich die Befragten auch, dass ihre Tätigkeit
„sinnstiftend“ und „interessant“ ist.
5.9 Was würden Sie wieder so machen? Was hat sich bewährt?
239 von 308 Befragten nutzten die Gelegenheit, auf Aspekte und Umstände einzugehen,
die sich in ihrem Fall bewährt haben – Dinge, die sie wieder so machen würden, da sie
sich als vorteilhaft herausgestellt haben.
In ihren Ausführungen gehen die Befragten auf die hohe Bedeutung von Qualifikationen
ein, auf Einfallsreichtum und Engagement und spezielle Aspekte, die sich bezüglich ihrer
persönlichen Situation und Entwicklung bewährt haben, weiterhin auf die individuellen
Kompetenzen und die Hilfe durch Ansprechpartner.
Acht Befragte gaben kurz und bündig an, dass sie nichts wieder so machen würden bzw.,
dass sich nichts bewährt habe. Im Gegensatz dazu sind 39 Befragte der Auffassung,
dass sich alles bewährt hat bzw. dass sie alles wieder genau so machen würden. Ein
Teilnehmer drückt es so aus: „Ich denke, ich habe alles richtig gemacht.“
Möglichst hohe Qualifikation
15 Personen betonen, dass es sich für sie bewährt hat, eine hohe und möglichst gute
Qualifikation zu erreichen. Dies umfasst auch Fortbildungen und Umschulungen. Es geht
den Befragten hauptsächlich darum, sich so gut wie möglich für die Arbeitswelt zu wappnen.
Ein Befragter äußert die Überzeugung, dass Menschen mit Behinderungen qualifizierter
als Nichtbehinderte sein müssen, um überhaupt eine Chance auf Arbeit zu haben:
„Weiter qualifizieren. Besser sein als Nichtbehinderte zwecks Chancengleichheit.“
HdBA Bericht
461

Heinz Willi Bach
70 Befragte und somit ein beachtlicher Teil der Stichprobe sehen in ihrem Studium einen
Schritt, den sie jederzeit wieder gehen würden und der sich bei ihnen bewährt hat. Ein
Studium wird mehrfach als „Schlüssel zum Erfolg“ betrachtet. Einige Teilnehmer äußern
die Auffassung, dass das Studium als Beweis dient, potenzielle Arbeitgeber davon zu
überzeugen, dass Menschen mit Behinderungen Leistungen unter „Normalbedingungen“
erbringen können. Mit einer Rehamaßnahme und ohne Studium würden ihre Chancen
ihres Erachtens viel schlechter sein, da Arbeitgeber dann dächten, Menschen mit Behinderung
könnten lediglich in speziellen Einrichtungen bzw. Werkstätten tätig sein.
„Trotz aller Rückschläge erwies sich mein Hochschulstudium stets als sehr vorteilhaft.
Vielen Arbeitgebern galt dieser Abschluss als Beweis dafür, dass ich im Falle einer Einstellung
auch unter normalen Bedingungen arbeiten kann. Hätte ich eine Ausbildung in
einer Rehaeinrichtung (z. B. Berufsbildungswerk) gemacht, reichte man mich zwar von
einer zur nächsten Qualifizierungsmaßnahme weiter, doch wären die Bewerbungen noch
erfolgloser. Aus Gesprächen mit ehemaligen Klassenkameraden weiß ich, dass ein solcher
Werdegang bei vielen Personalverantwortlichen den Eindruck erweckt, Blinde und
Sehbehinderte seien nur fähig, in Spezialeinrichtungen wie Behindertenwerkstätten und
Institutionen der Blindenselbsthilfe zu arbeiten.“
Individuelle Kompetenzen
Aus weiteren Aussagen wird deutlich, dass sich für diese Personen auch individuelle
Kompetenzen bewährt haben und sie diese Fähigkeiten als besonders wichtig betrachten.
30 Personen führen zu dieser Frage an, es habe sich bewährt, auf sich und seine
Fähigkeiten zu vertrauen Sie führen an, das eigene Selbstvertrauen zu stärken um an
sich zu glauben: „An meinem Selbstvertrauen zu arbeiten und wieder an mich zu glauben.“
Aber auch den Mut aufzubringen, zielstrebig seinen Weg zu verfolgen und dabei Ausdauer
und Beharrlichkeit zu zeigen, wird mehrfach empfohlen. Zwei Befragte drücken
dies so aus: „Beharrlichkeit, Mut und Freude neue/ungewohnte Wege zu bestreiten“,
„feste Ziele, Ausdauer.“ Entscheidend ist darüber hinaus, sich nicht von anderen entmutigen
und von diesem Weg abbringen zu lassen. Ein Befragter sieht in negativen, demotivierenden
Äußerungen anderer Menschen sogar einen Ansporn, noch entschlossener
bessere Leistungen zu erbringen: „Entmutigende Bemerkungen von Dozenten weitestgehend
ignorieren und erst recht als Ansporn sehen, versuchen, guten Abschluss zu erzielen.
[…]“
29 Befragte stellen explizit das Engagement heraus, das sie an den Tag legten und das
sich als förderlich erwies. Den Aussagen zufolge ist es wichtig aktiv zu sein: „Nicht passives
Abwarten auf Unterstützung. […]“ Statt dessen gelte es, selbst zu kämpfen und
Prozesse in Gang zu setzen. Insbesondere die Stellensuche gilt es selbstständig zu gestalten.
„Keine Chance ungenutzt lassen.“ Das alles verdeutlicht eine aktive und kreative
Grundhaltung.
462
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Unterstützung/Hilfen nutzen
Ungeachtet der Bedeutung der Eigeninitiative hat sich offensichtlich für viele Befragte
auch die Inanspruchnahme von kompetenten Personen und Beratungs- und Vermittlungseinrichtungen
bewährt. Zum einen geben 12 Personen an, dass für sie private Netzwerke
von Bedeutung sind. Ein Befragter würde auch heute wieder „möglichst viele Personen
von der Arbeitssuche informieren.“ Ein weiterer würde erneut „dieselben Personen […]
kontaktieren.“ Ein weiterer macht deutlich, wie wichtig bei der Suche nach Arbeit der
Rückhalt durch (Ehe-)Partner und Familie ist. Er sei „für mich alles, aber auch Glück gehört
dazu und die familiäre Unterstützung durch Partner und Kinder.“
Weitere 13 Befragte führen an, dass sie sich wieder an Beratungsstellen wenden würden.
Dabei spielen die spezielle Vermittlungsstelle in der ZAV und die Integrationsfachdienste
(IFD) in den Augen der Befragten eine entscheidende Rolle. Sechs geben explizit
an, sich ggf. an den IFD zu wenden: „Ich würde mir wieder Unterstützung beim Integrationsfachdienst
für Blinde und Sehbehinderte holen. […].“
Weitere Aspekte bezüglich der Erwerbssituation
16 Personen äußern Aspekte, die sich förderlich auf ihre Erwerbssituation beziehen. In
zwei Aussagen wird deutlich, dass es für die Befragten der richtige Weg war, sich selbstständig
gemacht zu haben. Vier Befragte sind der Auffassung, dass sie Stellen annehmen
würden, die nicht ihrer eigentlichen Qualifikation entsprechen, um aus Beschäftigung
heraus bessere Chancen als Bewerber zu haben. „Ich würde jederzeit auch wieder vorübergehend
eine nicht meiner Qualifikation entsprechende Stelle annehmen, um einen
Job zu haben und dann weitersuchen.“ Die restlichen Personen sehen in der Wahl ihrer
jetzigen Arbeitsstelle den richtigen Weg für sich.
5.10 Was würden Sie anders machen und warum?
Für diese Frage liegen 203 Aussagen vor. 105 Befragte ließen diese unbeantwortet.
Befragte, die nichts anders machen würden
27 Befragte würden nichts anders machen. Darunter geben sechs kurze Begründungen
für ihre Auffassung, die sich recht deutlich unterscheiden. So äußert ein Befragter: „Es
gab kaum eine andere Möglichkeit.“ Ein weiterer bedauert, dass er durchaus gern andere
Möglichkeiten gehabt hätte, seine Versuche aber nicht fruchteten.
Im Gegensatz dazu bewertet ein Befragter seine Lösung als sehr positiv: „Ich beurteile
meinen bisherigen beruflichen Weg als sehr zufriedenstellend und würde wieder so vorgehen.“
Es zeigt sich, dass längst nicht alle Personen, die angeben, dass sie nichts ändern
würden, mit ihrer Situation zufrieden sind. Zwei betonen die Begrenztheit der Berufswahlmöglichkeiten
für sehgeschädigte Menschen; daraus folge für sie, kaum andere
als den beschrittenen Weg gehen zu können.
HdBA Bericht
463

Heinz Willi Bach
Qualifikationen überdenken
59 Befragte würden Aspekte bezüglich ihrer Qualifikationen anders gestalten. 9 Befragte
würden sich nicht noch einmal für ein Studium, sondern für eine Ausbildung entscheiden.
Als Grund wird insbesondere die hohe Akademikerarbeitslosigkeit von Menschen mit Beeinträchtigungen
angeführt. Ein Befragter äußert, nach seinen Erfahrungen reiche das
Studium allein nicht aus, um sich finanziell abzusichern. „[..] auf keinen Fall studieren; ist
zwar nett, aber hilft mir nicht zum Broterwerb; lieber einfachere Tätigkeit, aber machbar
mit Behinderung.“
Im Gegensatz dazu, gibt ein Befragter an: „Ausbildung zum Telefonist war überflüssig, es
wäre sinnvoll gewesen, gleich Fachhochschulreife/Abitur in Marburg zu machen.“ Er
strebt also unmittelbar eine höhere Qualifikation an.
Zwei Personen würden den Schwerpunkt ihres Studiums anders wählen. Aus welchen
Gründen und um welches Fach es sich handelt, geht aus den Aussagen nicht hervor.
28 Personen geben an, einen anderen Studiengang zu belegen, wenn sie noch einmal
vor der Wahl stünden. Auch hier sind die Gründe verschieden. Ein Teil der Personen bemerkt,
dass er mit ihrem Studienfach keine Anstellung findet bzw. die Berufschancen
aufgrund seiner Behinderung gering ist. Eine Befragte gibt an, sie ergriffe ein „anderes
Studium, bei dem z. B. Aufsichtspflicht nicht so eine starke Rolle spielt wie bei der Sozialarbeit.“
Eine andere Person begründet ihre Aussage damit, dass ihre Sehbehinderung
erst im Laufe ihres Lebens und nach der Aufnahme des Studiums auftrat. Rückblickend
würde sie sich für ein Studium entscheiden, welches den Berufseinstieg mit Behinderung
erleichtert: „Wenn ich vor Studienbeginn gewusst hätte, dass ich sehbehindert werde,
hätte ich ein anderes Studium aufgenommen und der Berufseinstieg wäre vielleicht einfacher
geworden, aber vielleicht auch nicht.“
Neun Befragte würden ihr Studium anders gestalten. Dabei äußern die einen, dass sie
schneller und zielgerichteter studieren würden. Die anderen wiederum würden „im Studium
ein bisschen weniger streben und ein wenig mehr Freizeit machen.“ Vier Personen
würden an einem anderen Ort studieren. Zum einen, um an einer größeren Universität
mehr und breitere Kontakte aufbauen zu können: „Eventuell früher an größere Uni wechseln
und Kontakte aufbauen.“ Zum anderen äußert ein Befragter aber auch, dass er eine
Universität wählen würde, die blindengerecht ist, und wo die Professoren auch auf diese
Behinderung eingestellt sind: „Ich würde nicht in Bielefeld studieren. Die Uni ist nicht wirklich
blindengerecht ausgestattet, und die Professoren und Lehrenden waren oftmals überfordert.“
Aus einer Aussage geht hervor, dass der Befragte keine Berufsausbildung zum
Bürokaufmann mehr absolvieren würde.
Neun weitere Befragte betrachten es als wesentlich, auch nach abgeschlossener Ausbildung
weitere Qualifikationen zu erwerben bzw. an Reha-Maßnahmen teilzunehmen.
Praktika werden von den Personen genannt, um praktische Erfahrungen machen zu können
und an Selbstsicherheit zu gewinnen, aber auch um Kontakte zu knüpfen.
464
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Ein Befragter betont zudem, dass gelungene Praktika sehgeschädigter Menschen dazu
beitragen können, bei Arbeitgebern Skepsis und Vorurteile abzubauen. Zwei Personen
äußern den Wunsch, Auslandserfahrungen zu sammeln, hätten sie die Möglichkeit dazu.
Insgesamt wird, wie bereits in den Ausführungen zu Frage 105, deutlich dass hohe Qualifikationen
sich bewährt haben und dem Großteil der Befragten für die Arbeitssuche sehr
wichtig sind.
Entschlossenheit und Eigeninitiative
Aus einer großen Anzahl an Aussagen wird deutlich, dass die Betroffenen sich in unterschiedlicher
Weise mehr und früher anstrengen und bemühen würden bzw. mehr Eigeninitiative
an den Tag legen würden.
22 Befragte haben aus ihren Erfahrungen und Problemen den Schluss gezogen, sich
schnell und selbst um Informationen und kompetente Unterstützung zu kümmern. Zwei
würden sich früher um eine Arbeitsassistenz kümmern, um sich den Arbeitsalltag zu erleichtern.
„Ich würde früher Hilfsmittel und Arbeitsassistenz oder Studienassistenz in Anspruch
nehmen, dann hätte ich mich nicht alleine abgemüht.“ Drei Befragte würden gezielt
und vor allem frühzeitig den Rat gleichermaßen Betroffener nutzen. „Ich würde mich
eher mit einem Verein, z. B. DVBS, vernetzen um mich austauschen zu können.“ Vier
der Befragten machen deutlich, dass sie aus ihrer Situation heraus gemerkt haben, dass
es vorteilhafter sei sich besser zu informieren, insbesondere über geeignete Fördermöglichkeiten.
Eine Person betont: „Besonders nach dem Abitur mehr Informationen einholen
um Studienabbrüche zu vermeiden.“ 13 weitere Befragte betrachten es als essentiell, sich
rechtzeitig an Bera-tungsstellen und kompetente Dienste zu wenden. Ein Befragter sieht
darin die Chance, dass eine Arbeitsvermittlung schneller realisiert werden kann: „Ich würde
mich intensiver mit beratenden Stellen auseinandersetzen und sie in Anspruch nehmen.
So würde alles schneller gehen.“
Andere äußern hingegen, dass man sich nicht auf Ämter verlassen kann bzw. sollte.
Zwei Personen sehen die Berührung mit Ämtern als unproduktiv, fünf Befragte beziehen
sich in diesem Zusammenhang konkret auf die Agenturen für Arbeit, deren Beratung sie
nicht noch einmal in Anspruch nehmen würden. Einer unter ihnen betrachtet die Beratung
im Nachhinein als „reine Zeitverschwendung“. Ein anderer ist der Auffassung: „Die
Beratung hat mich eher verstört als mir weitergeholfen.“
Eine Reihe weiterer Befragter sind aufgrund der großen Schwierigkeiten einen Beruf zu
finden und aufgrund ihrer Beeinträchtigung der Auffassung, dass es besonders wichtig
ist, an den eigenen Kompetenzen und Einstellungen zu arbeiten und genau herauszufinden,
was man selbst möchte und leisten kann, um entschlossener auftreten zu können
und sich durch Ablehnungen nicht aus der Bahn werfen zu lassen. So geben 15 Befragte
an, dass sie aus ihrer Situation gelernt haben, wie wichtig es ist, selbstbewusster aufzutreten.
Ein Befragter hält es sogar für sinnvoll „mehr Selbstbewusstseinstraining [zu] ma-
HdBA Bericht
465

Heinz Willi Bach
chen.“ Ein anderer äußert das Bedürfnis, „schnellere Akzeptanz gegenüber der eigenen
Nachteile aufzubringen, die die Behinderung mit sich bringt, da mir dies zuweilen im Weg
steht“. Insgesamt geht aus den Aussagen hervor, dass die Befragten es als notwendig
erachten, zunächst an sich selbst zu arbeiten, um so gestärkt mit der Unterstützung von
professionellen Beratern und peer-councelern Bewerbungen und Auswahlverfahren anzugehen.
13 weitere Befragte haben auch gemerkt, dass sie sich selbst von Beginn an vor Augen
führen müssen, was für einen Beruf sie ausüben möchten und ob sie dies auch leisten
können. Zwei sprechen hier von „Marktanalyse“. Ein Befragter hätte im Nachhinein keine
Arbeitsstelle angenommen, die durch hohe Arbeitslosenquoten gekennzeichnet ist und
„die keine Zukunft hat“. Auch ein weiterer bedauert, sich nicht vor Augen geführt zu haben,
in welchen Bereichen ein sehbehinderter Mensch wirklich Berufschancen hat. Er
hält es demnach für wesentlich, dass man sich gezielter darauf konzentriert: „Früher konzentrieren
auf das Wesentliche, sprich ➔ was kann ich tatsächlich als Hör- und Sehgeschädigter
machen.“
An weiteren 10 Aussagen wird deutlich, wie wichtig es den Befragten ist, an dem eigenen
Selbstvertrauen zu arbeiten und sich gezielt Informationen zu Eigen zu machen. Alle
10 Befragten sind der Meinung, dass sie gelernt haben, schneller und gezielter gegen
Ungerechtigkeit vorzugehen und sich nicht einschüchtern zu lassen bzw. ungerechte
Dinge nicht einfach hinzunehmen. „Ich würde deutlich früher die mir zustehenden Rechte
und Förderungen einfordern!“, äußert einer.
Aussagen bezüglich der Berufstätigkeit
Neun Befragte würden heute bestimmte Arbeitsplätze nicht mehr akzeptieren. Drei geben
an, dass sie keine Arbeitsstelle mehr annehmen würden, die nicht ihren Vorstellungen
und Wünschen entspricht und ihnen persönlich eher schadet.: „Ich werde mich nicht mehr
auf jede Stelle einlassen, die mir nicht gut tut, konsequent nach meinen Wünschen,
Talenten etc. gehen.“ Ein anderer Befragter äußert, dass er nicht wieder für einen Arbeitsplatz
an einen Ort ziehen würde, an dem er niemanden kennt: „Ich würde nie wieder
von einem Ort fortziehen, an dem ich mich wohl fühle und Freunde habe. […]“ Andere
würden keine Beamtenlaufbahn mehr einschlagen oder keinen Job annehmen, mit dessen
Bezahlung sie nicht einverstanden sind.
23 Personen äußern verschiedene Aspekte, die sich bezüglich ihrer Arbeitsstelle nicht
mehr wiederholen würden bzw. aus denen sie gelernt haben. Einige geben an, dass sie
viel eher spezifische Fortbildungen oder andere berufsfördernde Maßnahmen hätten in
die Wege leiten sollen. Einige Befragte reflektieren die Frage, ob, wann und wie sie ihre
Behinderung(en) gegenüber Arbeitgebern, Vorgesetzten, Kollegen, Kunden etc. offenbaren.
Weitere drei Befragten würden sich nicht noch einmal selbstständig machen, vor allem aufgrund
der „Schwierigkeiten bei der Förderung vom Integrationsamt und der Arbeitsagentur“.
466
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Pessimistische Aussagen
Anhand von sechs Aussagen wird deutlich, dass diese Frage dazu genutzt wird, noch
einmal auf ihre schwierige Situation einzugehen. Ein Befragter formuliert: „Nicht studieren,
keine Kinder in die Welt setzen. Allein bleiben und Bürojob lernen. Vielleicht hätte ich
dann eine Chance.“ Eine andere macht auf die schwierige finanzielle Lage aufmerksam
und auf vergebliches Bildungsbemühen. „Ich würde nicht geheiratet haben, obwohl ich
meinen Mann liebe, aber ich hätte so Hartz IV beantragen können. Ich hätte mir nicht die
Mühe mit Abi und Studium machen brauchen.“ Ein dritter Befragter sieht keine wirklichen
Verbesserungsmöglichkeiten. „Ich würde mich weniger engagieren, ausser beim Notwendigsten,
da es fruchtlos ist und gegen mich verwandt wurde.“
5.11 Wenn Sie gern noch etwas mitteilen möchten, hier ist der Raum dafür.
Auf diese, die letzte Frage des Erhebungsbogens, geben 133 Personen Auskunft. Bedingt
durch die offene Fragestellung sind die Antworten sehr vielfältig. Die Befragten gehen
noch einmal auf die große Bedeutung der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV für
ihren Erfolg auf dem Arbeitsmarkt ein, auf die Unzufriedenheit mit den Agenturen für
Arbeit und den Grundsicherungseinrichtungen und auf die nicht bedarfsgerechte Unterstützung.
Andere Aussagen machen die Erfahrung deutlich, dass Menschen mit Sehbehinderung
bei der Arbeitssuche mit erheblichen Vorurteilen und Diskriminierungen zu
kämpfen haben. Einige Personen nutzen die Frage, um ihre persönliche Meinung zu dem
Forschungsprojekt zu äußern.
Bedeutung der speziellen Vermittlungsstelle ZAV
24 Befragte betonen die große Bedeutung der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV für
ihre berufliche Inklusion. Aus 15 Aussagen geht hervor, dass die Befragten in der zentralen
Vermittlungsstelle der ZAV eine wertvolle und „echte Hilfe“ sehen. „Ich habe die ZAV
sehr unterstützend erlebt.“ Im Vergleich zu anderen Vermittlungseinrichtungen nehmen
die Befragten die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV als nützlichste und zum Teil auch
als einzig gute Beratungsmöglichkeit wahr. „Das Einzige, was gut war, war die ZAV-Beratung.
Für alles andere gilt ‚Was nichts kostet, ist nichts wert.‘“ Namentlich wird Herr *
als sehr kompetenter Ansprechpartner von einigen Befragten herausgestellt. Die Mitarbeiter
dieses ZAV-Teams werden als fachlich sehr kompetent und daher äußerst hilfreich
eingeschätzt. „Die ZAV ist hochspezialisiert.“ Hinzu tritt als Qualitätsmerkmal die Vertrautheit
im Umgang mit behinderten Akademikern, die zutreffende Einschätzung ihrer
beruflichen Möglichkeiten und Grenzen.
Da die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV als so hilfreich wahrgenommen wird, verwundert
es nicht, dass neun Befragte den Wegfall dieser besonderen Vermittlungsstelle der
ZAV als Unglück empfinden. Auf der einen Seite bedauern sie die Abschaffung, da diese
spezielle Vermittlungsstelle über die notwendigen Ressourcen verfügte. „Die Bedingungen
und Mittel, die die ZAV zur Verfügung hatte, ist meiner Meinung nach unschlagbar für
eine gelungene Beratung, Rehab. und Vermittlung.“ Erneut wird Herr* erwähnt, bei dem
HdBA Bericht
467

Heinz Willi Bach
ein Befragter „das Gefühl hatte, dass er hätte einem weiterhelfen können!“ Anhand dieser
Aussagen wird deutlich, dass mit dem Wegfall der speziellen Vermittlungsstelle in der
ZAV auch die Hoffnung auf eine gute Beratung und Unterstützung schwindet. Andere
Befragte bedauern die Abschaffung der speziellen Vermittlungsstelle nicht nur, sondern
sehen dies als einen großen „Irrtum und eine Schande für die Arbeitsbehörden.“ Hier wird
deutlich, dass die ZAV für viele Befragte die einzige adäquate Anlaufstelle war. Zwei Befragte
machen in diesem Zusammenhang deutlich, dass sie ohne diese spezielle Vermittlungsstelle
beruflich nicht da wären, wo sie jetzt stehen. So sagt ein Befragter: „Bitte
bedenken Sie, dass ich ohne die ZAV und das tolle Engagement von Herrn* aus der nun
abgewickelten ZAV den vorab beschriebenen Weg nicht hätte gehen können.“ In einer
weiteren Aussage wird deutlich: „Ich bin sicher, dass ich meinen derzeitigen Arbeitsplatz
ohne die Unterstützung seitens der ZAV nicht erhalten hätte.“ Es entsteht der Eindruck,
dass die Befragten ohne die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV keine Möglichkeit sehen,
wie für akademisch vorgebildete Menschen mit Sehschädigung adäquate Beratung, geschweige
denn Arbeitsvermittlung sichergestellt werden kann. „Leider war durch die
Schließung der ZAV keine Unterstützung mehr möglich. Dies hat eine große Lücke für ein
berufliches Weiterkommen hinterlassen.“ Aus allen 24 Aussagen geht mehr oder weniger
das Verlangen hervor, dass die spezielle Vermittlungsstelle der ZAV wieder eingerichtet
wird: „Ausdrücklicher Wunsch der Wiedereinführung der Be-ratungstätigkeit der ZAV.“
Unzufriedenheit mit anderen Vermittlungseinrichtungen
Die Befragten sind mit anderen Arbeitsbehörden und deren Beratung weitaus weniger
zufrieden als mit der speziellen Vermittlungsstelle der ZAV. Ein Befragter äußert: „Schließen
Sie das Kreisjobcenter Marburg.“ Ein anderer äußert sein Unbehagen bezüglich seiner
bisherigen Erfahrungen, die als „schikanöse Vermittlungsvorschriften, Ortsbindung,
krankheitsverstärkend!“ erlebt wurden.
Fünf Befragte beklagen die schlechte Vernetzung der Institutionen untereinander. „Es
fand leider keinerlei Zusammenarbeit zwischen allen beteiligten Stellen statt. Das finde
ich sehr schade. Durch eine Bündelung der Kompetenzen hätte viel mehr erreicht werden
können.“
Zehn weitere Befragte äußern hingegen (noch einmal) explizit ihre Unzufriedenheit mit
den Agenturen für Arbeit bzw. ihren Vorgängern, den Arbeitsämtern. Die Beratung der
Agentur für Arbeit ist den Aussagen der Befragten zufolge von Überforderung, Uninformiertheit
und geringer Motivation geprägt und wird daher von den Befragten nicht als hilfreich
wahrgenommen. Insgesamt äußern die Befragten negative Erfahrungen mit der
Agentur. So erlebte ein Befragter, dass die Berater nicht über mögliche Stellen informiert
waren: „Wenn die Agentur für Arbeit spezielle Berater für die Vermittlung von Akademikern
ausbildet und daher eine Beratung nicht mehr vor Ort möglich ist, wäre es wünschenswert,
wenn die Berater sich auch über die möglichen Stellen/ den zu vermittelnden
Bereich informieren würden.“ Ein Befragter erlebte die Beratung als diskriminierend
insofern, als er sich mit Arbeitslosen ohne Schulabschluss oder ohne abgeschlossene
468
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Ausbildung gleichgesetzt sah, da er mit diesen gemeinsam Weiterbildungsmaßnahmen
absolvieren musste: „Ich fühlte mich beim Arbeitsamt als Behinderter diskriminiert. Trotz
2 Staatsexamen saß ich zwischen Arbeitslosen ohne Schulabschluss oder abgeschlossene
Ausbildung und wurde zu Bewerbungstraining mit eben diesen Personen geschickt.“
Im Rahmen eines solchen Settings konnte sein Anliegen, Kenntnisse über für
ihn relevante Bewerbungs- und Auswahlverfahren zu erlangen, nicht befriedigt werden.
Einige Beratene sind der Meinung, dass bei den Mitarbeitern der Agenturen für Arbeit
bezüglich der Vermittlung und Beratung von Menschen mit Behinderungen Defizite auszugleichen
sind: „Arbeitsberater der örtlichen AA sollten besser geschult werden für die
Beratung Behinderter, sollten mehr Engagement zeigen, Einbeziehung des Integrationsfachdienstes
[…].“
Aus einer Aussage geht hervor, dass der Befragte mit der Arbeit der Agentur für Arbeit
sehr zufrieden ist: „Ich danke der AA für die gute und offene Zusammenarbeit.“ Aus dem
weiteren Kontext der Befragungsergebnisse dieser Person geht hervor, dass sie es mit
einer ausgesprochen engagierten Beraterin zu tun gehabt hat.
Mangel und Bedarf an Unterstützung
Aus 13 Aussagen wird offensichtlich, dass die Befragten unzufrieden sind mit den Beratungsangeboten
und oft nicht wissen, an wen sie sich bei Fragen und Problemen wenden
sollen bzw. können. Einer bedauert, ihm sei keine geeignete Anlaufstelle bekannt,
„an die man sich vertrauensvoll wenden kann.“ Ein anderer fühlte sich bei der Arbeitssuche
überfordert und nicht ausreichend unterstützt: „Ich fühlte mich bei der Arbeitssuche allein
gelassen. […]“ Es wird deutlich, dass die Personen sich mit ihren Fragen auf sich allein
gestellt sehen und der Unterstützung bedürfen: „Ich wünsche mir endlich, dass jemand
mich versteht und unterstützt.“
Ein Befragter rät dazu, sich an Behindertenvereine zu wenden. Dort kann man seiner
Meinung nach die notwendigen Informationen erlangen: „Rechtzeitig nach Behinderungsvereinen
schauen und sich dort die notwendigen Informationen holen.“
Behinderungsspezifische Vermittlungschancen
24 Befragte thematisieren die Schwierigkeiten, mit denen Menschen mit Sehbehinderung
bei der Arbeitssuche konfrontiert sind. So machen sie darauf aufmerksam, dass
(seh-)behinderte Menschen ungeachtet guter Bildung Schwierigkeiten haben in ein Arbeitsverhältnis
zu kommen: „Ich finde es frustrierend, dass behinderte Menschen heute
eine hervorragende Bildung bekommen, aber es so schwierig ist beruflich Fuß zu fassen.“
Einen Grund hierfür sieht ein anderer darin, dass oft die Leistung der sehgeschädigten
Menschen angezweifelt werde, ihre Fähigkeiten und Kompetenzen nicht anerkannt
würden und Arbeitgeber daher nicht an einer Einstellung interessiert seien. Daher sieht er
es als umso wichtiger an, Kontakte zu knüpfen: „Die unzähligen Vorstellungsgespräche
lagen mehr an SGB – schätze ich – [angesprochen sind hier die Arbeitgeberpflichten, die
HdBA Bericht
469

Heinz Willi Bach
sich aus dem SGB IX ergeben, d. Verf.], als dass ernsthaftes Einstellungsinteresse besteht.
Auch wenn das nie jemand zugeben würde, dass Zweifel der Leistungsfähigkeit
beim Arbeitgeber bestehen. Und deshalb braucht man Kontakte, entweder man kennt
jemanden persönlich oder jemand setzt sich für einen ein!“ „Als kränkend empfinde ich
es allerdings, wenn ich bei vergleichbaren Leistungen und Ergebnissen vorzugsweise
über meine Behinderung wahrgenommen werde, bis hin zu der nur scheinbar bewundernden
Feststellung, was ich denn trotz meiner Behinderung so alles hinkriege.“ Auch
anhand dieser Aussage ist der Eindruck erkennbar, dass Arbeitgeber oft an den Fähigkeiten
der sehgeschädigten Bewerber Zweifel hegen und nicht davon ausgehen, dass
diese vollwertige Arbeit leisten können. Um mit anderen, nicht behinderten Menschen mithalten
zu können, ist es für Menschen mit Sehbehinderung oftmals unumgänglich, mehr
Aufwand im Beruf zu betreiben als Kollegen ohne Behinderung: „Wenn es darum geht,
im heutigen Berufsleben mitzuhalten, kommt man als Sehgeschädigter nicht umhin, einen
höheren Einsatz zeigen zu müssen, als dies im Fall eines vergleichbaren Normalsichtigen
der Fall ist.“ Ein Befragter schließt aus solch geringen Arbeitschancen: „Es kann so
nicht weitergehen. Bald wird kein Blinder noch eine Chance auf eine Arbeitsstelle haben.“
Einen anregenden Beitrag liefert ein in Großbritannien beschäftigter Befragter, der Großbritannien
als Vorbild sieht in Bezug auf den Umgang mit (seh-)behinderten Menschen.
Laut seinen Aussagen stehen dort die Qualifikationen und Möglichkeiten eines Menschen
im Mittelpunkt und nicht die Defizite. Der Arbeitseinstieg ist seiner Meinung nach
in Großbritannien viel einfacher geregelt: „Wird ein Blinder eingestellt, muss gar nicht lange
darüber nachgedacht werden, was alles beantragt werden muss, sondern die Grundvoraussetzung
ist gegeben, dass der blinde Mensch erst mal seinen Job antreten kann,
sich an einen Schreibtisch setzen und loslegen kann!“. Hierzulande jedoch sehen die Befragten
es zuweilen als einen Kampf an, die benötigten Hilfsmittel zu erhalten: „Ich kann
nicht nachvollziehen, dass ich zusätzlich zu meinen Behinderungen den Kampf um die
benötigten Hilfsmittel führen muss.“
Zwei Befragte machen in diesem Zusammenhang aber auch deutlich, wie wichtig es für
Menschen mit Sehschädigung oder Mehrfachbehinderung ist, diese selbst als einen Teil
der Identität zu akzeptieren. Für einen war dies notwendig, um sich zu sammeln und sich
bewusst machen zu können, welche Möglichkeiten und Arbeitsbereiche ihm offen stehen:
„Nachdem ich die Behinderung als einen Teil von mir akzeptierte, hatte ich einen
neuen "Blick" auf mich und daß ich in erster Linie daran gemessen werden möchte, was
ich kann und nicht was ich nicht kann.“
Anmerkungen zur Fragebogenerhebung
Aus 15 Aussagen ist ersichtlich, dass die Befragten dem vorliegenden empirischen
Forschungsvorhaben generell positiv gegenüberstehen. Sie sind froh, dass eine solche
Erhebung stattfindet und die Situation sehbehinderter, blinder und mehrfach behinderter
Menschen analysiert wird, damit Veränderungsvorschläge in Gang gesetzt werden können.
So äußert einer: „Ich bin froh, dass eine Erhebung wie diese durchgeführt wird.
470
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Endlich wird die berufliche Integration Sehbehinderter bzw. Blinder evaluiert. Vielleicht werden
die vorhandenen Ressourcen dann zielführender eingesetzt.“ Auch andere Befragte
sehen eine solche Erhebung als notwendig, damit der Situation der blinden und sehbehinderten
hoch qualifizierten Menschen mehr Beachtung geschenkt wird: „Generell finde
ich eine derartige Befragung gut, damit sich die Arbeitsverwaltung besser auf die Bedürfnisse
bei der Beratung schwerbehinderter Menschen einstellen kann.“ Allerdings sieht
auch einer der 15 Befragten in dieser Erhebung eine Verhöhnung und kritisiert deutlich,
dass Rückfragen nicht möglich waren, da die angegebene Telefonnummer zu einem
Call-Center führte, das keinerlei Auskunft über die Erhebung geben konnte: „Nachdem
ich nun seit über sieben Jahren die Nicht- und Fehlleistungen der Bundesagentur ertrage,
ist dieses Forschungsprojekt – so gut es gemeint sein und so ernsthaft es von einzelnen
Mitarbeitern betreut sein mag – der Gipfel der Verhöhnung. […] Die für Rückfragen
angegebene Durchwahl führte in ein Call-Center in Wetzlar, wo man von der Aktion
freilich nichts wusste.“ Ein weiterer ist der Auffassung, dass die Erhebung auch zum
Download oder online-Ausfüllen hätte bereit stehen sollen.
Weitere 14 Befragte äußerten ihre Meinung speziell zum Erhebungsbogen. Fünf Personen
sind der Auffassung, dass der Fragebogen insgesamt zu lang ist. Weitere fünf
Befragte kritisieren die Art und Weise, wie die Fragen gestellt sind. Die Fragen sind für
die Personen zum Teil „unverständlich“, „doppeldeutig“ bzw. die Zusammenhänge werden
nicht deutlich: „Wie man an meinen Antworten sieht, verstehe ich zum Teil die Zusammenhänge
nicht.“ Ein Befragter findet die Antwortkästchen zu klein. Ein weiterer merkt
an: „Der Fragebogen ist methodisch schlecht.“ Die restlichen zwei Befragten sind sehr
zufrieden mit dem Fragebogen und geben an, dass sie sich in den Fragen gut wieder finden
konnten: „Ich danke Ihnen für diesen Fragebogen, an dem ich fast 3 Stunden gearbeitet
habe. Hier konnte ich mich wirklich gut wieder finden.“
Nicht zugeordnete Aussagen
22 Aussagen lassen sich nicht nach bestimmten Mustern klassifizieren. Zum einen äußern
neun Befragte positive Anmerkungen, wie z. B.: „Ich bin dankbar für die Rehamaßnahmen“,
oder: „Meine Sehbehinderung hatte positive Auswirkungen auf meinen beruflichen
Werdegang.“ Solche Aussagen dienen offenbar dem Ziel, deutlich zu machen, dass es
den Befragten gut geht. Zum anderen nutzen aber auch acht Befragte die Gelegenheit,
um noch einmal auf ihre als negativ empfundene Situation aufmerksam zu machen. So
gibt ein Befragter an, sich trotz Beratung betrogen vorzukommen: „Ich wurde von allen
Beratungsstellen liebevoll betreut und doch komme ich mir betrogen vor.“ Andere machen
darauf aufmerksam, wie schlecht die Rahmenbedingungen in Bezug auf den Arbeitseinstieg
sind. Z. B. beschreibt einer, wie langwierig die Bewilligung der Hilfsmittel ist: „Ich
wusste seit Ende 2008, dass ich die Stelle am 01.03.09 antreten werde. Habe gleich im
Januar alle Anträge gestellt und dann leider meine Hilfsmittel wegen all der Begründerei
und Überlegungen […] erst Anfang Mai bekommen. […]“ Ist dies dem Betroffenen und
seinem Arbeitgeber zumutbar?
HdBA Bericht
471

06
Fazit
Die Beratenen 474
Die Beratenden 475
Beratung und Vermittlung 476
HdBA Bericht
473

Heinz Willi Bach
In der Situation der beruflichen Beratung mit dem Ziel der Vermittlung eines Arbeitsplatzes
treffen oftmals Erwartungen aufeinander, die als inkongruent oder dissonant bezeichnet
werden können.
Die Beratenen
Wenn die Bewerber Absolventen sind, ist es i.d.R. der erste Arbeitsplatz, den sie anstreben.
(Jede(r) zweite Beratene ist seit Geburt behindert, bei drei von vier ist die Behinderung
vor dem 16. Lebensjahr, bei fast neun von zehn vor dem 25. Lebensjahr eingetreten,
vgl. 2.4.) Ihnen ist aus den Erfahrungsberichten anderer in vergleichbarer Situation
kognitiv vertraut, dass die Stellensuche „kein Zuckerschlecken“ ist. Allerdings setzt diese
Vorstellung auf einem Erfahrungshintergrund auf, der, hauptsächlich aus dem Bildungssystem
gespeist, vermittelt, dass Erfolg in hohem Maße eine Folge von Fleiß, Engagement,
Einsatz und Leistung ist. Schulerfolg, Studienerfolg waren zu großen Anteilen
selbst bestimmbar und steuerbar. Für viele blinde und sehbehinderte Absolventen ist die
erste Stellensuche und die Arbeitslosigkeit eine Lebenslage und eine Erfahrung von
anderer Qualität, denn hier gelten andere Spielregeln. Sie sehen sich einem System ausgeliefert,
in dem hauptsächlich nach Gewinn, Rendite und Rentierlichkeit gehandelt wird.
Auch im Beschäftigungssektor des öffentlichen Dienstes und der Non-Profit-Einrichtungen
wird vergleichbar kalkuliert. Behinderte Bewerber befinden sich zwar insofern in keiner
anderen Situation als nicht behinderte Stellensuchende. Blinde und sehbehinderte
Bewerber müssen sich jedoch zusätzlich mit Stereotypien und Klischees über blinde
Menschen auseinandersetzen, die ihnen u.a. geringe Leistungsfähigkeit beimessen und
einem fairen Vergleich im Wettbewerb entgegen stehen. Angesichts dieser „Spielregeln“
sehen sich sehgeschädigte Bewerber in der Abhängigkeit eines Systems, in dem ihnen
Diskriminierung droht.
Hat ein sehgeschädigter Bewerber diese Situation bereits früher erlebt, kann er zwar auf
Erfahrungen aufbauen - aber an der Situation ändert das nichts.
„Die Integration in den Arbeitsmarkt gilt als zentral für soziale Teilhabe und gesellschaftliche
Integration“ (Gunder, St. und Hohendanner, Chr. 2011). Natürlich reagiert der Mensch
als Ganzes auf die Lebenslage „Arbeitslosigkeit“. Das gilt nicht nur dann, wenn eine Behinderung
vorliegt. Auf seelischer Ebene werden Abwehrmechanismen aktiviert, die dem
Schutz und Erhalt des Individuums dienen, die bedrohliche Gefühle wie Angst und Trauer
binden und eine zeitweilige emotionale Distanz ermöglichen. Dieses Reaktionsmuster
ähnelt dem, mit dem Menschen auf andere Schicksalsschläge wie schwere Krankheit
oder Verlust des Partners reagieren.
Dem Beratenden begegnen Verhaltensmuster, die er vielfach als unangemessen empfindet.
Der „schwierige Kunde“ ist vielfach ein Mensch, der auf die absurde Lebenslage
„Arbeitslosigkeit“ absolut normal reagiert, nämlich mit den ihm zur Verfügung stehenden
Abwehrmechanismen oder „Coping-Strategien“:
474
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Entwertung – Geringschätzung beruflicher Tätigkeit „es gibt Wichtigeres …“, um sich
vor Neid gegenüber Menschen zu schützen, die Arbeit haben.
Reaktionsbildung – unterdrückte Feindseligkeit und Angst kann durch übertriebene
Aktivität abgewehrt werden.
Projektion – eigene Gefühle und Wünsche bei anderen ansiedeln: „Anderen geht’s ja
noch viel schlimmer ….“ „Die vom Arbeitsamt haben alle keine Ahnung …“
Rationalisierung – die wahren Motive werden unbewusst verschleiert: „Wegen meines
Alters/meiner Behinderung habe ich ja sowieso keine Chance …“
Regression – Rückzug auf frühkindliche Wunsch-, Erlebens-, und Verhaltensebenen:
„Mein Arbeitsvermittler tut gar nichts für mich.“
Verdrängung – aktives Vergessen, Amnesie für bestimmte mit unangenehmen Gefühlen
verbundene (angsterregende) Ereignisse: „Das hat mir keiner gesagt, dass ich
mich regelmäßig melden muss!“
Vermeidung – alles vermeiden, was Angst macht: „Was sollen diese Beratungsgespräche,
ich habe doch schon alles gesagt/getan.“
Verleugnung – Arbeitslosigkeit nicht wahrhaben wollen: „Alles kein Problem!“
(vgl. Carver et al. 1989)
Insbesondere im Kapitel 5 dieser Studie finden sich Äußerungen, die als Abwehrmechanismen
im obigen Sinne verstanden werden können. Zu diesen Bewältigungsformen
zählen u. U. auch Projektionen auf die besondere Vermittlungsstelle der ZAV. Es sei hier
nicht in Frage gestellt, dass sich diese spezielle Einrichtung um die Vermittlung besonders
betroffener schwerbehinderter Akademiker verdient gemacht hat. Bemerkenswert
ist jedoch, dass im Zusammenhang mit der Gefährdung und verstärkt mit der zeitweiligen
Abschaffung dieser Einrichtung eine kritische Betrachtung kaum mehr wahrgenommen
werden konnte. Man kann also ungeachtet allen berechtigten Lobes von einer
gewissen Überhöhung „der ZAV“ sprechen. Es sei auch (als methodischer Hinweis)
daran erinnert, dass die Befragung während eines Zeitraumes durchgeführt wurde, zu
dem noch nicht allen Befragten bekannt war, dass sich die ZAV bereits wieder zugunsten
schwerbehinderter Akademikerinnen und Akademiker engagierte. Mithin dürften einige
Äußerungen der Befragten sowohl diese historische Situation spiegeln wie auch als
Abwehrmechanismus einzuschätzen sein.
Die Beratenden
Dissonante Erwartungen und entsprechendes Verhalten können zusätzlich von den Beratenden
ausgehen. Es sei allerdings betont, dass diese Frage nicht explizit Untersuchungsgegenstand
der Studie gewesen ist. Aus den Untersuchungsergebnissen lässt
sich allerdings erkennen, dass sich die Beratenen zwar i. d. R. freundlich, höflich, geduldig
behandelt sahen. Es wurde von angemessenen Rahmenbedingungen berichtet (vgl.
4.1 und 4.2).
Effektivität, Nutzen und Erfolg wurden von den Befragten jedoch vielfach als gering eingeschätzt,
soweit die Befragten die Beratungen in den Agenturen für Arbeit und den Grundsicherungseinrichtungen
beurteilten (vgl. 4.3).
HdBA Bericht
475

Heinz Willi Bach
Das Klischee vom „Blinden“ – schwerstmögliche Behinderung, schreckliches Schicksal,
vermutlich geringe beruflich verwertbare Leistungen, großes Mitleid, große Fremdheit –
macht, so diverse Aussagen im Kapitel 5, auch vor dem Vermittler und Berater nicht halt.
Der „Blinde mit Hochschulbildung“ wird – so die subjektive Einschätzung einiger Befragter
– als widersprüchlich erlebt: akademischer Erfolg, oft höhere formale Abschlüsse als
die Vermittlungsfachkraft und andererseits das oben grob gezeichnete Bild des hilflosen
Blinden.
Ein solches Bild von blinden oder sehbehinderten Stellensuchenden steht einer erfolgreichen
Integrationsbemühung sicherlich im Wege. Die Situation kann zusätzlich erschwert
werden, wenn über solche Befindlichkeiten nicht kommuniziert wird. Innerhalb
von Beratungsgesprächen gelingt es sehgeschädigten Bewerbern, die um diese Dissonanz
wissen, oftmals nicht, solche Voreingenommenheit aufzulösen. Beratungsgespräche
sind objektiv zeitlich oft zu knapp bemessen, um auf dieser doch etwas tieferen
Ebene Grundlagen für eine vertrauensvolle Zusammenarbeit zu schaffen. Darüber hinaus
fehlt es vielfach den Beratenden an der Kenntnis positiver Beispiele zu beruflicher
Integration auf hohem Niveau. In einer solchen Situation entsteht keine Basis für gegenseitiges
Vertrauen. Dies jedoch ist Voraussetzung für partnerschaftliche Kooperation und
für die Entwicklung einer erfolgreichen Bewältigungsstrategie.
Beratung und Vermittlung
Bei der Ausgangslage, die sehgeschädigte Akademiker bei der Stellensuche vorfinden,
müssen Ressourcen genutzt werden, die normalerweise in Beratungsgesprächen keine
besondere Relevanz besitzen. Zweifellos handelt es sich hier um eine sehr schwierige
Problemlage, die nur dann bewältigt werden kann, wenn eine optimale Abstimmung hinsichtlich
verfügbarer Talente und Fähigkeiten möglich ist (vgl. 5.1 – 5.3). Diese können
dann erschlossen werden, wenn eine vertrauensvolle Basis zwischen den Beteiligten
des Beratungsprozesses entsteht.
Erfahrungsgemäß gilt es immer wieder, solche Einsatzfelder zu eröffnen, in denen in
bestmöglicher Weise die Fähigkeiten und Stärken der Bewerber zur Geltung kommen
können. Dieses Vorgehen geht im Fall von blinden, (hochgradig) sehbehinderten oder
mehrfach behinderten Menschen weit über das hinaus, was gemeinhin unter passgenauer
Vermittlung verstanden wird.
Dieser Personenkreis ist in der Lage, sich Kenntnis über Stellenangebote zu verschaffen
und diese einzuschätzen. Hier ist Beratung im Sinne von Coaching zielführend: zielorientierte
Begleitung, Förderung der Selbstreflexion, Optimierung der Selbstpräsentation
in Bewerbungszusammenhängen. Anders ausgedrückt: Es geht um Empowerment als
In-klusionswerkzeug.
Es ist aus den Schilderungen der Befragten sichtbar geworden, dass sich Akademikerinnen
und Akademiker mit schweren und schwersten Behinderungen trotz aller Bemühun-
476
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
gen um Gleichstellung einer komplexen Herausforderung gegenüber sehen. Es dürfte
sich von selbst verstehen, dass es zur Lösung zwar keine Patentrezepte gibt. Aber
Unterstützungsformate wie Coaching, Mentoring oder Peer-Councelling können hilfreich
sein, weil sie einen ganzheitlichen Ansatz verfolgen.
Bemerkenswert ist sicher auch der Umstand, dass durch rasante Entwicklung der Hilfsmitteltechnik
und durch verstärktes Bemühen um Barrierefreiheit bei Informationsangeboten
blinde und hochgradig sehbehinderte Jungakademiker/innen inzwischen selten
erschwerten Informationszugang bei Stellenangeboten beklagen. Auch insofern hat sich
ihr Bedarf nach Unterstützung bei der Arbeitssuche gewandelt.
Diese Erwartungen scheinen deutlich über das hinauszugehen, was von Arbeitsvermittlern
in der Bundesagentur für Arbeit und in Grundsicherungseinrichtungen gemeinhin erwartet
wird. Darin spiegeln sich die besonderen Zugangsprobleme, die sich aus Behinderungen
ergeben. An das bestehende System Arbeitsvermittlung werden Erwartungen
gerichtet, denen vielfach nicht entsprochen werden kann.
Erwartet wird hohe fachliche Kompetenz in wissenschaftlichen Disziplinen, beraterisches
Feingefühl, Empathie, Organisations- und Managementfähigkeit. Das Ideal- oder Wunschbild
der Klienten bzgl. eines Beraters ist im Rahmen der bestehenden Formate der öffentlichen
Arbeitsvermittlung meist nicht erfüllbar. Deshalb scheint hier im Vorfeld der Hochschulabschlüsse
eine intensivere Informationsarbeit geboten zu sein, um angesichts der
Verhältnisse, wie sie derzeit bestehen, von vornherein keine falschen Erwartungen entstehen
zu lassen.
Schwer behinderte Akademiker stehen – wie ausgeführt – bei der Arbeitssuche auf sich
gestellt einer komplexen Problematik gegenüber. Das Mittel der Wahl heißt hier Coaching.
Es wird z. B. von Führungskräften, Politikern, Forschenden … gern in Anspruch
genommen, wenn sie sich neuen unbekannten Herausforderungen stellen. Auch die
Mentoringprogramme des Hildegardis-Vereins (s. dort) zugunsten behinderter Nachwuchswissenschaftlerinnen
gehen in die Richtung einer individuellen ganzheitlichen Betreuung.
Je individueller und auf die jeweiligen Ressourcen abgestellt solche Coachings
und Mentorings ausgelegt sind, umso erfolgreicher scheinen sie zu sein.
HdBA Bericht
477

07
Ausblick
HdBA Bericht
479

Heinz Willi Bach
Bei der Auswertung der Interviews haben mich die Schilderungen der Widerstände, die
die Interviewten überwinden müssen um Arbeit zu finden sehr stark beeindruckt. Besonders
nahe gegangen sind mir die resignierten und hoffnungslosen Äußerungen derer, die
es trotz intensiver Bemühungen bislang noch nicht geschafft haben, eine Stelle zu finden.
Dennoch: Wenn ich die Erfahrungen aus Jahrzehnten meines Arbeitslebens als sehgeschädigter
Diplom-Volkswirt reflektiere, sehe ich durchaus positive Entwicklungen. Uns
blinden und sehbehinderten Menschen hilft die technische Entwicklung in extremer
Weise. Brailledisplays und Sprachausgaben – daran war Anfang der 70er Jahre des letzten
Jahrhunderts noch nicht zu denken. Heute ist die Nutzung dieser Hilfsmittel eine
Selbstverständlichkeit.
Damit haben sich aber auch die Wünsche an die Realisierung von Teilhabemöglichkeiten
weiter entwickelt. Die Forderung nach barrierefreiem Zugang zu Information, der in der
Konvention der Vereinten Nationen über die Rechte behinderter Menschen zugesicherte
Anspruch auf Inklusion auf allen wichtigen Ebenen – das sind Wegmarken auf dem
langen Weg zu wirklicher Gleichstellung.
„Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.“ Gleichgültig, ob
dieser Ausspruch nun Karl Valentin, Mark Twain, Winston Churchill oder bekannten
Nobelpreisträgern zugeschrieben wird, ihm ist nicht zu widersprechen. Deshalb ist es
leichtfertig, die Entwicklungslinien aus der Vergangenheit in die Zukunft zu verlängern.
Dennoch möchte ich hier abschließend meine Wünsche und Hoffnungen für den weiteren
Weg skizzieren:
480
Der demografische Wandel kann durchaus Chancen für gut ausgebildete Menschen
mit Behinderung bieten. „Denn die Eingliederung in den Arbeitsmarkt ist auch und gerade
für Menschen mit Behinderungen ein wichtiger Aspekt gesellschaftlicher Teilhabe.
Besonders mit dem Blick auf eine alternde – und damit krankheitsanfälligere –
Bevölkerung ist sie eine zunehmend wichtige sozialpolitische Aufgabe. Hier liegt ein
bisher wenig beachtetes Arbeitskräftepotenzial brach, das einen erheblichen Beitrag
zur Verringerung des längerfristig zu erwartenden Fachkräftemangels leisten kann“
(Rauch, A. u. Wuppinger, J. 2010, 45).
Technische Hilfsmittel haben inzwischen einen beträchtlichen Reifegrad erlangt. Ihr
Einsatz wird mehr und mehr zur Normalität.
Behinderung wird statt als Defizit zunehmend als Verschiedenheit in der menschlichen
Existenz (diversity) und als Merkmal der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt
verstanden. Daraus leitet sich der Anspruch auf eine menschen- (bzw. behinderungs-)gerechte
Umwelt- und Arbeitsgestaltung ab.
Eine älter werdende Gesellschaft entwickelt mehr Akzeptanz gegenüber der Lebenslage
Behinderung, weil diese schon heute für viele Familien Normalität ist.
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Die Erfüllung meines größten Wunsches setzt Engagement vieler voraus: ein gut vernetztes
System der Zusammenarbeit zwischen Selbsthilfeorganisationen, Arbeitsvermittlung
und berufsfördernden Einrichtungen, das individuell und bedarfsgerecht fördert und
stützt. Dieses systematisch zu entwickelnde „Empowerment“ ist, aus meiner Sicht, der
Schlüssel zu einem stetigen Mehr an Inklusion.
HdBA Bericht
481

Quellen- &
Quellen- & Literaturverzeichnis
Literaturverzeichnis
Achatz, J., Trappmann, M. (2009): Befragung von Arbeitslosengeld-II-Beziehern:
Wege aus der Grundsicherung. IAB-Kurzbericht 28, Nürnberg
Bach, H.-U. (2009): Der deutsche Arbeitsmarkt – Entwicklungen und Perspektiven.
In: Möller, J., Walwei, U. (Hrsg.): Handbuch Arbeitsmarkt 2009, S. 11-78
Bach, H. W. (2009): Wohlfahrtsstaatsregimes nach Gøsta Esping-Andersen und die
Inklusion behinderter Menschen in Europa – eine international vergleichende
Studie – in: Festschrift „Kompetenz und Verantwortung in der Bundesverwaltung“,
30 Jahre Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, München
Bach, H. W. (2008): Der selbst geschaffene Arbeitsplatz, in: Weitersehen 2008,
Jahrbuch des Deutschen Blinden- und Sehbehindertenverbandes, S. 12-15
Behrend, O., Ludwig-Meyerhofer, W., Sondermann, A. und Hirseland, W. (2006):
Reform der Arbeitsverwaltung: Im Schatten der Aufmerksamkeit – die
Arbeitsvermittler, IAB-Kurzbericht 21, Nürnberg
Beratungskonzept der Bundesagentur für Arbeit (2010) in vier Bänden, Nürnberg
Bieker, R. (2005): Teilhabe am Arbeitsleben – Wege der beruflichen Integration
von Menschen mit Behinderung. Stuttgart, Kohlhammer
Bielefeldt, H. (2006): Zum Innovationspotenzial der UN-Behindertenkonvention.
Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte
Biersack, Wolfgang, Kettner, Anja, Reinberg, Alexander, Schreyer, Franziska (2008):
Akademiker/innen auf dem Arbeitsmarkt: gut positioniert, gefragt und bald sehr
knapp. IAB-Kurzbericht 18, Nürnberg
Blaschke, D., Plath, H.-E. (1997): Zu einigen Problemen der Forschung über
Behinderte – eine Einführung. In: Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und
Berufsforschung 30, S. 241-254
Blumenthal, W., Schliehe, F. (Hrsg.) (2009): Teilhabe als Ziel der Rehabilitation.
Heidelberg, Deutsche Vereinigung für Rehabilitation (DVfR)
HdBA Bericht
483

Quellen- & Literaturverzeichnis
Bundesregierung (2009): Bericht der Bundesregierung über die Lage behinderter
Menschen und die Entwicklung ihrer Teilhabe, Deutscher Bundestag,
16. Wahlperiode, BT-Drucksache 16/13829
Carver, C. S., Scheier, M. F., Weintraub, J. K. (1989): Assessing coping strategies:
A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology,
56, S. 267-283
Cloerkes, G. (2007): Soziologie der Behinderten, eine Einführung, Heidelberg
Degener, Th.: (2006) Menschenrechtsschutz für behinderte Menschen.
Vom Entstehen einer neuen Menschenrechtskonvention der Vereinten Nationen.
In: Vereinte Nationen, S. 104-110
Deutsche Vereinigung für Rehabilitation (Hrsg.) (2009): Die Nutzung der
’International Classification of Functioning, Disability and Health’ (ICF) der WHO bei
Ausgestaltung der Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben (berufliche
Rehabilitation) – Empfehlung der Deutschen Vereinigung für Rehabilitation,
beschlossen vom Hauptvorstand am 31. März 2009, Heidelberg, Kassel
Deutsches Studentenwerk (Hrsg.) (2006): Beratung im Hochschulbereich – Ziele,
Standards, Qualifikationen, Berlin
Dornette, J., Rauch, A. (2007): Berufliche Rehabilitation im Kontext des SGB II.
IAB-Bibliothek 309, Nürnberg, IAB
Ertelt, B.-J. (2007): Wissenschaftliche Aus- und Weiterbildung zur Berufsberatung
im internationalen Vergleich, in : Perspektiven- und organisationsbezogene
Bildungsberatung 1, S. 20-39
Ertelt, B.-J., Schulz, W.E. (2008): Handbuch Beratungskompetenz, Leonberg
Göckler, R. (2009): Beschäftigungsorientiertes Fallmanagement, Regensburg
Göckler, R. (2009): Beratung im Sanktionskontext, Tübingen
Gunder, St. und Hohendanner, Chr. (2011) : Soziale Teilhabe ist eine Frage von
stabilen Jobs, IAB-Kurzbericht 4, Nürnberg
Habeck/Seitter (2010): Bewältigung von Blindheit und Sehbehinderung im Lebenslauf.
Bildungs- und Berufsbiographien von ehemaligen Absolventen der blista.
Kooperationsprojekt des Fachbereichs Erziehungswissenschaften der Philipps-
Universität und der blista, Zwischenbericht
484
HdBA Bericht

Quellen- & Literaturverzeichnis
Hartmann, J. (2004) : Lohnkostenzuschüsse und Integration schwer vermittelbarer
Personen in den ersten Arbeitsmarkt, Nürnberg
König, P. (1987) : Die soziale und berufliche Situation blinder und hochgradig
sehbehinderter Erwerbspersonen in Bayern, in : Informationen für die Beratungsund
Vermittlungsdienste der Bundesanstalt für Arbeit, Nürnberg, H. 35
Maschke, M. (2008): Behindertenpolitik in der Europäischen Union – Lebenssituation
behinderter Menschen und nationale Behindertenpolitik in 15 Mitgliedsstaaten.
Dissertation, Humboldt-Universität zu Berlin, Wiesbaden, VS Verlag für
Sozialwissenschaften
Miller, W. R., Rollnick, St. (2009): Motivierende Gesprächsführung, Freiburg i. Br.
Nationales Forum Beratung in Bildung, Beruf und Beschäftigung (Hrsg.) (2009):
Eckpunkte für ein zeitgemäßes und zukunftsfähiges Beratungsangebot in
Deutschland, Berlin
Niehaus, M. (2007): Arbeiten unter erschwerten Bedingungen – Frauen mit
Behinderungen. In: Cloerkes, G., Kastl, J.M. (Hrsg.): Leben und Arbeiten unter
erschwerten Bedingungen. Menschen mit Behinderungen im Netz der Institutionen.
Heidelberg, Winter, S. 171-184
Pfaff, H. (2006): Lebenslagen der behinderten Menschen, Ergebnisse des Mikrozensus
2005, in: Wirtschaft und Statistik, H. 12
Rauch, A., Dornette, J., Schubert, M., Behrens, J. (2008):
Arbeitsmarktintegration: Berufliche Rehabilitation in Zeiten des SGB II.
IAB-Kurzbericht 25, Nürnberg
Rauch, A. und Wuppinger, J. (2010): Rückkehr ins Erwerbsleben nach beruflicher
Rehabilitation, erste Befunde zu einem wenig beackerten Forschungsfeld,
in: IAB-Forum 1
Rehafutur (2009): Stellungnahme der wissenschaftlichen Fachgruppe RehaFutur
zur Zukunft der beruflichen Rehabilitation in Deutschland. Herausgeber:
Deutsche Akademie für Rehabilitation e.V., Bonn. Auftraggeber: Bundesministerium
für Arbeit und Soziales/Abteilung V. Verantwortliche Autorinnen und Autoren der
wissenschaftlichen Fachgruppe RehaFutur: Sieglind Ellger-Rüttgardt, Hans Karbe,
Mathilde Niehaus, Angela Rauch, Hans-Peter Riedel, Hans-Martin Schian,
Christof Schmidt, Thomas Schott, Helmut Schröder, Wilhelmus Spijkers,
Ulrich Wittwer, Bonn
HdBA Bericht
485

Quellen- & Literaturverzeichnis
Reid, F., Simkiss Ph. (2009): The hidden majority, economic inactivity among blind and
partially sighted people in Sweden, Germany and Romania, a report to the Board
of the European Blind Union Royal National Institute of the Blind (RNIB), London
Ritz, H. G. (1993): Berufliche Situation der Blinden in Westfalen-Lippe, Endbericht,
Landschaftsverband Westfalen-Lippe
Schian, H.-M., Wegschneider, K., Schönle, P.W. (Hrsg.) (2005): Teilhabe behinderter
Menschen gezielt fördern! – Die ICF als globaler Maßstab. Tagungsbericht über
einen Workshop am 13. Oktober 2005 zu Anwendungsmöglichkeiten der von der
WHO 2001 geschaffenen ICF in der Prävention, Rehabilitation und Pflege für
Menschen, die von einer Behinderung bedroht oder betroffen sind. Düsseldorf:
DVfR
Schliehe, F. (2007): Forschungs- und Entwicklungsbedarf in der Rehabilitation aus der
Sicht von Betroffenen und ihren Verbänden. In: Rehabilitation, 46, S. 378-380
Schnell, R., Stubbe V. (2010): Datengrundlage zur Erwerbsbeteiligung von Menschen
mit Behinderung in der Bundesrepublik, Diskussionspapier der Universität
Duisburg-Essen
Schröder, H. (1995): Die berufliche Integration von Blinden, Abschlussbericht,
Landschaftsverband Rheinland, Köln
Schröder, H. (1997): Die Beschäftigungssituation von Blinden, ausgewählte
Ergebnisse einer Befragung bei Blinden und Unternehmen. In: Mitteilungen aus der
Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, Jg. 30, H. 2, S. 502-513.
Schröder, H., Rauch, A.(2006): Abbau der Arbeitslosigkeit schwerbehinderter
Menschen – dringlicher denn je! In: Behindertenrecht, 1, S. 1-28
Schröder, H., Steinwede, J. (2004):Arbeitslosigkeit und Integrationschancen
schwerbehinderter Menschen, Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung,
Band 285, Nürnberg
Schröder H., Schütz H. (2011): Fortschritte bei der Inklusion von Menschen mit
einer Behinderung? Eine schwierige Berichtspflicht bei unzureichender Datenlage,
in: Behindertenrecht 3
Tisch, A. (2010): Kundenzufriedenheit im SGB II: Arbeitsvermittler im Urteil der
ALG-II-Empfänger. IAB-Kurzbericht 7, Nürnberg
486
HdBA Bericht

Quellen- & Literaturverzeichnis
Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit
Behinderungen, deutsche Fassung (Originaldokument: Convention on the Rights
of Persons with Disabilities, UN-Doc. A/RES/61/106 v. 24. Januar 2007, Annex 1)
Welti, F. (2009): Der rechtliche Schutz behinderter Menschen in Deutschland –
systematische, verfassungsrechtliche und europäische Grundlagen.
In: Blumenthal, W., Schliehe, F. (Hrsg.):Teilhabe als Ziel der Rehabilitation.
Heidelberg, Deutsche Vereinigung für Rehabilitation (DVfR)
Welti, F. (2005): Behinderung und Rehabilitation im sozialen Rechtsstaat, Tübingen
Wenning, N. (1999): Vereinheitlichung und Differenzierung. Zu den „wirklichen“
gesellschaftlichen Funktionen des Bildungswesens im Umgang mit Gleichheit
und Verschiedenheit, Opladen
Internetquelle:
http://www.hildegardis-verein.de
HdBA Bericht
487

Quellen- & Literaturverzeichnis
Tabellen & Graphiken
Nummer Tabellentitel Seite
Tabelle 1: Umfang der Befragung 29
Tabelle 2: Intensität der Sehschädigung nach Geschlecht und Grad
der Behinderung (GdB), absolut und in vom Hundert 31
Tabelle 3: Mehrfach behinderte Teilnehmer absolut und in vom Hundert
sowie nach Häufigkeitsverteilung des GdB absolut und in vom
Hundert 34
Tabelle 3a: Mehrfach behinderte Personen, bei denen die weitere
Behinderung oder die weiteren Behinderungen im beruflichen
Leben im Vordergrund stehen 36
Tabelle 4: Mehrfach behinderte Personen im Beschäftigungssystem 36
Tabelle 5: Intensität der Sehschädigung und Arbeitstechniken
(Mediennutzung) 40
Tabelle 6: Eintritt der Sehschädigung nach Altersgruppen, insgesamt und
nach Intensität der Sehschädigung 43
Tabelle 7: Blinde, hochgradig sehbehinderte und (sonstige) sehbehinderte
Menschen in Deutschland nach Altersgruppen am 31.12.2007 47
Tabelle 8: Anteil der Bezieher von Rente an den Befragten nach Altersgruppen 49
Tabelle 9: Zahl und Anteil der Befragten mit Gefahr der Progression der
Sehschädigung insgesamt und nach Intensität der Sehschädigung 51
Tabelle 9a: Zahl und Anteil der Befragten mit Gefahr der Progression der
Sehschädigung insgesamt, nach Intensität der Sehschädigung
und nach Altersgruppen 52
Tabelle 9b: Befragte insgesamt und mit Gefahr der Progression der
Sehschädigung nach Intensität der Sehschädigung sowie
sehschädigungs- und altersspezifische Quoten 54
Tabelle 10: Höchster allgemeinbildender Abschluss nach Intensität
der Sehschädigung, absolut und in vom Hundert 59
Tabelle 11: Zahl und Anteil der Befragten, die eine Ausbildung begonnen haben 61
Tabelle 12: Zahl und Anteil der Befragten, die eine Ausbildung abgeschlossen
haben 62
Tabelle 12a: Zahl und Anteil der Befragten, die eine Ausbildung abgeschlossen
haben nach Intensität der Sehschädigung 62
Tabelle 13: Zahl und Anteil der abgelegten ersten akademischen Abschlüsse
(Mehrfachnennungen) 64
Tabelle 13a: Zahl und Anteil der abgelegten ersten akademischen
Abschlüsse (Mehrfachnennungen), nach Intensität der
Sehschädigung 65
Tabelle 14: Art, Zahl und Anteil des höchsten akademischen Abschlusses 68
Tabelle 15: Befragte Personen nach Berufsgruppen, Berufsordnungen,
Berufsklassen 70
HdBA Bericht
489

Quellen- & Literaturverzeichnis
Nummer Tabellentitel Seite
Tabelle 16: Befragte, die bisher noch nicht am Erwerbsleben teilgenommen
haben, absolut und in vom Hundert insgesamt und nach Intensität
der Sehschädigung 76
Tabelle 17: Äußerungen von „Nichterwerbspersonen“ 77
Tabelle 18: Teilhabe am Erwerbsleben, aktuell oder in der Vergangenheit nach
Intensität der Sehschädigung sowie Anteil an Teilgruppen (Quote) 78
Tabelle 19: Erwerbsbeteiligung nach Alterskohorten und Intensität der
Sehschädigung sowie Erwerbsquote nach Alterskohorten 79
Tabelle 19a: Befragte nach Altersgruppen 79
Tabelle 19b: Befragte nach Intensität der Sehschädigung und Altersgruppen 80
Tabelle 19c: Befragte nach Altersgruppen absolut und in vom Hundert 82
Tabelle 19d: Erwerbsbeteiligung nach Altersgruppen 83
Tabelle 20: Aktuelle Beschäftigungsquoten nach Geschlecht und Intensität
der Sehschädigung 84
Tabelle 20a: Anteil der Befragten mit der Gefahr der Progression der
Sehschädigung nach Intensität der Sehschädigung 85
Tabelle 21: Stellung im Beruf (Mehrfachnennungen) 85
Tabelle 22: Art der Beschäftigung (Mehrfachnennungen) 86
Tabelle 23: Umfang der Beschäftigung (Mehrfachnennungen) 87
Tabelle 24: Anlass der jüngsten Stellensuche insgesamt und nach Intensität
der Sehschädigung (Mehrfachnennungen) 89
Tabelle 25: Zeitliche Verteilung der Stellensuche, absolut und in vom Hundert 91
Tabelle 26: Ziele in Bezug auf die berufliche Zukunft, absolut und in vom
Hundert (Mehrfachnennungen) 92
Tabelle 27: Aktuell auf Stellensuche befindliche Befragte und zeitliche Verteilung,
absolut und in vom Hundert 93
Tabelle 28: Zahl der zum Befragungszeitpunkt Stellensuchenden und deren
Motive der Stellensuche (Mehrfachnennungen) 95
Tabelle 28a: Zahl der zum Befragungszeitpunkt nicht mehr Stellensuchenden
und deren ursprüngliche Motive der Stellensuche 96
Tabelle 29: Zum Befragungszeitpunkt arbeitslose/arbeitssuchende Personen,
absolut und in vom Hundert aller Befragten 97
Tabelle 30 Befragte in Bildungsmaßnahmen (Fortbildung, Umschulung, Reha),
absolut und in vom Hundert aller Befragten 98
Tabelle 31: Befragte, die an einer anderen Maßnahme der Arbeitsförderung
teilgenommen haben, absolut und in vom Hundert aller Befragten 98
Tabelle 32: „Stille Reserve in Maßnahmen“, absolut und in vom Hundert aller
Befragten 99
Tabelle 33: Teilnahme an anderen/weiteren Fortbildungen, Umschulungen oder
Reha-Maßnahmen nach Intensität der Sehschädigung, in vom
Hundert aller Befragten 99
Tabelle 34: War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?
(Frage 23 des Fragebogens) 111
490
HdBA Bericht

Quellen- & Literaturverzeichnis
Nummer Tabellentitel Seite
Tabelle 35: Wo fand die Beratung statt? (Frage 24 des Fragebogens), absolut
und in von Hundert sowie nach Intensität der Sehschädigung
(Mehrfachnennungen) 123
Tabelle 36: Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend?
(Frage 25 des Fragebogens) 127
Tabelle 37: Waren die äußeren Rahmenbedingungen
(z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen, Schreibmöglichkeiten,
behinderungsgerechte Toilette) passend?
(Frage 26 des Fragebogens) 140
Tabelle 38: War eine ruhige, konzentrierte Beratung möglich?
(Frage 27 des Fragebogens) 151
Tabelle 39 Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
(Frage 28 des Fragebogens) 170
Tabelle 40: Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute
Realisierungschancen? (Frage 54 des Fragebogens) 188
Tabelle 41: Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung
Ihrer Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien
mit Ihnen entwickelt? (Frage 55 des Fragebogens) 203
Tabelle 42: Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen
bei der Problemlösung? (Frage 42 des Fragebogens) 216
Tabelle 43 Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
(Frage 43 des Fragebogens) 229
Tabelle 44: Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung
Ihrer Probleme wichtigen Aspekte behandelte?
(Frage 44 des Fragebogens) 242
Tabelle 45: Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
(Frage 45 des Fragebogens) 255
Tabelle 46: Wurden Vereinbarungen zum weiteren Vorgehen zur
Problemlösung getroffen? (Frage 42 des Fragebogens) 269
Tabelle 47: Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
(Frage 43 des Fragebogens) 270
Tabelle 48: Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung
Ihrer Probleme wichtigen Aspekte behandelte?
(Frage 44 des Fragebogens) 271
Tabelle 49: Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
(Frage 45 des Fragebogens) 272
Tabelle 50 Sah Ihres Erachtens Ihr Berater gute Realisierungschancen für Sie?
(Frage 54 des Fragebogens) 273
Tabelle 51: Wurden unter Berücksichtigung Ihrer Behinderung konkrete
berufliche Realisierungsstrategien entwickelt?
(Frage 55 des Fragebogens) 274
Tabelle 52: Fühlten Sie sich akzeptiert? (Frage 29 des Fragebogens) 282
Tabelle 53: Fühlten Sie sich respektiert? (Frage 30 des Fragebogens) 295
HdBA Bericht
491

Quellen- & Literaturverzeichnis
Nummer Tabellentitel Seite
Tabelle 54 Wurde Ihnen Mut gemacht? Bedeutung der Sehschädigung
als Problem bei der Arbeitssuche 308
Tabelle 55 Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten
Kräften unterstützt? (Frage 58 des Fragebogens) 320
Tabelle 56 Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitssuche 333
Tabelle 57: Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitssuche:
sehbehinderte Befragte 334
Tabelle 58: Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitsuche:
hochgradig sehbehinderte Befragte 335
Tabelle 59: Bedeutung der Sehschädigung als Problem bei der Arbeitsuche:
blinde Befragte 336
Tabelle 60: Stellenwert der beruflichen Kompetenz 337
Tabelle 61: Stellenwert der beruflichen Kompetenz nach Intensität der
Sehschädigung 338
Tabelle 62: Zumessung von Kompetenz und Problembelastung der
Arbeitsvermittlung 341
Tabelle 63: Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu
finden, zutreffend eingeschätzt wurde? (Frage 53 des Fragebogens) 343
Tabelle 64: Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit
zutreffend eingeschätzt wurde? (Frage 52 des Fragebogens) 356
Tabelle 65: Fühlten Sie sich verstanden? (Frage 38 des Fragebogens) 370
Tabelle 66: Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
(Frage 39 des Fragebogens) 382
Tabelle 67: Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?
(Frage 67 des Fragebogens) 395
Tabelle 68: Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
(Frage 40 des Fragebogens) 408
Tabelle 69: Fühlten Sie sich eher überredet? (Frage 41 des Fragebogens) 421
492
HdBA Bericht

Quellen- & Literaturverzeichnis
Nummer Graphiktitel Seite
Graphik 1: Wurden Vereinbarungen zum weiteren Vorgehen zur
Problemlösung getroffen? 269
Graphik 2: Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche? 270
Graphik 3: Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung Ihrer
Probleme wichtigen Aspekte behandelte? 271
Graphik 4: Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen? 272
Graphik 5: Sah Ihres Erachtens Ihr Berater gute Realisierungschancen für Sie? 273
Graphik 6: Wurden unter Berücksichtigung Ihrer Behinderung konkrete
berufliche Realisierungsstrategien entwickelt? 274
HdBA Bericht
493

Dr. rer. pol. Heinz Willi Bach ist Diplom-Volkswirt. Er war viele Jahre
Dozent an der Fachhochschule des Bundes in Mannheim und vertrat die
Fachgebiete Volkswirtschaftslehre, Arbeitsmarktpolitik und Arbeitsvermittlung.
Zuvor war er zehn Jahre in der Praxis der öffentlichen Arbeitsvermittlung tätig.
2009 wurde er wissenschaftlicher Oberrat beim Institut für Arbeitsmarkt- und
Berufsforschung. Anschließend führte er an der Hochschule der Bundesagentur
für Arbeit ein empirisches Forschungsprojekt durch.
Siehe: http://drbach.wordpress.com
HdBA Bericht
Curriculum Vitae
495

AAnlagen
A 1 Erhebungsbogen
für blinde und sehbehinderte Befragte
als Postsendung 499
A 2 Erhebungsbogen
für blinde und sehbehinderteBefragte
in elektronisch nutzbarer Ausführung
(screenreaderfähig) – Auszug 521
HdBA Bericht
497

Dr. Heinz Willi Bach
Oktober 2009
Forschungsprojekt
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Berufliche Teilhabe blinder und hochgradig sehbehinderter Erwerbspersonen
in akademischen und verwandten Berufen
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich möchte Ihnen bereits vorab herzlich danken für Ihre Bereitschaft, diesen Fragebogen
zu bearbeiten. Die Ergebnisse sollen Ihnen und allen anderen Personen zugute kommen,
die berufliche Beratungseinrichtun-gen nutzen. Gestatten Sie mir einige
Hinweise zum Ausfüllen:
Bitte kennzeichnen Sie JA oder NEIN durch ein x
im Feld ,
einen ZAHLENWERT durch Zahleneintrag im Feld oder und
eine Textantwort, indem Sie in den freien Raum unter der Frage hineinschreiben.
In diesem Fragebogen beschäftigen Sie sich mit Ihrer letzten/jüngsten oder aktuellen
Stellensuche. Dabei wird zuerst die Art Ihrer grundsätzlichen Orientierung und Informationsbeschaffung
erfragt, anschließend, welches berufliche Ziel Sie gewählt haben. Dann
folgen Fragen nach den Aktivitäten, mit denen Sie Ihr gewähltes Berufsziel oder den Arbeitsplatz
erreichen woll(t)en oder erreich(t)en. Schließlich folgen einige Fragen zum Ergebnis
Ihrer Bemühungen.
Ein weiterer Fragenblock befasst sich damit, wie Sie die Qualität der von Ihnen in Anspruch
genommenen Beratung wahrgenommen haben. Abschließend folgen einige Fragen
zu Ausbildung, Beruf, Behinderung.
Es mindert nicht die Aussagefähigkeit Ihres Fragebogens, wenn Sie einzelne Fragen
oder Fragegruppen nicht beantworten (können).
HdBA Bericht
499

Heinz Willi Bach
Erhebungsbogen
1. Wann fand Ihre letzte/jüngste berufliche Orientierung und Suche nach
einem Arbeitsplatz statt?
2000 oder früher
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2. Sind Sie derzeit auf Stellensuche?
Ja
Nein
3. Was war der Auslöser für Ihre jüngste Orientierung über berufliche
Möglichkeiten und Stellensuche? (Mehrfachnennungen sind möglich.)
Prüfung/Examen bestanden
Kündigung, Ende einer befristeten Beschäftigung
Ende einer Arbeitsbeschaffungsmaßnahme
Ende eines 1-?-Jobs
Wiedereinstieg nach Familienzeit
Eintritt oder Verschlimmerung der Behinderung
Unzufriedenheit mit bisheriger Stelle
Informationssuche über Möglichkeiten
Sonstiges, und zwar
____________________________________________________________
4. Wo, bei wem, haben Sie sich über berufliche Möglichkeiten
und Arbeitsplätze informiert? (Mehrfachnennungen sind möglich)
Freunde, Bekannte, Familie
Kollegen/-innen
Lehrer/-innen/Professoren/-innen
Arzt/Ärztin
Augenarzt/-ärztin
Medien
Hochschule, Beratungsstellen
Kirche
Behindertenverein
Integrationsamt
500
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Arbeitsagentur
Jobcenten (ARGE)
Jobbörse
Sozialamt
andere Ämter, Behörden
gemeinsame Beratungsstellen der Rehaträger
Berufsgenossenschaft
Arbeitgeberorganisation
Gewerkschaft
Betriebsrat/Personalrat
(Schwer-) Behindertenvertretung
Berufsförderungswerk/Berufsbildungswerk
Sonstiges, und zwar
____________________________________________________________
5. Welche (bis zu drei) Personen oder Einrichtungen waren bei Ihrer
Informationsbeschaffung und Orientierung besonders wichtig?
1. ____________________________________________________________
2. ____________________________________________________________
3. ____________________________________________________________
6. Welches Ziel hatten Sie sich in Bezug auf Ihre berufliche Zukunft
gesteckt? (Mehrfachnennungen sind möglich?)
Stelle finden, die der Qualifikation entspricht
Stelle finden, die günstiger erreichbar ist
Teilzeitbeschäftigung
überhaupt eine Arbeit finden
Weiterbildung
Zweitstudium
Promotion
Habilitation
Sonstige, und zwar
____________________________________________________________
7. Welche Berufstätigkeiten streb(t)en Sie an?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht
501

Heinz Willi Bach
8. Wen haben Sie über die Informationsbeschaffung und Orientierung
hinaus an der Umsetzung Ihrer beruflichen Pläne beteiligt?
Wer hat geholfen?
Freunde, Bekannte, Familie
Kollegen/-innen
Lehrer/-innen/Professoren/-innen
Arzt/Ärztin,
Augenarzt/-ärztin
Medien
Hochschule, Beratungsstellen
Kirche
Behindertenverein
Integrationsamt
Arbeitsagentur
Jobcenten (ARGE)
Jobbörse
Sozialamt
andere Ämter, Behörden
gemeinsame Beratungsstellen der Rehaträger
Berufsgenossenschaft
Arbeitgeberorganisation
Gewerkschaft
Betriebsrat/Personalrat
(Schwer-)Behindertenvertretung
Berufsförderungswerk/Berufsbildungswerk
Sonstiges, und zwar
____________________________________________________________
9. Welche Personen oder Einrichtungen haben Ihnen entscheidend
weiter geholfen, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
Bis zu drei Nennungen
1. ____________________________________________________________
2. ____________________________________________________________
3. ____________________________________________________________
10. Was waren die entscheidenden Hilfen bei der Realisierung?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
502
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
11. Haben Sie die angestrebte Berufstätigkeit erreicht?
Ja
Nein
12. Welche Berufstätigkeit haben Sie schließlich realisiert?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
13. Als wie erfolgreich schätzen Sie Ihre Bemühungen ein?
(1: sehr - 6: überhaupt nicht – bitte tragen Sie Ihren Zahlenwert
unten ein.)
14. Wie zufrieden sind Sie mit dem Ergebnis?
(1: sehr - 6: überhaupt nicht – bitte tragen Sie Ihren Zahlenwert
unten ein.)
15. Bitte nennen Sie positive Aspekte/Faktoren.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
16. Bitte nennen Sie negative Aspekte/Faktoren.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
17. Was würden Sie Menschen raten, wenn sie sich in Ihrer oder einer
vergleichbaren Situation befinden?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht
503

Heinz Willi Bach
Fragen zur Beratung im Zusammenhang mit Ihrer Berufswahl und Stellensuche:
18. Bei welcher Dienststelle haben Sie die oben erwähnten Erfahrungen
gemacht?
Arbeitsamt/Agentur für Arbeit (A)
Grundsicherungsbehörde, JobCenter (G)
ZAV (Z)
19. Haben Sie zu dieser Zeit Arbeitslosengeld oder Arbeitslosenhilfe
erhalten oder beantragt?
Ja
Nein
20. Haben Sie Grundsicherung/Hartz IV/Alg II erhalten oder beantragt?
Ja
Nein
Wenn Sie keine Leistungen zum Lebensunterhalt von der
Arbeitsverwaltung erhalten haben:
21. Von wem wurden sie vermittlerisch und in Reha-Fragen betreut?
Arbeitsamt
Agentur für Arbeit
Grundsicherung für Arbeitsuchende (Jobcenter o. ä.)
ZAV
Andere: Wer?
____________________________________________________________
Weiß nicht
22. Wie konnten Sie in diesem Fall Ihren Lebensunterhalt sichern?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
504
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Es folgen einige Fragen zu den näheren Umständen Ihrer Beratung:
Wenn Sie Erfahrungen mit mehreren Institutionen schildern möchten, kennzeichnen Sie
bitte bei den Fragen 23 bis 61 Ihre Bewertung für
Arbeitagentur mit „A“
Grundsicherungsbehörde mit „G“
ZAV mit „Z“
23. War die Beratungsstelle für Sie gut erreichbar?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
24. Wo fand die Beratung statt?
In der Dienststelle
bei Ihnen zu Hause
an anderen Orten
25. Waren die zeitlichen Rahmenbedingungen passend?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
26. Waren die äußeren Bedingungen (z. B. Sitzanordnung, Lichtquellen
Schreibmöglichkeiten, behinderungsgerechte Toilette) für Sie
geeignet?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
27. War eine ruhige und konzentrierte Beratung möglich?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
28. Bestand eine Atmosphäre, in der man sich wohlfühlen konnte?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
HdBA Bericht
505

Heinz Willi Bach
29. Fühlten Sie sich akzeptiert?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
30. Fühlten Sie sich respektiert?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
31. Fühlten Sie sich unterstützt?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
32. Erlebten Sie die Begegnung als partnerschaftlich konstruktiv?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
33. Steuerten Sie den Gesprächsverlauf mit?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
34. Hatten Sie den Eindruck, dass die Informationen, die Sie erhielten,
zutreffend waren?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
35. Konnten Sie der beratenden Person vertrauen?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
506
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
36. War die beratende Person für Sie glaubwürdig?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
37. Wurde Ihnen zugehört?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
38. Fühlten Sie sich verstanden?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
39. Verstanden Sie die Ausführungen der beratenden Person?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
40. Waren die gemachten Vorschläge für Sie überzeugend?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
41. Fühlten Sie sich eher überredet?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
42. Wurden Vereinbarungen getroffen, etwa zum weiteren Vorgehen
bei der Problemlösung?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
HdBA Bericht
507

Heinz Willi Bach
43. Hatte die Beratung praktische Konsequenzen für Ihre Stellensuche?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
44. Hatten Sie den Eindruck, dass die Beratung die für die Lösung
Ihrer Probleme wichtigen Aspekte behandelte?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
45. Half Ihnen die Beratung, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
46. Wurde(n) Ihres Erachtens Ihre Behinderung(en) angemessen
berücksichtigt?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
47. Wurden Sie zu Ihrer/Ihren Behinderung(en) gefragt?
Ja
Nein
Bei den folgenden beiden Fragen werden Sie gebeten zu
reflektieren, welches Ihrer vielen Persönlichkeitsmerkmale nach Ihrer
Wahrnehmung bei der Sie beratenden Person im Vordergrund
steht/stand und seine/ihre Beziehung zu Ihnen prägt(e). War/ist es
eher Ihre Behinderung oder Ihre berufliche Kompetenz, die das
beraterische Verhalten prägt(e).
48. Welche Bedeutung hat(te) Ihre Sehbehinderung oder Blindheit für
Ihre(n) Berater/-in als Problem bei der Arbeitsuche?
(1: sehr groß - 6: gar keine – bitte tragen Sie Ihren Zahlenwert
unten ein)
508
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
49. Welche Bedeutung hat(te) Ihre berufliche Kompetenz
(Qualifikation, Fähigkeiten, Fertigkeiten, Erfahrungen, …) für Ihre(n)
Berater(in)? (1: sehr groß - 6: gar keine – bitte tragen Sie Ihren
Zahlenwert unten ein)
50. Hat Ihr(e) Berater/-in Ihnen konkret Nachteilsausgleiche
(z. B. Assistenz, technische Arbeitshilfen) angeboten?
Ja
Nein
51. Hat Ihr(e) Berater/-in Ihnen Weiterbildungsmaßnahmen angeboten?
Ja
Nein
52. Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre berufliche Leistungsfähigkeit
zutreffend eingeschätzt wurde?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
53. Hatten Sie den Eindruck, dass Ihre Motivation eine (neue) Stelle zu
finden, zutreffend eingeschätzt wurde?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
54. Sah Ihres Erachtens Ihr(e) Berater/-in für Sie gute
Realisierungschancen?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
55. Wurden nach Ihrer Meinung unter besonderer Berücksichtigung Ihrer
Behinderung(en) konkrete berufliche Realisierungsstrategien mit
Ihnen entwickelt?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
HdBA Bericht
509

Heinz Willi Bach
56. Wurde Ihnen Mut gemacht?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
57. Hatten Sie den Eindruck, dass Sie mit Ihren Wünschen und Zielen im
Zentrum der Überlegungen standen?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
58. Hatten Sie den Eindruck, dass Ihr(e) Berater/-in Sie nach besten
Kräften unterstützt?
Ja
überwiegend Ja
überwiegend Nein
Nein
59. Möchten Sie die betrachtete Beratungssituation oder -sequenz in
eigenen Worten charakterisieren oder/und beurteilen?
Hier ist Raum dafür:
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
60. Welche Dienste und Leistungen hätten Sie sich (auch) gewünscht?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
61. In welcher Weise hätten diese Dienste Ihnen beruflich weitergeholfen?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
510
HdBA Bericht

Betrachten wir nun Ihre Sehbehinderung genauer.
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
62. Betrachten Sie sich als
Sehbehindert
Hochgradig sehbehindert
Blind
Anders, nämlich wie
____________________________________________________________
Weiß nicht
63. Wann ist Ihre Sehbehinderung aufgetreten?
Von Geburt
Vor dem 16. Lebensjahr
Vor dem 25. Lebensjahr
Später
Vor Beginn der ersten Berufstätigkeit
64. Wie lautet die medizinische Bezeichnung?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
65. Arbeiten sie beruflich vorwiegend mit
Normaldruck/Schwarzschrift
Schwarzschrift vergrößert
Blindenschrift
Hörmedien
66. Haben Sie weitere Behinderung(en)?
Ja
Nein
Welche?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Seit wann?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht
511

Heinz Willi Bach
67. Falls Sie weitere Behinderungen haben: Steht für Sie die
Sehbehinderung/Blindheit im Berufsleben im Vordergrund?
Ja
Nein
68. Bitte geben Sie Ihren Grad der Behinderung (GdB) an
69. Sind Sie derzeit berufstätig?
Ja
Nein
a) Wenn ja,
in welchem Beruf?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
in welchem Wirtschaftszweig?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
b) Wenn nein,
sind Sie arbeitslos oder arbeitsuchend?
Ja
Nein
70. Nehmen Sie derzeit an einer Fortbildung oder Umschulung oder
einer Reha-Maßnahme teil?
Ja
Nein
512
Wenn ja,
an welcher?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
mit welchem (Berufs-)ziel?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
71. Nehmen Sie derzeit an einer anderen Maßnahme der
Arbeitsförderung teil?
Ja
Nein
Wenn ja,
an welcher?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
72. Sind Sie derzeit nicht (mehr) erwerbstätig z. B. weil Sie eine Rente
beziehen?
Ja
Nein
73. Wenn keine der bisherigen Alternativen auf Sie zutrifft, wie sehen Sie
Ihre derzeitige Situation?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Betrachten wir nun Ihre bisherige Ausbildung und Erwerbstätigkeit(en)
etwas näher.
74. Welcher ist Ihr höchster Schulabschluss?
Hauptschule
Realschule
Fachabitur (Fachhochschulreife)
Abitur
75. Haben Sie eine Ausbildung oder mehrere begonnen?
(An dieser Stelle ist nicht das Hochschulstudium gemeint)
Ja
Nein
Wenn ja,
an welche?
____________________________________________________________
HdBA Bericht
513

Heinz Willi Bach
76. Haben Sie eine Ausbildung abgeschlossen?
Ja
Nein
Wenn ja,
an welche?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
in welchem Wirtschaftszweig?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
in welcher Reha-Einrichtung?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
77. Haben Sie studiert
Ja
Nein
514
Wenn ja,
was?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
wann?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
wo?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
78. Haben Sie einen Hochschul-Abschluss, ein Staatsexamen oder
ein kirchliches Examen abgelegt?
Ja
Nein
Wenn ja,
Diplom
Bachelor
Master
Staatsexamen
Magister
Sonstiges, und zwar
____________________________________________________________
wann?
wo?
____________________________________________________________
79. Waren Sie nach dem Studium weiterhin im Bereich einer
Hochschule tätig?
Ja
Nein
Wenn ja,
in welcher Funktion?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
wann?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
wo?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht
515

Heinz Willi Bach
80. Welcher ist Ihr höchster akademischer Abschluss?
Diplom
Bachelor
Master
Staatsexamen
Magister
Promotion
Habilitation
Sonstiges, und zwar
____________________________________________________________
81. Haben Sie in Ihrem Erwerbsleben an anderen/weiteren Fortbildungen,
Umschulungen oder Reha-Maßnahmen teilgenommen?
Ja
Nein
82. Seit wann sind, bzw. waren Sie erwerbstätig?
____________________________________________________________
83. In welchem Beruf/in welchen Berufen?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
84. Hatte Ihre Behinderung auf ihre berufliche Situation einen prägenden
Einfluss? (1: keinen Einfluss - 6: sehr starken Einfluss – bitte tragen
Sie Ihren Zahlenwert unten ein)
85. Haben Sie im Berufsleben durch ihre Behinderung Nachteile
erfahren?
Ja
Nein
86. Benötigten Sie (technische) Hilfsmittel?
Ja
Nein
516
Wenn ja,
welche?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht

Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
87. Wer finanzierte die Hilfsmittel?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
88. Wie viele Wochen vergingen in etwa, bis Sie über die Hilfsmittel
verfügten, gemessen vom Zeitpunkt der Antragstellung?
Wenn Sie einmal Ihre gegenwärtige oder letzte berufliche Tätigkeit reflektieren ...
89. Entspricht/entsprach Ihre Berufstätigkeit Ihrer Ausbildung/Ihrem
beruflichen Status?
Ja
Nein
90. Entspricht/entsprach Ihre Berufstätigkeit Ihren Erwartungen?
Ja
Nein
91. Mit welchen Aspekten Ihrer beruflichen Sphäre sind Sie zufrieden?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
92. Was könnte besser sein? Wo sehen Sie Defizite?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
93. Woher rühren diese Defizite Ihrer Meinung nach?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
HdBA Bericht
517

Heinz Willi Bach
94. Welche beruflichen Entwicklungschancen sehen Sie für sich?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
95. Was könnte/müsste geschehen, um Entwicklungschancen
wahrnehmen zu können?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
96. Welche Gefährdungen im beruflichen Bereich sehen Sie für sich?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
97. Was könnte/müsste geschehen, um Gefährdungen abzuwenden?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
98. Welche Wünsche haben Sie ansonsten zu Job, Firma, Beruf, Arbeit ...?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
518
HdBA Bericht

Hier noch ein paar Detailfragen:
99. Sind Sie
in Vollzeit
in Teilzeit ( ______ Stunden pro Woche)
im Minijob (bis 400 € im Monat)
im Midijob (401 – 800 € im Monat)
Anders beschäftigt
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Wie?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
100. Sind Sie
Angestellte(r)
Arbeiter/-in
Auszubildende(r)
Beamter/Beamtin
Selbständig/im freien Beruf
Freie(r) Mitarbeiter/-in
Sonstiges, und zwar
____________________________________________________________
101. Sind Sie in
einfacher Tätigkeit
gehobener Tätigkeit
leitender Tätigkeit
lehrender Tätigkeit
forschender Tätigkeit
Sonstiges, und zwar
____________________________________________________________
102. Ihre Geschlechtszugehörigkeit:
weiblich
männlich
103. Ihr Lebensalter
jünger als 30 Jahre
zwischen 30 und 39 Jahre
zwischen 40 und 49 Jahre
zwischen 50 und 59 Jahre
60 Jahre oder älter
HdBA Bericht
519

Heinz Willi Bach
104. Sind Sie oder Ihre Eltern im Ausland geboren?
Ja
Nein
Wenn Sie nach der Beantwortung der obigen Fragen Ihr Bildungs- und
Erwerbsleben unter Berücksichtigung Ihrer Behinderung(en) nochmals
reflektieren …
105. Was würden Sie wieder so machen? Was hat sich bewährt?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
106. Was würden Sie anders machen und warum?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
107. Wenn Sie gern noch etwas mitteilen möchten, hier ist der Raum dafür:
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Ich danke Ihnen herzlich dafür, dass Sie diesen umfangreichen Fragebogen bearbeitet
haben. Wenn Sie mir Ihre E-Mailadresse mitteilen, werde ich Sie auf Wunsch gerne über
die hauptsächlichen Forschungsergebnisse informieren.
gez. Dr. Heinz Willi Bach
520
HdBA Bericht

Dr. Heinz Willi Bach
Oktober 2009
Forschungsprojekt
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
Berufliche Teilhabe blinder und hochgradig sehbehinderter Erwerbspersonen
in akademischen und verwandten Berufen
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich möchte Ihnen bereits vorab herzlich danken, dass Sie sich die Mühe machen, diesen
Fragebogen zu bearbeiten. Die Ergebnisse sollen Ihnen und allen anderen Personen
zugute kommen, die berufliche Beratungseinrichtungen nutzen. Gestatten Sie mir einige
Hinweise zum Ausfüllen:
Dieser Fragebogen wurde mit Rücksicht auf Nutzer der Blindenschrift (Brailleschrift) optimiert.
Zur Erleichterung der Lesbarkeit auf Braillezeilen wurde auf Einrückungen und grafische
Gestaltungselemente verzichtet.
Bitte kennzeichnen Sie JA oder NEIN durch ein „x“ im Feld [ ] – [x],
einen NOTENWERT durch eine Zahl zwischen 1 und 6 im [ ] – [1] und
eine Textantwort, indem Sie in das […] hineinschreiben.
Möchten Sie den Fragebogen per Hand ausfüllen, steht Ihnen auf Wunsch eine Variante
in Großdruck mit Textfeldern zur Verfügung.
In diesem Fragebogen beschäftigen Sie sich mit Ihrer letzten/jüngsten oder aktuellen
Stellensuche. Dabei wird zuerst die Art Ihrer grundsätzlichen Orientierung und Informationsbeschaffung
erfragt, anschließend, welches berufliche Ziel Sie gewählt haben. Dann
folgen Fragen nach den Aktivitäten, mit denen Sie Ihr gewähltes Berufsziel oder den
Arbeitsplatz erreichen woll(t)en oder erreich(t)en. Schließlich folgen einige Fragen zum
Ergebnis Ihrer Bemühungen.
Ein weiterer Fragenblock befasst sich damit, wie Sie die Qualität der von Ihnen in Anspruch
genommenen Beratung wahrgenommen haben. Abschließend folgen einige Fragen
zu Ausbildung, Beruf, Behinderung.
Es mindert nicht die Aussagefähigkeit Ihres Fragebogens, wenn Sie einzelne Fragen
oder Fragengruppen nicht beantworten (können).
HdBA Bericht
521

Heinz Willi Bach
Erhebungsbogen
1. Wann fand Ihre letzte/jüngste berufliche Orientierung und Suche nach
einem Arbeitsplatz statt?
[ ] 2000 oder früher
[ ] 2001
[ ] 2002
[ ] 2003
[ ] 2004
[ ] 2005
[ ] 2006
[ ] 2007
[ ] 2008
[ ] 2009
2. Sind Sie derzeit auf Stellensuche?
[ ] Ja
[ ] Nein
3. Was war der Auslöser für Ihre jüngste Orientierung über berufliche
Möglichkeiten und Stellensuche? (Mehrfachnennungen sind möglich.)
[ ] Prüfung/Examen bestanden
[ ] Kündigung, Ende einer befristeten Beschäftigung
[ ] Ende einer Arbeitsbeschaffungsmaßnahme
[ ] Ende eines 1-?-Jobs
[ ] Wiedereinstieg nach Familienzeit
[ ] Eintritt oder Verschlimmerung der Behinderung
[ ] Unzufriedenheit mit bisheriger Stelle
[ ] Informationssuche über Möglichkeiten
[ ] Sonstiges, und zwar [ ]
4. Wo, bei wem, haben Sie sich über berufliche Möglichkeiten
und Arbeitsplätze informiert? (Mehrfachnennungen sind möglich)
[ ] Freunde, Bekannte, Familie
[ ] Kollegen/-innen
[ ] Lehrer/-innen/Professoren/-innen
[ ] Arzt/Ärztin
[ ] Augenarzt/-ärztin
[ ] Medien
[ ] Hochschule, Beratungsstellen
[ ] Kirche
[ ] Behindertenverein
[ ] Integrationsamt
[ ] Arbeitsagentur
522
HdBA Bericht

[ ] Jobcenten (ARGE)
[ ] Jobbörse
[ ] Sozialamt
[ ] andere Ämter, Behörden
[ ] gemeinsame Beratungsstellen der Rehaträger
[ ] Berufsgenossenschaft
[ ] Arbeitgeberorganisation
[ ] Gewerkschaft
[ ] Betriebsrat/Personalrat
[ ] (Schwer-) Behindertenvertretung
[ ] Berufsförderungswerk/Berufsbildungswerk
[ ] Sonstiges, und zwar [ ]
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
5. Welche (bis zu drei) Personen oder Einrichtungen waren bei Ihrer
Informationsbeschaffung und Orientierung besonders wichtig?
1. [ ]
2. [ ]
3. [ ]
6. Welches Ziel hatten Sie sich in Bezug auf Ihre berufliche Zukunft
gesteckt? (Mehrfachnennungen sind möglich?)
[ ] Stelle finden, die der Qualifikation entspricht
[ ] Stelle finden, die günstiger erreichbar ist
[ ] Teilzeitbeschäftigung
[ ] überhaupt eine Arbeit finden
[ ] Weiterbildung
[ ] Zweitstudium
[ ] Promotion
[ ] Habilitation
[ ] Sonstige, und zwar [ ]
7. Welche Berufstätigkeiten streb(t)en Sie an?
[ ]
8. Wen haben Sie über die Informationsbeschaffung und Orientierung
hinaus an der Umsetzung Ihrer beruflichen Pläne beteiligt?
Wer hat geholfen?
[ ] Freunde, Bekannte, Familie
[ ] Kollegen/-innen
[ ] Lehrer/-innen/Professoren/-innen
[ ] Arzt/Ärztin,
[ ] Augenarzt/-ärztin
[ ] Medien
[ ] Hochschule, Beratungsstellen
HdBA Bericht
523

Heinz Willi Bach
[ ] Kirche
[ ] Behindertenverein
[ ] Integrationsamt
[ ] Arbeitsagentur
[ ] Jobcenten (ARGE)
[ ] Jobbörse
[ ] Sozialamt
[ ] andere Ämter, Behörden
[ ] gemeinsame Beratungsstellen der Rehaträger
[ ] Berufsgenossenschaft
[ ] Arbeitgeberorganisation
[ ] Gewerkschaft
[ ] Betriebsrat/Personalrat
[ ] (Schwer-)Behindertenvertretung
[ ] Berufsförderungswerk/Berufsbildungswerk
[ ] Sonstiges, und zwar [ ]
9. Welche Personen oder Einrichtungen haben Ihnen entscheidend
weiter geholfen, Ihre beruflichen Ziele zu verwirklichen?
Bis zu drei Nennungen
1. [ ]
2. [ ]
3. [ ]
10. Was waren die entscheidenden Hilfen bei der Realisierung?
[ ]
11. Haben Sie die angestrebte Berufstätigkeit erreicht?
[ ] Ja
[ ] Nein
12. Welche Berufstätigkeit haben Sie schließlich realisiert?
[ ]
13. Als wie erfolgreich schätzen Sie Ihre Bemühungen ein?
(1: sehr - 6: überhaupt nicht – bitte tragen Sie Ihren Zahlenwert
unten ein.)
[ ]
14. Wie zufrieden sind Sie mit dem Ergebnis?
(1: sehr - 6: überhaupt nicht – bitte tragen Sie Ihren Zahlenwert
unten ein.)
[ ]
524
HdBA Bericht

15. Bitte nennen Sie positive Aspekte/Faktoren.
[ ]
16. Bitte nennen Sie negative Aspekte/Faktoren.
[ ]
Berufliche Partizipation blinder, sehbehinderter
und mehrfach behinderter Hochschulabsolventen in Deutschland –
Der Einfluss von Beratung
17. Was würden Sie Menschen raten, wenn sie sich in Ihrer oder einer
vergleichbaren Situation befinden?
[ ]
Fragen zur Beratung im Zusammenhang mit Ihrer Berufswahl und Stellensuche:
18. Bei welcher Dienststelle haben Sie die oben erwähnten Erfahrungen
gemacht?
[ ] Arbeitsamt/Agentur für Arbeit (A)
[ ] Grundsicherungsbehörde, JobCenter (G)
[ ] ZAV (Z)
19. Haben Sie zu dieser Zeit Arbeitslosengeld oder Arbeitslosenhilfe
erhalten oder beantragt?
[ ] Ja
[ ] Nein
20. Haben Sie Grundsicherung/Hartz IV/Alg II erhalten oder beantragt?
[ ] Ja
[ ] Nein
Wenn Sie keine Leistungen zum Lebensunterhalt von der
Arbeitsverwaltung erhalten haben:
21. Von wem wurden sie vermittlerisch und in Reha-Fragen betreut?
[ ] Arbeitsamt
[ ] Agentur für Arbeit
[ ] Grundsicherung für Arbeitsuchende (Jobcenter o. ä.)
[ ] ZAV
[ ] Andere: Wer? [ ]
[ ] Weiß nicht
22. Wie konnten Sie in diesem Fall Ihren Lebensunterhalt sichern?
[ ]
HdBA Bericht
525