Body_Count_Maerz2013

Inhaltsverzeichnis
Irak
- 3 -
Inhaltsverzeichnis
Einleitung des Herausgebers...................................................................6
„Body Count“ im Irak ............................................................................ 10
Diverse Zählweisen ..................................................................................................12
Lückenhafte Beobachtungen ..................................................................................15
Realistische Schätzungen durch repräsentative Umfragen .................................17
Die Lancet-Studie von 2006....................................................................................19
Die Studie der WHO................................................................................................20
Mögliche Verzerrungen bei Mortalitätsstudien ....................................................20
Die Frage nach den Tätern......................................................................................21
Fazit ............................................................................................................................22
Kopf im Sand ............................................................................................................25
Löchrige Datenbanken...........................................................................26
IBC-Kritik an Lancet-Studien.................................................................................27
Hinweise auf grobe Unterschätzung durch IBC..................................................28
Zahlen der Lancet-Studie plausibler ......................................................................30
Mangelhafte und einseitige Berichterstattung.......................................................30
Beispiele für große Lücken......................................................................................32
„Zahlenkrieg“
Zum Streit um die Glaubwürdigkeit der Lancet-Studien ......................35
Lancet-Studie.............................................................................................................35
Spontane Ablehnung................................................................................................36
Unter Experten kaum umstritten ...........................................................................36
Kritik von Wissenschaftlern....................................................................................38
„Hauptstraßen-Verzerrung“....................................................................................38
„40 Haushalte am Tag nicht zu schaffen“ ............................................................39
„Auf kritische Fragen nicht reagiert“.....................................................................39
„Gesunkene Kindersterblichkeit“ ..........................................................................39
„Niedrige Vorkriegssterblichkeit“..........................................................................40
Gefahr der Unterschätzung größer als die der Überschätzung .........................40
Genereller Zweifel an repräsentativer Methode...................................................41
FHS -Studie ...............................................................................................................41
Mängel der IFHS-Studie .........................................................................................42
Politisch motivierte Beschränkung.........................................................................43
Wer tötete?.................................................................................................................44
Politische Angriffe auf Lancet-Studien-Autoren .................................................45
Berechtigte Kritik......................................................................................................47
Fazit ............................................................................................................................47