Neubesetzung von Lehrstühlen - Fakultät für Betriebswirtschaft - LMU

Lehre
Nachhaltigkeit als Unternehmensstrategie:
Lippenbekenntnis oder Zukunftsmodell?
“Sustainability is like teenage Sex. Everyone talks about it, no
one does it, and when they do they dont do it very well.“
Ein hartes Urteil für die vermeintlich doch so positive Entwicklung
der Nachhaltigkeit, aber auch ein wahres?
Nachhaltigkeit ist in aller Munde und wird mittlerweile fast
inflationär und meist unüberlegt von Politikern, Vertretern der
Wirtschaft und vielen anderen verwendet. Länder betreiben
„nachhaltige Politik“, Unternehmen wirtschaften „nachhaltig“,
kürzlich wurde die „nachhaltigste Autobahn“ in der Schweiz eröffnet
und investieren sollte man am besten nur noch in Nachhaltigkeitsfonds.
Was steckt hinter dem Begriff, der anscheinend für
alles steht, was man „gut“ oder „besser“ machen kann? Gern wird
Nachhaltigkeit als Synonym für Langfristigkeit verwendet, oder
auch gerne komplett sinnfrei, weil es eben gerade im Trend liegt.
Das fehlende Bewusstsein ist nicht nur fahrlässig, sondern
auch gefährlich. Es droht die Abnutzung des Begriffes und ein
Abrutschen ins Triviale. Derzeit führen über 70 gültige Definitionen
zur Verwirrung. Die am weitesten verbreitete
ist die Brundtland-Definition, nach welcher nachhaltige
Entwicklung die Bedürfnisse der jetzigen
Generation befriedigt, ohne den zukünftigen Generationen
die Möglichkeit zu nehmen dies auch zu
tun. Der Ursprung der Nachhaltigkeit liegt in der
Forstwirtschaft und wurde von Hans Carl von Carlowitz 1713
niedergeschrieben. Die Grundidee war: „Holze nie mehr ab als
wieder nachwächst.“
Seit der Umweltkonferenz von Rio de Janeiro 1992 wird
Nachhaltigkeit außerdem mit dem 3-Säulen-Prinzip assoziiert,
welches Nachhaltigkeit als ganzheitliches, integriertes Konzept
aus Ökologie, Ökonomie und sozialer Gerechtigkeit versteht.
Diese Form der Nachhaltigkeit wird heute von Unternehmen
erwartet, erfolgreiche Unternehmen wirtschaften jedoch schon
lange nach diesen Prinzipien. Das alleine reicht nicht mehr, es
muss vor allem darüber berichtet werden. Von den 160 größten
Unternehmen in Deutschland verfassen 40 % Nachhaltigkeitsberichte,
Tendenz steigend. 75 % orientieren sich bei ihrer Berichterstattung
an dem Leitfaden der Global Reporting Initiative
(GRI). Dieser gibt Richtlinien für Nachhaltigkeitsberichterstattung
vor und vergleicht die berichterstattenden Unternehmen
daran. Dieses Ranking scheint der eigentliche Grund für die
Berichterstattung zu sein. Denn es ist schwer vorzustellen, dass
Unternehmen plötzlich von ihrer Marktorientierung abgerückt
sind und sich aus eigener Überzeugung auf fundamentale Werte
wie Umweltschutz und soziale Verantwortung zurückbesinnen,
meint auch Stefan Schaltegger, Professor für Nachhaltigkeitsmanagement
an der Universität Lüneburg. „Die meisten, die
über Nachhaltigkeit reden, haben sich mit dem Kern der Sache
überhaupt nicht auseinander gesetzt. Die packen ohne Sinn und
Verstand alles unter die Überschrift Nachhaltigkeit.“ Seiner Meinung
dürften sich Unternehmen nur „nachhaltig“ nennen, wenn
sie nicht nur markt- sondern auch wertorientiert wirtschaften. Es
entsteht jedoch bei den meisten Unternehmen der Eindruck, dass
die Wertorientierung vor allem Mittel zum Zweck ist, da sich
Unternehmen aus ihren Nachhaltigkeitsanstrengungen einen
wirtschaftlichen Vorteil errechnen. Dies zeigt beispielsweise die
Aussage des METRO GROUP Chefs Eckhardt Cordes über die
Nachhaltigkeit in ihrer neuen Strategie. „Unser Ziel ist ein klares
Profil, eine klare Struktur und eine klare Verantwortung. Denn
wir wissen, dass Wertschöpfung Werte voraussetzt.“ Das Unternehmen
hat sich festgelegt, seine Treibhausgasemissionen bis
zum Jahre 2015 um 15 Prozent je Quadratmeter Verkaufsfläche
zu senken. Zudem will die METRO GROUP ihr großes Engagement
im Bereich Qualifizierung und Integration von Mitarbeitern
aufrecht erhalten. Die eigenen Aktivitäten bei nachhaltigem
Fischfang und Aquakulturen sowie bei der Qualifizierung von
Lieferanten in Schwellen- und Entwicklungsländern sollen wei-
Nachhaltigkeit wird gerne als Synonym für
das Gute und Langfristige benutzt
ter ausgebaut werden. Dies soll auch in internationalen Rankings
und Kapitalmarktindices sichtbar werden. Damit deckt METRO
definitionsgemäß die 3 Säulen der Nachhaltigkeit ab, ohne ihre
Unternehmensstrategie wirklich zu ändern, sondern vielmehr
schon bestehendes Engagement nachhaltig zu nennen und dies
als neue Nachhaltigkeitsstrategie zu kommunizieren. Somit lässt
sich immerhin noch der 32. Platz im GRI-Ranking sichern, nach
dem sich viele Finanzinvestoren bei ihren Anlageentscheidungen
richten, wenn es um nachhaltiges Investieren geht. In Fonds wie
den Dow-Jones-Sustainibility-Index, oder den Natur-Aktien-
Index, die sich in den letzten Jahren überdurchschnittlich gut
entwickelt haben, werden nur berichterstattende Unternehmen
aufgenommen.
Grundsätzlich ist die Idee, Unternehmen nach ihrer Nachhaltigkeit
zu klassifizieren zu begrüßen, damit Konsumenten
diesen Aspekt in ihre Kaufentscheidungen einfließen lassen und
somit eine Selektion der zukunftsorientierten und verantwortungsbewussten
Unternehmen erreichen könnten.
Leider werden momentan jedoch eher die Nachhaltigkeitsberichte
bewertet, und die besten bei der Berichterstattung sind
nicht zwangsläufig die nachhaltigsten Unternehmen, sondern
die mit den höchsten Marketingbudgets. Es ist jedoch nicht alles
schlecht, was mit der Berichterstattung einhergeht. Die Transparenz
wird gefördert und interne wie externe Stakeholder
werden für das Thema Nachhaltigkeit sensibilisiert. Auch kann
man davon ausgehen, dass die Informationen aus den Berichten
der Wahrheit entsprechen, denn sogenanntes Greenwashing,
der Aufbau eines ökologischen Images mithilfe von Marketinginstrumenten,
hinter dem keine tatsächliche Handlung steht,
schädigt das Image eines Unternehmens langfristig viel mehr
als keinen Bericht zu veröffentlichen. Die Unternehmen meiden
aber oft konkrete Zahlen. Dieses wird von der GRI jedoch nicht
begrüßt und somit weist diese Initiative auf jeden Fall die richtige
Richtung an, jedoch wäre es wünschenswert, wenn sich der
Wettbewerb um Nachhaltigkeit bei den Unternehmen nicht auf
die Berichterstattung, sondern auf konkrete Handlungen beziehen
würde.
Ob Automobilhersteller oder Unternehmen wie der meeresverschmutzende
Ölriese BP, der seine Nachhaltigkeitsanstrengungen
in „der Wahrung des Vertrauens und der Unterstützung
der Menschen, die in der Nähe von BP Standorten leben“ sieht,
überhaupt mit dem Begriff Nachhaltigkeit in Verbindung gebracht
werden sollten ist fraglich. Denn besinnt man sich auf
die Ursprungsidee zurück, holze nicht mehr ab als nachwächst,
können solche Unternehmen Kompensationsprogramme durchführen,
ihre CO2 Bilanz reduzieren, sich für ihre Mitarbeiter
engagieren und werbewirksame Berichte erstellen, sie werden
der Umwelt trotzdem einen höheren Schaden zufügen als sie je
wieder gut machen können. Schlussendlich liegt es an unserer
Gesellschaft als Ganzes, nicht nur an Unternehmen, Lebensstil
und Konsumverhalten so zu ändern, dass unsere Erde auch für
die künftigen Generationen noch lebenswert ist. Lorena Fischer
Die Kinder von Prof. Browne, Zachary und Chelsea bei einer gemeinsamen
Wanderung mit Prof. Richter und seiner Frau.
34 | LMU – Munich School of Management 2010/11 LMU – Munich School of Management 2010/11 | 35
Lehre
Gastprofessor Mark Brown zu Besuch am MRIC
I was honored during the summer of 2010 to be invited by Prof.
Richter to lead a course and present research at The Munich Risk and
Insurance Center (MRIC) at Ludwig-Maximilians-Universität München.
As the MRIC is universally recognized as one of the leading
centers for risk management and insurance research in the world, this
was a significant invitation that I was more than pleased to accept.
The fact that my time in Munich coincided with the playing of the
World Cup - allowing me to share the excitement of the tournament
with what I would learn are some very serious soccer fans working
in the MRIC – created both an intellectually and socially rich experience
for me.
The course that I taught during my time in Munich was delivered
to masters degree students, a number of whom I assume will go on
to doctoral level study in the future. The topic, Principles of Risk
Management, presents a framework for identifying, understanding,
analyzing and managing pure risk events within the context of an
organization’s mission. As I am from the US and the students in the
class were from a number of different European countries as well as
China, our discussions of legal risks arising in different jurisdictions
was for me highly informative. The quality of the students, their
thoughtfulness, preparation and enthusiasm for learning was superb.
The research that I presented at the MRIC focused on the decisions
people make in Germany to purchase long-term care insurance.
The project, which was co-conducted with Prof. Helmut
Gründl and Tian Zhou-Richter of Humboldt University, assessed
the degree to which people are informed about the frequency and
severity of the risk of their parents’ needing long-term care. We
found that people are significantly under informed, which results
in less than adequate financial protection against this potentially
significant loss. Further, we find that when people are better informed
they are more likely to acquire insurance
coverage. The research seminar was
highly valuable as I received suggestions for
advancing the study that I was able to incorporate
in my work.
My time in Munich, of course, was only
partly filled with teaching and research.
Memories of public viewings at the MRIC
of Germany’s matches in the 2010 World
Cup will last a lifetime. So too, will memories
of sharing a salt mine tour near Salzburg
with my wife and younger daughters;
drinking beers with my older children at
the Hofbräuhaus; and enjoying the passage
of time celebrated by the Glockenspiel in
Marienplatz. Mark Browne