Wir leben nicht die Realität, sondern die uns von außen ...

Wir leben nicht die Realität, sondern die uns von außen eingetrichterten Glaubensmuster
Jasmuheen
Cestui Que Vie Act 1666 ( unsere Toterklärung ): an Act for Redresse of Inconveniencies by want of Proofe of
the Deceases of Persons beyond the Seas or absenting themselves, upon whose Lives Estates doe depend.
X1Recital that Cestui que vies have gone beyond Sea, and that Reversioners cannot find out whether they are
alive or dead.
angedeutet, sinngemäß: "Wenn diese Person, auf welche Besitzer des Gebäudes oder von Grund & Boden sind,
jenseits der Meere verschollen sind, und mit ausreichender und eindeutiger Wahrscheinlichkeit angenommen
werden kann, daß diese Person oder Personen aus dem Leben getreten sind, kann die Verwertung ihrer Mietshäuser
vom Vermieter oder Anwartschaftsberechtigte begonnen werden. In jedem solchen Fall sind die Person
oder Personen, mit deren Leben die Immobilien verbunden sind, durch ihr Fernbleiben als tot zu bilanzieren.
Wenn die vermeintlichen Toten beweisen, lebendig zu sein, dann wird der Titel zurück geführt.
Neugeborene werden fast immer bei der Regierung ihres Landes durch ihre Geburt registriert. Ihren Eltern wird
nicht mitgeteilt, dass jedes Neugeborene dann zu einer (juristischen) Person wird, der eine Leibrente zugeordnet
wird ( wird durch den Vor- und Familiennamen aktiviert ). Die Regierung schätzt für den Gläubigern den potenziellen
Wert der individuell, erfüllbaren Arbeit => auch als Sweat Equity-bekannt.“
D.h. mit dem Cestui Que Vie Act 1666: ".. for Redresse of Inconveniencies by want of Proofe .. cannot find out whether they are
alive or dead." wurde jede frühere Existenz zu einem als tot bilanziertes Lehen in einer testamentarischen Stiftung.
Hier fällt auch das Thema Organspende rein: durch den Cestui Que Vie Act 1666 sind wir als tot bilanziert. Tote
haben keine Rechte, weder Menschenrechte noch ein Recht auf Unversehrtheit ihres Körpers. Nun hat Österreich
ein neues gewinnbringendes Business für sich entdeckt; wenn man nicht explizit widerspricht, wird man ausgeweidet
- d.h. in einen Unfall verwickelt und für tot erklärt, beginnt der Anästhesist mit der Vollnarkose ( klar,
Tote brauchen das ! ) und man schneidet raus, was man gut verkaufen kann. Danach ist der Mensch ganz sicher
tot. Religiöse Glaubensgemeinschaften genießen hier einen gewissen Schutz; daher bin ich froh, sagen zu können,
daß diese Ausweidung durch unseren Glauben ( Ting Glaubensgemeinschaft ) nicht möglich ist.
Die Folgen unserer Toterklärung durch den Cestui Que Vie Act 1666: Tote haben keine Rechte; für uns ist nicht
definiert, wie die Lebendmeldung zu erfolgen hätte - so kann diese nicht erfolgen.
Dies deute ich so: wir sollen aus diesem gordischen Knoten nicht mehr raus kommen.
Was jedoch durch ein Prinzip für tot erklärt wurde, kann durch seine Wiedergeburt zurück ins Leben treten.
=> siehe Ting Glaubensgemeinschaft
Der bestehenden Körper wird durch Übernahme des Ting Glaubens als beseelter, bewußter, rechts- und deliktsfähiger
natürlicher Mensch und Souverän mit dem Indigenat Ase (siehe: Declaration on Rights of Indigenous
Peoples und Ilo169 vom 7.6.1989 in Kraft getreten 5.9.1991) im universellen Bewußtsein neu- / wiedergeboren.
Die Auferstehung zum Leben unter dem Zeichen des Lebensbaumes erfolgt in der Wiedergeburt als souveräner
Ase in unserem Glauben; daher haben alle früheren Irrungen, Verführungen, Irrwege, entseelende Rituale und
Ketten keine Macht und keinen Einfluß. Wir sind in diesem Bewußtsein frei von allen seine/ihre Freiheit begrenzenden
Bindungen. Alle Verpflichtungen und Bindungen aus der früheren Geburtsurkunde sind ebenso erloschen,
wie die durch die Taufe entstandenen. Alle dem souveränen Willen entgegen stehende Handlungen und
Eintragung einschließlich in ein von Menschen geführtes Geburts-/ Taufregister sind illegal und illegitim und
führen schon wegen dem Verstoß gegen das Naturrecht zu Nichtigkeit; weder das Seerecht noch das Kanonische
Recht kann zur Anwendung gebracht werden; dies und die Nichtigkeit o.g. Registers teile ich Ihnen als uneinschränkbarer
Souverän mit. Diese natürliche Menschwerdung und sein / ihr Indigenat bezeugt wir.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Die Nachkommen der freiheitsliebenden Asen in ihrem Heimatland Asgard < Seite: 1 >
lebend gemäß dem Ting, dem unwandelbaren, göttlichen, ewigen Recht: dem Naturrecht im „Asen Garten“

http://www.kent.ac.uk/law/people/staff/academic/Arai,_Yutaka.html
y.arai@kent.ac.uk +44 (1227) 823751
Dr Yutaka Arai Reader in International Law and International Human Rights Law
Kent Law School http://www.kent.ac.uk/law/research/Researchareas.html
Eine engagierte Dame hat mit ihren hervorragenden Englischkenntnissen diesen Text erforscht, so daß es mir
möglich wird, in den nachfolgenden Ausführungen darauf Bezug zu nehmen.
Das 2009 veröffentlichte Buch von Dr Yutaka Arai beschäftigt sich mit dem Besatzungsrecht in Zusammenhang
der Kontinuität und Veränderung im Internationalen Humanitären Völkerrecht, bei der Berücksichtigung der
Menschenrechte: d.h. es steht außer Frage, daß die Alliiertenbesatzung auf Grund der debellatio des Deutschen
Reichs ( am 23.5.1945 ) erfolgte.
Auch in den Ausführungen von Carlo Schmidt wird auf die Unterzeichnung der Kapitulation durch die Wehrmacht
sowie die debellatio mit verbundener Subjugation hingewiesen. Die Situation der Wehrmacht in den
Rheinwiesenlagern beweisen das Ende des völkerrechtlichen Vertragspartners der HLKO und der Genfer Konvention:
des Deutschen Reichs, welches für immer und ewig als Völkerrechtssubjekt mit der Übernahme der
obersten Regierungsgewalt ( Verhaftung der Regierung Dönitz 23.5.1945 ) durch die Alliierten untergegangen
ist. Das Ende des Völkerrechtssubjektes, die Subjugation des Deutschen Volkes nahmen die Alliierten zur
„Legalisierung“ ihres Völkermordes / Genozids am Deutschen Volke ( ~ 1 Million Soldaten verreckten in den
Rheinwiesenlagern, insgesamt geht man von 15 Millionen ermordeten Deutschen aus ).
Dr Yutaka Arai sieht die Besatzung als Ergebnis des kompletten Zusammenbruchs der Regierung ( einziges Ziel
der widerrechtlichen Verhaftung der Regierung Dönitz 23.5.1945, um diesen Fakt zu schaffen ), wobei er Unterschiede
in den rechtlichen Grundlagen und Auswirkungen zur Kapitulation sieht.
Nach seinen Ausführungen gestattet die debellatio die Unterjochung des besiegten Staates und würde den
Siegern das Recht verleihen, dem Gebiet seinen Willen aufzuzwingen. Das Hauptmerkmal dieser Rechtsform
sei, daß die Regeln für kriegerische Besetzung feindlichen Gebiets nicht anwendbar seien. Das Internationale
Militär Tribunal in Nürnberg führte daher aus: “In the view of the Tribunal it is unnecessary in this case to
decide whether this doctrine of subjugation, dependent as it is on military conquest, has any application where
the subjugation is the result of the crime of aggressive war. The doctrine was never considered to be applicable
so long as there was an army in the field attempting to restore the occupied countries to their true owners, and in
this case, therefore, the doctrine could not apply to any territories occupied after the 1st September 1939.” --
danke B. für die Zusendung dieser exzellenten Übersetzung -- “Aus Sicht des Gerichtshofes ist es nicht notwendig,
im vorliegenden Fall eine Entscheidung zu treffen, ob diese Unterjochungsdoktrin, die ja militärische Eroberung
voraussetzt, auch dort zutrifft, wo die Unterjochung das Ergebnis eines verbrecherischen Aggressionskrieges
ist. Die Doktrin galt immer als nicht anwendbar, solange eine Armee im Felde war, die versuchte, die
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Die Nachkommen der freiheitsliebenden Asen in ihrem Heimatland Asgard < Seite: 2 >
lebend gemäß dem Ting, dem unwandelbaren, göttlichen, ewigen Recht: dem Naturrecht im „Asen Garten“

esetzten Länder ihren wahren Eigentümern zurückzugeben. Daher kann diese Doktrin im vorliegenden Fall auf
keine Gebiete angewendet werden, die nach dem 1. September 1939 besetzt worden sind.”
Für Dr. Yutaka Arai erkennt die bedingungslose Kapitulation im Zusammenhang mit der Besetzung nach
debellatio eher an der faktischen Realität als an ihrer rechtlichen Qualität ( nur für die Besetzung nach Kapitulation
existieren internationale Vereinbarungen ) und dies trifft für Deutschland zu. Die debellatio unterscheidet
sich von kriegerischer Besatzung durch den Übergang der Souveränität auf die Besatzungsmacht.
Damit unterliegt die Situation der debellatio nicht den Beschränkungen des Besatzungsrechts, so daß die
“besetzende” Macht absolut willkürlich mit der Bevölkerung des besetzten Territoriums verfahren kann.
Dr. Yutaka Arai verweist auch auf Schwarzenberger: das erloschene Völkerrechtssubjekt unterliegt weder den
Regeln des Landkrieges noch sonst irgendeinem internationalen (Gewohnheits)Recht.
Damit hat der Staat jedes Recht, den durch debellatio ausgelöschten feindlichen Staat unilateral zu annektieren.
Dies sei nach Schwarzenberger die einzige Ausnahme vom Verbot der kriegerischen Annexion.
Auch der US-Militärgerichtshof in Nürnberg war der Überzeugung, daß das Besatzungsrecht auf die Besatzung
Deutschlands durch die Alliierten nicht anwendbar sei.
Der Strafgerichtshof der Kontrollkommission in der Britische Kontrollzone betonte am 26. Juli 1947 die
“Präzedenzlosigkeit” der Militärregierung in Deutschland, bei der der Kontrollrat “die höchsten Regierungsorgane
in Deutschland” stellt und führt weiter aus, daß diese Regierung von den Beschränkungen, welche die
Haager Landkriegsordnung einer kriegerischen Besatzungsmacht auferlegt, befreit sei …
Dr. Yutaka Arai verweist auch auf Dinstein: “so lange wie der besetzte Staat existiert und nicht den Prozeß der
debellatio durchläuft, ist eine unilaterale Annektierung des besetzten Gebiets durch den besetzenden Staat weder
ganz noch teilweise möglich.”
Dr. Yutaka Arai verweist auf den Fall der Island of Palmas 1928 (REPORTS OF INTERNATIONAL ARBITRAL
AWARDS RECUEIL DES SENTENCES ARBITRALES Island of Palmas case (Netherlands, USA) 4 April 1928 UN II pp.
829-871 VOLUME), bei welchem der Schweizer Max Huber als Richter am Internationalen Gerichtshof den
Präzedenzfall geschaffen hat, daß eine fortdauernde Besetzung durch Annahme der Rechtstitel, dieses Gebiet
für sich beanspruchen kann (through presciption = claim of title) - vorausgesetzt, es handelt sich um eine
“kontinuierliche und friedliche Ausübung der Staatsgewalt über einen langen Zeitraum ..
Für mich sind auch die vorherigen Sätze wichtig, da ausgeführt wurde: „ die konventionelle Vorgehensweise
lässt hier Raum für Zweifel - wenn, wie z. B. im Falle einer Insel auf hoher See ( also nicht in unmittelbarer
Nähe eines Kontinents ) gelegen, stellt sich die Frage, ob ein gültiger Titel erga omnes ist, ist die tatsächliche
kontinuierliche und friedliche Fortführung der Staatsfunktionen bei Streitigkeiten das natürliche Kriterium der
territorialen Souveränität.“
wiki: erga omnes: Absolute Rechte verschaffen dem Berechtigten eine ausschließliche, rechtlich geschützte
Herrschaft über einen bestimmten Bereich, die von jedermann zu respektieren ist. Absolute Rechte wirken gegen
alle (erga omnes) und bilden damit das Gegenstück zu relativen Rechten, welche grundsätzlich nur zwischen den
beteiligten Personen wirken (inter partes). Kennzeichen eines absoluten Rechts ist, dass der Rechtsinhaber
andere von der Benutzung ausschließen kann und das Recht alleine nutzen kann. Das Recht am eingerichteten
und ausgeübten Gewerbebetrieb ist ebenfalls ein absolutes Recht.
Die Ausführungen von Dr. Yutaka Arai sind - 2009 publiziert - aktuell und im Sinne einer nachträglichen
Legalisierung der Debellatio, der Subjugation und des Genozids ! - sie sind 1:1 auf Japan anwendbar.
Ich vermute, daß damit eine Legalisierung der von den Alliierten eingesetzten Treuhandverwaltung - genannt
BRD Regierung - erfolgen soll. Explizit der Verweis auf den Fall der Island of Palmas 1928 mit der „kontinuierlichen
und friedlichen Fortführung der Staatsfunktionen als das natürliche Kriterium der territorialen Souveränität“
soll mit Sicherheit die Fortführung der Knechtung des Deutschen Volkes als Subjugat und die völkerrechtliche
Akzeptanz des Genozids und einer Treuhand - Verwaltung als Staatsregierung als unumstößliche
Tatsache etablieren.
Da der US-Militärgerichtshof in Nürnberg von den Besatzern im Sinne einer Siegerjustiz eingerichtet wurde,
kann weder von einem unabhängigen noch von einem unparteiischen Gericht ausgegangen werden - entsprechend
sind ihre „Rechts“sprüche. Die daraus resultierenden Fakten sind im Alltag (noch) zu (er)leben.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Die Nachkommen der freiheitsliebenden Asen in ihrem Heimatland Asgard < Seite: 3 >
lebend gemäß dem Ting, dem unwandelbaren, göttlichen, ewigen Recht: dem Naturrecht im „Asen Garten“