Inhalt - DPMA

Von 10 Millionen Europäern müssen sich pro Jahr 20.000
Personen einer Röntgenbestrahlung zur Tumortherapie
unterziehen ([2], [7]). Für über 15% von diesen, also für
über 3.000 Patienten, wäre eine Hadronentherapie wahrscheinlich
die bessere Behandlung, wobei hier in 30% der
Fälle Kohlenstoffionen besser wären als Protonen [2].
Da die den Wirtschaftlichkeitsrechnungen zugrunde liegende
Patientenzahl bei 1.000 - 2.000 pro Jahr und Therapieanlage
liegt, ergibt sich ein rechnerischer Bedarf von etwa
einem (zentralisierten) Protonenzentrum pro 10 Mio.
Einwohner, wobei es in jedem dritten Fall sinnvoll
erscheint, auch über Kohlenstoff-Strahlen zu verfügen.
3.2. Ionen oder Röntgen – die Frage der
Finanzierung
Figur 5 zeigt die Prinzipskizze einer kombinierten Anlage
für Protonen und Kohlenstoffionen, wie sie dem aktuell im
Bau befindlichen Heidelberger Projekt zugrunde liegt.
Neben der Größe des Synchrotrons 200 und der Gantry
203’’ fallen die massiven Betonwände auf, die zur Abschirmung
der Sekundärteilchen erforderlich sind.
Figur 5: Kombinierte Bestrahlungsanlage für Protonen
Kohlenstoffionen (aus DE 102 61 099 A1).
Aufgrund des großen baulichen und apparativen Aufwands
liegen die Investitionskosten zwischen etwa 63 Mio. € und
100 Mio. € für eine reine Protonen- bzw. eine kombinierte
Proton-/Kohlenstoff-Anlage ([8], [2], [16]). Da dieser
Summe lediglich 17 Mio. € für eine Röntgentherapieanlage
gegenüberstehen [8], stellt sich die Frage nach der
Rentabilität der neuen Therapiemethode sowie nach den
durchschnittlichen Behandlungskosten. Die Schätzungen
hierfür liegen derzeit bei dem 2,4-fachen für eine komplette
Tumortherapie (20-30 Bestrahlungstermine), wobei jedoch
in dieser Kalkulation die wesentlich höheren, weitgehend
kreditfinanzierten Investitionskosten voll berücksichtigt sind
und mit 42% der laufenden Kosten zu Buche schlagen.
Abgesehen von der Fragwürdigkeit einer rein
betriebswirtschaftlichen Kalkulation gerade bei der Einführung
neuer Technologien trägt diese Betrachtung der
Tatsache nicht Rechnung, dass mit Protonen- und
Ionenstrahlen nicht andere Therapien ersetzt werden
sollen, sondern bisher nicht oder schwer zu behandelnde
Tumoren anvisiert sind, die auch ohne Behandlung neben
dem schwer zu rechtfertigenden menschlichen Leid hohe
Kosten verursachen.
Die obige Kalkulation berücksichtigt auch nicht, dass
Hadronentherapien teilweise deutlich schneller, d.h. mit
weniger Bestrahlungen in kürzeren Abständen, verlaufen,
wodurch der Patient eher wieder ins Berufsleben zurückkehren
kann; bisherige Erfahrungen lassen auch auf eine
geringere stationäre Nachsorge nach jeder Bestrahlung
hoffen [10]. Daneben wurden, allerdings auf einer derzeit
noch unbefriedigenden statistischen Basis, deutlich
geringere langfristige Nebenwirkungen und Rückfallraten
beobachtet, was wiederum in einer Gesamtkostenbilanz zu
berücksichtigen wäre ([3], [15], [17]).
Bezüglich der Kostenübernahme liegen bereits positive
Zusagen einiger Krankenkassen vor, die sich allerdings
eine fallbezogene Beurteilung vorbehalten [19].
4. Ausblick und Plädoyer: Hadronentherapie als
Technologieträger
Nach mehreren Jahrzehnten Grundlagenforschung steht
die Hadronentherapie an der Schwelle zur Routineanwen-
dung. Der plötzliche Bedarf an hochpräzisen, stabilen und
auch preiswerten Lösungen löste einen wahren Entwicklungsschub
bei Forschungsinstituten und Lieferanten aus,
der bereits jetzt zu bemerkenswerten neuen Ansätzen für
Beschleunigersysteme (Zyklotrons und Synchrotrons mit
supraleitenden Magneten, Beschleunigung mit Lasern),
neuen Materialien mit hohem Querschnittsnutzen (z.B. für
PET-Detektoren) und komplexen Softwarelösungen
geführt hat ([6], [12]).
Das für eine optimale Bestrahlung notwendige Verständnis
der Wechselwirkungen von ionisierender Strahlung mit
biologischem Gewebe vereinigt beispielhaft
unterschiedlichste Disziplinen von der Medizin über die
Strahlenphysik bis hin zur Weltraumforschung, und man
verspricht sich von den apparativen Verbesserungen auch
Erfinderaktivitäten 2005/2006 103