Intrinsisches Implantatversagen - Moje-Prothese an ... - G.-Wiehebrink

Fuß & Sprunggelenk 7(2009) 31-38 Reneè A. Fuhrmann, Xavier Martin im März 2009
Intrinsisches Implantatversagen Moje-Prothese an den Zehengelenken.
Von Frau PD Dr. Fuhrmann werden 3 desaströs verlaufene Fälle dargestellt und die verwendeten
MOJE-KERAMIK Endoprothesen stammen von 1996 bis 1998 und 1999-2002.
Die G.-Wiehebrink GmbH hat eigene Implantate ab der 20er/21er Edition (seit 2003 im Handel)
maßgeblich mitentwickelt und hat die ACAMO-, MOLANA-, und MBW- Serien (seit 2004 im
Handel) zusammen mit Klinikern entwickelt. Bislang ist kein einziger Bruchfall bei einer dieser
Serien ab „1/2002“ aufgetreten.
Die Ausführungen von Frau Dr. Fuhrmann treffen für den Stand der Jahre 1998 bzw. 2002 zu, lassen
aber den Stand ab 2002 bis April/2009 unberücksichtigt. Die in der Publikation beschriebenen Im-
plantate werden seit mehr als 11 bzw. 7 Jahren nicht mehr ausgeliefert.
- 1.Fall : Abb. 1, das gezeigte SREW-FIT Implantat ist seit Okt. 1998 nicht mehr im Handel.
- 2.Fall : Abb. 6, das gezeigte MTP-2 Implantat vom TYP Z/XZ ist seit 1.4.2003 nicht mehr im
Handel. Die G.-Wiehebrink GmbH hat interessierte Ärzte von beabsichtigten Implan-
tationen in den 2ten bis 3ten Strahl abgeraten.
- 3.Fall : Abb.12, das gezeigte MTP-1 Implantat vom Typ Z/XZ wurde Mitte 2003 zurückgerufen ,
alle Implantate diesen Typs befinden sich seitdem nicht mehr im Handel.
Bruchfall wie Fall 2 :
Dieser Typ ( X/XZ ) wurde 2001 produziert, im Laufe des I. bis II.Q.2003 wurden der
Firma Moje -3- Brüche bekannt. Die gesamte 2001er Serie des Typ Z/XZ wurde im
Juli 2003 zurückgerufen.
Ab 2002 wurde dem Zirkonium 0,25 % ALO3 beigemischt. Diese Beimischung führt zur
starken Vernetzung des Materialgefüges und verhindert so die Bildung monoklinen
Gefüges, was brechen kann. Materialbrüche ab 2002 sind nicht bekannt geworden,
obwohl im Zeitraum seit 2002 bis heute mehr als 9.000 Gelenke an Hand und Fuß
weltweit in den Handel gebracht und implantiert wurden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Frau Dr. Fuhrmann führt – 11 - Literaturstellen zu den MOJE Gelenken an. Sechs (6) davon
beziehen sich auf Implantate, die seit 1998 nicht mehr im Handel sind bzw. die bis Dez. 2001
hergestellt wurden.
- Zwei (2) auf das SREW-FIT Implantat (11) Werner; (9) Redfern. Seit Okt. 1998 aus dem
Handel.
- Eine (1) auf die Zirkonkeramik (10) M.Thomsen und G. Willmann. Es ist eine Übersichtsarbeit
2003 erstellt, bei der die ALO3-Beimischung noch nicht berücksichtigt wurde.
- Eine (1), (8) Pavier; Materialbruch als Einzelfalldarstellung .
- Zwei (2) beziehen sich auf das Moje-Implantat TYP Z/XZ, welches seit April 2003 nicht mehr im
Handel ist. (6) M.F.Nixon, G.J.S.Taylor und (1) T.W.Barwick, I.S.Talkhani
Aus diesen Studien kann man die von Fr. Fuhrmann gezogenen Schlüsse für diese Implantat-
Serien (SREW.FIT und Z / XZ ) ziehen.

Schlussfolgerungen haben wir bereits 1998 für SREW-FIT und 2002 für die Serien Z/XZ und
F/XF gezogen, die Implantate aus dem Handel genommen und konsequent Neuentwicklungen
zusammen mit Klinikern betrieben. Die ersten Neuentwicklungen waren die Serien 20- 21-
(MTP) ; 30- 31-(PIP); 40-, 41- (MCP); 50-,51- CMC1. Nur diese neuen Serien stehen seit dem
1.4.2003 zur Implantation zur Verfügung.
Fünf (5) der von Frau Dr. Fuhrmann zitierten Studien beziehen sich auch diese neuen Serien
(2) K.S. Davis-West, J.S.Moir
(3) G.E.Fadel, S.Sripda, R.J.Abboud, A.S.Jain
(4) T.Ibrahim, G.J:S:C. Taylor
(5) K.Hassan, C.Poornachandra, S.Walters, S.Ali
(7) O.Omonbude, A.A.Faraj.
Die Ergebnisse und Summaries dieser Studien werden von den Autoren positiv dargestellt.
Nicht aufgeführt wurden folgende Studien : ( Typ 20- und 21- ) ab April 2003 – 2004 im Handel
1. David N.Townshend; Magdi E.Greis West Cumberland Hospital; Whits Shaven, Cimbria, UK
The Foot 17 (2007) 73-75
2. (Typ 20- und 21-) ab April 2003 – 2004 im Handel
A.Sloan, R. Ramaswamy, H.Hariharan, Trauma and Orthopaedics, Royal Gwent Hospital,
Cardiff Road, Newport, NP20 2UB, UK Foot & Ankle Surgery 10 (2004) 23-27
Ergebnis und Summary beider Studien wird von den Autoren ebenfalls positiv dargestellt.
Mittlerweile wurden in 2008 auf der BOFAS mittelfristige Ergebnisse zu den Implantaten mit
„PressFit Plus“ Typ 22- und 23- vorgetragen. Dieses Implantat stellt eine Parallelentwicklung
zur MOLANA MTP-1 Endoprothese. (PressFit Plus)
3. McGraw, SS Jameson, C.S.Kumar (Glasgow Royal Infinnary, UK
Mid Term Resulkts of the Moje MTP J Replacement. An Improvement on Previous Designs ?
55 MTP-1 Joints, 48 Patients, 2002 – 2006 ( Typ 22- and 23- )
4. D Damany, M Farrar Royal Boumemouth and Christchurch Hospitals, UK
3 to 5 Year Outcomes of Moje Arthroplasty for Hallux Rigidus
27 MTP-1 Joints, 25 Patients; 49 month follow up (range 36-60) (Typ 22- and 23-)
In beiden Studien kommen die Autoren zu einer positiven Beurteilung.
Insgesamt stehen heute „9“ Publikationen zu den aktuellen MTP Implantatentypen ab
2002/2003 zur Verfügung. Alle Autoren kommen zu einem positiven Urteil. Dennoch arbeiten
weiterhin an Verbesserungen. Und es ist kein einziger Fall eines Materialbruches mit diesen
aktuellen Implantaten uns bekannt geworden!
Mit der aktuellen MOLANA Endoprothese (seit I.Q. 2004) ist ein weiterer Schritt in die richtige
Richtung gelungen. In 2009 wird eine Publikation mit ca 50 Fällen und 12 bis 60 Monaten
Nachuntersuchungszeit vorbereitet. Die bisherigen Ergebnisse werden vom Autor als „sehr gut „
bezeichnet.
Reinhold Wiehebrink
GF. G.-Wiehebrink GmbH