Wir pflanzen die Freiheit, das Vaterland

„Wir pflanzen die Freiheit, das Vaterland auf!“ Das Hambacher Fest 1832
von Harald Lönnecker
Edgar Wolfrum hat in seiner 1999 erschienenen Habilitationsschrift über „Geschichtspolitik in der Bundesrepublik
Deutschland“ gezeigt, daß „Geschichte als Waffe“ bzw. Geschichtspolitik „als Kampfmittel gegen innere
und äußere Feinde“ genutzt wird. Geschichte ist „eine geeignete Mobilisierungsressource im politischen Kampf
um Einfluß und Macht. Sie kann als Bindemittel dienen, um nationale,
soziale oder andere Gruppen zu integrieren. Sie kann ausgrenzen,
Gegner diffamieren und gleichzeitig das eigene Handeln legitimieren.
Will man diese Mechanismen näher betrachten, so empfiehlt
es sich, vielfältige Formen der Geschichtspräsentation zu
untersuchen, die von der Präsentation von Mythen und Nationalhelden
bis hin zur Sinnstiftung durch Museen und Denkmäler reichen.
Sie schaffen Erinnerungslandschaften – und Erinnerungslandschaften
beeinflussen die Vorstellungen und Werte von Menschen.“ Eine
solche Erinnerungslandschaft ist real und im symbolischen Sinne
auch die Feste Hambach und das Hambacher Fest vom 27./28. Mai
1832.
Geschichtspolitik als „Kampffeld der Vergangenheitsinterpretationen
und der Zukunftserwartungen“, so Wolfrum weiter, ist argumentatives
und publizistisches Mittel zur Gegnerbekämpfung, zur
Legitimierung eigenen politischen Handelns oder zur Herrschaftslegitimation,
unabhängig von der jeweiligen Herrschafts- oder Staatsform.
Es gilt das gesellschaftliche Geschichtsbewußtsein zu formen,
um identitätsstiftende Wirkung zu erzielen und Zustimmung zu
historischer Legitimation politischen Handelns zu erhalten.
Die 50- und die 75-Jahr-Feier des Hambacher Festes 1882 und 1907
waren nur von kleinräumig-regionaler Bedeutung, staatliches Gedenken
und Handeln blieb aus, selbst die Burschenschaften gedachten
der Jahrestage nicht. Auch zur 100-Jahr-Feier 1932 gab es keinerlei Feierlichkeit, es erschien lediglich ein
historischer Aufsatz von einem der Begründer der burschenschaftlichen Geschichtsforschung, Prof. Dr. Herman
Haupt (Arminia Würzburg, Frankonia und Germania Gießen, Saxonia Hannoversch-Münden), über „Das Hambacher
Fest vom 27. Mai 1832 und die erstmalige Entfaltung der burschenschaftlichen Fahne als deutsches Nationalbanner“,
sowie ein Buch des als republikfreundlich bekannten Historikers Veit Valentin.
Kaum jemand interessierte sich für die 125-Jahr-Feier des Hambacher Festes 1957, erst zur 150-Jahr-Feier 1982
erschienen zahlreiche Beiträge einschließlich solcher der Bundes-
und Landeszentralen für politische Bildung. Es wurden Geldmittel
bereitgestellt, die Bundespost gab eine Sonderbriefmarke heraus,
auf der Feste Hambach richtete man eine Ausstellung ein, Regierungsstellen
des Bundes und des Landes Rheinland-Pfalz wurden
aktiv, Feier- und Gedenkstunden fanden statt. Die Deutsche Burschenschaft
erinnerte sich der rund fünfhundert Burschenschafter
vor allem aus Bonn, Gießen, Jena, Heidelberg, Freiburg, Tübingen,
Würzburg, Erlangen und München, die 1832 in Hambach dabei
waren. Offensichtlich hatte das Interesse am Ereignis und Ort
Hambach massiv zugenommen. Warum? Wo lag der Grund?
Während in der älteren burschenschaftlichen Geschichte, in der burschenschaftlichen Geschichtsbetrachtung und
im burschenschaftlichen Geschichtsbewußtsein die nationalstaatliche Einigung im Vordergrund stand, waren
jetzt verstärkt Töne zu hören, die die freiheitlich-demokratische Tradition betonten. Das korrespondierte mit
einer Entwicklung, die auf der staatlichen Seite 1970 begonnen hatte. In diesem Jahr äußerte Bundespräsident
Gustav Heinemann grundsätzliche Überlegungen zum Thema Geschichtsbewußtsein und Tradition, die letztendlich
in die Einrichtung der „Erinnerungsstätte für die Freiheitsbewegungen in der deutschen Geschichte“ im
badischen Rastatt mündeten. Stärker als bisher ins Bewußtsein treten sollte die demokratische deutsche Überlieferung
vom Bauernkrieg des frühen 16. Jahrhunderts über die deutschen Jakobiner des späten 18. bis hin zum
Zeitalter der Befreiungskriege, die Revolutionen von 1830, 1848/49 und 1918/19, der Widerstand nach 1933 und
der DDR-Volksaufstand von 1953. Dies natürlich nicht als Selbstzweck, sondern vor allem zur Legitimierung
einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung, wie sie 1949 im Westen Deutschlands installiert worden war.
Hambach bekam eine Funktion, die sich in den letzten Jahren wiederum änderte: So verschwand der burschen-

schaftliche, wohl zu nationale Anteil einschließlich der Replik der Fahne der Urburschenschaft weitgehend aus
der Hambacher Ausstellung. Dafür wird dort nun die SPD-Keimzelle, der am 23. Mai 1863 in Leipzig immerhin
vom Burschenschafter Ferdinand Lassalle (Raczeks Breslau, heute Bonn) gegründete Allgemeine Deutsche
Arbeiterverein, gewürdigt, der zwar direkt nichts mit Hambach zu tun hat, aber der SPD-geführten Landesregierung
von Rheinland-Pfalz ideologisch wesentlich näher stehen dürfte als die Burschenschaft.
Die Burschenschaft im Vormärz
Nation, Demokratie und Christentum waren die drei Pfeiler, auf die die frühe Burschenschaft gegründet worden
war. Seit 1815 war sie die Avantgarde der deutschen Nationalbewegung. Die Burschenschaft wurzelte in den
Freiheitskriegen, stand unter dem Einfluß von Friedrich Ludwig Jahn, Ernst Moritz Arndt und Johann Gottlieb
Fichte, war geprägt durch eine idealistische Volkstumslehre,
christliche Erweckung und patriotische
Freiheitsliebe. Diese antinapoleonische Nationalbewegung
deutscher Studenten war politische Jugendbewegung
– die erste in Europa – und die erste nationale
Organisation des deutschen Bürgertums überhaupt,
die 1817 mit dem Wartburgfest die erste gesamtdeutsche
Feier ausrichtete und mit rund dreitausend
Mitgliedern 1818/19 etwa ein Drittel der Studentenschaft
des Deutschen Bundes umfaßte.
Die zur nationalen Militanz neigende Burschenschaft,
zu einem Gutteil hervorgegangen aus dem Lützow-
Fichte, Schleiermacher, Jahn, Arndt
schen Freikorps, setzte ihr nationales Engagement in
neue soziale Lebensformen um, die das Studentenleben
von Grund auf reformierten. Aber nicht nur das: Die Studenten begriffen die Freiheitskriege gegen Napoleon
als einen Zusammenhang von innerer Reform, innenpolitischem Freiheitsprogramm und Sieg über die Fremdherrschaft.
Nationale Einheit und Freiheit wurden propagiert, Mannhaftigkeit und Kampfbereitschaft für das
deutsche Vaterland.
Dem Wartburgfest, der Gründung der Allgemeinen deutschen Burschenschaft und der Ermordung August von
Kotzebues durch den Jenaer Burschenschafter Karl Ludwig Sand folgten die Karlsbader Beschlüsse und die
Unterdrückung der Burschenschaft. Sie wurde zu einer sich mehr und mehr radikalisierenden Bewegung an den
deutschen Hochschulen, die bald mehr, bald weniger offiziell bestand. War in der Urburschenschaft neben der
Sicherung des Volkstums nach außen die „Erziehung zum christlichen Studenten“ für den Innenbereich bestimmend
gewesen und der Zusammenhang von Wartburg, Luther und Reformation 1817 mehr als deutlich geworden,
so ließ der Frankfurter Burschentag 1831 die Forderung nach „christlich-deutscher Ausbildung“ zu Gunsten
einer zunehmenden Politisierung endgültig fallen. Der Stuttgarter Burschentag faßte im Dezember 1832 einen
Beschluß zur Tolerierung und Förderung revolutionärer Gewalt zum Zweck der Überwindung der inneren Zersplitterung
Deutschlands. Das mündete in die Beteiligung am Hambacher Fest und am Preß- und Vaterlandsverein
sowie in den Frankfurter Wachensturm vom April 1833, an dem vor allem Heidelberger und Würzburger
Burschenschafter beteiligt waren, und löste eine neue Welle der Verfolgungen durch die eigens eingerichtete
Bundeszentralbehörde in Frankfurt a. M. bis in die vierziger Jahre hinein aus, die der älteren burschenschaftlichen
Bewegung das Rückgrat brach und den (Wieder-) Aufstieg anderer Korporationsformen an den Hochschulen
ermöglichte.
Warum Hambach?
Hambach war auch eine Apotheose der Burschenschaft, vor allem der Heidelberger, die sich vorrangig aus der
Pfalz rekrutierte. Aber warum ausgerechnet Hambach? Die ehemalige Kurpfalz, regiert von Wittelsbachern, war
seit Mitte der 1790er Jahre teilweise von französischen Truppen besetzt und fiel 1797 an die französische Republik.
Die neue Obrigkeit war beeinflußt von den Idealen der Revolution von 1789, von „Liberté, Egalité, Fraternité!“,
etablierte eine moderne Justiz, Verwaltung und Gesetzgebung, Schwurgerichte und Gewerbefreiheit,
beseitigte die Ständeordnung, trennte Kirche und Staat und gewährte einige Freiheitsrechte. Die Aushebungen
für die napoleonische Armee waren zwar wenig beliebt aber schnell vergessen, als der Wiener Kongreß die Pfalz
1815 dem Königreich Bayern zuschlug. Das französische Verwaltungs- und Justizsystem blieb bestehen, die
Regierung beschnitt aber mehr und mehr die bürgerlichen Rechte und Freiheiten. Sehr hohe Steuern und ein
drückendes Zollsystem, das vor allem den Weinbau belastete, begleitet von Mißernten und Hunger, zogen wirtschaftliche
Not und politische Unzufriedenheit nach sich. Dies zumal, wenn man sich der Zeit der französischen
Herrschaft erinnerte. In der Pfalz hatte man schon einmal Trikoloren gehißt und Freiheitsbäume aufgepflanzt.

Die Julirevolution 1830 in Paris gab allen Unzufriedenen Auftrieb, was „die Gärung bis zum kochenden Sud
steigerte“, wie der ehemalige Bonner und Göttinger Burschenschafter Heinrich Heine schrieb. Zugleich erhoben
sich die Polen erfolglos gegen die russische Herrschaft, was eine Welle der Polenbegeisterung auslöste und als
Erbe die studentische Pekesche hinterließ. Dabei wurde übersehen, daß nur die Oberschicht den Kampf aufnahm
und polnische Freiheit vor allem im Sinne der alten Adelsrepublik interpretierte. Um die sechstausend Polen
gingen nach dem gescheiterten Aufstand ins Exil, in Deutschland vielfach durch eigens gegründete Polenvereine
unterstützt, in denen zahlreiche Burschenschafter mitwirkten. Die Regierungen reagierten repressiv und suchten
die freiheitlichen Bestrebungen zu unterbinden. Dazu gehörte in Bayern und der Pfalz in erster Linie die Be-
schneidung der Pressefreiheit,
die Durchsetzung von Zensur
und Druckverboten. Liberale
Bürger gründeten deshalb
1832 den „Deutschen Preß-
und Vaterlandsverein“, der
nicht nur als Unterstützung
einer freien Presse konzipiert
war, „sondern als Kristallisationskern
für eine politische
Umgestaltung Deutschlands“.
Er war der erste Vorläufer
politischer Parteien, zählte in
kürzester Zeit über fünftausend
Mitglieder bis nach
Mitteldeutschland und wurde
maßgeblich von Burschenschaftern
beeinflußt, so etwa
Rudolf Lohbauer (1802-
1873), Herausgeber des
„Hochwächters“, des „Organs der württembergischen Freiheitsmänner“, Gustav Eduard Kolb (1798-1865) von
der „Speyerer Zeitung“, der später die „Augsburger Allgemeine Zeitung“ zur bedeutendsten in Deutschland
machte, Johann Gottfried Eisenmann (1795-1867), Herausgeber des „Bayerischen Volksblattes“ in Würzburg
und bereits Teilnehmer am Wartburgfest, Karl August Mebold (1798-1854) von der „Deutschen Zeitung“ in
Stuttgart, Karl Mathy (1807-1868) und sein Schwager und Bundesbruder Franz Joseph Stromeyer (1805-1848)
vom „Wächter am Rhein“ in Karlsruhe bzw. vom „Freisinnigen“ in Freiburg, und Johann Adam Förster (1796-
1890), der in Fulda das „Teutsche Volksblatt. Eine konstitutionelle Zeitschrift für Volks- und Staatsleben“ herausgab.
Geführt wurde der Preßverein von zwei bekannten Liberalen, vom Journalisten, Publizisten und ehemaligen
Verwaltungsjuristen Philipp Jakob Siebenpfeiffer (1789-1845) und von Johann Georg August Wirth (1798-
1848), der während seines Studiums in Erlangen zunächst der Landsmannschaft Franconia angehörte und 1817
Mitgründer der Burschenschaft war, insgeheim aber auf die Gründung der Landsmannschaft der Franken – das
spätere Corps Franconia – hinarbeitete, deren erster Senior er wurde. Wirth entwickelte sich zu einem scharfen
Gegner der Burschenschaft, arbeitete als Anwalt, Journalist und Redakteur. Bekannt wurde er durch seine liberale
Zeitung, die an wechselnden Orten in der Pfalz erscheinende „Deutsche Tribüne“, die er gemeinsam mit dem
Jenaer, Göttinger und Heidelberger Burschenschafter Karl Georg Heinrich Fein (1803-1869) herausgab.
Vorbereitungen
Im Frühjahr 1832 wurde in Weinheim nicht nur ein „Fest der freien Presse“ gefeiert, das Siebenpfeiffer und
Wirth ausrichteten und an dem auch zahlreiche Heidelberger Burschenschafter teilnahmen, sondern auch ein
Fest zur Feier der regierungsseitig vielfach gebrochenen bayerischen Verfassung auf der Feste Hambach geplant,
deren Jahrestag der 26. Mai war. Es wurde vor allem durch Siebenpfeiffer zu einem Fest gegen die Regierung
umfunktioniert. Unter dem Titel „Der Deutschen Mai“, angelehnt „an die Maiversammlungen der Franken
[Franzosen, H. L.] und an die Maiverfassung der Polen“, richtete er einen Aufruf an „alle deutschen Stämme“:
„Auf, ihr deutschen Männer und Jünglinge jedes Standes, welchen der heilige Funke des Vaterlandes und der
Freiheit die Brust durchglüht, strömet herbei! Deutsche Frauen und Jungfrauen, deren politische Mißachtung in
der europäischen Ordnung ein Fehler und ein Flecken ist, schmücket und belebet die Versammlung durch eure
Gegenwart! Kommet Alle herbei zu friedlicher Besprechung, inniger Erkennung, entschlossener Verbrüderung
für die großen Interessen, denen ihr eure Liebe, denen ihr eure Kraft geweiht.“ Mit diesen Worten traf Siebenpfeiffer
genau den Geist der Zeit. Das Echo auf den Aufruf war enorm und überraschte die Initiatoren. Der
Jenaer Burschenschafter Hermann von der Hude (1811-1858) schrieb am 18. Juni an seinen Bundesbruder Maximilian
Heinrich Rüder (1808-1880) in Eutin: „Wie wir nach Hambach zogen, trugen die meisten von uns den
festen Glauben in sich, jetzt ihr Leben für die heilige Sache des Vaterlandes aufopfern zu müssen.“ Aber auch
die Regierung wurde aufmerksam und verbot am 6. Mai 1832 das Fest, was allgemeine Empörung auslöste. Sie

wurde so stark, daß das Verbot am 17. Mai
wieder aufgehoben werden mußte.
Überall bereitete man sich auf das Fest
vor. Es diente der Herstellung politischer
Öffentlichkeit und wurde als wichtige
Kommunikationsmöglichkeit begriffen.
Hier konnten nationale Reden gehalten
und Lieder gesungen werden, hier war die
Verbreitung liberaler Ideen möglich, hier
konnte die nationale Einheit propagiert
und damit verbundene politische Aufbruchshoffnungen
geweckt und geschürt
werden. Soziale und regionale Grenzen
wurden im Zeichen der Nation aufgebrochen,
im Fest wurde die Nationsbildung zu
einem Massenerlebnis. Und das nicht nur
in Hambach. Die Daheimgebliebenen
setzten eigene Freiheitsbäume mit
schwarz-rot-goldenen Bändern und Fahnen. In Homburg wurden Regierung und Bürgermeister bedroht, als sie
den Baum entfernen wollten. Im Landkommissariat Pirmasens wurden 26 Bäume gesetzt, über 230 werden der
Regierung von ihren Beamten innerhalb weniger Tage gemeldet.
Aus allen Himmelsrichtungen strömten die Festbesucher zusammen, aus Baden und Hessen kommen sie, Polen
und Franzosen nehmen teil. „Man bemerkte insbesondere Bürger aus Straßburg, Colmar, Paris, Metz, Weißenburg,
Manchester, Konstanz, Heidelberg, Karlsruhe, Freiburg, Mannheim, Marburg, Tübingen, Würzburg, Jena,
Göttingen, Stralsund, Coburg, München, Frankfurt, Nürnberg ...“ Dreißigtausend Menschen finden sich im nur
sechstausend Einwohner zählenden Neustadt a. d. Haardt ein: „Von Viertelstunde zu Viertelstunde langten neue
Züge von Patrioten an, die meisten auf offenen mit Eichenlaub bekränzten Wagen, auf denen die deutsche Fahne
wehte“. In Hambach setzte sich Schwarz-Rot-Gold als die deutsche Trikolore durch, schwarz-rot-goldene Kokarden,
Schärpen, Fahnen und Bänder waren künftig das Zeichen nationaler Freiheit und Einheit. Einige Fahnen
haben sich erhalten, eine hängt heute etwa im Plenarsaal des rheinland-pfälzischen Landtags in Mainz, eine andere
im Großen Sitzungssaal des Bundesverfassungsgerichts in Karlsruhe.
Das Hambacher Fest
Philipp Jakob Siebenpfeiffer
(1789-1845)
Johann Georg August Wirth
(1798-1848)
Über den Ablauf des Festes sind wir gut unterrichtet, vor allem durch die zahlreichen Berichte der Polizeispitzel.
Einer aus Mainz wurde sogar erkannt, verprügelt und eingesperrt. Junge Leute stimmten ein Lied an, das „zum
Refrain hatte: ‚Nun kommt der Völker Schmaus, Fürsten zum Land hinaus ...‘“ Advokaten und Prediger wurden
als die eifrigsten Teilnehmer gemeldet, es „bedürfe nur eines Winks der Anführer und Alles sei zum gewaffneten
Widerstande bereit, man sei völlig gefaßt darauf ... Der berüchtigte Boerne und Harro Harring“ – 1818/19 wahrscheinlich
Kieler und sicher Dresdner Burschenschafter – „waren auch anwesend“.
In Gasthäusern und Tanzsälen „ist der Teufel los“. Devotionalien von eigens komponierten Musikstücken bis hin
zum schwarz-rot-goldenen Bonbonpapier werden angeboten und finden reißenden Absatz. Im Schießhaus, einer
Wirtschaft vor der Stadt, sammelt sich ein großer Teil der bekannteren Gäste. Wirth bemerkt in der von ihm
herausgegebenen Festbeschreibung „Das Nationalfest der Deutschen zu Hambach“, man habe Vertreter aller
deutschen Stämme dort gesehen, „und unter Ihnen die in Deutschland am höchsten stehenden Namen. Es war ein
großer, schöner Moment, wo alte Freunde einander wiedersahen, wo neue Freundschaften geschlossen wurden,
und wo vor allem die Brüderstämme der Deutschen ... mit Begeisterung sich umschlangen und die großen Interessen
des gemeinsamen Vaterlandes ... lebhaft verhandelten“: aus der Pariser Emigration war der Schriftsteller
Ludwig Börne gekommen, der nordfriesische Revolutionsdichter Harro Harring und der Advokat und Publizist
Jacob Venedey (1805-1871) – alte Bonner und Heidelberger Burschenschaft sowie Germania Jena – waren erschienen.
Besonders stürmisch gefeiert wurden Karl Heinrich Brüggemann (1810-1887), Mitglied der Bonner
Burschenschaft Germania, Heidelberger Fäßlianer und Mitglied der dortigen alten Burschenschaft Franconia,
und der Jenaer, Münchner und Heidelberger Burschenschafter Gustav Peter Körner (1809-1896), im nächsten
Frühjahr ein Führer der Wachenstürmer, später Vizegouverneur von Illinois und US-Gesandter in Madrid. Beide
sprachen für die anwesenden Studenten. Allein über dreihundert Heidelberger Burschenschafter waren am 25.
Mai „im langen Zug gekommen, vor sich eine große Schwarz-Roth-Goldene Fahne hertragend“.
Sie stellten nur eine, wenn auch sehr aktive und auf Grund ihrer Bänder und Mützen besonders auffallende Minderheit,
als das Fest am Abend des 26. Mai begann. Glocken läuteten, Böller erdröhnten und auf den höchsten
Gipfeln des Haardtgebirges erleuchteten Freudenfeuer die Nacht bis zum nächsten Morgen. Es wurden Reden

gehalten, gezecht und gesungen. Am 27., früh um 8.00 Uhr, versammelten sich die Teilnehmer auf dem Neustädter
Marktplatz zum Zug auf die Hambacher Ruine, voran eine Abteilung der Bürgergarde, gefolgt von „Frau-
en und Jungfrauen mit
der polnischen Fahne“,
wiederum Bürgergarde,
dann „eine Abtheilung
der Festordner, von welchen
jeder eine Schärpe
aus schwarz, roth und
gold trug, in der Mitte
die deutsche Fahne mit
der Inschrift ‚Deutschlands
Wiedergeburt‘“.
Der Zug sang Ernst Moritz
Arndts „Was ist des
Deutschen Vaterland?“,
das bis 1870 als heimliche
deutsche Nationalhymne
galt, dazu die
beliebten Polenlieder
„Noch ist Polen nicht
verloren“ – später polnische
Nationalhymne –
und „In Warschau
schwuren Tausend auf
Der Zug auf die Hambacher Ruine am 27. Mai 1832.
In Hambach setzte sich Schwarz-Rot-Gold als die deutsche Trikolore durch.
Patrioten, zum Schloß“ nach der Melodie von Schillers Reiterlied:
Hinauf, Patrioten, zum Schloß, zum Schloß!
Hoch flattern die deutschen Farben:
Es keimet die Saat und die Hoffnung ist groß,
Schon binden im Geiste wir Garben:
Es reifet die Ähre mit goldenem Rand,
Und die goldne Ernt’ ist das – Vaterland.
Wir sahen die Polen, sie zogen aus,
Als des Schicksals Würfel gefallen;
Sie ließen die Heimat, das Vaterhaus,
In der Barbaren Räuberkrallen:
Vor des Zaren finsterem Angesicht
Beugt der Freiheit liebende Pole sich nicht.
Auch wir, Patrioten, wir ziehen aus
In festgeschlossenen Reihen;
Wir wollen uns gründen ein Vaterhaus,
Und wollen der Freiheit es weihen:
Denn vor der Tyrannen Angesicht
Beugt länger der freie Deutsche sich nicht.
Was tändelt der Badner mit Gelb und Rot,
Mit Weiß, Blau, Rot Bayer und Hesse?
Die vielen Farben sind Deutschlands Not,
Vereinigt’ Kraft nur zeugt Größe:
D’rum weg mit der Farben buntem Tand!
Nur eine Farb’ und ein Vaterland!
D’rum auf, Patrioten, der Welt sei kund,
Daß eng, wie wir stehen gegliedert,
Und dauernd wie Fels der ewige Bund,
Wozu wir uns heute verbrüdert.
Frisch auf, Patrioten, den Berg hinauf!
Wir pflanzen die Freiheit, das Vaterland auf!
den Knien“ sowie immer
wieder Siebenpfeiffers
Festhymne „Hinauf,

Die Reden
Oben wurde „auf einem erhöhten Punkte die polnische, und oben auf den höchsten Zinnen der Ruine die deutsche
Fahne aufgepflanzt. Weithin über die gesegneten Auen wehte nun das stolze Banner unseres Vaterlandes. ...
Oben ganz nahe an den Burgmauern war ein schöner ebener Platz mit Verzierungen von grünem eichenen Laub
und einer Ehrenpforte, dann eine Tribüne, wo die Volksredner Reden gehalten haben.“ Siebenpfeiffer pries den
Tag, „an welchem die Fürsten die bunten Hermeline feudalistischer Gottstatthalterschaft mit der männlichen
Toga deutscher Nationalwürde vertauschen müßten! Hoch lebe jedes Volk, das seine Ketten bricht und mit uns
den Bund der Freiheit schwört: Vaterland, Volkshoheit, Völkerbund hoch!“
Dann sprach Wirth über Österreichs und Preußens partikulare und volksfeindliche Politik, über die geknechteten
Völker Ungarns, Polens, Italiens und Deutschlands. Er entwickelt seine Vision von einem republikanischen
Europa der Nationen, vom freien Handel und einer Gesellschaft mit Bildung und Wohlstand für alle, gefolgt von
einem dreimaligen Fluch auf die Könige und Fürsten als Volksverräter. An dieser Stelle habe Wirths Wut, so ein
Burschenschafter, ihren Gipfel erreicht: „Der Schweiß rann ihm vom Gesicht, sein Mund schäumte ...“ Anschließend
schlug Wirth ohne Erfolg eine politische Organisation vor, wozu zwanzig Patrioten als Wahlmänner
gewählt werden sollten, die die Reform in und für ganz Deutschland vorbereiteten. Er schloß: „Hoch! dreimal
hoch leben die vereinigten Freistaaten Deutschlands! Hoch! dreimal hoch das conföderirte republikanische Europa!“
Geantwortet wird ihm erst mit Staunen, gefolgt von unbeschreiblichem Jubel.
Wirth ist der einzige Redner, der konkrete Vorschläge unterbreitet. Zugleich warnte er vor der „Mithilfe Frankreichs“,
das doch nur die Rheingrenze als Preis dieser Hilfe im Kopf habe, was die anwesenden Franzosen ebenso
wie die Rückforderung Elsaß-Lothringens nicht wenig verletzte: „Selbst die Freiheit darf auf Kosten der Integrität
unseres Gebietes nicht erkauft werden; der Kampf um unser Vaterland und unsere Freiheit muß ohne
fremde Einmischung durch unsere eigene Kraft von innen heraus geführt werden, und die Patrioten müssen in
dem Augenblicke, wo fremde Einmischung statt findet, die Opposition gegen die inneren Verräter suspendiren
und das Gesammtvolk gegen den äußeren Feind zu den Waffen rufen.“ Hier klangen die Erfahrungen der Befreiungskriege
nach, aber auch aktuelle Meldungen über einen bevorstehenden republikanischen Aufstand in Paris,
den manche wie der Festmitorganisator, der Zweibrücker Rechtsanwalt Friedrich Schüler (1791-1873), bis auf
die Pfalz meinten ausdehnen zu können. Wirth befürchtete, „daß vielen die Freiheit oder gar eine Loslösung der
Pfalz von Bayern wichtiger sein
könnte als das gemeinsame
Vaterland. Statt allzu lange auf
‚Deutschlands Wiedergeburt‘ zu
warten, würde sich in der Tat
manch einer lieber mit dem
Spatz in der Hand begnügen,
einer linksrheinischen Republik
etwa mit französischer Unterstützung.“
Wirths Rede wird von den Regierungen
als direkte Aufforderung
zu Revolution und Umsturz
gewertet. Zumindest viele
der anwesenden Burschenschafter
sehen es so, einer der Samen
des elf Monate später stattfindenden
Frankfurter Wachensturms
ist hier gelegt worden.
Die Studenten jubelten, als
Wirth nach seiner Rede wegen
seines Kampfes für die Presse- Das Schießhaus vor Neustadt an der Haardt (= Weinstraße)
freiheit ein eigens angefertigtes
Schwert überreicht wird, in dessen Klinge „Dem Wirth/Deutsche in Frankfurt“ und der leicht veränderte burschenschaftliche
Wahlspruch „Vaterland – Ehre – Freiheit“ eingraviert ist.
Ausklang
Mit den Reden und Feierlichkeiten auf dem Hambacher Schloß war das Fest nicht zu Ende. An den nächsten
Tagen hielten sich noch Tausende in und um Neustadt auf, die Fahnen wurden erst am 1. Juni eingeholt. Am
Montagvormittag, am 28. Mai, trafen sich im Schießhaus fünfhundert führende Demokraten, darunter zahlreiche
ehemalige Burschenschafter. Das Treffen ist weder in der Festbeschreibung erwähnt noch melden es alle Agen-

ten. „Der spezielle Gegenstand, welcher hier im Schießhause verhandelt wurde, bestand aber darin, daß die Redner
darauf drangen, es sollten die einzelnen deutschen Stämme jeder einen Mann aus seiner Mitte wählen, welcher
das Vertrauen seiner Mitbürger genieße.“ Die Gewählten sollten einen „National-Konvent“ bilden, die Radikalen
verlangten die Bestimmung eines Tages, an dem „losgeschlagen“ werden sollte. Schließlich verständigte
man sich auf den Ausbau des Preßvereins, der zu einem Nationalkomitee werden sollte, einer „National-
Repräsentation“, die dem Bundestag der Fürsten als Volksvertretung bei- oder übergeordnet wird. Brüggemann
äußerte Bedenken, Venedey erschien die Debatte absurd: Man solle jeden Gedanken an Legalität abtun, solle das
Gesetz der Fürsten brechen und sich das Recht zum gewaltsamen Umsturz auf ungesetzlichem Wege nehmen.
Ein Ergebnis zeichnete sich nicht ab, die Versammlung endete chaotisch, eine revolutionäre Aktion wird nicht
gestartet. Schließlich setzte man sich im kleinen Kreis nochmals zusammen. Der Preß- und Vaterlandsverein
wird in „Deutscher Reformverein“ umbenannt, soll die politischen Ergebnisse der Hambacher Volksversammlung
auswerten und die liberalen Ideen weiterentwickeln und verbreiten. Dazu kam es nicht, denn die Polizei
entdeckte bei Siebenpfeiffer ein Programm mit Forderungen wie Volksbewaffnung, Volkssouveränität und Völkerbund.
Er und Wirth wurden verhaftet, angeklagt und im Aufsehen erregenden Landauer „Assisenprozeß“
verurteilt, beiden gelingt die Flucht in die Schweiz.
Folgen
Wie ihnen ergeht es vielen. Körner vermutete schon, „daß der Zorn der Könige und Fürsten viele unter uns treffen
würde“. Der Deutsche Bund reagiert mit Verfolgung und Repression – der anfangs genannte Hude sitzt drei
Jahre in Haft –, Truppen werden in die Pfalz verlegt, 8.500 Mann, fast die Hälfte der bayerischen Armee. Deren
Befehlshaber, Feldmarschall Fürst Wrede, droht mit Stand- und Kriegsrecht und möchte Rädelsführer aufhängen
oder erschießen lassen, was die Münchner Regierung jedoch nicht genehmigt. Liberale und Demokraten gehen
ins Exil in die Schweiz, nach Frankreich oder in die USA, die Versammlungs- und Pressefreiheit wird weiter
eingeschränkt und die Karlsbader Beschlüsse wieder in Kraft gesetzt, vor allem nach dem Frankfurter Wachensturm,
als dessen eigentlichen Auslöser die Regierungen das Hambacher Fest betrachten. Es findet Nachahmung
in Vach, St. Wendel, Königstein i. Ts., Butzbach i. Hess., Regensburg, Augsburg, Dinkelsbühl, Schmalkalden,
auf dem Niederwald, in Badenweiler, Spaichingen i. Württ. und auf dem Wollenberg bei Marburg, vor
allem die Feste in Gaibach bei Würzburg und in Wilhelmsbad bei Hanau – dort war Brüggemann wiederum sehr
engagiert – sind erwähnenswert. Doch erst mit der Märzrevolution 1848 gelingt der nationalen und liberalen
Opposition ein erneuter, diesmal wenigstens zeitweise erfolgreicher Vorstoß. Viele, die in Hambach teilnahmen,
saßen sechzehn Jahre später als Abgeordnete in der Nationalversammlung, so auch Wirth, Hudes Briefpartner
Rüder, Mathy, Eisenmann und Förster.
Fazit
Hambach war die Fortsetzung des Wartburgfestes – so bereits Brüggemann in seiner Festrede –, was auf der
Wartburg die Studenten, das habe in Hambach das ganze Volk geschworen. Alles sei „deutsch und Schwarz-
Roth-Gold“ gewesen. Hambach war die größte und bedeutendste demokratische Volksversammlung des Vormärz,
die erste politische Massenveranstaltung in Deutschland, der Höhepunkt einer breiten Bewegung in den
deutschen Staaten, die erstmalige massenhafte Vertretung nationaler, radikaler republikanischer Forderungen
und mit dem Preßverein der erste Versuch des Aufbaus einer organisierten Partei sowie die „erste Formulierung
und Proklamation der Grundrechte des deutschen Volkes. Das Einzigartige und bis dahin noch nie Dagewesene
hat Wirkung und Sprengkraft über das Jahrhundert hinaus.“
Quellen und Literatur:
Bundesarchiv, Koblenz, DB 9 (Deutsche Burschenschaft), B. I. Urburschenschaft und frühe Burschenschaft, 1815-1850.
Ballerstedt, Maren: Vom Bamberger zum Frankfurter Burschentag – Politische Aktivierung und Differenzierung der Burschenschaften
zwischen 1826/27 und 1831, in: Helmut Asmus (Hg.): Studentische Burschenschaften und bürgerliche
Umwälzung. Zum 175. Jahrestag des Wartburgfestes, Berlin 1992, S. 168-184.
Baumann, Kurt (Hg.): Das Hambacher Fest. 27. Mai 1832. Männer und Ideen, Speyer 1957 (Nachdruck 1982).
Braun, Hans: Philipp Jakob Siebenpfeiffer. Ein liberaler Publizist des Vormärz, Diss. phil. München 1956.
Bundesarchiv, Außenstelle Rastatt (Hg.): Einigkeit und Recht und Freiheit. Erinnerungsstätte für die Freiheitsbewegungen in
der deutschen Geschichte. Katalog der ständigen Ausstellung, Bönen i. W. 2002.
Dvorak, Helge: Biographisches Lexikon der Deutschen Burschenschaft, Bd. I: Politiker, Teilbd. 1-6: Heidelberg 1996- 2005.
Foerster, Cornelia: Der Preß- und Vaterlandsverein von 1832/33. Sozialstruktur und Organisationsformen der bürgerlichen
Bewegung in der Zeit des Hambacher Festes, Trier 1982 (Trierer historische Forschungen, Bd. 3).
Dies.: Das Hambacher Fest 1832. Volksfest und Nationalfest einer oppositionellen Massenbewegung, in: Dieter Düding,
Peter Friedemann, Paul Münch (Hg.): Öffentliche Festkultur. Politische Feste in Deutschland von der Aufklärung
bis zum Ersten Weltkrieg, Reinbek bei Hamburg 1988, S. 113-131.
Gerber, Harry: Der Frankfurter Wachensturm vom 3. April 1833. Neue Beiträge zu seinem Verlauf und seiner behördlichen
Untersuchung, in: Paul Wentzcke (Hg.), QuD, Bd. 14, Berlin 1934, S. 171-212.

Haupt, Herman: Das Hambacher Fest vom 27. Mai 1832 und die erstmalige Entfaltung der burschenschaftlichen Fahne als
deutsches Nationalbanner, in: BBl 46/8 (1932), S. 169-171.
Heer, Georg: Geschichte der Deutschen Burschenschaft, Bd. 2: Die Demagogenzeit 1820-1833, Heidelberg 1927, 2. Aufl.
1965 (= QuD, Bd. 10), Bd. 3: Die Zeit des Progresses 1833-1859, Heidelberg 1929 (= QuD, Bd. 11).
Ders.: Die allgemeine deutsche Burschenschaft und ihre Burschentage 1827-1833, in: Herman Haupt (Hg.): QuD, Bd. 4,
Heidelberg 1913, 2. Aufl. 1966, S. 246-353.
Hüls, Elisabeth: Johann Georg August Wirth (1798-1848). Ein politisches Leben im Vormärz, Düsseldorf 2004.
Jakob, Josef: Die Studentenverbindungen und ihr Verhältnis zu Staat und Gesellschaft an der Ludwigs-Maximilian-
Universität Landshut/München von 1800 bis 1833, Diss. phil. Fernuniversität Hagen 2002.
Kaupp, Peter: Das Hambacher Fest 1832 – Ringen um Freiheit und Einheit, in: BBl 97/3 (1982), S. 58-64.
Kermann, Joachim: Harro Harring, die Burschenschaften und das Hambacher Fest. Das Burschenschaftsmotiv in seinem
Drama „Der deutsche Mai“, in: Asmus, Burschenschaften (wie Ballerstedt), S. 197-217.
Ders., Gerhard Nestler, Dieter Schiffmann (Hg.): Freiheit, Einheit und Europa. Das Hambacher Fest 1832 – Ursachen, Ziele,
Wirkungen, Ludwigshafen a. Rh. 2006.
Kopf, Sabine: Studenten im deutschen Press- und Vaterlandsverein – Zum Verhältnis von Burschenschaften und nichtstudentischer
bürgerlicher Opposition 1832/33, in: Asmus, Burschenschaften (wie Ballerstedt), S. 185-196.
Krausnick, Michail: Johann Georg August Wirth. Vorkämpfer für Einheit, Recht und Freiheit. Eine Biographie, Weinheim,
Berlin 1997.
Leininger, Franz, Herman Haupt: Zur Geschichte des Frankfurter Attentats, in: Herman Haupt (Hg.): QuD, Bd. 5, Heidelberg
1920, S. 133-148.
Polster, Georg: Politische Studentenbewegung und bürgerliche Gesellschaft. Die Würzburger Burschenschaft im Kräftefeld
von Staat, Universität und Stadt 1814-1850, Heidelberg 1989 (= DuQ, Bd. 13).
Roeseling, Severin: Burschenehre und Bürgerrecht. Die Geschichte der Heidelberger Burschenschaft von 1824 bis 1834,
Heidelberg 1999 (= Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte, Bd. 12).
Schröter, Hans: „Fürsten zum Land hinaus“ – Die Deutsche Burschenschaft und das Hambacher Fest von 1832, in: BBl 97/3
(1982), S. 66-70.
Valentin, Veit: Das Hambacher Nationalfest, Berlin 1932 (Nachdruck 1982).
Wadle, Elmar (Hg.): Philipp Jakob Siebenpfeiffer und seine Zeit im Blickfeld der Rechtsgeschichte, Sigmaringen 1991.
Wolgast, Eike: Feste als Ausdruck nationaler und demokratischer Opposition – Wartburgfest 1817 und Hambacher Fest
1832, in: Horst Bernhardi, Ernst Wilhelm Wreden (Hg.): Jahresgabe der Gesellschaft für burschenschaftliche Geschichtsforschung
1980/81/82, o. O. 1982, S. 41-71.
Ders.: Das Hambacher Fest als Ausdruck nationaler und demokratischer Opposition, in: BBl 97/5 (1982), S. 125-131.
Zylka, Sylvia (Hg.): Philipp Jakob Siebenpfeiffer. Ein Leben für die Freiheit 1789-1845, Homburg 1992.
Dieser Aufsatz wurde zuerst in den Burschenschaftlichen Blättern 122/1 (2007), S. 23-28 veröffentlicht
und mit der freundlichen Genehmigung des Verfassers in die Jahn-Bibliothek eingestellt.
Layout und Illustrierung : Karl Thielecke