Ausgabe 4

2
Der PTI-Vorstand
Gestaltet sich das so schwierig?
Wer Ingenieur werden will, macht sich
natürlich vorher schlau, in welchem
Bereich die besten Chancen und Verdienstmöglichkeiten
bestehen. Leider
ist es so, dass die Baubranche als unsicher
gilt und im Gehaltsgefüge durchschnittlich
20 bis 30 Prozent niedriger
liegt als etwa Maschinenbau, Informatik
oder Verfahrenstechnik. Kein Wunder,
dass die Studentenzahlen daher
massiv eingebrochen sind – obwohl
der Beruf des Bauplaners weiterhin
gesucht und gefragt ist.
Wirkt die neue HOAI diesem Problem
denn nicht entgegen?
In erster Linie basiert die HOAI auf der
Maxime des Gesetzgebers, dass es in
unserer Branche einen Leistungs- und
keinen Preiswettbewerb geben soll,
um die Verbraucher – und damit auch
den Staat selbst als den größten Auftraggeber
– vor zu hohen Preisen zu
schützen. Das war 1996 so und hat sich
mit der Novellierung nicht wirklich geändert:
Nach langen, zähen Verhandlungen
wurde lediglich eine pauschale
Erhöhung der Tafelwerte um zehn
Prozent beschlossen. Das mag auf den
ersten Blick ganz gut klingen, aber ein
1999 von der Bundesregierung im Jahr
in Auftrag gegebener Statusbericht
sagte schon damals aus, dass man die
HOAI um 20, in Teilen um 30 Prozent
erhöhen müsste, um wieder einen vernünftigen
Einkommensstand und ein
wirtschaftliches Arbeiten zu sichern.
Zehn Prozent mehr bedeuten auch
keine generelle Preiserhöhung, aufgrund
unterschiedlicher Abrechungsmodalitäten
verzeichnen wir teilweise
sogar eine Preisminderung.
Können Sie ein Beispiel nennen?
Die HOAI legt genau fest, wie die anrechenbaren
Kosten aus den Baukosten
zu ermitteln sind – in der Anwendung
gestaltet sich das äußerst kompliziert,
ähnlich wie bei den Steuergesetzen:
Versucht man sie zu vereinfachen,
werden sie nur noch komplexer. Übernehmen
wir einen Umbau, haben wir
zwar weniger Baukosten, aber mehr
Planungsarbeit als bei einem Neubau,
de facto also mehr Arbeit für weniger
Geld. Nun bilden insbesondere Umbauten
mittlerweile die Mehrzahl der
Projekte, denn die wenigsten Unternehmen
oder auch Kommunen geben
noch komplette Neubauten in Auftrag.
Meist soll Bestehendes umgebaut, erweitert
oder saniert werden. Früher
wurde diese vorhandene Bausubstanz
in das Honorar mit eingerechnet, jetzt
lautet die Bestimmung jedoch, dass
nichts mehr regulär angesetzt, sondern
ein höherer Umbauzuschlag er-
hoben werden kann, der zwischen 20
und 80 Prozent des Honorars betragen
darf. Das Problem ist aber, dass die
meisten Auftraggeber den Standpunkt
vertreten, dass ihr Budget nicht mehr
als den Mindestsatz hergibt. Gerade
die öffentliche Hand argumentiert
auf der Grundlage ihrer leeren Kassen,
dass sie in punkto Umbauzuschlag
und Honorarzone nur den Mindestsatz
zahlen kann – obwohl von Seiten des
Gesetzgebers die klare Aussage getroffen
wurde, dass der Mittelsatz der
Regelsatz ist, von dem nur in begründeten
Fällen nach oben oder unten
abgewichen werden darf.
Dann ist also jedes Mal Verhandlungsgeschick
gefordert.
Genau, als Dienstleister stehen wir mit
dieser Vorschrift unter dem Druck, für
jedes Projekt wenigstens den Mittelsatz
zu vereinbaren. Niemand kann auf
Dauer vom Mindestsatz allein kostendeckend
arbeiten. Hinzu kommt, dass
wir manche Dienste nur auf Stundenbasis
abrechnen können. Doch verlangen
wir für einen leitenden Ingenieur
mit 15 Jahren Berufserfahrung,
der selbstständig ein hochkomplexes
und arbeitsintensives Projekt verantwortet,
100 Euro pro Stunde, schlägt
so mancher Auftraggeber die Hände
über dem Kopf zusammen – für eine
Meisterstunde in der Werkstatt oder
bei IT-Problemen diesen Betrag, ohne
mit der Wimper zu zucken
Welche Auswirkungen zeigen sich
denn konkret bei PTI mit der Novellierung?
Nachdem die neuen Bestimmungen
publik waren, habe ich für uns auf
Basis der öffentlichen Baupreisindexe
und der Angaben des Statistischen
Bundesamts ermittelt, wo wir genau
stehen mit dieser neuen Honorarordnung
im Vergleich zu 1996. Das Ergebnis
war geradezu niederschmetternd:
Rechnet man alle Preissteigerungen
mit ein bei den Baupreisen, den Mitarbeitergehältern,
den Verbraucherpreisen
allgemein und den Kosten beispielsweise
für die EDV, die es früher
in dem Sinne noch nicht gab, stehen
wir heute im Mittelwert praktisch genau
dort, wo wir 1996 waren, nachdem
wir 13 Jahre lang dem damaligen
Stand hinterhergehinkt sind.
Eine weitere Bearbeitung tut also
Not?
Definitiv, die beschlossenen Schritte
waren zu kurz gefasst und das ist auch
der Bundesregierung klar, denn es gibt
einen klaren Auftrag, die bestehenden
Regelungen weiter zu bearbeiten.
Ohne eine angemessene Erhöhung der
Honorare wird die Bauplanerbranche
über kurz oder lang unter einem absoluten
Mitarbeitermangel leiden. Die
Architekten- und Ingenieurkammern
engagieren sich bereits entsprechend,
von daher bin ich vorsichtig optimistisch,
dass es zumindest mittelfristig zu
positiven Ergebnissen kommen kann.