Ortsgemeinde Dernau Bebauungsplan - Verbandsgemeinde Altenahr

O r t s g e m e i n d e D e r n a u 

Bebauungsplan 

‚Gewerbegebiet Dernau‘ 

Begründung und Umweltbericht 

Teil 2: Umweltbericht / Grünordnungsplan / NATURA 2000-Verträglichkeitsprognose 

ISU 

Immissionsschutz, Städtebau, Umweltplanung 

Am Tower 14 

54634 Bitburg / Flugplatz 

Telefon 06561/9449-01 

Telefax 06561/9449-02 

eMail info-bit@i-s-u.de 

Internet www.i-s-u.de 

Stand: Februar 2010

ORTSGEMEINDE DERNAU - BEBAUUNGSPLAN ‚GEWERBEGEBIET DERNAU‘ 

Teil 2: Umweltbericht / Grünordnungsplan / NATURA 2000 - Verträglichkeitsprognose 

INHALTSVERZEICHNIS 

1 EINLEITUNG / VERANLASSUNG ..................................................................................................... 3 

1.1 ALLGEMEINES .................................................................................................................................. 3 

1.2 VORHABEN ........................................................................................................................................ 3 

2 UMWELTUNTERSUCHUNGSRAHMEN ........................................................................................... 4 

3 UMWELTVORGABEN ........................................................................................................................ 4 

3.1 NATURA 2000 .................................................................................................................................... 5 

3.2 VORBEREITENDE LANDSCHAFTSPLANUNG ............................................................................... 8 

3.3 FACHPLANUNGEN / RECHTLICHE VORGABEN ........................................................................... 8 

4 UMWELTZUSTAND / UMWELTMERKMALE ................................................................................. 11 

4.1 NATUR UND LANDSCHAFT ........................................................................................................... 11 

4.2 MENSCH / SONSTIGE ..................................................................................................................... 15 

4.3 WECHSELWIRKUNGEN.................................................................................................................. 15 

4.4 EXTERNE KOMPENSATION ........................................................................................................... 17 

4.5 LANDESPFLEGERISCHE ZIELVORSTELLUNGEN ...................................................................... 18 

4.6 UMWELTPROGNOSE BEI NICHTDURCHFÜHRUNG ................................................................... 19 

5 UMWELTMASSNAHMEN ................................................................................................................ 20 

5.1 GRÜNORDNERISCHE MASSNAHMEN .......................................................................................... 20 


5.3 EMPFEHLUNGEN / HINWEISE ....................................................................................................... 24 

6 UMWELTAUSWIRKUNGEN ............................................................................................................ 26 

6.1 DURCHFÜHRUNG DER EINGRIFFSREGELUNG .......................................................................... 26 


7 UMWELTVARIANTEN / PLANALTERNATIVEN ............................................................................ 33 

8 UMWELTMONITORING / UMWELTÜBERWACHUNG .................................................................. 34 

9 UMWELTVERFAHREN / UMWELTTECHNIK ................................................................................. 35 

10 KENNTNISLÜCKEN / UMWELTRISIKEN ....................................................................................... 36 

11 ZUSAMMENFASSUNG .................................................................................................................... 36 

PLÄNE / ANHANG: 

- Biotop- und Nutzungstypenplan (Grünordnungsplanung ‚Plangebiet‘), Stand: Juli 2009 

- Biotop- und Nutzungstypenplan ‚Externe Kompensation - Hummeltal‘ 

(Grünordnungsplanung), Stand: Januar 2010 

- Biotop- und Nutzungstypenplan ‚Externe Kompensation - Schild‘ 

(Grünordnungsplanung), Stand: Januar 2010 

Seite 2 

Am Tower 14 54634 Bitburg / Flugplatz Telefon 06561 / 9449-01 Stand: Februar 2010



1 EINLEITUNG / VERANLASSUNG 

1.1 ALLGEMEINES 

Für die Belange des Umweltschutzes ist grundsätzlich für alle Bauleitplanverfahren im derzeitigen 

Außenbereich eine förmliche Umweltprüfung durchzuführen (§ 2 Abs. 4 Satz 1 BauGB); hierzu ist 

ein Umweltbericht zu erstellen. Der Umweltbericht bildet hierbei einen gesonderten Bestandteil der 

Begründung zum Bebauungsplan. Die Umweltprüfung ist ein formales Verfahren, in dem das 

umweltbezogene Abwägungsmaterial systematisch ermittelt, beschrieben und bewertet wird. Ihre 

Ergebnisse haben von sich aus keinen Vorrang vor anderen Belangen, sondern unterliegen wie 

diese größtenteils - ausgenommen vorrangiger Umweltvorgaben - der Abwägung nach 

§ 1 Abs. 7 BauGB. Die Umweltprüfung - mit der zugehörigen Erstellung des Umweltberichtes - ist 

damit ein integraler Bestandteil des Bauleitplanverfahren. 

Die Landschaftsplanung / Grünordnungsplanung zur Bauleitplanung ist im vorliegenden 

Umweltbericht enthalten. Die erforderlichen Aufgaben und Inhalte der Landschaftsplanung 

ergeben sich insbesondere aus § 13 Abs. 1 und § 14 BNatSchG. „Die Landschaftspläne werden 

als Beitrag für die Bauleitplanung erstellt und unter Abwägung mit den anderen raumbedeutsamen 

Planungen und Maßnahmen als Darstellungen oder Festsetzungen in die Bauleitplanung 

aufgenommen. Soweit in den Bauleitplänen von den Inhalten und Zielsetzungen der 

Landschaftspläne abgewichen wird, ist dies zu begründen“ (§ 8 Abs. 4 LNatSchG). Letzteres 

erfolgt ggf. an anderer Stelle der Begründung (Teil 1) zum vorliegenden Bebauungsplan; als 

übergeordnetes allgemeines Ziel (§ 1 LNatSchG) gilt hierbei stets, dass „Natur und Landschaft im 

besiedelten und unbesiedelten Bereich gemäß den Zielen des Naturschutzes und der 

Landschaftspflege zu schützen, zu pflegen und zu entwickeln sind“. 

Im Zusammenhang mit der vorliegenden Grünordnungsplanung liegt bereits ein 

landespflegerischer Planungsbeitrag (PUNCTUM 2002) vor, auf dessen Inhalte und Ergebnisse 

hier teilweise zurückgegriffen wird. 

Aufgrund planungsrechtlicher Vorschriften ist bei der vorliegenden Bauleitplanung schließlich 

weiterhin eine NATURA 2000 - Verträglichkeitsprognose durchgeführt und wie die Landschafts- / 

Grünordnungsplanung unmittelbar in diesen Umweltbericht integriert worden (vgl. Kap. 3.1). 

Mit ‚Plangebiet' ist im folgenden nur das eigentliche zur Bebauung vorgesehene Gebiet (ohne 

entfernter gelegene externe grünordnerische Kompensationsflächen) gemeint; Angaben zu 

‚externen Kompensationsflächen’ der Grünordnungsplanung erfolgen unter eigenständiger – im 

Text hervorgehobener - Betrachtung. 

Seite 3 




1.2 VORHABEN 

(Kurzdarstellung gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB) 

Die Angaben zum Standort, zum Inhalt, zur Art / Umfang des Vorhabens und zu den Zielen des 

Bebauungsplanes sowie die Beschreibung von Festsetzungen erfolgen bereits im städtebaulichen 

Teil 1 der Begründung zum Bebauungsplan; daher wird an dieser Stelle nur auf diese Angaben 

verwiesen. Der Bedarf an – bislang unbebautem - Grund und Boden für das geplante Vorhaben 

(Erschließung und Bebauung) wird im Zusammenhang mit der naturschutzrechtlichen 

Eingriffsregelung (vgl. Angaben in Kap. 6.1) ermittelt. 

Zur Durchführung der externen grünordnerischen Kompensation stehen gemeindeeigene Flächen 

in folgenden Flurstücken / Grundstücken außerhalb des Plangebietes – jedoch ebenfalls in 

Dernauer Gemarkung gelegen - zur Verfügung (vgl. auch Biotop- und Nutzungstypenpläne 

'Externe Kompensation', insbesondere zur räumlichen Lage): Flur 10 - Flurstück 57/1 tw., Flur 8 – 

Flurstück 35 tw.. 

2 UMWELTUNTERSUCHUNGSRAHMEN 

Neben der im Umweltbericht unmittelbar integrierten Landschafts- und Grünordnungsplanung 

(vgl. Kap. 1.1) sowie NATURA 2000 - Verträglichkeitsprognose (vgl. Kap. 3.1) wurde im Rahmen 

der Umweltprüfung eine gesonderte schalltechnische Untersuchung (ISU 2009) insbesondere zur 

Geräuschkontingentierung durchgeführt. 

Durch die frühzeitige Behördenbeteiligung (§ 4 Abs. 1 BauGB) sind Anregungen zum Umfang und 

Detaillierungsgrad der Umweltprüfung (‚Scoping’) im Sinne von § 2 Abs. 4 BauGB getroffen 

worden, welche sämtlich berücksichtigt worden sind, insbesondere auch im Zusammenhang mit 

der Erstellung und Berücksichtigung der oben genannten Umweltgutachten / –fachplanungen. 

Seite 4 




3 UMWELTVORGABEN 

3.1 NATURA 2000 

(Erhaltungsziele und der Schutzzweck der Gebiete von gemeinschaftlicher 

Bedeutung und der Europäischen Vogelschutzgebiete gemäß § 1 Abs. 6 

Nr. 7 BauGB) 

Im Umfeld des Plangebietes sind mit dem FFH-Gebiet 5408-302 ‚Ahrtal‘ und dem 

Vogelschutzgebiet 5507-401 ‚Ahrgebirge‘ zwei NATURA 2000 – Gebiete ausgewiesen; daher 

erfolgt auch im Zusammenhang mit vorliegenden Anregungen der Naturschutzbehörde aufgrund 

des ‚Scopings‘ (vgl. Kap. 2) folgende ‚Natura 2000 – Verträglichkeitsprüfung’. 

3.1.1 Verträglichkeitsprognose 

Aufgabenstellung / Methode 

Die Verträglichkeit des vorliegenden Bauleitplans mit dem europäischen Netz ‚NATURA 2000’ ist 

zu prüfen, da das Plangebiet im Umfeld der Schutzgebiete ‚Ahrtal‘ und ‚Ahrgebirge‘ liegt. 

Kartenauszug FFH-Gebiet ‚Ahrtal’ / VSG ‚Ahrgebirge‘ 

(Quelle: www.natura2000.rlp.de , Stand: Oktober 2009, Legende: grün = FFH / rosa = VSG) 

Als erster Schritt dieser Prüfung ist daher eine Prognose (‚Screening’) einer möglichen erheblichen 

Beeinträchtigung im europarechtlichem Sinne von Art. 6 Abs. 3 Satz 1 'FFH-RL' – eingeflossen in 

die nationalen Bestimmungen des § 34 BNatSchG und § 27 LNatSchG (Rechtsstand: 

Oktober 2009) - durchzuführen (Fragestellung: Handelt es sich um einen Plan, welches NATURA 

2000 erheblich beeinträchtigen könnte ?). 

Es erfolgte daher eine diesbezügliche Prognose hinsichtlich der in den Anlagen 1 und 2 des 

LNatSchG genannten geschützten Lebensraumtypen und Arten des FFH-Gebietes ‚Ahrtals’ sowie 

Vogelschutzgebietes ‚Ahrgebirge‘ insbesondere im Zusammenhang mit der Durchführung einer 

örtlichen Bestandsaufnahme (Biotop- und Nutzungstypen) im Juli 2009. 

Seite 5 




Auszug Anlage 1 LNatSchG - Lebensraumtypen und Arten des FFH-Gebietes ‚Ahrtal’ 

Seite 6 




Ahrgebirge 

Abs. 1: Schwarzstorch (H), Wespenbussard (H), Rotmilan (H), Haselhuhn (H), Uhu (H), 

Rauhfußkauz (H), Eisvogel (H), Schwarzspecht (H), Grauspecht, Mittelspecht, Neuntöter, 

Wanderfalke 

Abs. 2: Zippammer (H), Wendehals, Braunkehlchen 

Auszug Anlage 2 LNatSchG - Vogelarten des VSG-Gebietes ‚Ahrgebirge’ (H = Hauptvorkommen) 

Bei der Bestandsaufnahme hinsichtlich potentieller Lebensraumtypen des FFH-Gebietes ‚Ahrtal’ 

wurde folgende vorgegebene Kartieranleitung mit angewandt: ‚Biotopkataster Rheinland-Pfalz - 

Erfassung der FFH-Lebensräume’ (Ministerium für Umwelt, Forsten und Verbraucherschutz 

Rheinland-Pfalz - Stand 2007). 

Weiterhin wurde die rheinland-pfälzische ‚Landesverordnung über die Erhaltungsziele in den 

Natura 2000-Gebieten’ (Rechtsstand: 18. Juli 2005 sowie Änderung vom 22. Dezember 2008) bei 

der Bestandsaufnahme sowie deren Prüfungsergebnissen berücksichtigt. 

Ergebnisse 

Lebensraumtypen des FFH-Gebietes ‚Ahrtal’ gemäß Anlage 1 LNatSchG (vgl. obige Auflistung) 

sind aufgrund der erfolgten Bestandsaufnahme örtlich nicht erfasst (vgl. Biotop- und 

Nutzungstypenplan). 

Auch sämtliche Arten / Artenvorkommen des FFH-Gebietes ‚Ahrtal‘ sowie Vogelschutzgebietes 

‚Ahrgebirge‘ sind aufgrund der erfolgten Bestandsaufnahme mangels entsprechender 

planungsrelevanter Habitate / Standorte im Plangebiet inkl. dem unmittelbarem funktionalem 

Umfeld derzeit nicht zu vermuten: 

- Gelbbauchunke: keine Gewässer 

- Hirschkäfer: keine Alt- und Totholzbestände 

- Groppe, Bachneunauge, Lachs: keine Gewässer 

- Spanische Flagge: keine Biotoptypen warmtrockener Standorte 

- Schwarzblauer Bläuling: keine Feuchtwiesen 

- Bechsteinfledermaus: keine Wälder 

- Großes Mausohr: keine Wälder / keine relevanten Biotoptypenstrukturen 

- Prächtiger Hautfarn: keine Felsen 

- Schwarzstorch: keine störungsfreien Habitate 

- Wespenbussard: keine Wälder / keine relevanten Biotoptypenstrukturen 

- Rotmilan: keine Wälder / keine relevanten Biotoptypenstrukturen 

- Haselhuhn: keine Wälder 

- Uhu, Wanderfalke: keine Felsen / keine relevanten Biotoptypenstrukturen 

- Rauhfußkauz: keine Wälder 

- Eisvogel: keine Gewässer 

- Schwarzspecht, Grauspecht, Mittelspecht: keine Wälder 

- Neuntöter, Wendehals: keine relevanten Biotoptypenstrukturen 

- Zippammer: keine Steilhänge warmtrockener Standorte 

- Braunkehlchen: kein Grünland / keine relevanten Brachen 

Seite 7 




Fazit 

Es sind keine erheblichen Beeinträchtigungen des FFH-Gebietes ‚Ahrtal’ sowie des 

Vogelschutzgebietes ‚Ahrgebirge‘ aufgrund des Bebauungsplanes zu erwarten, da gemäß erfolgter 

Bestandsaufnahme keine geschützten Lebensraumtypen und / oder Artenhabitate von 

NATURA 2000 durch die vorliegende Bauleitplanung potentiell berührt sind. Vielmehr ist im Sinne 

des erfolgten ‚Screening‘ eine mögliche erhebliche Beeinträchtigung ausgeschlossen; damit 

erübrigen sich mögliche weitere Prüfschritte. 

Erhebliche Beeinträchtigungen von NATURA 2000 wurden im Übrigen bereits in der 

Vorentwurfsplanung zum Bebauungsplan durch PUNCTUM 2002 gutachterlich ausgeschlossen, 

welches insbesondere hinsichtlich folgender untersuchter gemäß NATURA 2000 geschützter 

Tierarten gilt: Schwarzstorch, Rotmilan, Haselhuhn, Spechte, Eisvogel, Uhu, Neuntöter, Groppe. 

Auch der vorliegende Umweltbericht zum Flächennutzungsplan (vgl. Kap. 3.3.2) kommt zum 

Ergebnis, dass keine funktionale Betroffenheit örtlicher NATURA 2000 – Gebiete zu konstatieren 

ist. 

Schließlich trifft auch die BIOTOPKARTIERUNG (vgl. Kap. 3.3.1) keine Erfassungsangaben zu 

geschützten Tierarten der hier diskutierten FFH- / Vogelschutzgebiete. 

3.2 VORBEREITENDE LANDSCHAFTSPLANUNG 

(Landschaftsplanung Verbandsgemeinde Altenahr) 

Die Landschaftsplanung schlägt westlich des Plangebietes die Ausweisung eines 

Naturschutzgebiets ‚Sunghardt‘ sowie dort umliegender geschützter Landschaftsbestandteile vor. 

Diese etwaigen Schutzgebietsverfahren sind jedoch außerhalb der Bauleitplanung durchzuführen. 

3.3 FACHPLANUNGEN / RECHTLICHE VORGABEN 

3.3.1 Schutz / Schutzwürdigkeit 

Das Plangebiet liegt im großräumigen Landschaftsschutzgebiet ‚Rhein-Ahr-Eifel‘ 

(Schutzgebietsverordnung vom 23. Mai 1980); gemäß Verordnung ist das Plangebiet selbst jedoch 

nicht Bestandteil dieses Landschaftsschutzgebietes. 

Hinsichtlich geplanter westlicher Schutzgebiete wird auf entsprechende Vorgaben der 

Landschaftsplanung verwiesen (vgl. Kap. 3.2). 

In diesen westlich gelegenen Bereichen ist auch das ‚Besonders schützenswerte Gebiet‘ Nr. 3046 

‚Wald zwischen Dernau und Rech‘ (= Vorschlag Naturschutzgebiet) erfasst. Weiter östlich sind 

einst die ‚Schützenswerten Gebiete‘ Nr. 3051 ‚Ahrteilstück‘ und Nr. 3050 ‚Hang zwischen Dernau 

und Rech‘ kartiert worden. (BIOTOPKARTIERUNG, Stand 1994) 

Hinweis: Die Ergebnisse der derzeitigen Aktualisierung der landesweiten Biotopkartierung (Osiris) 

liegen örtlich noch nicht vor (Stand: Oktober 2009). 

Im Plangebiet selbst sind – allerdings sehr untergeordnet - mit den vorhandenen geschlossenen 

Gehölzbeständen heimischer Arten im Übergang zu Außenbereichen naturschutzfachlich 

bestandsgefährdete – aber nicht einem förmlichen Schutz unterliegende – ‚Rote Liste – 

Biotoptypen’ (RIECKEN 2006) vorhanden (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan). 

Im Plangebiet befinden sich (schutzbedürftige) Brunnen zur Grundwasserkontrolle (Inhaber: Rhein- 

Main-Rohrleitungstransportgesellschaft). 

Seite 8 




Planungsrelevante Artenschutzbelange wurden bereits durch PUNCTUM 2002 insbesondere auch 

im Zusammenhang mit zu berücksichtigenden Vorgaben von NATURA 2000 (vgl. Kap. 3.1) sowie 

sonstigen Artenschutzkategorien (z.B. strenger Artenschutz / FFH-Anhang-IV-Arten) untersucht; 

Artenschutzkonflikte wurden demnach nicht konstatiert. Artenschutzzuständigkeiten im Rahmen 

der vorliegenden Bauleitplanung bestehen auch lt. im August 2008 erfolgter Stellungnahme der 

Oberen Naturschutzbehörde nicht (‚Scoping‘, vgl. Kap. 2). 

Externe Kompensation – Hummeltal / Schild 

Wie das Plangebiet selbst liegen die externen Kompensationsflächen schon seit Langem im 

Landschaftsschutzgebiet ‚Rhein-Ahr-Eifel‘. 

Im ‚Hummeltal‘ ist südwestlich der dortigen Kompensationsflächen ein Schongebiet (Nr. 3008 

‚Hummeltal‘) der BIOTOPKARTIERUNG (Alt-Kartierung 1992) erfasst; wie in den eigentlichen 

Kompensationsflächen sind dort vorwiegend Offenlandbiotoptypen (teils auch mit Streuobst) 

kartiert worden. Wertbestimmend beim erfassten Biotop sind u.a. bestandsgefährdete Tagfalter 

(Großer Fuchs), welche naturschutzfachlich betrachtet auch potentielle Lebensräume in den 

externen Kompensationsflächen des ‚Hummeltals‘ haben können. 

Örtlich sind im Bereich der externen Kompensationsflächen folgende landes- und / oder 

bundesweit bestandsgefährdete ‚Rote Liste – Biotoptypen’ (BUSHART 1989 / RIECKEN 2006) 

vorhanden (vgl. Biotop- und Nutzungstypenpläne ‚Externe Kompensation‘): Laubwald mittlerer 

Standorte, Nieder- / Mittelwald (untergeordnet), heimische geschlossene Gehölzbestände, solitäre 

Laubbäume, Streuobst. 

3.3.2 Sonstige 

Im Flächennutzungsplanentwurf (Stand: November 2008) ist unmittelbar südlich des Plangebietes 

ein Gebiet für den ‚Natur- und Landschaftschutz‘ dargestellt; im Plangebiet selbst sind dagegen 

keine planungsrelevanten umweltbezogenen Darstellungen vorgesehen. Die umliegenden 

Außenbereiche sind als (bestehende) Flächen für den Weinbau weiterhin zu erhalten. 

Weiterhin zu berücksichtigen sind planungsrelevante umweltbezogene Ziele und Grundsätze der 

Landes- und Regionalplanung / Raumordnung. Das Plangebiet ist demnach im Regionalen 

Raumordnungsplan ‚Mittelrhein-Westerwald‘ noch fälschlich innerhalb eines Vorranggebietes für 

den Hochwasserschutz dargestellt; inzwischen wird seitens der SGD Nord sowie der zuständigen 

Planungsgemeinschaft nicht mehr an dieser Fehlerdarstellung festgehalten (schriftl. Auskunft VGV 

Altenahr, Juli 2009). Folgende örtliche Ziele / Grundsätze der Regionalplanung gelten jedoch 

weiterhin: Lage im regionalen Grünzug, Erholungsraum sowie Raum für den besonderen Schutz 

des Landschaftsbildes. Vergleichbare Umweltvorgaben wurden auch im (späterem) 

Landesentwicklungsprogramm Rheinland-Pfalz (LEP IV) getroffen; demnach liegt das Plangebiet 

in einem landesweit bedeutsamen Bereich für Erholung, einer landesweit bedeutsamen 

historischen Kulturlandschaft sowie in einem großräumig bedeutsamen Freiraumschutzgebiet. 

Das Plangebiet liegt zwar in einer Priorität (Ahrtal) der Planung vernetzter Biotopsysteme im 

Landkreis Ahrweiler; zum eigentlichen Plangebiet werden in dieser Naturschutz-Fachplanung 

allerdings keine konkreten Zielkategorien zum Erhalt oder zur Entwicklung von Biotoptypen im 

Rahmen des Biotopverbundes getroffen. 

Seite 9 




Externe Kompensation – Hummeltal / Schild 

Im Flächennutzungsplan ist bei beiden Kompensationsflächen eine Darstellung von Flächen für die 

Landwirtschaft erfolgt. 

Wie das Plangebiet liegen die externen Kompensationsflächen in einem landesweit bedeutsamen 

Bereich für Erholung sowie einer landesweit bedeutsamen historischen Kulturlandschaft als auch 

in einem großräumig bedeutsamen Freiraumschutzgebiet (Vorgaben LEP IV). 

Laut Regionalplanung liegen die ‚Hummeltaler‘ Kompensationsflächen zudem in einem regionalem 

Grünzug mit besonderem Raumschutz des Landschaftsbildes. 

Seite 10 




4 UMWELTZUSTAND / UMWELTMERKMALE 

(Bestandsaufnahme des derzeitigen Umweltzustandes und der Umweltmerkmale der 

voraussichtlich erheblich beeinflussten Gebiete gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 und 

§ 2a BauGB) 

4.1 NATUR UND LANDSCHAFT 

(Grundlagenermittlung der Landschafts- und Grünordnungsplanung) 

4.1.1 Allgemeines 

Das in der Ost-Eifel im Naturraum ‚Ahreifel‘ befindliche Plangebiet liegt regional im ‚Recher 

Ahrengtal‘ mit örtlich weitgehend ebenem Relief des Talbodens (PUNCTUM 2002 / 

GLÄSSER 1978). Folgende Reliefparameter sind daher lokal kennzeichnend (DIG TK 25): In einer 

mittleren Höhenlage von ca. 125 m. ü. NN ist innerhalb des Plangebietes nur eine sehr geringe 

Höhendifferenz / Reliefenergie festzustellen; es besteht eine nur sehr flache Neigung (< 5 %) bei 

sehr leichter östlicher – zur ‚Ahr‘ ausgerichteten - Exposition. Eine Gliederung in Reliefareale 

(z.B. unterschiedlicher Formung, Neigung, Wölbung) ist kaum gegeben; vielmehr zeichnet sich das 

Plangebiet durch eine sehr geringe Reliefstrukturierung / -vielfalt aus. Damit ist auch die 

anthropomorphe (d.h. durch Menschenhand) Überprägung des örtlichen Reliefs trotz der bereits 

vorhandenen Siedlungsbereiche nur gering. 

4.1.2 Boden / Wasser 

Bodenpotential / Bodenschutz 

Im Plangebiet stehen regional weit verbreitete Gesteine, vorwiegend Ton- und Schluffschiefer, des 

Unterdevons (‚Mittlere Siegen-Schichten‘) an; gesonderte Auen- oder sonstige Ahrsubstrate sind 

im Plangebiet selbst nicht nachgewiesen, sondern erst östlich der B 267. (GEOLOGISCHE 

ÜBERSICHTSKARTE CC 5502 KÖLN) 

Auf diesem devonischen Untergrund haben sich in geologischen Zeiträumen Feinsubstrate 

gebildet, welche zudem einer Stau- und Grundwasserbeeinflussung durch die östliche ‚Ahr‘ 

unterlagen, aus denen dann durch (natürliche) Bodenbildung schließlich örtlich vorwiegend 

wasserbeeinflusste Bodentypen, insbesondere Gleye und Pseudogleye (Böden feuchter – frischer 

Sonderstandorte) entstanden sind (HPNV). 

Neben der (potentiellen) Wasserbeeinflussung sind folgende örtliche Bodeneigenschaften 

planungsrelevant für den Bodenschutz (http://mapserver.lgb-rlp.de, Stand: Oktober 2009): Das 

bodenbedingte Puffer – und Filtervermögen von Schadstoffen (z.B. bezüglich potentieller 

Grundwassergefährdung) ist teils gering; dagegen besteht geoökologisch ein sehr hohes 

(landwirtschaftliches) Ertragspotential; lage- und reliefbedingt ist schließlich eine geringe 

(potentielle) Erosionsgefährdung gegeben. 

Im Zusammenhang mit der örtlichen Wasserbeeinflussung und dargelegten 

Schadstoffeintragsempfindlichkeit erfasster Böden sind im Plangebiet bereits Vorbelastungen 

durch Immissionen des Straßenverkehrs der B 267, vorhandener gewerblicher Nutzungen, als 

auch durch den Weinbau intensiver Nutzung (vgl. Kap. 4.1.4) zu vermuten. 

Das Hauptkriterium zur Bewertung des Bodenpotentials und Einstufung der Bedeutung 

ökologischer Bodenfunktionen (z.B. Lebensraum- und Regulationsfunktionen; Abbau-, Ausgleichs- 

und Aufbaumedium; bodenbiologische Bedeutung) ist de facto schließlich der jeweilige 

tatsächliche Natürlichkeitsgrad von Böden (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan) unter 

Berücksichtigung anthropogener Überprägung, Vorbelastung oder gar Degradierung: Böden sehr 

hoher bis hoher Naturnähe sind demnach örtlich insgesamt nicht erfasst (vgl. Biotop- und 

Seite 11 




Nutzungstypenplan) und vor allem kulturbedingt bedingt schon seit Längerem nicht mehr existent. 

Von zwar noch mäßiger / mittlerer Bedeutung sind zumindest die nutzungsbedingt veränderten 

Böden wie Weinbau- und Ruderalböden. Die vereinzelten geschlossenen Gehölzbestände sind zu 

kleinflächig, um eigene (potentiell hohe) Funktionen zu übernehmen, sondern werden vielmehr von 

den angrenzenden Nutzungen mit beeinträchtigt. Schließlich weisen die Böden der bereits 

vorhandenen Siedlungsbereiche eine geringe bis vorbelastende Wertigkeit für den Bodenschutz 

auf; die vollständig versiegelten Flächen sind sogar völlig wertlos. 

Wasserhaushalt 

Gewässer (Still- und Fließgewässer) sind örtlich nicht unmittelbar vorhanden; das Plangebiet 

gehört aber zum direkten Wassereinzugsgebiet der ‚Ahr‘, allerdings außerhalb von ausgewiesenen 

Überschwemmungsbereichen (vgl. hierzu auch Kap. 3.3.2 zu geprüften Planungsvorgaben des 

Hochwasserschutzes). Dennoch ist im Plangebiet eine zumindest mittlere Hochwassergefahr 

hydrologisch bei seltenen – extremen Abflussereignissen möglich (www.geoportal-wasser.rlp.de, 

Stand: Oktober 2009). 

Hydrogeologisch (vgl. oben: Unterdevon) liegt das Plangebiet in einer Großregion landesweit nur 

relativ geringer Tiefengrundwasserführung (LANDESAMT FÜR WASSERWIRTSCHAFT 1989). 

Wie bereits oben – unter ‚Bodenpotential / Bodenschutz‘ - beschrieben sind im Plangebiet jedoch 

zumindest zeitweilig oberflächennahe Grundwasservorkommen / -körper aufgrund der östlichen 

‚Ahr‘ möglich. Auch im Zusammenhang mit der ebenfalls bereits beschriebenen teils geringen 

Filterwirkung örtlicher Decksubstrate ist damit im Plangebiet ein hohes Gefährdungspotential, 

insbesondere hohe Verschmutzungsempfindlichkeit von ‚Ahrgrundwässern‘ in geringer Teufe 

gegeben. 

4.1.3 Klima / Luft 

Das Plangebiet liegt im regionalen Kaltluftsammelgebiet des ‚Ahrtals‘ (Talabwind) mit sehr hoher 

Inversionshäufigkeit. Kaltluftsammelgebiete sind grundsätzlich als potentielle klimatische 

Problemräume anzusehen, da die Luftaustauschverhältnisse oft stark reduziert sind. Es besteht 

die Gefahr von höheren Schadstoffkonzentrationen in der Luft auch über einen längeren Zeitraum 

hin. im Bereich des Plangebietes ist zudem geländeklimatisch bedingt von einer besonders starken 

Luftstagnation auszugehen. Andererseits besteht regional eine periodisch hohe bioklimatische 

Wärmebelastung. Schließlich ist zudem eine geringe tallagebedingte Durchlüftung / 

Windexposition zu konstatieren. (LANDSCHAFT 21) 

Die straßenverkehrsbedingten Immissionen der B 267 als auch das Plangebiet mit bereits 

vorhandenen siedlungsklimatischen Merkmalen (z.B. gegebene Veränderungen des örtlichen 

Strahlungs- und Energiehaushaltes sowie der Verdunstung insbesondere durch Versiegelung) sind 

im Zusammenhang mit dem regionalen Belastungsklima zudem als deutliche Vorbelastungen der 

Lufthygiene und des Lokalklimas zu werten. 

Die Funktion im Plangebiet vorhandener Biotoptypen zur Luftfilterung / -regeneration ist schließlich 

auch nur gering; es besteht vielmehr ein Begrünungsbedarf (z.B. Gehölze) zur Verbesserung 

örtlicher lufthygienischer Verhältnisse. 

Seite 12 




4.1.4 Arten- und Biotopschutz 

Heutige potentielle natürliche Vegetation (HPNV) 

Als heutige potentielle natürliche Vegetation (hpnV: gedanklich konstruierter Zustand der bei den 

gegenwärtigen Standortbedingungen entstehenden höchstentwickelten Vegetation (Endstadium), 

wie sie sich bei völliger Ausschaltung menschlicher Einflüsse einstellen würde) wäre örtlich ein 

typischer Sternmieren-Stieleichen-Hainbuchenfeuchtwald (Stellario-Carpinetum typicum) auf 

tallagebedingten feuchten – frischen Sonderstandorten (vgl. auch Kap. 4.1.2) anzunehmen. Damit 

wäre lokal auschließlich Wald vorhanden. Die heutige tatsächliche Nutzung (vgl. Biotop- und 

Nutzungstypenplan) ist dagegen kulturbedingt seit Längerem überhaupt nicht mehr bewaldet. Aus 

den potentiell natürlichen Standorten resultieren aber Ersatzgesellschaften für ‚waldfreie’ Flächen 

(vgl. Umsetzungsschlüssel ‚hpnV’ gemäß PLANUNG VERNETZTER BIOTOPSYSTEME). In den 

örtlichen Flächen wären demnach gemäß den vorhandenen natürlichen Standortmöglichkeiten bei 

Grünlandnutzung typische Wiesen frischer Standorte (z.B. Fuchsschwanzwiesen) zu entwickeln. 

Biotop- und Nutzungstypen (Reale Vegetation) 

Auch die genannten standörtlichen Frischwiesen sind allerdings im Plangebiet derzeit nicht 

vorhanden. Im Monat Juli 2009 (Kartierdatum: 23.07.09) erfolgte hierzu insgesamt eine örtliche, im 

folgenden teils planungsrelevant erläuterte Erfassung / Kartierung der vorhandenen Biotop- und 

Nutzungstypen sowie der realen Vegetation (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan): 

In den vorhandenen Gewerbegebietsflächen sind demnach auch nicht separat kartierte 

aufgelassene Teilflächen ruderaler / sukzessierender Bestände sowie nur extensiv genutzte offene 

Lager existent; insgesamt besteht vor allem in den Freiflächen der nördlichen 

Gewerbegebietsflächen eine hohe unbeständige Nutzungs- und Veränderungsdynamik. 

Die örtlich wenigen geschlossenen Gehölzbestände heimischer Arten sind aus beispielsweise 

folgenden Bäumen und Sträuchern zusammengesetzt: Sal-Weide (Salix caprea), Himbeere / 

Brombeere (Rubus speciosa), Zitter-Pappel (Populus tremula), Hänge-Birke (Betula pendula), 

Blutroter Hartriegel (Cornus sanguinea), Wildrosen (Rosa speciosa), Hainbuche (Carpinus 

betulus), Hasel (Corylus avellana), Pfaffenhütchen (Euonymus europaea), Quercus robur (Stiel- 

Eiche). 

Teils wurden in den erfassten Gehölzbeständen aber auch nichtheimische Arten wie insbesondere 

Nadelbäume gepflanzt. 

Der Weinbau innerhalb des Plangebietes erfolgt ausschließlich als Flachlagennutzung (vgl. auch 

Kap. 4.1.1). 

Als teilversiegelte Flächen wurden schließlich insbesondere geschotterte Wege erfasst. 

Laut PUNCTUM 2002 liegen zudem bereits folgende – weiterhin planungsrelevante - Angaben zu 

den örtlichen Biotop- und Nutzungstypen vor: Die erfassten Weinbauflächen werden demnach 

ausschließlich intensiv bewirtschaftet; typische Unkrautgesellschaften sind nicht nachgewiesen. 

Als kennzeichnende Vegetationseinheiten der Ruderalvegetation sind im Plangebiet subtypisch 

ausgebildete kurzlebige Ruderalfluren als auch ausdauernde, beständigere Pflanzengesellschaften 

wie z.B. Brennnesselfluren vorhanden. Zu den erfassten Ruderal- und Sukzessionskomplexen 

gehören zudem Wegraine. 

Vorkommen landes- bis bundesweit bestandsgefährdeter Pflanzenarten (Pflanzen mit 'Rote Liste – 

Status') wurden örtlich durch PUNCTUM 2002 – auch nach Durchführung eingehender floristischer 

/ vegetationskundlicher Erfassungen - nicht nachgewiesen als auch im Rahmen der aktuellen 

Kartierung im Juli 2009 nicht (zufällig) vorgefunden. 

Seite 13 




Tiere / Tierökologie 

Angaben zum untersuchten Tierartenschutz werden bereits in Kap. 3 getroffen; planungsrelevante 

Artenschutzkonflikte sind demnach nicht berührt. 

Dennoch bestehen grundsätzliche örtliche tierökologische Einstufungen / Bedeutungen. 

Diesbezüglich erfolgt eine Kurzbeschreibung vorhandener tierökologisch relevanter Biotop- und 

Nutzungstypen mit deren möglichen Lebensräumen: 

Die vorhandenen Gehölzstrukturen, strukturreiche Gartenflächen sowie verbuschte Flächen haben 

demnach eine grundsätzliche Bedeutung für z.B. Vögel als Ansitz- und Singwarte, Nistplatz, 

Deckung, Schutz (vor Witterung und Feindtieren), Orientierungshilfe oder Nahrungshabitat. 

Bei den erfassten Ruderal- und Sukzessionsflächen sowie Brachen sind allgemein das 

Nahrungsreservoir, der relativ hohe Blütenreichtum, die Hohlräume in Halmen und Stengeln und 

die unterschiedliche Struktur dieser Flächen (mit Möglichkeiten zum Versteck und Rückzug, zur 

Fortpflanzung) für die Fauna bedeutsam. 

Zusammenfassung der Wertigkeiten für den Arten- und Biotopschutz 

Zusammenfassend hängt die örtliche Wertigkeit für den Arten- und Biotopschutz vor allem von den 

vorhandenen Biotop- und Nutzungstypen ab (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan im Anhang). 

Hinsichtlich der Bedeutung der örtlichen Vegetation für den Arten- und Biotopschutz ist hierbei v. a. 

entscheidend, welchen tatsächlichen Natürlichkeitsgrad (Einstufung der menschlichen 

Beeinflussung) die einzelnen Biotop- und Nutzungstypen aufweisen (eine hohe 

Vegetationsnaturnähe bedingt i. d. R. einen ebenso hohen Wert für den Arten- und Biotopschutz). 

Tierökologische Zusammenhänge sind dagegen meist komplexer, so dass diesbezüglich 

menschlich stärker beeinflusste oder durch den Menschen erst entstandene Biotop- und 

Nutzungstypen auch eine hohe Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz haben können. 

Sehr hohe Wertigkeit: 

(nicht vorhanden / nicht erfasst) 

Hohe Wertigkeit: 

- geschlossene heimische Gehölzbestände 

- Einzelbäume (Laub / Obst) 

Mittlere Wertigkeit: 

- Ruderal- und Sukzessionsflächen / Brachen 

- strukturreicher Garten 

Geringe Wertigkeit: 

- Feldwege 

- Rebland / Weinbau 

- naturferne Pflanzungen 

Sehr geringe Wertigkeit / Wertlos: 

- versiegelte Flächen 

- Wohngebiete 

- Gewerbegebiete 

- Grünanlagen / Grünflächen 

- Lagerplatz 

Seite 14 




Demnach besteht zusammenfassend – überschlägig gemessen am Gesamtflächenanteil - eine 

derzeitig geringe Bedeutung des Plangebietes für den örtlichen Arten- und Biotopschutz. 

4.1.5 Orts- und Landschaftsbild / Erholung 

Das Plangebiet liegt in der Landschaftseinheit / -raum ‚Ahrengtal‘ (vgl. Kap. 4.1.1), welches 

insbesondere örtlich durch eine kulturhistorische Landschaftsentwicklung geprägt ist. Der 

betroffene Landschaftsraum hat eine hohe (potentielle) Bedeutung für überregionale 

landschaftsbezogene Erholungsfunktionen, auch im Zusammenhang mit dem ausgewiesenen 

großräumigen Landschaftsschutzgebiet ‚Rhein-Ahr-Eifel‘ (vgl. Kap. 3.3.1). 

Die örtlich faktische landschaftsästhetische Eignungsbewertung orientiert sich jedoch an konkreten 

übergeordneten Landschaftsbild- und Erlebnisraumkriterien wie insbesondere Vielfalt, Eigenart, 

Naturnähe und Schönheit von Natur und Landschaft. Demgemäß besteht nur eine geringe 

Bedeutung des Plangebietes hinsichtlich landschaftlicher Erlebnis-und Wertefunktionen. Als für 

den Menschen zur Erholung erlebbare (visuelle) Leitstrukturen, Raumkanten (Silhouetten- / 

Kulissenwirkungen) und / oder Elemente für das Naturerleben sind demnach nur Folgende örtlich 

einzustufen (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan): heimische Gehölzstrukturen, Laub- und 

Obstbäume, einzelne Ruderal- und Sukzessionsflächen, strukturreicher Garten. 

Die bereits vorhandenen gewerblichen Nutzungen stellen hingegen „sehr negativ wirkende 

Vorbelastungen“ dar (PUNCTUM 2002). Der vorhandene Baubestand ist als landschaftliche 

Zersiedlungserscheinung im Außenbereich zu werten. Es bestand ursprünglich kein unmittelbarer 

räumlicher Zusammenhang zu den eigentlichen, nördlich gelegenen Dernauer 

Siedlungsbereichen. Zudem ist eine sehr geringe Einbindung des vorhandenen Gewerbegebietes 

in die umgebende Landschaft sowie die „geringe bis nicht vorhandene innere Gliederung“ 

(PUNCTUM 2002) zu konstatieren. Lt. PUNCTUM 2002 bestehen „großräumige 

Sichtbeziehungen“ aufgrund der Lage (vgl. Kap. 4.1.1), so dass durch die genannten erheblichen 

Vorbelastungen landschaftlich negative Fernwirkungen resultieren. Schließlich bestehen sehr 

erhebliche (akustisch-visuelle) Vorbelastungen durch den Straßenverkehr der B 267 

(PUNCTUM 2002). 

Damit ist die tatschliche örtliche Bedeutung für die landschafts- und naturgebundene Erholung 

(z.B. Wandern, 'stille' Naturbeobachtung, Kurzspaziergänge, Freizeitnatursport, 

Feierabenderholung) sehr gering. Erholungsbedeutsame Infrastrukturen (z.B. Wanderwege) sind 

durch die vorliegende Bauleitplanung nicht berührt. 

4.2 MENSCH / SONSTIGE 

Bei der im Rahmen der schalltechnischen Untersuchung (ISU 2009) festzulegenden 

Geräuschkontingentierung (vgl. Kap. 5.2) wurden Geräuschimmissionen durch bereits vorhandene 

Betriebe innerhalb des Plangebietes und die Geräuschvorbelastung durch Betriebe außerhalb des 

Plangebietes mit berücksichtigt. Hierbei wurde u.a. festgestellt, dass derzeit nachts im Plangebiet 

kein regulärer Betrieb stattfindet (ISU 2009). 

Seite 15 




4.3 WECHSELWIRKUNGEN 

(Wechselwirkungen zwischen einzelnen Belangen des Umweltschutzes gemäß 

§ 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB / Biotopverbund gemäß § 3 BNatSchG) 

4.3.1 Biotopverbund 

(Grundlagenermittlung der Landschafts- und Grünordnungsplanung) 

Der Biotopverbund gehört zu den zentralen Vorgaben des modernen Naturschutzes und 

Naturschutzrechtes (§ 3 BNatSchG). Auch planungsrechtliche Regelungen sollen zur Schaffung 

eines Biotopverbundes, welcher mindestens 10 % der Landesfläche umfassen soll, beitragen; die 

landschaftsplanerischen Planwerke sollen Angaben enthalten über die Erfordernisse und 

Maßnahmen "auf Flächen, die wegen ihres Zustands, ihrer Lage oder ihrer natürlichen 

Entwicklungsmöglichkeiten ... zum Aufbau eines Biotopverbundes geeignet sind" 

(§ 14 Abs. 1 BNatSchG). 

Das Plangebiet weist demnach derzeit nur eine geringe Bedeutung für den lokalen-(regionalen) 

Biotopverbund auf (vgl. diesbezüglich auch Vorgaben der Planung vernetzter Biotopsysteme 

gemäß Kap. 3.3.2). Es sind nur folgende vereinzelte örtliche Trittsteine vorhanden (vgl. Biotop- und 

Nutzungstypenplan): heimische geschlossene Gehölzbestände, Ruderal- und Sukzessionsflächen 

sowie Brachbestände, strukturreicher Garten, Einzelbäume. 

Potentielle Biotopvernetzungen wären allerdings zu vorhandenen Rückzugs- / 

Ergänzungslebensräumen (z.B. NATURA 2000, geplantes Naturschutzgebiet ‚Sunghardt‘) im teils 

direktem räumlich-funktionalen Umfeld des Plangebietes durch örtliche Entwicklungsmaßnahmen 

möglich. 

4.3.2 Mensch / Sonstige 

Planungsrelevante örtliche Wechselwirkungen hinsichtlich von Belangen des „Menschen und seine 

Gesundheit sowie die Bevölkerung“ oder „Kulturgütern und sonstigen Sachgütern“ sind nicht zu 

konstatieren. 

Seite 16 




4.4 EXTERNE KOMPENSATION 

Zu den externen Kompensationsflächen liegen Biotop- und Nutzungstypenkartierungen vor 

(vgl. Pläne im Anhang), auf deren Grundlage folgende Bewertungen (Bestandwertigkeiten der 

naturschutzfachlichen Schutzgüter) vorgenommen werden können: 

Externe Kompensation - Hummeltal 

Sehr hohe Wertigkeit (Biotoptypen-Schutzstatus): 

(nicht vorhanden) 


- Laubmischwald mittlerer Standorte, teils Nieder- / Mittelwaldnutzung (aufgelassen) 

- geschlossene heimische Gehölzbestände (teils Waldmantel-Ausbildung) 

- Einzellaubbäume 

- Streuobst / Obstbäume (inkl. Totholzbäume mit örtlich festgestellten Specht-Baumhöhlen, 

faktische Specht-Beobachtungen im Rahmen der Kartierung am 22.01.10) 


- Grünlandbrache mittlerer Standorte, verbuscht (z.B. Hundsrose, Brombeere, Schlehe, 

Besenginster, Weißdorn), einstige Pferdeweide (aufgelassene Einzäunung) 


- Wirtschaftswald 

- Nadelbäume 

- Feld- / Waldwege 


- Gebäude (ungenutzter Holzstall) 

Externe Kompensation - Schild 

Sehr hohe Wertigkeit (Biotoptypen-Schutzstatus): 

(nicht vorhanden) 


- Vorwald (örtlich ideal- / gesellschaftstypisch) 

- geschlossene heimische Gehölzbestände 

- Einzellaubbäume / -gehölze (z.B. örtlich alte Sal-Weiden, Eichen) 


- Ruderal- und Sukzessionsflächen / Säume, größtenteils verbuscht 

- Weidenfeld 


- Grünland mittlerer Standorte, mäßig intensiv beweidet (Pferde, vorhandener Weidezaun) 

- Wirtschaftswald 

- Ackerland 

- Feld- / Waldwege 

Seite 17 





- versiegelte Wegflächen 

4.5 LANDESPFLEGERISCHE ZIELVORSTELLUNGEN 

Aus den in Kap. 4.1 und 4.3 ermittelten Planungsgrundlagen im Rahmen der Landschaftsplanung / 

Grünordnungsplanung sowie der Vorgabenermittlung nach Kap. 3 ergeben sich folgende 

konkretisierte Ziele und Grundsätze des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

(‚landespflegerische Zielvorstellungen’) gemäß § 14 Abs. 1 BNatSchG, welche in der 

Bauleitplanung zu berücksichtigen sind: 

Zielvorstellungen der vorbereitenden Landschaftsplanung (vgl. Kap. 3.2): 

- Ausweisung eines Naturschutzgebiets ‚Sunghardt‘ sowie dort umliegender geschützter 

Landschaftsbestandteile westlich des Plangebiets (eigenständige Verfahren außerhalb der 

Bauleitplanung) 

Zielvorstellungen der konkretisierten Grünordnungsplanung: 

- Durchführung intensiver naturnaher Gehölzpflanzungen 

(insbesondere im Übergang zu verbleibenden landschaftlichen Außenbereichen) 

- Erhalt von geschlossenen Gehölzbeständen heimischer Arten 

- Erhalt von Einzelbäumen 

- Berücksichtigung örtlicher Stau- und Grundwasserbeeinflussung 

- Vermeidung von Schadstoffeinträgen in diesbezüglich empfindliche Böden sowie 

oberflächennahe Grundwasserkörper 

- Berücksichtigung örtlicher Hochwassergefahr 

(bei allerdings nur seltenen – extremen Abflussereignissen) 

- Eigenentwicklung vorhandener Ruderal- und Sukzessionsflächen / Brachen 

- Erhalt des strukturreichen Gartens 

„Soweit in den Bauleitplänen von den Inhalten und Zielsetzungen der Landschaftspläne 

abgewichen wird, ist dies zu begründen“ (§ 8 Abs. 4 LNatSchG). Letzteres erfolgt an anderer Stelle 

der Begründung zum vorliegenden Bebauungsplan. 

4.5.1 Externe Kompensation - Hummeltal 

Zielvorstellungen der Grünordnungsplanung: 

- Erhalt / Entwicklung von ‚Rote Liste – Biotoptypen’ (vgl. Kap. 3.3.1) 

- Erhalt vorhandener Waldgrenzen (Ausschluss weiterer örtlicher Waldentwicklung) 

- Erhalt von geschlossenen heimischen Gehölzstrukturen 

- Erhalt vorhandener Obst- und Laubbäume (inkl. Totholzbäume) 

- Entbuschung (Beseitigung Strauchaufwuchs) der Grünlandfläche, Verbringen des anfallenden 

Strauchschnittgutes an die vorhandenen Waldränder 

- dringender Schnittpflegebedarf von Obstbäumen (ausgenommen Totbäume), Verbringen des 

anfallenden Obstschnittgutes an die vorhandenen Waldränder 

- Beseitigung des Holzstalls (Abriss / Umwandlung in Wiese) 

Seite 18 




- Beseitigung der aufgelassenen Einzäunung 

- ergänzende Neupflanzung von Obsthochstämmen 

- dauerhafte / unbefristete Wiederaufnahme der Grünlandnutzung (Mahd) 

4.5.2 Externe Kompensation - Schild 

Zielvorstellungen der Grünordnungsplanung: 

- Erhalt / Entwicklung von ‚Rote Liste – Biotoptypen’ (vgl. Kap. 3.3.1) 

- Erhalt vorhandener Waldgrenzen (Ausschluss weiterer örtlicher Waldentwicklung) 

- Erhalt von geschlossenen heimischen Gehölzstrukturen sowie Einzellaubbäume / -gehölze 

- Erhalt / Eigenentwicklung umgebender Ruderal- und Sukzessionsflächen sowie Säume 

- Umnutzung der Grünlandfläche in eine dauerhafte Extensiv-Wiese (Mahd) 

- Neupflanzung von Obsthochstämmen, dauerhafte Schnittpflege 

4.6 UMWELTPROGNOSE BEI NICHTDURCHFÜHRUNG DER PLANUNG 

(Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Nichtdurchführung der 

Planung gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB) 

Bei Nichtdurchführung der Planung (so genannte ‚Nullvariante’) würde sich voraussichtlich an dem 

gegenwärtig ermittelten Zustand (‚Status-Quo-Prognose’, vgl. insbesondere Ermittlung in Kap. 4) 

mittel- bis langfristig nichts erheblich verändern, d.h. das Plangebiet würde weiterhin vorwiegend 

als Weinbau- und bereits vorhandenes Gewerbegebiet genutzt werden. Zusammenfassend 

entspräche die „Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Nichtdurchführung der 

Planung“ damit überschlägig dem derzeitigen (überwiegend geringem) Bestandswert bzw. dem 

derzeitigen Umweltzustand und den Umweltmerkmalen gemäß Kap. 4. 

Seite 19 




5 UMWELTMASSNAHMEN 

(Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, zur Verringerung und zum Ausgleich der 

nachteiligen Auswirkungen gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB) 

Eine gänzlich materielle Verpflichtung, entsprechende Maßnahmen im Rahmen der Planung zu 

treffen, besteht nicht. Die Vorschriften fordern nur, die aus der freien planerischen Entscheidung 

der Gemeinde heraus vorgesehenen Maßnahmen im Umweltbericht zu beschreiben. Im Hinblick 

auf die Belange des Naturhaushalts und des Landschaftsbildes besteht jedoch eine materielle 

Prüfungspflicht im Rahmen der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung nach § 1a Abs. 3 BauGB 

(vgl. Kap. 6.1). 

5.1 GRÜNORDNERISCHE MASSNAHMEN 

(Vermeidungs-, Ausgleich- und Ersatzmaßnahmen gemäß § 10 Abs. 1 LNatSchG) 

In Kap. 6.1 werden die wichtigsten Begründungen und Erläuterungen für die im folgenden 

aufgeführten Maßnahmen der Grünordnungsplanung angegeben. Insbesondere erfolgt dort die 

Zuordnung zu Vermeidung (Minimierung) und Kompensation (Ausgleich / Ersatz) von zu 

erwartenden Eingriffen. 

Auf der Grundlage des ursprünglichen landespflegerischen Planungsbeitrages (PUNCTUM 2002) 

sind in den Bebauungsplanfestsetzungen bereits frühzeitig folgende grünordnerische Maßnahmen 

integriert worden: 

- Flächen für die Erhaltung von Bäumen und Sträuchern 

- Flächen zum Anpflanzen von Bäumen und Sträuchern 

- Innere Bepflanzung 

Diese grünordnerische Maßnahmen entsprechen auch weiterhin den vorliegenden 

landespflegerischen Zielvorstellungen gemäß Kap. 4.5; darüber hinaus werden folgende 

ergänzende Maßnahmenvorschläge (Vermeidungsfestsetzungen als Planzeichen nach PlanzV 

(Nr. 13.2.2) auf der Grundlage von § 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB, zur Verortung vgl. Biotop- und 

Nutzungstypenplan) innerhalb des Plangebiets getroffen: 

- Erhalt von Einzelbäumen 

- Erhalt von Ruderal- und Sukzessionsflächen 

Zeitliche Umsetzung / Zuordnung von grünordnerischen Maßnahmen zu den zu erwartenden 

Eingriffen (§§ 9 Abs. 1a Satz 2 und 135 a BauGB sowie §§ 18 – 21 BNatSchG) 

Die grünordnerischen Maßnahmen auf den privaten Baugrundstücken sind spätestens in der 

Pflanzperiode durchzuführen, die der Nutzungsfähigkeit bzw. Bezugsfertigkeit der jeweiligen 

baulichen Anlagen auf den privaten Baugrundstücken folgt, und werden den privaten 

Baugrundstücken zugeordnet. 

Pflanzenlisten / Pflanzqualitäten 

Die zu den grünordnerischen Maßnahmen gehörenden Pflanzenlisten / Pflanzqualitäten sind in 

den textlichen Festsetzungen zum Bebauungsplan verbindlich aufgeführt. Zur Vermeidung von 

Florenverfälschungen wird die Verwendung von 'standortsheimischen' Pflanzen regionaler 

Herkunft, d.h. hier der ‚Ahreifel‘ (vgl. Kap. 4.1.1), empfohlen. 

Seite 20 




5.1.1 Externe Kompensation - Hummeltal 

(vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan ‚Hummeltal‘) 

Ausgleichs- / Ersatzmaßnahme ‚Wiederherstellung einer Streuobstwiese‘ (ca. 0,7 ha) 

In den ausgewiesenen Grundstücksflächen sind extensive Streuobstwiesen dauerhaft wieder 

herzustellen. Hierzu sind zunächst die vorhandenen Strauchgehölze ohne Rodung des 

Wurzelstockes abzutreiben (‚Entbuschung‘); der Abtrieb dieser Strauchgehölze hat ausschließlich 

in der Zeit vom 1. Oktober bis 29. Februar stattzufinden (in Anlehnung an § 28 Abs. 2 Nr. 4 

LNatSchG insbesondere aus Gründen des Arten- und Biotopschutzes, z.B. Minimierung der 

Störung bzw. Beeinträchtigung der Vogelwelt). Die abgetriebenen Strauchgehölze 

(Strauchschnittgut) sind an die Maßnahmenflächengrenzen (möglichst an vorhandene 

Waldgrenzen) zu transportieren und dort aufzuschichten. Das vorhandene Stallgebäude ist 

abzureißen; der hierbei anfallende Bauschutt ist vollständig abzutransportieren und nicht in den 

Flächen zu belassen. Zudem ist die vorhandene Grundstückseinzäunung vollständig zu beseitigen 

und ebenfalls aus den Grundstücksflächen abzutransportieren. Anschließend sind in den 

Maßnahmenflächen je 1000 m² 7 Obsthochstämme inkl. Wildverbissschutz und Stützpfählen 

fachgerecht zu pflanzen, wobei vorhandene zu erhaltende lebende insgesamt 42 Obst- und 

Laubbäume (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan) diesem Pflanzmaß anzurechnen sind; demnach 

sind insgesamt 7 Neupflanzungen von Obsthochstämmen vorzunehmen. Vorhandene 

Totholzbäume (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan) sind ebenfalls zu erhalten. Die lebenden 

Obstbäume (Erhaltungsbäume und Neupflanzungen) sind anschließend durch Pflegeschnitte 

dauerhaft zu erhalten sowie bei Abgang in der nächsten Pflanzperiode durch Nachpflanzung 

gleichartig zu ersetzen. Das hierbei anfallende Obstbaumschnittgut ist an die 

Maßnahmenflächengrenzen (möglichst an vorhandene Waldgrenzen) zu transportieren und dort 

aufzuschichten. Zudem sind die Flächen zur dauerhaften Entwicklung extensiv genutzter Wiesen 

in den ersten 5 Jahren (ab Beginn der Entwicklungsmaßnahmen) zweimal jährlich zu mähen, ab 

dem 6. Jahr dann ein- bis zweimal jährlich zu mähen; frühester jährlicher Mahdtermin ist hierbei 

jeweils der 15. Juni. Anfallendes Mahdgut ist abzutransportieren. Organische Dünger (z.B. 

Stallmist) sind im Baumscheibenbereich von Obstneupflanzungen zulässig; in den übrigen 

Teilflächen sind Düngemittel aller Art ausgeschlossen. Der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln 

sowie das Walzen und Eggen der Flächen sind generell unzulässig. 

5.1.2 Externe Kompensation - Schild 

(vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan ‚Schild‘) 

Ausgleichs- / Ersatzmaßnahme ‚Entwicklung einer Streuobstwiese‘ (ca. 0,6 ha) 

In den ausgewiesenen Grundstücksflächen sind extensive Streuobstwiesen anzulegen und 

dauerhaft zu erhalten. Hierzu sind zunächst je 1000 m² 7 Obsthochstämme inkl. Wildverbissschutz 

und Stützpfählen fachgerecht zu pflanzen; demnach sind insgesamt 42 Neupflanzungen von 

Obsthochstämmen vorzunehmen. Diese 42 Obstbäume sind anschließend durch Pflegeschnitte 

dauerhaft zu erhalten sowie bei Abgang in der nächsten Pflanzperiode durch Nachpflanzung 

gleichartig zu ersetzen. Das hierbei anfallende Obstbaumschnittgut ist an die 

Maßnahmenflächengrenzen (möglichst an vorhandene Waldgrenzen) zu transportieren und dort 

aufzuschichten. Zudem sind die Flächen zur dauerhaften Entwicklung extensiv genutzter Wiesen 

in den ersten 5 Jahren (ab Beginn der Entwicklungsmaßnahmen) zweimal jährlich zu mähen, ab 

dem 6. Jahr dann ein- bis zweimal jährlich zu mähen; frühester jährlicher Mahdtermin ist hierbei 

jeweils der 15. Juni. Anfallendes Mahdgut ist abzutransportieren. Organische Dünger 

(z.B. Stallmist) sind im Baumscheibenbereich von Obstneupflanzungen zulässig; in den übrigen 

Teilflächen sind Düngemittel aller Art ausgeschlossen. Der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln 

sowie das Walzen und Eggen der Flächen sind generell unzulässig. 

Seite 21 




5.1.3 Externe Kompensation – Zeitliche Umsetzung / Zuordnung 

Die externen Ausgleichs- / Ersatzmaßnahmen sind den zu erwartenden Eingriffen durch die 

privaten Baugrundstücke mit einem Anteil von 80 % und den zu erwartenden Eingriffen durch die 

öffentlichen Erschließungsstraßen mit einem Anteil von 20 % zugeordnet und sind jeweils 

spätestens innerhalb eines Jahres nach Baubeginn der ersten baulichen Anlage in den 

Gewerbegebieten auf Grundlage des Bebauungsplanes oder spätestens innerhalb eines Jahres 

nach Nutzungsfähigkeit erschließender Verkehrsflächen (Erschließungsstraßen) auszuführen. 

5.1.4 Externe Kompensation - Pflanzenliste / Pflanzqualitäten 

Obsthochstämme 

Apfelsorten: 

Alkmene, Geheimrat Oldenburg, Goldparmäne, Gravensteiner, Kaiser Wilhelm, Prinz Albrecht, 

Weißer Klarapfel 

Birnensorten: 

Bunte Jullbirne, Gellerts Butterbirne, Gute Luise, Williams Christ 

Sonstige Obstarten / -sorten: 

Schneiders Knorpelkirsche, Ludwigs Frühe (Sauerkirsche), Hauszwetschge, Kirkespflaume, Von 

Nancy (Mirabelle), Walnuss, Weinbergspfirsich, Mispel 

Seite 22 





(§ 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB) 

Auf Grundlage der vorliegenden schalltechnischen Untersuchung (ISU 2009) erfolgte eine 

Geräuschkontingentierung, um eine „verträgliche Zuordnung zwischen emittierenden Nutzungen 

einerseits und schutzbedürftigen Nutzungen andererseits“ (ISU 2009) zu erreichen. „Mit einer 

Geräuschkontingentierung werden den Gewerbegebietsflächen die maximal zulässigen 

Emissionen zugewiesen“ (ISU 2009). Die (behördliche) Prüfung der einzuhaltenden 

Geräuschkontingentierung erfolgt dann im späteren jeweiligen bauvorhabenbezogenen 

Genehmigungsverfahren. In diesem Zusammenhang ist dann ggf. nochmals separat zu prüfen, ob 

Konflikte innerhalb der kontingentierten Flächen selbst, insbesondere durch Wohnungen innerhalb 

des geplanten Gewerbegebietes, bestehen (ISU 2009). 

Folgende Emissionskontingente wurden durch ISU 2009 ermittelt: 

Teilfläche Baugebiet 

Emissionskontingente LEK in dB(A) 

Tag (6.00-22.00 Uhr) Nacht (22.00-6.00 Uhr) 

T01, T02, T13 GE1 57 43 

T03, T04 GE2 62 55 

T05, T06, T07, T08, T10 GE3 62 45 

T09, T11, T12 GE4 62 52 

Lageplan mit den Teilflächen für die Geräuschkontingentierung und den betrachteten Immissionspunkten (ISU 2009) 

Seite 23 




Die ermittelten Emissionskontingente sind im Bebauungsplan (Planzeichnung und Text) 

festzusetzen (ISU 2009); hierbei muss die DIN 45691 ‚Geräuschkontingentierung‘ (vgl. Kap. 9) 

dem Bebauungsplan verbindlich beigefügt werden. Die festzusetzende Emissionskontingentierung 

wurde hierbei so ausgelegt, „dass die zentralen Flächen möglichst hohe Kontingente erhalten, 

während die Gewerbegebiete in den Randbereichen stärker beschränkt wurden“ (ISU 2009). 

Zur Vermeidung von Konflikten durch die Nachbarschaft von Wohnungen und Betriebe innerhalb 

des Gewerbegebietes selbst sollten – zusätzlich zur Geräuschkontingentierung - im 

Bebauungsplan lt. ISU 2009 zudem nur ausnahmsweise betriebsbezogene Wohnungen 

zugelassen werden. Aufgrund einer Immissionsabschätzung (vgl. Kap. 9) von HARDTBERG 2008 

ist es aus Gründen des Verkehrslärmschutzes zudem erforderlich, betriebsbezogene Wohnungen 

innerhalb einer 25 m – Zone vom Rand der B 267 generell auszuschließen. 

Der „sachgerechte Umgang mit Abwässern“ im Rahmen der vorliegenden Bauleitplanung ist 

gewährleistet (Abwasserwerk Mittelahr, Mitteilung vom 18.02.10). Die Abwasserbeseitigung soll 

demnach im Trennsystem (Trennung von Schmutz- und Niederschlagswasser) erfolgen. Hierzu 

soll zunächst ein Schmutzwasserkanal an einen bereits vorhandenen Verbandssammler im 

Bereich der Bundesstraße B 267 angeschlossen werden. Die gesammelte 

Schmutzwasserreinigung erfolgt dann schließlich in der Zentralkläranlage Sinzig. Dagegen soll das 

im Plangebiet anfallende Niederschlagswasser örtlich zentral über eine zu planende Kanaltrasse in 

die östlich gelegene ‚Ahr‘ eingeleitet werden. In diesem Zusammenhang soll auch noch geprüft 

werden, ob außerhalb des Plangebietes vor der geplanten Einleitung in die Ahr örtliche 

Möglichkeiten zur gesammelten Versickerung von im Plangebiet anfallendem 

Niederschlagswasser bestehen. Derzeit (Stand: Februar 2010) wird eine ingenieurtechnische 

Entwässerungsplanung erstellt, welche das hier beschriebene Abwasserkonzept konkretisieren 

wird. 

Der „sachgerechte Umgang mit Abfällen“ erfolgt im Rahmen der öffentlichen Abfallentsorgung. 

Zur „Nutzung erneuerbarer Energien sowie der sparsamen und effizienten Nutzung von Energie“ 

sind schließlich im Plangebiet Maßnahmen grundsätzlich möglich; erneuerbare Energien sind 

demnach in den privaten Baugrundstücken anwendbar, insbesondere durch Nutzung von 

Solarenergie (vgl. Festsetzungen zulässiger Dachformen / -neigungen). 

5.3 EMPFEHLUNGEN / HINWEISE 

Folgende Punkte sollten vor allem bei der Durchführung grünordnerischer Maßnahmen 

(Kap. 5.1) zur Berücksichtigung weiterer Umwelt- und Naturschutzbelange beachtet werden 

(unverbindliche Nebenbestimmungen): 

Nutzung von Niederschlagswasser (Zisternen) 

Es wird empfohlen, auf den privaten Baugrundstücken anfallendes unbelastetes 

Niederschlagswasser (z.B. von Dachflächen) in Zisternen zu sammeln und als Brauch- und 

Bewässerungswasser zu nutzen. 

Verwendung von Erd- und Bodenaushub (Bodenschutz) 

Auf den privaten Grundstücken baubedingt anfallende Erd- und Bodenaushube sollten zur 

grünordnerischen Gestaltung von Freiflächen privater Baugrundstücke verwendet werden. 

Seite 24 




Begrünung von baulichen Anlagen (Fassaden und Dächer) 

Fassaden- und Dachbegrünungen stellen (neben den verbindlich geregelten Maßnahmen gemäß 

Kap. 5.1) weitere Möglichkeiten grünordnerischer privater Maßnahmen dar. Zur 

Fassadenbegrünung wird hierbei empfohlen, zumindest baulich ungegliederte Fassaden (d. h. z.B. 

keine enthaltenen Fenster, Tor- oder Türöffnungen) mit heimischen Kletterpflanzen zu gestalten. 

Dachflächen der Flachdächer und flach geneigte Dächer bis 20° Neigung können mit einer 

extensiven Dachbegrünung gestaltet werden; zur Initialpflanzung / -saat dieser Dachbegrünungen 

werden standortheimische Pflanzen empfohlen. 

Heckeneinfriedungen 

Entlang von privaten Grundstücksgrenzen sollten einreihige Strauchhecken heimischer Arten 

gepflanzt werden. 

Pflege von Hecken 

Die Pflege von Hecken sollte auf alle 10 bis 15 Jahre einzelstammweises und abschnittweises 

(max. 50 m) ‘Auf den Stock setzen’ - d.h. Absägen des jeweiligen Stammes und / oder des Astes 

unmittelbar (ca. 20 cm) über der Bodenoberfläche - beschränkt werden. 

Extensivierung von Wiesen (Externe Kompensation) 

Mahd fördert eher das Artenreichtum des Grünlandes als eine Beweidung; daher sind die hierzu 

vorgesehenen externen Kompensationsflächen zu mähen (vgl. Kap. 5.1.1 / 5.1.2). Empfohlen wird 

hierbei grundsätzlich eine Mahddurchführung vom Flächeninneren beginnend nach außen. Auf 

Kreiselmäher oder ähnlich wirkende Geräte / Maschinen, welche u. a. einen hohen Tierartentod 

(z.B. bis zu 50 % Verluste bei Amphibien) zur Folge haben können, sollte verzichtet werden; 

empfohlen wird dagegen der Einsatz eines Balkenmähers. Zum Abtransport anfallenden 

Mahdgutes wird aus tierökologischen Gründen die ‘Heumahd’ empfohlen; hierbei erfolgt der 

Abtransport des Mahdgutes erst nach erfolgtem Trocknen des Mahdgutes auf der Fläche. 

Streuobstpflege 

Streuobst ist durch Schnittpflege dauerhaft zu erhalten. Bei Neupflanzungen von 

Obsthochstämmen sollte hierzu in den ersten 10 Jahren ein jährlicher Erziehungsschnitt 

(mindestens jedoch einmaliger Pflanzschnitt und 2 Erziehungsschnitte) erfolgen; nach 10 Jahren 

genügen dann periodische Erhaltungsschnitte im (frostfreiem) Spätwinter. Bei vorhandenen Alt- 

Obstbäumen sollten Sanierungspflegeschnitte unter Tolerierung eines verbleibenden Alt- und 

Totholzanteil durchgeführt werden. 

Entbuschung (Externe Kompensation – Hummeltal, vgl. Kap. 5.1.1) 

Zur Durchführung von Entbuschungen sollten Freischneider eingesetzt werden. Die Triebe sollten 

hierbei bodengleich abgeschnitten werden, um die anschließende Mahd zu erleichtern. 

5.3.1 Sonstige 

Baugrundempfehlung (Landesamt für Geologie und Bergbau, August 2008) 

Es werden projektbezogene Baugrunduntersuchungen empfohlen. Die Anforderungen der 

DIN 1054, DIN 4020 und DIN 4124 an den Baugrund sind zu beachten. 

Seite 25 




6 UMWELTAUSWIRKUNGEN 

(Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen 

Umweltauswirkungen gemäß § 2 Abs. 4 BauGB / Prognose über die Entwicklung des 

Umweltzustandes bei Durchführung der Planung gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 und 

§ 2a BauGB) 

6.1 DURCHFÜHRUNG DER EINGRIFFSREGELUNG 

(Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Boden, Wasser, Luft, Klima und das 

Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowie die Landschaft und die biologische Vielfalt 

gemäß § 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB / Eingriffsregelung gemäß §§ 18 - 21 BNatSchG) 

Hinweis 

Im Plangebiet ist bereits ein nahezu hälftiger Bestand an Gewerbeflächen vorhanden (vgl. Biotop- 

und Nutzungstypenplan). Diese wurden lt. Angaben der zuständigen Behörden sämtlich über 

vorliegende Baugenehmigungen angelegt. Im Sinne von § 1a Abs. 3 Satz 5 BauGB sind diese 

bereits zulässigen Nutzungen im Rahmen der Eingriffsregelung nicht zu berücksichtigen. 

Versiegelung 

Versiegelung – Bestand: 

Die Größe des gesamten Geltungsbereichs (Plangebiet) beträgt ca. 4,3 ha. 

In diesem Plangebiet ist – ausgenommen dem bereits zugelassenen Gewerbebestand - im 

aktuellen Zustand (vgl. Biotop- und Nutzungstypenplan) eine Versiegelung / Befestigung (durch 

Verkehrsflächen; teilversiegelte Flächen werden hierbei nur mit einem überschlägig hälftigem 

Versiegelungsgrad angesetzt) von ca. 0,65 ha festzustellen. 

Versiegelung – Planung: 

Durch das neu geplante Gewerbegebiet – außerhalb dem bereits zugelassenen 

Gewerbebestand - können im Plangebiet (bei einer vorgesehenen Grundflächenzahl GRZ von bis 

zu 0,8 inkl. zulässige Überschreitungsmöglichkeiten nach BauNVO) - bis zu ca. 1,35 ha versiegelt 

werden (private gewerbliche Baugrundstücke). 

Zusätzlich ist eine Versiegelung / Befestigung durch erschließende Verkehrsflächen von nun bis 

zu ca. 0,85 ha insgesamt möglich (inkl. Bestand, vgl. oben). 

Damit werden langfristig / dauerhaft durch das Neubaugebiet – abzüglich der bereits bestehenden 

Verkehrsflächenversiegelung von ca. 0,65 ha - voraussichtlich bis zu ca. 1,55 ha bislang 

unversiegelter Flächen neu versiegelt / befestigt. 

Seite 26 




Eingriffs-Ausgleich-Bilanzierung 

Allgemeines: 

Die Bilanzierung wurde - in Anlehnung an die rheinland-pfälzischen ‚Hinweise zum Vollzug der 

Eingriffsregelung (HVE 1998)’ - verbal-argumentativ durchgeführt, um der Komplexität der zu 

beurteilenden Potentiale und der Multifunktionalität von grünordnerischen Maßnahmen gerecht zu 

werden. 

Der Bilanzierung zugrunde gelegt wurde der vorliegende Entwurf des Bebauungsplanes, 

insbesondere bezüglich der Flächenwerte von geplanten Maßnahmen. 

Methodik der Bilanzierung: 

In den nachfolgenden tabellarischen Übersichten werden den verschiedenen möglichen 

Eingriffen, geordnet nach hauptsächlichen Potentialen, die unter Kap. 5.1 formulierten 

Maßnahmen, welche im Bebauungsplanentwurf vorgesehen und berücksichtigt sind, direkt 

zugeordnet. 

Die möglichen Auswirkungen auf die Potentiale / Schutzgüter von Natur und Landschaft 

werden im Folgenden - resultierend aus den Ermittlungen, Beschreibungen und Bewertungen der 

Kap. 3 und 4 - zusammengestellt. 

Folgende (verbindlich regelbare) Maßnahmen (vgl. Kap. 5.1) sind im Bebauungsplan nicht 

festgesetzt (und können daher auch bei der ‚Eingriffs-Ausgleich-Bilanzierung’ nicht berücksichtigt 

werden): Erhalt von Einzelbäumen, Erhalt von Ruderal- und Sukzessionsflächen. 

Seite 27 




ARTEN- UND BIOTOPSCHUTZ / BIOTOPVERBUND: 

Eingriffe Maßnahmen 

Art des potentiellen Eingriffs 

(vgl. Kap. 3 und 4) 

Verlust / Beeinträchtigung von 

geschlossenen Gehölzbeständen 

sowie Sukzessionsflächen 

Verlust / Beeinträchtigung von 

Einzelbäumen 

Funktionale (qualitative) 

Beeinträchtigungen / Eingriffe 

(planungsrelevante Auswahl): 

- Beeinträchtigung eines südlich 

gelegenen ‚Gebiets für den Natur- 

und Landschaftschutz‘ der 

gemeindlichen Flächennutzungsplanung 

Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

ca. 

0,12 

ha 

ca. 

15 St. 

(nicht 

unmittelbar 

quantitativ) 

Beschreibung der Maßnahmen 

(vgl. Kap. 5.1) 

Flächen für die Erhaltung von 

Bäumen und Sträuchern 

Flächen zum Anpflanzen von 


Innere Bepflanzung 

(private Durchgrünung) 

'Durch - / Eingrünungsmaßnahmen 

und Naturschutzmaßnahmen': 

- Flächen für die Erhaltung 

von Bäumen und Sträuchern 

- Flächen zum Anpflanzen 

von Bäumen und Sträuchern 

- Innere Bepflanzung 

Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

Begründung, 

z. T. Erläuterung 

Seite 28 

Am Tower 14 54634 Bitburg / Flugplatz Telefon 06561 / 9449-01 Stand: Februar 2010 

ca. 

0,05 

ha 

ca. 

0,35 

ha 

(derzeit 

nicht exakt 

quantifizierbar) 

(Wertzahlen: 

siehe oben) 

Vermeidung sowie 

unmittelbarer Ausgleich 

von Eingriffen 

→ keine verbleibenden 

erheblichen Defizite 

(Vollkompensation) 

Vermeidung sowie 

unmittelbarer Ausgleich 

von Eingriffen 

→ keine verbleibenden 

erheblichen Defizite 

Vermeidung / 

Minimierung / 

Kompensation durch 

Umsetzung von 

Maßnahmen gemäß 

grundsätzlichen, 

örtlichen landespflegerischen 

Zielvorstellungen 

(vgl. Kap. 4.5)



BODEN / WASSER: 




Versiegelung, Befestigung, 

Beseitigung von Böden und 

einhergehende Beeinträchtigungen 


- Verlust / Beeinträchtigung 

wasserbeeinflusster Bodentypen 

hoher Empfindlichkeit (inkl. 

Schadstoffeintragsempfindlichkeit) 

- Beeinträchtigung von zeitweilig 

oberflächennahen Grundwasservorkommen 

/ -körpern aufgrund 

der östlichen ‚Ahr‘ / Hochwassergefahr 

(bei seltenen / extremen 

Abflussereignissen) 

- Veränderung tallagebedingter 

Sonderstandorte 

- (dauerhafter) Verlust der weiteren 

natürlichen / geoökologischen 

Bodenentwicklung 

- Verlust / Beeinträchtigung von 

Bodenfunktionen 

- allgemeine baubedingte 

Beeinträchtigungen 

(z.B. Veränderungen von 

Boden-Profilen) 

Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

ca. 

1,55 

ha 

(Neuversiegelung) 


(vgl. Kap. 5.1) 

Ersatzmaßnahmen: 

Flächen zum Anpflanzen von 


Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

Begründung, 


Seite 29 

Am Tower 14 54634 Bitburg / Flugplatz Telefon 06561 / 9449-01 Stand: Februar 2010 

ca. 

0,35 

ha 

Durchführung von 

ersatzweise biotopentwickelnden 

Maßnahmen mit 

besonderem multifunktionalem 

Wert für 

den Natur- und 

Landschaftshaushalt 1 

→ (verbleibendes) 

Defizit von mind. 

ca. 1,2 ha biotopentwickelnden 

Maßnahmen 

(Bedarf externer 

Kompensation) 

1 Bodenversiegelung ist durch Entsiegelung im Verhältnis 1:1 versiegelter zu entsiegelter Fläche oder bei 

Durchführung von biotopentwickelnden Maßnahmen mit besonderem multifunktionalem Wert für den örtlichen 

Natur- und Landschaftshaushalt - im Flächenverhältnis von mind. 1:1 – ersetzbar (HVE 1998)



KLIMA / LUFT: 




Umwandlung eines Außenbereichs 

zu einem Wirkungsraum stadt- und 

baukörperstrukturklimatologischer 

Effekte (z.B. Veränderungen des 

örtlichen Strahlungs- und 

Energiehaushaltes insbesondere 

durch Neu-Versiegelung, Zunahme 

der Luftstagnation, Zunahme von 

Wärmebelastungen) 

(lagebedingte) Gefahr von höheren 

Luftschadstoffkonzentrationen 

(weitere) Verschlechterung 

örtlicher Luftfilterung / - 

regeneration mangels 

vorhandener Gehölzbegrünung 

Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

(nicht 

unmittelbar 

quantitativ) 


(vgl. Kap. 5.1) 


und Naturschutzmaßnahmen' 

2 

Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

(Wertzahlen: 

siehe oben) 

Begründung, 


(örtliche) Klimaverbesserung 

durch 

Erhalt und Entwicklung 

klimaökologisch / 

lufthygienisch 

ausgleichend wirkender 

'Grünstrukturen' 

2 vgl. oben (Auflistung der Maßnahmen unter ‚ ARTEN- UND BIOTOPSCHUTZ / BIOTOPVERBUND’) 

Seite 30 




ORTS- UND LANDSCHAFTSBILD / ERHOLUNG: 




Qualitative / Funktionale Eingriffe 


- Beeinträchtigung des Landschaftsschutzgebiet 

‚Rhein-Ahr- 

Eifel‘ 

- Beeinträchtigung eines südlich 

gelegenen ‚Gebiets für den Natur- 

und Landschaftschutz‘ der 

gemeindlichen Flächennutzungsplanung 

- Beeinträchtigung landes- / 

regionalplanerischer Vorgaben 

(Lage im regionalen Grünzug, 

Erholungsraum sowie Raum für 

den besonderen Schutz des 

Landschaftsbildes, landesweit 

bedeutsamer Bereich für Erholung, 

landesweit bedeutsame historische 

Kulturlandschaft, großräumig 

bedeutsames Freiraumschutzgebiet) 

- Beeinträchtigung / Veränderung 

eines Landschaftsraums hoher 

(potentieller) Bedeutung für 

überregionale landschaftsbezogene 

Erholungsfunktionen 

- Fortschreiten der örtlichen 

Landschaftszersiedlung 

- Beeinträchtigung großräumiger 

Sichtbeziehungen (landschaftlich 

negative Fernwirkungen) 

Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

(nicht 

unmittelbar 

quantitativ) 


(vgl. Kap. 5.1) 


und Naturschutzmaßnahmen' 

3 

Fläche / 

Anzahl / 

Länge 

(Wertzahlen: 

siehe oben) 

Begründung, 


Reduzierung der 

Eingriffe / Beeinträchtigungen 

durch 

Einbinden des Baugebietes 

in die 

Landschaft; die 

'Grünstrukturen' 

gliedern und gestalten 

die Bauflächen und 

dienen als optische 

Leitlinien 

→ trotz getroffener 

Maßnahmen zum Orts- 

und Landschaftsbild 

verbleibt insgesamt 

dennoch erheblich ein 

Kompensationsdefizit 

, da diverse Eingriffe / 

Beeinträchtigungen 

kaum vermieden und / 

oder kompensiert 

werden (können), z.B. 

die Veränderung von 

Sichtkontakten 

3 vgl. oben (Auflistung der Maßnahmen unter ‚ ARTEN- UND BIOTOPSCHUTZ / BIOTOPVERBUND’) 

Seite 31 




Fazit: 

Die grünordnerischen Maßnahmen reichen nach vollzogener Bilanzierung voraussichtlich nicht 

aus, die zu erwartenden Eingriffe und Beeinträchtigungen im Plangebiet vollständig zu vermeiden 

und / oder zu kompensieren. 

Zusammenfassend bestehen mindestens noch folgende Entwicklungsdefizite hinsichtlich: 

- Bodenpotential / Wasserhaushalt: Defizite von mind. ca. 1,2 ha biotopentwickelnden 

Maßnahmen aufgrund Neu-Versiegelung 

- Landschaftsbild / naturbezogene Erholungsnutzung 

Daher besteht ein Bedarf nach zusätzlichen (externen) grünordnerischen 

Kompensationsflächen, um die verbleibenden Defizite durch weitere Maßnahmen außerhalb des 

Plangebietes möglichst auszugleichen oder zu ersetzen, so dass letztlich keine erheblichen 

Defizite für den örtlichen naturräumlichen Natur- und Landschaftshaushalt mehr verbleiben. 

6.1.1 Externe Kompensation 

Die grünordnerischen Maßnahmen in den externen Kompensationsflächen (vgl. Kap. 5.1) dienen 

der vollständigen Kompensation der im Plangebiet verbleibenden Defizite hinsichtlich der 

Eingriffsregelung: 

- Durchführung von multifunktionalen, biotopentwickelnden und aufwertenden Maßnahmen 

(insgesamt gerundet ca. 1,3 ha) zur Kompensation der verbleibenden Eingriffe durch die 

Neu-Versiegelung (Bodenpotential / Wasserhaushalt) 

- Kompensation der im Plangebiet zu erwartenden Beeinträchtigungen des 

Landschaftsbildes und der naturgebundenen Erholung durch externe Entwicklung von 

Landschaftsstrukturen sowie externe Aufwertung 

Die geplanten Maßnahmen entsprechen schlussendlich vollinhaltlich allgemeinen lokalen 

grünordnerischen Zielen und Bestimmungen (vgl. Kap. 3 / 4), beispielsweise (Auswahl): 

- Erhalt / Entwicklung von ‚Rote Liste – Biotoptypen’ 

- (örtliche) Umsetzung von Vorgaben der Landes- und Regionalplanung 

- (dauerhafter) Ausschluss weiterer örtlicher Waldentwicklungen 

- Umsetzung von Obstbaumschnittpflege (dringender Bedarf im ‚Hummeltal‘) 

- Hummeltal: Vernetzung zu einem Schongebiet (BIOTOPKARTIERUNG) 

- Hummeltal: Entwicklung von potentiellen Lebensräumen für bestandsgefährdete Tagfalter 

- Hummeltal: Erhalt / Entwicklung von Specht-Habitaten 

- Hummeltal: Beseitigung eines beeinträchtigenden Holzstalls sowie aufgelassener Einzäunung 

Die rechtliche Sicherung der externen Maßnahmen soll ausschließlich vertraglich geregelt werden; 

eine Aufnahme in die Festsetzungen des Bebauungsplanes soll nicht erfolgen. Es wird eine 

verbindliche Festlegung durch entsprechende Regelungen in einem städtebaulichen Vertrag auf 

der Grundlage von § 11 BauGB getroffen. 

Seite 32 





(§ 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB) 

Mögliche Gewerbelärmauswirkungen wurden im Rahmen der schalltechnischen Untersuchung 

(ISU 2009) geprüft, insbesondere im Zusammenhang örtlich bereits bestehender Wohnnutzungen. 

Hierzu erfolgte schlussendlich eine Geräuschkontingentierung gemäß Kap. 5.2; „damit soll 

sichergestellt werden, dass die Gesamtlärmbelastung durch alle gewerblichen Nutzungen an der 

benachbarten Bebauung die maßgeblichen Schwellenwerte für die Geräuschimmissionen nicht 

übersteigt“ (ISU 2009). Als relevante immissionsempfindliche Nutzungen werden demnach örtlich 

insgesamt folgende eingestuft (ISU 2009): (geplantes) Mischgebiet nördlich des Plangebietes, 

Gewerbegebiet östlich der B 267, vorhandenes Wohngebäude unmittelbar südlich des 

Plangebietes. Mit den in Kap. 5.2 durch ISU 2009 ermittelten Emissionskontingenten halten die 

resultierenden Immissionen an den betrachteten Immissionspunkten tags und nachts die 

planungsrelevanten Werte ein. Die Emissionskontingente decken zudem auch die Geräusche 

durch die Aktivitäten der bereits vorhandenen Betriebe im Zusammenhang mit Kap. 4.2 

(Geräuschvorbelastung im Bestand) ab (ISU 2009). 

Potentielle Konflikte innerhalb der kontingentierten Flächen selbst, insbesondere durch 

Wohnungen innerhalb des geplanten Gewerbegebietes lassen sich jedoch nicht durch 

Geräuschkontingentierung regeln (ISU 2009); hier muss ggf. eine spätere separate Prüfung 

erfolgen (vgl. Kap. 5.2). 

Auswirkungen aufgrund dem durch HARDTBERG 2008 (vgl. Kap. 9) abgeschätzten Verkehrslärm 

der B 267 sind wegen der vorgesehenen Maßnahmen (vgl. Kap. 5.2: Regelungen zum Ausschluss 

betriebsbezogener Wohnungen) aber nicht zu erwarten. 

Im Rahmen von „seltenen Ereignissen“ gemäß TA Lärm (vgl. Kap. 9) sind allerdings erhöhte 

Geräuscheinwirkungen grundsätzlich zulässig (ISU 2009); demnach verbleiben schließlich 

mögliche (seltene) Umweltauswirkungen durch Lärm. 

Altablagerungen sind im Plangebiet nicht bekannt (FNP 2008). 

Erhebliche „umweltbezogene Auswirkungen auf den Menschen und seine Gesundheit sowie die 

Bevölkerung“ sind damit zusammenfassend nicht zu konstatieren. 

Allerdings besteht im Plangebiet eine potentielle Hochwassergefahr (vgl. Kap. 4.1), jedoch nur bei 

seltenen – extremen Abflussereignissen. 

„Umweltbezogene Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sachgüter“ sind zusammenfassend 

auch nicht zu erwarten. 

Definitionen (SCHRÖDTER / HABERMANN-NIEßE / LEHMBERG 2004): 

Kulturgüter sind „Gebäude, Gebäudeteile, gärtnerische, bauliche und sonstige – auch im Boden verborgene – Anlagen, wie Park- oder 

Friedhofsanlagen und andere von Menschen gestaltete Landschaftsteile, die von geschichtlichem, wissenschaftlichem, künstlerischem, 

archäologischem, städtebaulichem oder die Kulturlandschaft prägendem Wert sind.“ 

Sachgüter sind „natürliche oder vom Menschen geschaffene Güter, die für Einzelne, besondere Gruppen oder die Gesellschaft 

insgesamt von materieller Bedeutung sind. Dies können bauliche Anlagen sein, oder aber wirtschaftlich genutzte, natürlich 

regenerierbare Ressourcen, wie z.B. besonders ertragreiche landwirtschaftliche Böden.“ 

Es besteht zwar geoökologisch bedingt ein örtlich sehr hohes landwirtschaftliches Ertragspotential 

(vgl. Kap. 4.1.2); regional betrachtet (vgl. Kap. 3.3.2: Vorgaben der Regionalplanung) besteht 

jedoch keine vorrangige Bedeutung der landwirtschaftlichen Nutzung von Plangebietsflächen; 

vielmehr bestehen laut Angaben der Ortsgemeinde Dernau gerade für den örtlichen Weinbau 

Ausweich- und anderweitige Expansionsmöglichkeiten. 

Seite 33 




7 UMWELTVARIANTEN / PLANALTERNATIVEN 

(Aufzeigen anderweitiger Planungsmöglichkeiten unter Berücksichtigung der Ziele 

und des räumlichen Geltungsbereichs des Bauleitplans gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 

und § 2a BauGB) 

Grundsätzliche städtebauliche Varianten / Alternativen zur vorliegenden Bauleitplanung bestehen 

nicht, insbesondere keine Standortvarianten, da Gewerbegebietsflächen teilweise derzeit bereits 

im Bestand vorhanden sind. Das Aufzeigen anderweitiger Planungsmöglichkeiten (plankonformer 

Alternativen) erfolgt daher im Zusammenhang mit dem grünordnerischen Maßnahmenkonzept 

(vgl. Kap. 5.1). Demnach könnten durch mehr verbindlich festgesetzte Vermeidungs- sowie 

Ausgleichs- / Ersatzmaßnahmen (insbesondere mehr Flächen zum Anpflanzen von Bäumen und 

Sträuchern) – resultierend aus den örtlichen landespflegerischen Zielvorstellungen gemäß 

Kap. 4.5 - im Plangebiet selbst (interne Maßnahmen) der in Kap. 6.1 ermittelte externe 

Kompensationsbedarf je nach Planungsvariante ggf. deutlich reduziert werden. 

8 UMWELTMONITORING / UMWELTÜBERWACHUNG 

(Überwachung der möglichen Auswirkungen von Bauleitplänen gemäß Anlage zu 

§ 2 Abs. 4 und § 2a BauGB) 

Folgende mögliche Auswirkungen sollen maßnahmenbezogen (vgl. Kap. 5) überwacht werden 

(Beschreibung der geplanten Maßnahmen des Umweltmonitoring): 

a) Vollzug, Durchführung und Effizienz- / Wirksamkeitskontrolle der naturschutzfachlichen bzw. – 

rechtlichen Vermeidungs-, Verminderungs- sowie Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen 

(Grünordnerische Maßnahmen gemäß Kap. 5.1, inkl. externe Kompensation): 

Überwachungszeitpunkte (ab Rechtswirksamkeit des Bebauungsplanes): alle 5 Jahre bis zur 

vollständigen Umsetzung sämtlicher geplanten zulässigen baulichen Nutzungen und Anlagen 

Zuständigkeiten: Ortsgemeinde Dernau, Verbandsgemeindeverwaltung Altenahr, 

Naturschutzbehörde 

Gutachter / Umweltprüfer: Sachverständiger für Naturschutz 

Überwachungsmethode /-verfahren: Bestandsaufnahme / Flächenbegehung 

Überwachungsgrund: Überprüfung der Eingriffsregelung 

b) Überwachung der Schallschutzmaßnahmen (vgl. Kap. 5.2): 

Überwachungszeitpunkte / -verfahren: Baugenehmigungen 

Zuständigkeiten: Ortsgemeinde Dernau, Verbandsgemeindeverwaltung Altenahr 

Überwachungsgrund: Vermeidung von Lärmauswirkungen 

Seite 34 




c) Überwachung sonstiger,insbesondere nicht vorhersehbarer nachteiliger Umweltauswirkungen: 

Überwachungszeitpunkte (ab Rechtswirksamkeit des Bebauungsplanes): alle 5 Jahre bis zur 

vollständigen Umsetzung sämtlicher geplanten zulässigen baulichen Nutzungen und Anlagen 

Zuständigkeiten: Ortsgemeinde Dernau, Verbandsgemeindeverwaltung Altenahr, 

Naturschutzbehörde, Abwasserwerk Mittelahr 

Überwachungsmethode /-verfahren: Grundstücksbegehungen, Auswertung eingehender 

Informationen von Dritten, Kontrolle der im Rahmen der Umweltprüfung angewandten 

Erhebungs-, Prognose- und Bewertungsverfahren und deren Ergebnisse, sonstige geeignete 

Maßnahmen 

Überwachungsgrund: Vermeidung von erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf die Umwelt 

9 UMWELTVERFAHREN / UMWELTTECHNIK 

(Beschreibung der wichtigsten Merkmale der verwendeten technischen Verfahren 

gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB) 

Die schalltechnische Untersuchung (ISU 2009) erfolgte auf der Grundlage der folgenden 

wichtigsten Berechnungs-, Daten- und Beurteilungsgrundlagen: 

- Angaben zu Wohnungen (Verbandsgemeindeverwaltung Altenahr, Juli 2009) 

- Übersicht über Gewerbebetriebe (Verbandsgemeindeverwaltung Altenahr, Juli 2009) 

- Betriebsbefragungen (Juli / August 2009) 

- schalltechnische Ortsbesichtigung (Oktober 2009) 

- Parkplatzlärmstudie (6. überarbeitete Auflage, Bayerisches Landesamt für Umwelt, 

August 2007) 

- Technischer Bericht zur Untersuchung der Geräuschemissionen durch Lastkraftwagen auf 

Betriebsgeländen von Frachtzentren, Auslieferungslagern, Speditionen und 

Verbrauchermärkten sowie weiterer typischer Geräusche insbesondere von 

Verbrauchermärkten (Hessisches Landesamt für Umwelt und Geologie, 2005) 

- Leitfaden zur Prognose von Geräuschen bei der Be- und Entladung von Lkw 

(Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, 2000) 

- Zusammenfassung der Ergebnisse einer Modelluntersuchung zur Lärmsanierungsplanung 

(Hessische Landesanstalt für Umwelt) 

- DIN 18005-01 ‚Schallschutz im Städtebau. Teil 1: Grundlagen und Hinweise für die 

Planung‘ (Juli 2002) 

- Beiblatt 1 ‚Schalltechnische Orientierungswerte für die städtebauliche Planung‘ zur 

DIN 18005 - Teil 1 (Mai 1987) 

- Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm - TA Lärm (August 1998) 

- DIN ISO 9613-2 ‚Dämpfung des Schalls bei der Ausbreitung im Freien. Teil 2: Allgemeines 

Berechnungsverfahren‘, Entwurf (September 1997) 

- DIN 45691 ‚Geräuschkontingentierung‘ (Dezember 2006) 

- Durchführung schalltechnischer Modellrechnungen 

Seite 35 




Die DIN 18.005 (hier: ‚Vereinfachtes Ermittlungsverfahren für Lärmimmissionen zur DIN 18.005 

Schallschutz im Städtebau‘) diente auch bereits HARDTBERG 2008 zur seinerzeit zum Vorentwurf 

des Bebauungsplans vorgenommenen Immissionsabschätzung. 

10 KENNTNISLÜCKEN / UMWELTRISIKEN 

(Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Umweltangaben gemäß Anlage zu 

§ 2 Abs. 4 und § 2a BauGB) 

Erhebliche Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Umweltangaben und / oder 

abschließend nicht aufklärbare erhebliche Umweltrisiken sind nach Abschluss der Umweltprüfung 

nicht zu verzeichnen. 

11 ZUSAMMENFASSUNG 

(Allgemein verständliche Zusammenfassung gemäß Anlage zu § 2 Abs. 4 und 

§ 2a BauGB) 

Neben der in den vorliegenden Umweltbericht unmittelbar integrierten Landschafts- und 

Grünordnungsplanung sowie NATURA 2000 – Verträglichkeitsprognose wurden im Rahmen der 

Umweltprüfung eine gesonderte schalltechnische Untersuchung erarbeitet. Hierbei wurden 

gängige, derzeit übliche Umweltverfahren und Techniken angewandt. Im Rahmen der aktuellen 

Grünordnungsplanung wurde auch auf Inhalte und Ergebnisse eines älteren landespflegerischeren 

Planungsbeitrages zurückgegriffen. 

Zur örtlichen Umwelt sind - über die genannten eigens zum Bebauungsplan erstellten 

Umweltgutachten und Fachplanungen hinaus - zahlreiche Vorgaben in bereits bestehenden 

Plänen, Fachaussagen und Gesetzen getroffen, welche im Bebauungsplan teils verbindlich zu 

berücksichtigen sind. Dies betrifft beispielsweise planungsrelevante umweltbezogene Ziele und 

Grundsätze der Landes- und Regionalplanung / Raumordnung (Regionaler Grünzug, 

Erholungsraum, Raum für den besonderen Schutz des Landschaftsbildes, landesweit bedeutsame 

historische Kulturlandschaft, Freiraumschutzgebiet). 

Erhebliche Beeinträchtigungen des europäischen Schutzgebietssystems NATURA 2000 sind nicht 

zu erwarten, obgleich sich im Umfeld des Plangebietes das FFH-Gebiet ‚Ahrtal‘ und das 

Vogelschutzgebiet ‚Ahrgebirge‘ befinden. Dies hat eine entsprechende Verträglichkeitsprognose 

zur vorliegenden Bauleitplanung ergeben. Demnach sind geschützte Lebensraumtypen örtlich 

nicht erfasst. Potentiell geschützte Arten / Artenvorkommen werden ebenfalls von der 

Bauleitplanung nicht berührt. 

Im Rahmen der Grünordnungsplanung zum Plangebiet fand ein potentialübergreifende 

Bestandsaufnahme von ‚Natur und Landschaft’ (einschließlich Biotopverbund) statt. Diese hat 

zusammenfassend ergeben, dass im Plangebiet überschlägig ein überwiegend geringes bis 

mittleres Eingriffsrisiko besteht, insbesondere aufgrund der entsprechenden Bedeutung für den 

örtlichen Arten- und Biotopschutz / Biotopverbund. Dennoch sind auch Parameter festzustellen, 

woraus erhöhte Auswirkungen auf ‚Natur und Landschaft‘ durch die vorliegende Bauleitplanung 

resultieren können; hierzu gehören u.a. das mögliche Vorhandensein empfindlicher 

wasserbeeinflusster Bodentypen mit zeitweilig oberflächennahen Grundwasservorkommen und / 

oder die (allerdings sehr seltene) Hochwassergefahr. Zudem besteht die mögliche Gefahr 

landschaftlich negativer Fernwirkungen durch die Planung. 

Seite 36 




Die externen Kompensationsflächen weisen - resultierend aus den erfolgten Ermittlungen - 

zusammenfassend einen naturschutzfachlich verbesserungsbedürftigen Zustand von ‚Natur und 

Landschaft’ auf. 

Artenschutzkonflikte sind zusammenfassend nicht zu konstatieren. 

Aus den erfolgten grünordnerischen Bestandsaufnahmen ließen sich dann in der Folge 

landespflegerische Zielvorstellungen, beispielsweise Erhaltungsmaßnahmen bestimmter 

Biotoptypen ableiten. Während beim Plangebiet (= Baugebiet) diese naturschutzfachlichen 

Zielvorstellungen nur untergeordnet im Bebauungsplan berücksichtigt werden konnten, wurden 

diese bei den externen Kompensationsflächen vollständig bei der verbindlichen 

Maßnahmenfestlegung berücksichtigt. 

Bei vergleichender Nichtdurchführung der Bebauungsplanung wäre zu erwarten, dass sich 

voraussichtlich an dem gegenwärtig ermittelten Zustand (‚Status-Quo-Prognose’) mittel- bis 

langfristig nichts, insbesondere beim derzeitigen Zustand von ‚Natur und Landschaft‘, erheblich 

verändern würde, d.h. das Plangebiet würde weiterhin vorwiegend als Weinbau- und bereits 

vorhandenes Gewerbegebiet genutzt werden. 

Der im Plangebiet bereits vorhandene Gewerbebestand wurde sämtlich bereits baurechtlich 

genehmigt; demnach sind diese bereits zulässigen Nutzungen im Rahmen der Eingriffsregelung 

nicht mehr zu berücksichtigen. 

Durch die vorliegende Grünordnungsplanung zum Bebauungsplan wurden Umweltmaßnahmen 

benannt, mit welchen noch zu erwartende Eingriffe in ‚Natur und Landschaft’, insbesondere durch 

neue Bodenversiegelung (bis zu ca. 1,55 ha) und Beeinträchtigungen des Landschaftsbilds sowie 

der naturbezogenen Erholungsnutzung vermieden oder kompensiert werden können. Zu den 

wichtigsten diesbezüglichen grünordnerischen Maßnahmen im Plangebiet, welche verbindlich im 

Bebauungsplan geregelt werden, gehören Festsetzungen zum Erhalt und zur Anpflanzung von 

Gehölzen. Die verbindlich im Bebauungsplan geregelten grünordnerischen Maßnahmen sowie vor 

allem die vertraglich zu regelnden externen Kompensationsmaßnahmen (Streuobstmaßnahmen) in 

einer Maßnahmenflächengesamtgröße von ca. 1,3 ha in gemeindeeigenen Grundstücken der 

Dernauer Gemarkung (Flur 10 - Flurstück 57/1 tw., Flur 8 – Flurstück 35 tw.) reichen letztlich 

voraussichtlich vollständig aus, die zu erwartenden Eingriffe in ‚Natur und Landschaft’ zu 

vermeiden und / oder zu kompensieren. 

Dennoch wären anderweitige grünordnerische Planungsmöglichkeiten grundsätzlich möglich. 

Demnach ließe sich – bei einer anderen Bebauungsplankonzeption - die externe Kompensation 

potentiell erheblich reduzieren. 

Auf der Grundlage der erfolgten Umweltprüfung im Zusammenhang mit einer schalltechnischen 

Untersuchung sind Schallschutzmaßnahmen erforderlich, insbesondere durch 

Geräuschkontingentierung, deren konkrete Einhaltung von Emissionskontingenten in den 

jeweiligen bauvorhabenbezogenen Genehmigungsverfahren zu überprüfen sind. Weitere 

Vorgaben des Lärmschutzes wurden hinsichtlich von Regelungen betriebsbezogener Wohnungen 

getroffen. 

Die umweltgerechte Abwasserentsorgung ist aufgrund der geplanten Maßnahmen ebenfalls 

gewährleistet (gesammelte Trennung von Schmutz- und Niederschlagswasser), insbesondere 

aufgrund der örtlich geplanten Maßnahmen zur Niederschlagswasserbewirtschaftung. 

Es ist unter Berücksichtigung von Umweltmaßnahmen damit zusammenfassend nicht zu erwarten, 

dass durch die vorliegende Bauleitplanung – außerhalb des Naturschutzes - sonstige erhebliche 

Umweltauswirkungen – insbesondere auf die Menschengesundheit – eintreten werden, wenn auch 

mögliche (seltene) Lärmauswirkungen letztlich grundsätzlich nicht ganz auszuschließen sind. 

Seite 37 




Hinsichtlich des zu erwartenden Verlusts von örtlichen Weinbauflächen verweist die Ortsgemeinde 

Dernau auf anderweitig mögliche Ausweich- und Expansionsmöglichkeiten. 

Die mögliche langfristige Auswirkung der Bebauungsplanung auf die Umwelt soll schließlich später 

überwacht werden; hierzu wurden bereits jetzt entsprechend geplante Überwachungsmaßnahmen 

zur Überprüfung der Naturschutz-Eingriffsregelung, zur Vermeidung von Lärmauswirkungen, sowie 

zur Überwachung sonstiger, insbesondere derzeit nicht vorhersehbarer nachteiliger 

Umweltauswirkungen festgelegt. 

�b2009-17-22 Umweltbericht Entwurf 1 Endausfertigung 1.doc/ga-bit/19.02.2010 

Seite 38

Ortsgemeinde Dernau Bebauungsplan - Verbandsgemeinde Altenahr

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?