Vortrag Prof. Dr. Thomas Elkeles - Werkstatt Frankfurt eV

Arbeitslosigkeit und Gesundheit – 

Befunde und gesundheitsförderliche 

Interventionsstrategien 

Prof. Dr. Thomas Elkeles 

Vortrag auf der Fachkonferenz „Arbeitsfähigkeit 

aktivieren, erhalten verbessern“ 

Frankfurt am Main, 29.11.2007 

Elkeles 2007 1

1. Empirische Daten zur Gesundheit von Arbeitslosen 

Quelle: GEK-Gesundheitsreport 1999 


Quelle: Hollederer 2002 


Fortsetzung… 



Fortsetzung… 



Gesundheitliche Einschränkungen bei Arbeitslosen nach Dauer der Arbeitslosigkeit 

45% 

40% 

35% 

30% 

25% 

20% 

15% 

10% 

5% 

0% 

33% 

21% 21% 

15% 

24% 

15% 

31% 

Gesamt < 6 6



Quelle der Abbildung: Hollederer 2003 

Bemerkungen 

gezeigt sind die 

beiden häufigsten 

Krankheitsdiagnosen 

bei begutachteten Fällen 

sie haben jeweils 

unterschiedliche 

Funktionsdiagnosen 

ohne Einschränkung 

leistungsfähig sind 

dabei weniger als 1 % 


Bemerkungen: 

verglichen mit 

Berufstätigen 

(verschiedener 

Berufsklassen) haben 

arbeitslose Männer und 

Frauen: 

mehr 

Krankenhausfälle 

noch mehr 

Krankenhaustage 

Quelle der Tabelle: GEK-Gesundheitsreport 2001 


Quelle der Abbildung: GEK-Gesundheitsreport 1999 

Bemerkungen: 

Überschuß an 

Krankenhausfällen und 

-tagen von Arbeitslosen 

gegenüber 

Berufstätigen in 

verschiedenen 

Berufsklassen 

gemeinsame 

Darstellung der 

Krankenhausfälle und - 

tage für Männer 



Bemerkungen: 

Darstellung des 

Überschusses an 

Krankenhaustagen von 

arbeitslosen gegenüber 

nicht-arbeitslosen 

Männern nach Haupt- 

Diagnosenklassen 

größter Überschuss: 

psychiatrische 

Krankheiten 



Bemerkungen: 

Darstellung des 

Überschusses an 

Krankenhaustagen von 

arbeitslosen gegenüber 

nicht-arbeitslosen 

Frauen nach Haupt- 

Diagnosenklassen 

größter Überschuss: 

psychiatrische 

Krankheiten 


Quelle der Abbildung : GEK-Gesundheitsreport 1999 

Bemerkungen: 

mit 10% aller 

Krankenhaustage bei 

arbeitslosen Männern 

ist Alkoholabhängigkeit 

die häufigste 

Einzeldiagnose 

hier besteht ein 

Verhältnis von 9,2 : 1 

gegenüber nichtarbeitslosen 

Männern 


Quelle: GEK-Gesundheitsreport 1999 

Bemerkungen: 

mit 15% aller 

Krankenhaustage bei 

arbeitslosen Frauen sind 

Entbindungen der 

häufigste 

Einzelbehandlungsgrund 

(Verhältnis 1,4 : 1) 

Alkoholabhängigkeit 

bei Frauen: Verhältnis 

von 6,8 : 1 gegenüber 

nicht-arbeitslosen Frauen 


Quelle der Tabelle: Elkeles/Kirschner 2005 

Bemerkungen: 

Gemeinsame 

Darstellung der 

Krankenhaustage/1000 

nach häufigsten 

Diagnosen 

das höchste 

Ratenverhältnis der 

Tage arbeitsloser und 

nichtarbeitsloser 

Männer ist bei 

Medikamentenabhängig 

keit: 22 : 1 


(Potentiell gesundheitsförderliche) Funktionen 

der Erwerbsarbeit: 

Sicherung des Lebensunterhalts 

Teilnahme am gesellschaftlichen Leben für 

die Individuen und ihre Familien 

Qualifizierung 

sozialer Status 

soziale Kontakte 

Selbstidentität und -entfaltung 

Quelle: Elkeles 2005 


Zusammenhang von Arbeitslosigkeit und Gesundheit 

Verlust „latenter“ Funktionen der Erwerbsarbeit; 

Belastungsdimensionen, „Erfahrungskategorien“ 

(Jahoda 1983): 

• Status- sowie Identitätsverlust 

• Verlust einer Zeitstruktur 

(Fehlen einer regelmäßigen Tätigkeit, 

der Zeiterfahrung, des Zeitgefühls) 

• Fehlen einer Zweckbestimmung 

(Fehlen der Beteiligung an kollektiven Zielen) 

• relative soziale Isolation 

(Ausschluß von größerer Gemeinschaft, 

Reduktion der sozialen Kontakte) 



Verursachungshypothese (Kausationshypothese) 

Arbeitslosigkeit als psychosozialer Stressor mit 

psychosozialen und/oder gesundheitlichen Folgen: 

der Arbeitslosigkeitsstatus 

führt zu gesundheitlichen Belastungen 



Differentielle Arbeitslosigkeitsforschung 

Moderatorvariablen 

Finanzielle Einschränkungen 

Arbeits- und Berufsorientierung 

Alter 

Geschlecht 

Dauer der Arbeitslosigkeit 

Qualifikationsniveau 



Differentielle Arbeitslosigkeitsforschung 

Moderatorvariablen 

Ursachenattribution und Kontrollerwartung 

Persönliches Aktivitätsniveau 

Soziale Unterstützung 

Hilfesuch-Verhalten und Verfügbarkeit von 

Hilfsangeboten 

Höhe der Arbeitslosenquote 

Frühere Erfahrungen mit Arbeitslosigkeit und 

Streßbelastbarkeit 


Abb.1: Moderierende Zusammenhänge zwischen Erwerbslosigkeit und Gesundheit 

Finanzielle Lage Ursachenattributuion Hilfesuchverhalten 

Arbeits- und Berufsorientierung Arbeitslosigkeit Soziale Unterstützung 

Quelle: Kirschner/Elkeles, in: Hollederer/Brand 2006 

Arbeitslosigkeitsdauer 

Alter Vermittlungsaktivität 

Geschlecht Gesundheit Arbeitssuchverhalten 

Qualifikationen / Bildung Arbeitslosenquote 

Einschätzung der 

Gesundheitliche Risiken Wiederbeschäftigungschancen 

Potentielle Beschäftigungsfähigkeit 

Wiederbeschäftigung 

Gesundheitliche Ressourcen 


Selektionshypothese 

Die schlechtere Gesundheit von Arbeitslosen ist bedingt durch : 

Gesundheitlich eingeschränkte Personen haben 

eine größere Wahrscheinlichkeit, entlassen zu 

werden 

Gesundheitlich eingeschränkte Personen haben 

eine geringere Wahrscheinlichkeit, 

wiederbeschäftigt zu werden; längerer Verbleib in 

Arbeitslosigkeit 


Befunde zu Arbeitslosigkeit und Gesundheit 

Alle Vergleiche (Querschnitte zwischen Arbeitslosen und 

beschäftigten Vergleichsgruppen) zeigen eine schlechtere 

Gesundheit von Arbeitslosen 

Mortalität 

Frühberentung 

Arbeitsunfähigkeit (Dauer) 

Gesundheitsriskantes Verhalten 

Gesundheitliche Beschwerden 

Subjektive Gesundheit 


30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Abb. 4: Beschwerdenhäufigkeit und -intensität "auffällig" (von Zerssen- 

Liste) nach Erwerbsstatus, Bundesgebiet und Geschlecht 

25 

10,1 

7 

6,6 

Männer, West Männer, Ost Frauen, West Frauen, Ost 

Datenbasis: Bundesgesundheitssurvey 1998, 25- bis unter 65jährige 

Arbeitslos Voll Berufstätig 

26 

19,9 

Elkeles 2007 24 

18,6 

14,4

% 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Abb. 5: Ausgewählte starke psychische Beschwerden anhand der von 

Zerssen-Liste nach Erwerbsstatus, Männer (West) 

9,1 

4,7 

13,8 

6,9 

Reizbarkeit Grübelei Innere Unruhe Mattigkeit 


15,9 


7,2 


6,8 

2,4

10 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Abb. 6: Starke Einschränkung der Kontakte zu Familienangehörigen, 

Freunden oder zum Bekanntenkreis wegen körperlicher oder seelischer 

Störungen nach Erwerbsstatus und Geschlecht 

9,1 

2,8 

Männer Frauen 



7,3 

4,1 


Abb. 7: Gesundheitsbezogene Lebensqualität (SF 36) nach 

Erwerbstätigkeit; Bundes-Gesundheitssurvey 1998, Männer (West) 

Psych. Wohlbefinden 

Emot. Rollenfunktion 

Soz. FunktionsfŠhigkeit 

VitalitŠt 

Allg. Gesundheit 

Kšrp. Schmerzen 

Kšrp. Rollenfunktion 

Kšrp. FunktionsfŠhigkeit 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 

Arithmetisches Mittel der Skalen 

Datenbasis: Bundesgesundheitssurvey 1998 Arbeitslose Vollbeschäftigte 


35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Gegenwärtiger Gesundheitszustand "weniger gut/schlecht" nach Erwerbsstatus 

und Länge der Arbeitslosigkeit (in %) 

10,7 

Aktuell erwerbstätig < 1 Jahr arbeitslos > 1 Jahr arbeitslos 

Datenbasis. Integrierter Datensatz DHP-Studie (West) 1984 - 1991 (N = 55.308) 

16 


32,8

Quelle: C. Bormann, in: Hollederer/Brand 2006 

Bemerkungen: 

Datenbasis: 

Bundesgesundheitssurvey 1998 

vgl.: Männer 

West: Arbeitslos/ 

Voll beschäftigt 

vgl.: Männer Ost: 

Arbeitslos/ Voll 

beschäftigt 

vgl. Frauen West: 


beschäftigt 

vgl. Frauen Ost: 


beschäftigt 


Befunde zu Arbeitslosigkeit und gesundheitlicher 

Versorgung 

Hinweise auf höhere stationäre 

Morbidität (insbesondere psychische 

Krankheiten) 

Arztinanspruchnahme: höherer Anteil 

Arztbesucher, höhere Kontaktanzahlen, 

mehr Personen mit vielen Kontakten 

Geringere Inanspruchnahme von 

Vorsorgeuntersuchungen und 

Gesundheitsförderung 


14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Abb.: Relatives Risiko für längerfristige Krankenhausaufenthalte 

9,8 

Datenbasis. Bundesgesundheitssurvey 1998 (Grobe/Schwartz 2003) 

7,1 


Arbeitslos Berufstätig 

12,7 


11

14 

12 

10 

Abb. 8: Anzahl der Arztkontakte im letzten Jahr nach Erwerbsstatus 

und Geschlecht 

8 

6 

4 

2 

0 

9,8 

Datenbasis. Bundesgesundheitssurvey 1998 (Grobe/Schwartz 2003) 

7,1 



12,7 


11

% 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Abb. 9: Anteil der Personen mit mehr als 12 Arztkontakten innerhalb 

des letzten Jahres nach Erwerbsstatus und Geschlecht 

26 

Datenbasis: Bundesgesundheitssurvey 1998 (Grobe/Schwartz 2003) 

14 



37 


27

2. Kausalitäts- vs. Selektivitätsproblem 


Starker Beleg für Verursachung: 

Verschlechterung beim Eintritt von 

Arbeitslosigkeit, Verbesserung beim Austritt aus 


Starker Beleg für Selektion: 

Späterer Unterschied im Erwerbsstatus durch 

frühere Unterschiede in Symptombelastung 

bedingt 

Beide Effekte schließen sich nicht gegenseitig aus 


Tab. 7: Veränderungen der Gesundheitszufriedenheit im Zeitverlauf nach 

____________________________________________________________________ 

Erwerbsstatus (Quelle: Elkeles/Seifert 1992) 

_ -2 0, ±1 _ 2 T0 T1 

__________________________________________ 

T0 T1 % % % Ø Ø 

____________________________________________________________________ 

1984 1985 

Erwerbstätig Erwerbstätig 22 60 18 7,4 7,2 

Arbeitslos Arbeitslos 22 49 29 6,3 6,6 

Arbeitslos Erwerbstätig 27 51 22 7,9 7,6 

1985 1986 




1986 1987 




1987 1988 




____________________________________________________________________ 

Methodische Erläuterungen und Fallzahlen: vgl. Kapitel 2 und Kapitel 3.4. 

Datenbasis: Das Sozio-Ökonomische Panel Welle 1 - 5. 

Kommentar: 

Es ließ sich nicht zeigen, daß 

Wiederbeschäftigung 

positiven Effekt auf die 

Gesundheitszufriedenheit 

hat: 

Bei der Mehrzahl bleibt die 


nahezu konstant. 

Bei den in beiden Jahren 

Arbeitslosen gibt es sogar 

mehr, die ihre 


höher bewerten als unter den 

Wiederbeschäftigten (außer 

1987/88). 

Als Ergebnis des Vergleichs 

der Gesundheitszufriedenheit 

vor und nach Verlust des 

Arbeitsplatzes zeigte sich, 

daß die 


insgesamt stabil ist. 

Veränderungen - sowohl 

Verbesserungen als auch 

Verschlechterungen - waren 

in etwa gleich ausgeprägt. 


Quelle: Paul/Hassel/Moder, in: Hollederer/Brand 2006 

Bemerkungen: 

Metaanalytische 

Berechnungen zu 

Primärstudien mit 

Indikatorvariablen 

psychischer Gesundheit 

(Quer- und 

Längsschnittstudien) 

Effektstärkeschätzung 

durch Berechnung 

Effektstärkekoeffizient d 

(standardisierte 

Mittelwertdifferenz zweier 

Gruppen: hier Arbeitslose und 

Erwerbstätige 

Hier Darstellung der 

Metanalysen zu 

Querschnittstudien 


Quelle: Zempel et al. 2001 
















3. Überblick über (Projekte der) 

Gesundheitsförderung von Arbeitslosen 


Hilfesuchverhalten von Arbeitslosen 

Arbeitslose meiden häufig 

professionelle Hilfe 

Eine Konzeptionierung von 

zielgruppenspezifischen 

Gesundheitsförderungsprogrammen 

für Arbeitslose steht also vor 

besonderen Herausforderungen 


FB+E Forschung, Beratung + Evaluation GmbH 

Ziele der Gesundheitsförderung bei 

Arbeitslosen 

Es werden in der Regel zwei Ziele verfolgt: 

1. Verbesserung des Gesundheitszustandes bzw. der jeweils 

intervenierten Gesundheitsvariablen 

2. Verbesserung der (potenziellen) Wiederbeschäftigungsfähigkeit 

Die Realisierung des ersten Ziels ist davon abhängig, ob mit den 

jeweiligen Instrumenten, in den i.d.R. zeitlich eng begrenzten 

Interventionszeiträumen signifikante Veränderungen der 

Gesundheitsvariablen erreichen lassen. Es handelt sich dabei 

also um das zentrale Kriterium der Ergebnisevaluation. 



Ziele der Gesundheitsförderung bei 

Arbeitslosen 

Da ein ausreichendes Maß an Gesundheit die conditio sine qua no 

eines Arbeitsverhältnisses darstellt, basiert die zweite Zielstellung 

auf der Annahme, dass mit verbesserter Gesundheit eine erhöhte 

Wahrscheinlichkeit für eine Wiederbeschäftigung besteht. 

Diese Annahme erscheint uns in Zeiten von Massenarbeitslosigkeit 

sehr unrealistisch, wenn nicht utopisch. 

Wird das zweite Ziel zum weiteren Evaluationskriterium, ist 

von einer Unwirksamkeit und Unwirtschaftlichkeit der 

Interventionen mit hoher Wahrscheinlichkeit auszugehen. 



Jobcenter als geeignetes setting der GF bei 

Arbeitslosen ? 

Maßnahmen der Gesundheitsförderung – Interventionen – sind 

immer auch soziale Experimente. Selbst nachgewiesenermaßen 

wirksame Projekte können in anderen, weiteren „settings“ scheitern, 

d.h. sich als unwirksam erweisen. 

Setting orientierte Ansätze erfordern (vgl. z.B. BGF): 

• hohe Akzeptanz der Maßnahmen bei Akteuren und Klienten 

• hohe Motivation bei Akteuren und Klienten 

• Organisierbarkeit der Klienten 

• Partielle Autonomie der Klienten 

• Kontinuität und Stabilität der Einrichtung 

• Benefits für Klienten 

• Benefits für Träger 



Jobcenter als geeignetes setting der GF bei 

Arbeitslosen ? 

Ob diese Voraussetzungen derzeit in den Job Centern gegeben 

sind, muss zumindest hinterfragt und diskutiert werden. 

Andererseits ist ein anderer Zugangsweg zur Zielgruppe kaum 

sichtbar. 



Fazit I und einige kritische Thesen zu GF 

Fazit I 

bei Arbeitslosen 

Die Gesundheitsförderung von Arbeitslosen nach §20 SGB V 

ist bereits recht ambitioniert und recht schwierig. Ob sie im 

Sinne der Verbesserung von Gesundheitsvariablen wirksam 

und wirtschaftlich ist ist, muss erst noch gezeigt werden. Von 

Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit in Bezug auf das Ziel der 

(potenziellen) Wiederbeschäftigungsfähigkeit ist derzeit kaum 

auszugehen. 




Fazit I 


Die erweiterte Gesundheitsförderung ist äußerst 

ambitioniert. Hier geht es zunächst um die Implementation, 

Sicherung und Erprobung der erforderlichen Kooperations- und 

Handlungs-strukturen. Ob sie im Sinne der Verbesserung von 

Gesundheitsvariablen wirksam und wirtschaftlich ist ist, muss erst 

noch gezeigt werden. Von Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit in 

Bezug auf das Ziel der (potenziellen) 

Wiederbeschäftigungsfähigkeit ist derzeit kaum auszugehen. 





1. Hartz ist gekennzeichnet durch die Parallelität des Forderns 

und Förderns. Eine Sanktionierung von Arbeitslosen in 

Zusammenhang mit der Gesundheitsförderung ist nicht 

ausgeschlossen. 

2. Ob sich der sozialemanzipative Charakter der Gesundheitsförderung 

in diesem setting entwickeln kann, erscheint 

fraglich. 

3. Die Akzeptanz von Arbeitslosen, an diesen Maßnahmen 

teilzunehmen ist sehr verhalten. Es besteht methodisch die 

Gefahr von creaming – off Effekten. 





4.Interventoren stehen unter dem Zwang Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit 

nachzuweisen. Hierbei besteht die Gefahr, Arbeitslose mit geringeren 

gesundheitlichen Problemen und Belastungen zu bevorzugen und solche mit 

besonderem Interventionsbedarf systematisch auszugrenzen •Nicht wenige Angebote der Gesundheitsförderung von Arbeitslosen ähneln den 

Qualifizierungsmaßnahmen der ehemaligen Bundesanstalt für Arbeit. Anstelle der 

Verbesserung von Qualifikationen steht nun die Verbesserung von Gesundheit. 

Sie begründen sich auf die gleiche Interventionslogik. 

Da es derzeit dazu kaum eine institutionelle Alternative gibt: 



Fazit II: zu fordernde Mindeststandards 

für entsprechende Maßnahmen 

Gerade bei der zunehmenden Akzeptanz von 

Gesundheitsförderung und Prävention auch durch die 

Gesundheitspolitik müssen wir dringend deren Qualität in Theorie 

und Praxis, in der Konzeption, Implementation, Durchführung und 

auch Evaluation sichern. 

Arbeitslose stellen insgesamt eine sehr schwierige 

Interventionsgruppe dar. Das Risiko für Scheitern erscheint hoch. 

Zu fordern sind: 





Entwicklung / Konzeption 

Stringentere Wirkungsmodelle zu den Interventionen. 

Möglichst auch Erweiterung der Instrumente und Methoden. 

Implementation / Durchführung 

Sicherung relativ optimaler Bedingungen, um den Einfluss 

externer Störgrößen so gering wie möglich zu halten. 

Detaillierte Dokumentation im Rahmen der Produkt, Prozessund 

Strukturevaluation. 





Ergebnisevaluation 

Klare Evaluationsdesigns mit den Gesundheitsvariablen als 

zentrale Evaluationskriterien. Die Wirkung auf Wiederbeschäftigung 

kann – zumindest derzeit – keine primäres 

Evaluationskriterium sein. 

Will man an diesem Evaluationskriterium festhalten, sollten 

hierbei Interventionsregionen mit relativ geringer 

Arbeitslosigkeit ausgewählt werden, da hier die 

Wahrscheinlichkeit entsprechender Wirkungen noch am 

höchsten ist. 



Evaluation von Projekten zur 

Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen 

Arbeitsförderung mit gesundheitsbezogener Ausrichtung 

(AmigA) / Brandenburg 

(1. Phase 2005 bis 2007) 

Job Fit Regional / Nordrhein-Westfalen 

(1. Phase 2005 bis 2006) 

FB+E Forschung, Beratung + Evaluation GmbH, Berlin 



Beteiligte und Träger - AmigA 

Ministerium für Arbeit, Gesundheit, Soziales und Familie (MAGSF) 

Europäischer Sozialfonds (ESF) 

Mittelmärkische Arbeitsgemeinschaft zur Integration in Arbeit (MAIA) 

Technologie- und Gründerzentrum Fläming GmbH (TGZ) 

Deutsche Rentenversicherung Brandenburg 

AOK, IKK, DAK (Brandenburg) 

Bundesagentur für Arbeit (Regionaldirektion Berlin-Brandenburg) 

REHA Klinik Hoher Fläming Belzig und Salus Klinik Lindow 

Zwei „Sozialmediziner“ (Psychologin und Orthopäde) 

Evaluation: Forschung Beratung + Evaluation (FB+E GmbH Berlin) 



Beteiligte und Träger-Job Fit Regional 

Bundesverband der Betriebskrankenkassen 

Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes 

Nordrhein-Westfalen 

Europäischer Sozialfonds (ESF) 

Gesellschaft für innovative Beschäftigungsförderung (G.I.B) 

Institut für Prävention und Gesundheitsförderung an der 

Universität Duisburg-Essen (IPG) 

Evaluation: Forschung Beratung + Evaluation (FB+E GmbH 

Berlin) 



AmigA 

· Langzeitarbeitslose mit gesundheitlichen Einschränkungen 

Job Fit Regional 

· Ältere Langzeitarbeitslose 

· Jugendliche ALG II Empfänger 

· Prekär Beschäftigte 

Zielgruppen 



AmigA 

· MAIA Standorte Werder und Brandenburg (Stadt) 

Job Fit Regional 

Setting 

·Beschäftigungs-, Qualifizierung-, und Bildungsträger in 

Nordrhein-Westfalen (Phase 1: n=9) 



Ziele 

1. Soll der Gesundheitszustand der Zielgruppen verbessert 

werden. 

2. Soll damit die (potenzielle) Beschäftigungsfähigkeit im ersten 

oder zweiten Arbeitsmarkt erhöht werden 



Probandengewinnung / Zugang 

AmigA 

· Auswahl potenzieller Teilnehmer durch die Fallmanager 

· Eingangsdiagnostik / Sozialmedizinische Beratung und 

Befundung 

· Zuweisung bzw. Einladung zu Modulen der Gesundheitsund 

Arbeitsförderung 



Probandengewinnung / Zugang 

Job Fit Regional•Individuelle Gesundheitskompetenzberatung 

(Motivational Interviewing)•Ableitung von individuellen Gesundheitszielen•Angebote von Maßnahmen der 

Gesundheitsförderung nach §20 SGB V 



Gesundheitsbezogene 

Interventionsmaßnahmen 

AmigA 

Maßnahmen der Gesundheitsförderung und Individualprävention nach 

§20 SGB V (Bewegung, Ernährung, Stress)•Ergänzende gesundheitsfördernde Maßnahmen, die nicht über §20 SGB V 

finanziert werden konnten (emotionale Stabilisierung, soziale Kompetenz)•Sozialmedizinische Anamnese und Beratung (Eingangsdiagnostik und 

weiterführende Beratungen)•Ggf. Empfehlungen zur Optimierung von Diagnostik und Therapie 

Maßnahmen der Rehabilitation 



Gesundheitsbezogene 

Interventionsmaßnahmen 

Job Fit Regional •Maßnahmen der Gesundheitsförderung und Individualprävention 

nach § 20 SGB V (Bewegung, Ernährung, Stress, Sucht) 



Implementierung gesundheitsfördernder Maßnahmen in Regelförderung 

der Arbeitsmarktpolitik 

ca. 4 

S 

T 

U 

N 

D 

E 

N 

SGB II- II 

Träger Tr ger 

Individuelle 

Gesundheitsberatung 

„FIT FIT-Beratung Beratung“ 

Motivierende 

Gesundheitsgespräche 

Gesundheitsgespr che 

mit Arbeitslosen 

Finanzierung 

+ 

GKV 

Präventionskurs 

Pr ventionskurs 

Multimodale Stress- 

bewältigung 

bew ltigung 

„Und Und keiner kann´s kann s glauben! 

- 

Stressfaktor Arbeitslosigkeit“ 


13,5 

S 

T 

U 

N 

D 

E 

N 



Finanzierung der SGB II Träger 

Aktivierungsmaßnahmen nach § 16 SGB II 

Arbeitsgelegenheiten (§ 16 Abs. 3) 

Beauftragung Dritter mit der Vermittlung (§ 16 Abs. 1 (§ 37)) 

Qualifizierungsmaßnahmen (FbW § 16 Abs. 1 (§§ 77, 79-83)) 

Beschäftigungspakt 50+ (vgl. § 16 Abs. 1 (§ 37)) 

Gesundheitsberatung wird meistens zusätzlich finanziert 

(sonstige weitere Leistungen (SWL) § 16 Abs. 2 SGB II) 



JobFit NRW: Outcomeevaluation 

Monitoring 

Erfassung der teilnehmenden Personen 

Ergebnisevaluation 

Untersuchung der Effekte des Projektes: 

- Gesundheitszustand und gesundheitliche Verhaltensweisen 

- Beschäftigungs 

Besch ftigungs- und Leistungsfähigkeit 

Leistungsf higkeit 

- Verbleibsfeststellung 

Erfassung der Auswirkungen auf die Reintegration in den 

Arbeitsmarkt 



Ergebnisse I Teilnehmerpopulationen / 

Fallzahlen 

AmigA Job Fit Regional 

abs. % auf A % auf D abs. % auf A 

A Gesamte Teilnehmer 125 540 

B Stammdatenblätter 125 100% 540 100% 

C Sozialmed. Datenblätter 125 100% 0% 

D To Fragebögen 115 92% 376 70% 

% auf D 

E T1 Fragebögen 74 59% 64% 214 40% 57% 

F To/T1 Kohorte 69 55% 60% 158 29% 42% 



Struktur der Teilnehmer 

Am igA Job Fit Regional 

N = 115 376 

>= 40 Jahre 40% 78% 

M ännlich 64% 54% 

Deutscher 100% 85% 

Volks- Hauptschulabschluss 27% 47% 

Abgeschlossene Berufsausbildung 67% 70% 

Arbeitslosigkeit >= 2 Jahre 100% 46% 

G esundheitszustand weniger gut/schlecht 45% 20% 



80,0% 

70,0% 

60,0% 

50,0% 

40,0% 

30,0% 

20,0% 

10,0% 

0,0% 

52,2% 

Gesundheitszustand im Vergleich 

34,6% 

22,2% 

75,7% 

57,4% 

39,8% 40,0% 

37,8% 

20,9% 

56,5% 

52,9% 

28,5% 

34,8% 

29,8% 

24,9% 24,3% 

HKK Rheuma Magen, Darm,etc. HNO Allergien/Haut Unfälle, Verletzungen Sonstige 

AmigA Job Fit Bevölkerung 

17,6% 


8,6% 

40,9% 

19,9% 

13,5%


Ergebnisse Teil II / Wirkungsanalysen AmigA 

69 69 

Konf. Unten Mittelwert Konf. oben Konf. Unten Mittelwert Konf. oben 

Differenz der 

Mittelwerte 

Ausgewogene Ernährung 40,8% 50,7% 60,6% 57,4% 66,7% 76,0% 16,0% 

Sport regelmässig / häufig 17,4% 26,1% 34,8% 29,5% 39,1% 48,7% 13,0% 

Gesundheitsbeachtung sehr stark, stark 30,9% 40,6% 50,3% 43,8% 53,6% 63,4% 13,0% 

Arztbesuche in den letzten 4 Wochen 48,3% 58,0% 67,70% 55,8 65,2% 74,6 7,2% 

Soziale Kontakte mit Freunden regelm./häufig 37,9% 47,8% 57,7% 42,3% 52,5% 62,1% 4,7% 

Psychosoziale Beschwerden 10 und mehr 23,1% 32,3% 41,5% 16,1% 24,6% 33,1% -7,7% 

Diät nie 46,7% 56,5% 66,3% 29,5% 39,1% 48,7% -17,4% 

Arbeitslosigkeit wächst mir über den Kopf 49,8% 57,4% 65,0% 28,1% 37,7% 47,3% s 10% -19,7% 

Gesundheitszustand weniger gut / schlecht 39,4% 49,3% 59,2% 20,0% 29,0% 38,0% s 10% -20,3% 

Entspannungstechniken nie 49,7% 59,4% 69,1% 28,1% 37,7% 47,3% s 10% -21,7% 

Arbeitsfähigkeit heute/ vor 6 Monaten 65,1 

Arztbesuche in den letzten 4 Wochen 1,44 

Leistungsfähigkeit heute / vor 6 Monaten 53,3 

Zufriedenheit mit Arbeitssituation 1,90 

Kohorte To Kohorte T1 

Konfidenintervall Konfidenintervall 

1,78 

2,17 

2,12 

2,44 

56,5 

2,20 

44,3 

2,45 

70,0 

61,6 

3,22 

57,7 

49,0 

2,89 


74,9 

66,8 

4,24 

62,1 

53,7 

3,33 

8,4 

s 10% 1,44 

8,7 

s 10% 2,9


Erstbefragung Zweitbefragung Signifikanz 

Anteilswert Anteilswert Irrtumswahr- 

scheinlichkeit 

KI/U KI/O KI/U KI/O 5% 10% 

Gesundheitsbeachtung stark 16,8% 22,2% 27,6% 28,6% 34,8% 41,0% s 

F3: Sportliche Aktivität 

Kein Sport (%) 21,5% 28,5% 35,5% 8,0% 13,3% 18,6% s 

F11: Tätigkeiten 

Ergebnisse Teil II / Wirkungsanalysen - 

Job Fit 

Betreibe Sport / nie 17,3% 22,8% 28,3% 7,8% 12,0% 16,2% s 

Ernähre mich ausgewogen / sehr häufig 5,4% 10,1% 14,8% 16,8% 23,4% 30,0% s 

Mache viel mit Freunden (Aktivitäten) / selten 31,0% 37,3% 43,6% 19,6% 25,3% 31,0% s 

Frage 16: Arbeitslosigkeit 

n=158 n=158 

Trotz Arbeitslosigkeit kann ich gut entspannen 

häufig 20,8% 26,6% 32,3% 34,7% 41,1% 47,6% s 



Ergebnisse Teil II / Wirkungsanalysen - 

Job Fit 

Erstbefragung Zweitbefragung Signifikanz 

n= 158 158 

F17a: Einschätzung der derzeitgen Arbeitsfähigkeit: 

KI/U x s KI/O KI/U x s KI/O 5% 10% 

Mittelwert / STABW 77,77 80,73 22,70 83,69 77,26 80,17 22,29 83,07 ns ns 

F17b: Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor 6 Monaten 

Irrtumswahrscheinlichkeit 

Mittelwert / STABW 76,48 73,18 25,31 69,88 ns s 



Zusammenfassung 

Die Evaluation der zwei Projekte zur 

„Gesundheitsförderung“ bei Arbeitslosen zeigt bei 

mehreren Indikatoren z.T. tendenzielle, z.T. deutliche 

und signifikante Verbesserungen bei gesundheitlichen 

und sozialen Parametern. 

Beim Projekt AmigA ergibt sich eine 

Wiederbeschäftigungsquote von 19%, die mit Blick auf 

den Gesundheitszustand der Teilnehmer als hoch zu 

bewerten ist. 




Das gewählte Design der prä-post Erhebung ist unter 

zwei Gesichtspunkten als kritisch zu bewerten: 

1. Kohortenselektionen 

2. Sozial erwünschtes Antwortverhalten 



Ein Vergleich der Kohortenstichproben mit den Querschnittsdaten aus To zeigt 

keine relevante oder signifikante Kohortenselektion. 

Die Hypothese, dass die ermittelten gesundheitlichen Veränderungen nur oder 

überwiegend Ergebnisse sozial erwünschten Antwortverhaltens sind, ist 

wiederlegt. 


Im AmigA Projekt zeigen die unabhängig von den Befragungen durch die 

Sozialmediziner vorgenommen Verlaufsbefunde zum Gesundheitszustand 

ebenfalls eine Verbesserung des Gesundheitszustandes um 20%. 

Die Projekte belegen die Wirksamkeit von Maßnahmen der 

Gesundheitsförderung bei Arbeitslosen. 




Der Sachverständigenrat hat in seinem aktuellen Gutachten erneut auf die 

Notwendigkeit der Verbreiterung entsprechender Maßnahmen und auch deren 

Evaluation hingewiesen. Im Gegensatz zu früheren Positionen führender 

Vertreter des Rates rückt er mit Blick auf Maßnahmen nach § 20 SGB V von 

seinem ex-ante Wirksamkeitspostulat ab und fordert Raum für Experimente im 

Sinne auch methodischer Weiterentwicklungen, die wir wiederholt eingefordert 

haben. Ob dies auf der Grundlage des neuen Präventionsgesetzes gelingt, bleibt 

ebenso abzuwarten, wie die verstärkte Nutzung der Möglichkeiten nach §10 

SGB III (Freie Förderung), die er zur Durchführung kombinierter Maßnahmen 

der Arbeits- und Gesundheitsförderung fordert. 



Empfehlungen 

U.E. sollten weitere Projekte unterschiedliche Module kombinieren, um durch 

weitere Evaluationen den optimalen Methodenmix zu identifizieren. 

Hinsichtlich der Zielvariablen der Erhöhung der (potenziellen) 

Beschäftigungsfähigkeit bedarf es u.E. noch erheblicher theoretischer und 

begrifflicher Anstrengungen und Methodenentwicklungen zum belastbaren 

empirischen Nachweis von Ergebniswirkungen. 


Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit !

Vortrag Prof. Dr. Thomas Elkeles - Werkstatt Frankfurt eV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?