T2: Relative Deprivation und sozialer Protest ... - Beabea-Blog

Modul 4 / Kurs 3409 / Sozialpsychologische Vertiefung II: Intergruppenkonflikte und Intervention
T2: Relative Deprivation und sozialer Protest
Unemployment, Relative Deprivation, and Social Protest
Lain Walker & Leon Mann
Personality and Social Psychology Bulletin 1987; 13; 275-283
Forschungsstand / Ausgangspunkt
Theorien der relativen Deprivation zufolge, spielt die Wahrnehmung relativer Deprivation eine zentrale Bedeutung
dafür, ob statusniedrige Gruppen ihren Status akzeptieren oder stattdessen den Status quo durch politische Mittel
herausfordern.
wichtige konzeptuelle Unterscheidung zwischen egoistischer und fraternaler Deprivation:
• Egoistische relative Deprivation resultiert aus interpersonalen Vergleichen (eine Person nimmt wahr, dass sie -
ungerechterweise - weniger besitzt als eine andere Person)
• Fraternale relative Deprivation resultiert hingegen aus intergruppalen Vergleichen (d.h. dem Vergleich der
Eigengruppe mit einer relevanten Fremdgruppe)
keine einheitlichen Forschungsbefunde, dass die Wahrnehmung relativer Deprivation tatsächlich zu sozialem
Protest führt
die Autoren führen dies darauf zurück, dass bei vielen Untersuchungen nicht unterschieden wurde zwischen
egoistischer und fraternaler Deprivation
Theoretische Überlegungen
Unterscheidung zwischen egoistischer und fraternaler Deprivation
sozialer Protest setzt Gruppenidentifikation voraus daher sollte fraternale Deprivation ein besserer Prädiktor für
die Einstellung zu sozialem Protest sein als die egoistische Deprivation
Überprüfung der differentiellen Rolle egoistischer und fraternaler Deprivation im Hinblick auf zwei unterschiedliche
Kriterien: Stresssymptome und Haltung gegenüber sozialem Protest
Zentrale Hypothesen
egoistische Deprivation sagt die Anzahl von Stresssymptomen (individuelle Folgen der Deprivation) besser vorher
als fraternale Deprivation
fraternale Deprivation sagt die Protestorientierung (kollektives Handeln) besser vorher als egoistische Deprivation
Kurzbeschreibung des Experiments
Befragung von jüngeren Arbeitslosen (Durchschnittsalter 23,5 Jahre) in Adelaide, Australien
Durchführung
Design: Korrelationsstudie (Achtung: ermöglicht keine Aussagen über Kausalzusammenhänge!!!)
Stichprobe: 64 Arbeitslose
Methode: Fragebogeninterview
Prädiktorvariablen
• jeweils 2 Maße für egoistische und fraternale Deprivation
• Operationalisierung durch zwei Formen der Self Anchoring Striving Scale (SASS, Cantril 1965)
• daraus wurden die Maße ERD1 und ERD2 (für egoistische Deprivation) sowie FRD1 und FRD2 (für fraternale
Deprivation) errechnet
Kriteriumsvariablen
• Haltung zu sozialem Protest, operationalisiert durch einen Summenwert (4 Protestformen mit 4 möglichen
Bewertungen)
• Stresssymptomatik, operationalisiert über einen Summenwert (Mehrfachauswahl aus 13 möglichen
Copyright beabeablog 2009 1 / 3

Modul 4 / Kurs 3409 / Sozialpsychologische Vertiefung II: Intergruppenkonflikte und Intervention
Stresssymptomen)
Statistische Verfahren
hierarchische multiple Regression
Die differentielle Rolle von egoistischer und fraternaler Deprivation wurde mit Hilfe des sog. R² -Change überprüft.
Damit lässt sich die prädiktorspezifische Varianzaufklärung im Kriterium statistisch absichern, d.h. die Varianzaufklärung, welche über die Effekte
anderer Prädiktoren hinausgeht.
Verbessert sich z.B. die aufgeklärte Varianz im Stresskriterium signifikant, wenn man Maße der egoistischen relativen Deprivation in die Gleichung
aufnimmt und verbessert sie sich nicht, wenn man Maße der fraternalen egoistischen Deprivation berücksichtigt, spricht dies für den differentiellen
Prognosewert von egoistischer relativer Deprivation gegenüber fraternaler relativer Deprivation für Stress (Musterlösung Übungsaufgabe 3)
Ergebnisse
Protestorientierung korreliert signifikant mit
beiden fraternalen RD-Maßen, aber mit
keinem der egoistischen RD-Maße
Stress korreliert signifikant nur mit ERD2
zwischen den vier RD-Maßen gibt es nur
eine signifikante Korrelation, nämlich
zwischen den beiden egoistischen Maßen
das Fehlen dieser Korrelationen weist
darauf hin, dass egoistische und fraternale
RD zwei getrennt zu sehende
psychologische Bedingungen sind
Diskussion
Ergebnisse bestätigen die differentielle Rolle egoistischer und fraternaler Deprivation
Soziale Protest ist eine soziale Einstellung gegenüber kollektivem Handeln, weshalb fraternale Deprivation hierfür
von größerer Bedeutung ist als egoistische Deprivation
Stress ist ein individuelles Phänomen. Daher ist egoistische Deprivation hierfür von größerer Bedeutung als
fraternale Deprivation
allerdings kann aufgrund des korrelationsstatistischen Designs die kausale Richtung der Ergebnisse nur theoretisch
begründet werden, d.h. Befunde über Ursache-Wirkungszusammenhänge sind statistisch nicht abgesichert, zudem
kann der Einfluss möglicher Drittvariablen nicht ausgeschlossen werden
Schluss-Satz
The differential power of fraternalistic an egoistic RD as predictors of protest orientation and of stress symptoms is
compelling evidence for underlining the fundamental distinction between these two forms of RD in analyzing and
explaining the beliefs and actions of the deprived.
Copyright beabeablog 2009 2 / 3

Modul 4 / Kurs 3409 / Sozialpsychologische Vertiefung II: Intergruppenkonflikte und Intervention
Anhang 1: Wie wurden die zentralen Prädiktorvariablen und die zentralen Kriteriumsvariablen
operationalisiert? (Musterlösung Übungsaufgabe 2)
jeweils zwei Variablen, mit denen fraternale und egoistische Deprivation gemessen wurden
die 4 Prädiktoren wurden durch zwei Formen der 10stufigen Self Anchoring Striving Scale (SASS) von Cantril
(1965) operationalisiert
1. Form: Einschätzung des individuellen Status-Quo auf der Skala von 10 = the best possible life you could possibly
achieve und 1 = the worst possible live you could possibly achieve.
2. Form: Einschätzung des eigenen Status-Quo bzw. des Status-Quo der jeweiligen Gruppe auf der Skala von 10 = the
best possible rank in Australian society und 1 = the worst possible rank in Australian society verankern.
FRD 1: Differenz zwischen dem Status-Quo von Arbeitslosen und dem Status-Quo von der eigenen Peer Gruppe.
FRD 2: Differenz zwischen dem Status-Quo der Beschäftigten und dem Status-Quo von Arbeitslosen.
ERD 1: Differenz zwischen dem höchsten Rang in der ersten Form der SASS und dem individuellen Status-Quo.
ERD 2: Differenz zwischen dem höchsten Rang in der zweiten Form der SASS und dem individuellen Status-Quo.
1. Kriteriumsvariable: Sozialer Protest wurde durch einen Summenwert über vier Protestformen (durch Autoritäten
erlaubte Protestzusammenkünfte, Verweigern von Gesetzestreue, Teilnahme an unerlaubten
Massendemonstration, Teilnahme an gewalttätigen Aktionen) in Bezug auf vier Einstellungen/Meinungen gebildet
(Zustimmung, Teilnahmebereitschaft, frühere Teilnahme, Wirksamkeitseinschätzung). Die Werte konnten zwischen
0 und 16 variieren.
2. Kriteriumsvariable: Stresssymptomatik wurde durch einen Summenwert aus 13 Stresssymptomen gebildet. Die
Werte konnten zwischen 0 und 13 variieren.
Die einzelnen Antwortmöglichkeiten zu der der 1. und 2. Kriteriumsvariable wurden auf dichotomen 0 -1 Skalen
kodiert.
Copyright beabeablog 2009 3 / 3