Wir unternehmen etwas gegen Krebs. - Antisense Pharma

Harpreet Singh, Gründer und
Forschungsvorstand von Immatics.
Das Unternehmen beschäftigt in
Tübingen und München 65 Mitarbeiter.
16 pw 04.08

„Wir unternehmen
etwas gegen Krebs.“
Krebs entsteht, wenn das menschliche Immunsystem blind gegenüber Tumorzellen wird. Deutsche Wissenschaftler haben vielversprechende
Strategien entwickelt, um das Immunsystem von Tumorpatienten in die Lage zu versetzen, Krebs zu erkennen
und zu eliminieren. Jetzt versuchen sie als Unternehmer, daraus ein Medikament zu entwickeln. Gelingt dies, winkt ein einzigartiger
Unternehmerlohn: Wohlstand für sich selbst und Leben für uns alle.

BIOTECH-FORSCHUNG how to earn it
E
s war ein sehr bewegender Moment.“ Harpreet
Singh, Krebsforscher, Gründer und wissenschaftlicher
Leiter des Tübinger Biotechnologie-Unternehmens
Immatics Biotechnologies erinnert sich gut an den
Tag im Jahr 2006, als zum ersten Mal Ergebnisse klinischer
Versuche mit dem neuartigen Krebsimpfstoff des Unternehmens
auf seinem Schreibtisch landeten.
Wie hatten die Patienten den Impfstoff vertragen? Wie hatten
sie reagiert? „Die Ergebnisse zeigten nicht nur, dass der Impfstoff
sicher und gut verträglich war, sondern auch, dass mehr
als 70 Prozent der Patienten weiße Blutkörperchen gebildet
hatten, die sich spezifisch gegen ihre Krebszellen richteten. Bei
etwa einem Drittel der Patienten, deren Immunantwort besonders
ausgeprägt war, konnten wir sogar feststellen, dass die
Erkrankung zum Stillstand gekommen oder der Tumor zurückgegangen
war. Wir waren überglücklich.“
Ein Impfstoff gegen Krebs. Damit das eigene Immunsystem
den Tumor bekämpfen kann. Ohne die Nebenwirkungen der
Chemotherapie. Welch eine Idee!
„Schon als Student wollte ich – auch weil die eigene Familie
betroffen war – alles über die Bedeutung des Immunsystems
für Krebs wissen“, erzählt der in Deutschland geborene Singh,
der zunächst Chemie in Darmstadt, danach Biochemie in Tübingen
studierte. „Damals strebte ich noch eine akademische
Karriere an. Doch dann wurde in der Abteilung für Immunologie
der Uni Tübingen unter der Leitung von Prof. Hans-
Georg Rammensee eine Entdeckung gemacht, mit der sich
Tumore auf völlig neue Weise charakterisieren ließen. Uns war
klar, dass damit das Tor zu einer besseren Diagnose und
Therapie von Krebs aufgestoßen war.“
Krebs kann heute zwar früher erkannt und erfolgreicher behandelt
werden – die Krebssterblichkeit ging von 1980 bis
2006 um mehr als 20 Prozent zurück –, aber noch immer ist
die Erkrankung mit über 200 000 Toten pro Jahr die zweithäufigste
Todesursache in Deutschland. Dabei sterben die
meisten Krebspatienten nicht am sogenannten Primärtumor,
sondern an Metastasen, die sich Monate oder Jahre nach der
operativen Entfernung des Tumors irgendwo im Körper bilden.
Unentdeckt und unbehelligt vom eigenen Immunsystem.
Hier setzt die Tübinger Erfindung an. „Wir waren überzeugt,
dass wir etwas wirklich Wichtiges entdeckt hatten – etwas, das
Patienten ganz konkret helfen kann, aber das musste natürlich
klinisch überprüft werden.“ Nun ging es darum, eine wirksame
Therapie, einen Impfstoff zu generieren. „Viele Menschen
30 18 pw 04.08 04.10
glauben ja, dass neue Medikamente an Universitäten oder
staatlichen Forschungseinrichtungen entwickelt werden“, erläutert
Singh, „aber dort gibt es weder das dafür nötige Geld
noch die entsprechenden Ressourcen.“
An der Uni geht alles viel zu langsam. Bei der ersten klinischen
Studie, die Singh noch dort durchführte, vergingen zwei Jahre,
bis die benötigten 20 Patienten gefunden wurden. „Raschen
Fortschritt“, macht Singh klar, „schaffen nur Unternehmer.
Als Unternehmen konnten wir zum Beispiel 30 Patienten in
weniger als drei Monaten für die nächste Studie rekrutieren.“
Also gründet Singh mit seinen Kollegen Toni Weinschenk und
Niels Emmerich die Firma Immatics, die 2002 die Rechte an
der Erfindung von der Universität übernimmt und eine Reihe
von eigenen Patenten anmeldet. Das Geld für die Gründung
bringen die drei aus eigenen Mitteln auf. „Ich habe damals
noch als Student mein gesamtes bescheidenes Vermögen und
das meiner Freundin, die mittlerweile meine Ehefrau ist, investiert“,
so Singh. „Außerdem stieg noch der Kinderbuchverleger
Hansjörg Weitbrecht als Business Angel ein.“
So ähnlich beginnen viele Gründerstorys. Ambitionierte Forscher
machen sich auf einen langen Weg auf völlig unbekanntes
Terrain. In der Biotechnologie gehen diese Geschichten
allerdings etwas anders weiter als in anderen Tech-Sektoren.
Die Produktentwicklung dauert Jahre, ist riskant und kostet
sehr viel Geld. Biotech-Entrepreneure behalten darum auch
nicht auf ewig die Kontrolle über ihr Unternehmen. Weil viele
Finanzierungsrunden ihren Anteil verwässern, gehen die Gründer
der ersten Stunde oft wieder in die Forschungsabteilung ihres
Unternehmens zurück – oder gründen immer wieder neu.
„Natürlich kann das Ergebnis am Ende auch lukrativ sein“,
sagt Singh, „aber für uns stand zunächst einmal im Vordergrund,
die universitäre Erfindung in ein Produkt zu verwandeln,
das einen klaren Nutzen für Krebspatienten bringt. Das
ist auch heute noch unser wichtigstes Anliegen.“
Menschen wie Harpreet Singh gibt es einige in Deutschland.
Sie heißen Karl-Hermann Schlingensiepen, Patrick Baeuerle
oder Özlem Türeci. Sie alle kommen aus universitärem Umfeld,
gründeten Firmen wie Antisense Pharma, Micromet oder
Ganymed. Und haben dadurch Deutschland bei der Entwicklung
von Immuntherapien gegen Krebs mit an die Weltspitze
katapultiert. „Deutschland hat traditionell eine sehr starke immunologische
Grundlagenforschung, die Anfang des 20. Jahrhunderts
mit Paul Ehrlich begann“, erklärt Stefan Endres, Immunologe
an der Ludwig-Maximilians-Universität München.

„Bis heute leistet die Forschung in Deutschland kontinuierlich
bedeutende Beiträge zur Immunologie.“
Paul Ehrlich – 1908 für die Begründung der Immunologie mit
dem Medizin-Nobelpreis ausgezeichnet – war auch der Erste,
der die Hypothese aufstellte, die Entstehung von Krebszellen
werde erst dann zum Problem, wenn die Immunabwehr diese
Zellen nicht mehr eliminiert – ein Ansatz, der erst in der zweiten
Hälfte des 20. Jahrhunderts wieder aufgegriffen und systematisch
untersucht wurde. Heute wissen wir, dass Ehrlich
Recht hatte. Tag für Tag laufen in unserem Organismus Zehntausende
von Zellen aus dem Ruder. Schadstoffe, Strahlung
oder ganz normale Alterungsprozesse verändern deren Erbgut.
Sie beginnen sich unkontrolliert zu teilen.
Unser Immunsystem ist normalerweise sehr gut in der Lage,
solche Zellen aufzuspüren und zu eliminieren, bevor sie Schaden
anrichten können. Doch manchmal führen die Veränderungen
dazu, dass die geschädigten Zellen vom Immunsystem
nicht als gefährlich erkannt werden. Ihre Zelloberfläche trägt
sozusagen eine Tarnkappe, die sie vor einer Entdeckung und
Eliminierung bewahrt. So können sie sich unkontrolliert vermehren
und ihre Versorgung mit Sauerstoff und Nährstoffen
organisieren – es wächst ein Tumor heran, der schon ab einem
Durchmesser von ein, zwei Millimetern dafür sorgt, dass Blutgefäße
in ihn hineinwachsen.
Das ist dann der Zeitpunkt, an dem der Krebs zu „streuen“
beginnt. Einzelne Tumorzellen sondern sich ab und gelangen
über Blut und Lymphe in andere Teile des Körpers, wo sie
Monate oder Jahre schlummern können, um dann plötzlich
Metastasen zu bilden.
Gelänge es, den Krebszellen die Tarnkappe zu entreißen oder
sie dahinter sichtbar zu machen, wäre das menschliche Immunsystem
vermutlich wieder sehr gut in der Lage, mit den
nach einer Operation im Körper verbliebenen Krebszellen fertig
zu werden – Hilfe zur Selbsthilfe.
Genau darauf zielen die Wirkstoffe von Antisense Pharma,
Ganymed, Immatics und Micromet ab (Kasten, Seite 21). Deren
positive Wirkung könnte dann auch nach Absetzen des
Medikaments anhalten – ein völlig anderer Ansatz als beispielsweise
die Chemotherapie, die alle sich teilenden Zellen
abtötet, schwere Nebenwirkungen mit sich bringt und deren
Effekt vorbei ist, sobald das Medikament abgesetzt wird.
„Bis diese Ideen umgesetzt werden können, so dass am Ende
eine Therapie entsteht, die Krebskranken nutzt“, sagt Patrick
Baeuerle, Forschungsvorstand des in München ansässigen >
how to earn it XXXXXXXXX

deutsch-amerikanischen Unternehmens Micromet, „ist neben
exzellenter Forschung und Entwicklung allerdings viel Optimismus
und vor allem viel Geduld und Geschick nötig.“
Bevor ein Medikamentenkandidat überhaupt an Menschen erprobt
werden kann, vergehen viele Jahre mit aufwändigen Laboruntersuchungen,
Tests an Zellen, Geweben und Versuchstieren.
Erst wenn die Behörden dann ihr Einverständnis erteilt
haben, beginnt die sogenannte klinische Entwicklung, die üblicherweise
in drei Phasen verläuft: In Phase I wird das Medikament
in langsam ansteigender Dosierung auf Sicherheit und
Verträglichkeit geprüft, in Phase II testen unabhängige Mediziner
in Doppelblindversuchen, ob es wirkt, und in der letzten
Phase wird dann die Wirksamkeit im Vergleich zu bestehenden
Therapien an einer großen Zahl von Patienten in einer
sogenannten Zulassungsstudie im Detail untersucht.
„Wir haben vor zehn Jahren mit der Entwicklung unseres
Antikörpers begonnen“, illustriert Baeuerle. „Nach sehr guten
ersten klinischen Ergebnissen an Blutkrebs-Patienten – einige
sind nach der Behandlung schon seit über zwei Jahren ohne
Rückfall – konnten wir in diesem Jahr eine Zulassungsstudie
starten. Wenn alles klappt, werden die Ergebnisse in drei bis
vier Jahren vorliegen. Sind sie so gut, wie wir hoffen, werden
noch einmal einige Monate vergehen, bis wir eine Entscheidung
der Behörden über eine Zulassung in der Hand halten.“
Alles in allem dauert die Entwicklung eines neuen Krebsmedikaments
zwölf bis 15 Jahre und verschlingt in der Regel
dreistellige Millionenbeträge – Geld, das zunächst vorwiegend
von Risikokapitalgebern stammt, ergänzt durch private Mittel
der Gründer und Fördermittel von Bund und Ländern.
„Natürlich gibt es theoretisch auch die Möglichkeit, eine
Pharmafirma schon für ein erstes Forschungsergebnis zu begeis-tern“,
ergänzt Özlem Türeci, Gründerin und zugleich Geschäftsführender
und Wissenschaftlicher Vorstand der Ganymed
Pharmaceuticals AG. „Wir haben das 2001 auch versucht,
haben aber letztlich feststellen müssen, dass die Ansätze,
die in einem akademischen Umfeld entwickelt werden, für
ein großes Pharmaunternehmen noch viel zu wenig untermauert
sind, um eine kommerzielle Tragfähigkeit abschätzen
zu können.“ Pharmafirmen warten lieber ab, bis erste Wirksamkeitsnachweise
vorliegen.
Karl-Hermann Schlingensiepen, Gründer und Geschäftsführer
des Regensburger Biotech-Unternehmens Antisense Pharma.

Daher gibt es für ambitionierte Wissenschaftler in der Regel
nur eine Alternative: Sie müssen diese Entwicklung selbst in
die Hand nehmen und ihr akademisches Umfeld verlassen.
Wie steinig dieser Weg ist, hat Harpreet Singh erlebt. „Wir haben
ab dem Jahr 2000 über eine Unternehmensgründung
Immuntherapie gegen Krebs – vier Wege, ein Ziel.
Antisense Pharma, Ganymed, Micromet und Immatics rücken dem Krebs
auf unterschiedliche Art und Weise zu Leibe. Gut möglich, dass alle vier
Konzepte am Ende zu einem Medikament führen. Denn bei etwa 200 verschiedenen
Krebsarten und Tumoren, die je nach genetischer Ausstattung
unterschiedlich auf bestimmte Medikamente reagieren, ist Raum
für viele Ansätze und möglicherweise auch Kombinationstherapien.
// Antisense Pharma versucht, mit dem Wirkstoff Trabedersen die Bildung
des sogenannten TGF-beta2 zu verhindern. „Das ist ein Stoff, der
in gesunden Zellen eines Erwachsenen nichts zu suchen hat“, erklärt
Firmenchef Karl-Hermann Schlingensiepen. „Wenn TGF-beta2 beim Erwachsenen
von Krebszellen gebildet wird, verhindert es die Erkennung
der durch Zellentartung fremd gewordenen Tumorzellen und sorgt zusätzlich
für das explosionsartige Wachstum sowie die Ausbreitung von
Tumoren durch die gefürchteten Metastasen.“ Trabedersen macht den
Bauplan des TGF-beta2 unlesbar, so dass die Erkennung von Tumorzellen
wieder möglich wird. „Dann kann das Immunsystem wieder seine Arbeit
machen. Wir wissen heute, dass es im Prinzip in der Lage ist, jede
einzelne Krebszelle im Körper aufzuspüren und zu zerstören.“
// Immatics Biotechnologies sucht tumorspezifische Oberflächenstrukturen
und bildet diese Strukturen – sogenannte tumorassoziierte Peptide
– in Form von kurzen Eiweißbruchstücken künstlich nach und kombiniert
sie zu einem Impfstoff, der Krebspatienten verabreicht wird. „Der
Patient erhält den Peptid-Cocktail zusammen mit einem Hilfsstoff in die
Haut gespritzt“, sagt Singh. „Dort trifft die Mischung auf einen bestimmten
Typ von Abwehrzellen. Diese nehmen die Peptide auf und erzeugen
ein Signal, das eine zweite Gruppe von Immunzellen, die T-Zellen,
aktiviert und in sogenannte Killerzellen verwandelt.“ Die Killerzellen
machen sich dann auf, um nach dem Peptid-Motiv zu suchen. Zellen,
die zu diesem „immunologischen Steckbrief“ passen, werden abgetötet.
Gleichzeitig wandert der Steckbrief in das Immungedächtnis, so
dass auch Jahre nach der Impfung noch Schutz bestehen kann. „Der
how to earn it BIOTECH-FORSCHUNG
nachgedacht und waren damals der Ansicht, dass unser Konzept
wesentlich tragfähiger war als das vieler anderer Unternehmen,
die zu dieser Zeit den sogenannten Neuen Markt bevölkerten.
Doch dann platzte die Börsen-Blase und es war fast
unmöglich, Kapital einzuwerben.“ >
Vorteil unseres Ansatzes ist, dass wir nicht nur genau wissen, welche
Oberflächenstrukturen der Krebszelle wir angreifen, sondern dass wir
auch gleich mehrere Strukturen des Tumors gleichzeitig angehen. Damit
sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass die Krebszelle der Immunantwort
entgeht“, so Singh.
// Ganymed Pharmaceuticals sucht ebenfalls nach charakteristischen
Strukturen, die nur auf der Oberfläche von Krebszellen vorkommen. Dagegen
entwickelt das Unternehmen Antikörper, die dem Patienten verabreicht
werden. Diese spüren die passenden Gegenstücke im Körper
auf, verbinden sich mit ihnen und geben damit das Startsignal zu deren
Zerstörung. „Nur wenn man wirklich zu 100 Prozent krebsspezifische
Strukturen gefunden hat, kann man den Antikörper so potent machen
und so hoch dosieren, wie es sinnvoll ist“, erläutert Özlem Türeci, Gründerin
der Ganymed Pharmaceuticals AG, die Strategie. „Ohne diese Information
müsste sozusagen mit angezogener Handbremse gefahren
werden, weil die volle Zerstörungskraft der Antikörper sich dann unausweichlich
auch gegen normale Zellen richten würde. Solche krebsspezifischen
Strukturen zu finden, gleicht der Suche nach der sprichwörtlichen
Nadel im Heuhaufen. Aber wir haben gezeigt, dass wir das können.“
// Micromet entwickelt einen völlig neuen Typus von Antikörpern. „Unsere
sogenannten BiTE-Antikörper“, erläutert Dr. Patrick Baeuerle, Forschungsvorstand
des in München gegründeten Biotechnologie-Unternehmens,
„binden sich nicht nur an eine bestimmte, charakteristische
Oberflächenstruktur auf Tumorzellen, sondern auch an eine zweite Struktur
auf T-Zellen, den stärksten Immunzellen in unserem Körper. Sie sind
also bi-spezifisch, daher der Name BiTE, der für ‚bispezifische, T-Zellenengagierende
Antikörper‘ steht. Durch diese Eigenschaft führen BiTE-
Antikörper die für Krebszellen tödlichen T-Zellen aktiv an den Tumor heran
und veranlassen sie, die Tumorzellen effektiv zu zerstören. Danach
können die T-Zellen sich gleich die nächste Krebszelle vornehmen. Wir
benötigen hierfür nur geringste Mengen des Medikaments.“
04.10 pw 21

RIEDEL GLASS WORKS how to earn it
Patrick Baeuerle, Forschungsvorstand
von Micromet. Das in München
ansässige deutsch-amerikanische
Unternehmen beschäftigt in München
und Bethesda (USA) 120 Mitarbeiter.
30 pw 04.08

Die erste Finanzierungsrunde abzuschließen – es ging um acht
Millionen Euro –, dauerte zwei Jahre. „Wir haben in dieser
Zeit mehr als 100 Investoren abgeklappert. Geboten wurde
meist sehr wenig Kapital für einen sehr hohen Anteil am
Unternehmen. Und auch bei der Due Diligence, der Überprüfung
der Tragfähigkeit unseres Konzepts, waren potenzielle
Investoren extrem kritisch. Wenn von vier Gutachtern, die ein
Investor einsetzte, nur einer Zweifel äußerte, war es vorbei.“
Den Jungunternehmern war klar: Lange würde das Kapital
nicht mehr reichen. Um Kosten zu sparen, übernachteten sie
auf ihrer „Road Show“ nur in Jugendherbergen und Billighotels.
„Entdeckt hat uns dann schließlich Rainer Strohmenger
von der Risikokapitalfirma Wellington Partners. Er hat schon
immer an uns geglaubt und uns tatkräftig unterstützt.“
Als Strohmenger die Firma zum ersten Mal sieht, hat sie noch
keinen einzigen Mitarbeiter. Da sind nur Singh selbst, Weinschenk
und Emmerich, der zu dieser Zeit noch bei McKinsey
arbeitet. Der VC-Investor aus München, studierter Mediziner,
ist einer von wenigen in der Branche, die zu dieser Zeit damit
rechnen, dass Krebs-Impfstoffe funktionieren könnten. Er
hilft, den Businessplan zu fokussieren, begleitet die Unternehmer
zu Investoren und bringt schließlich irgendwann Erich
Schlick dazu, sich die Idee anzusehen. Schlick ist damals
Direktor bei 3i Healthcare Deutschland – einer der großen
Investoren in Europa. Er urteilt: „Ein spannendes Konzept.“
„Danach war es leichter“, erinnert sich Strohmenger, „nun kamen
andere, die sagten: ‚Wenn Wellington und 3i das machen,
sind wir auch dabei.‘“
Mittlerweile hat Immatics zwei weitere Finanzierungsrunden
erfolgreich hinter sich gebracht. Mit dem SAP-Gründer Dietmar
Hopp und den Hexal-Gründern Thomas und Andreas
Strüngmann sind auch bekannte Privatinvestoren mit an Bord.
Sie alle haben insgesamt 108 Millionen Euro investiert – und
hegen hohe Erwartungen: „Immatics kann einmal ganz groß
werden“, meint Strohmenger, „die Krebstherapie über die Aktivierung
der eigenen Immunzellen funktioniert umso besser, je
früher der Krebs erkannt wird. Weil die Diagnosemöglichkeiten
immer ausgefeilter werden, ist das für mich die Behandlung
der Zukunft.“
Ein Indiz dafür, was „ganz groß“ bedeuten kann, liefert die
amerikanische Biotech-Firma Dendreon. Die einzige börsennotierte
Gesellschaft mit einer Zulassung für eine therapeutische
Krebsimpfung wird an der Börse mit deutlich über fünf
Milliarden US-Dollar bewertet. „Warum soll Immatics nicht
how to earn it BIOTECH-FORSCHUNG
auch in diese Regionen kommen?“, fragt Strohmenger. Harpreet
Singh besitzt mittlerweile zwar nur noch wenige Prozent
an „seiner“ Firma. Wird Strohmengers Vision wahr, wäre dies
immer noch ein großes Vermögen. „Zu Beginn besaßen wir
Gründer einen großen Anteil an sehr wenig, jetzt einen kleinen
Anteil an einem Unternehmen, das inzwischen sehr viel wertvoller
geworden ist“, lächelt Singh. So ist das eben.
Nicht immer ist die Zusammenarbeit zwischen Forschern und
Kapitalgebern allerdings so harmonisch, wie es hier den Anschein
hat. Forscher wollen ein optimales Produkt, für Investoren
zählt die Ökonomie. „Um die Jahrtausendwende“, bestätigt
Türeci, „standen für manche unserer Investoren nicht
gute Ergebnisse oder das Potenzial unserer Produktkandidaten
im Vordergrund, sondern die Frage, wie schnell ein Exit erzielt
werden kann. Das ist besonders bitter, wenn man weiß, wie
groß der Bedarf für ein neues Medikament und das Potenzial
des eigenen Ansatzes ist.“ Erst mit dem neuen Hauptinvestor
ATS, dem Family-Office der Brüder Strüngmann, ist für Ganymed
vieles leichter geworden.
Ist die Finanzierungshürde übersprungen, warten weitere Herausforderungen
auf die Unternehmer. „Wir waren zunächst
ziemlich naiv“, erinnert sich Türeci, „und glaubten, wir könnten
mit dem eingeworbenen Geld einfach in einer anderen Umgebung
so weitermachen wie bisher. Aber es kommt nicht einfach
ein CEO daher, der einem den Rücken freihält, so dass
man weiterforschen kann. Das muss ein Gründer alles selbst in
die Hand nehmen, und wir sind da einfach reingeschlittert.“
In diesen Jahren entscheidet sich auch, wofür das Herz des
Gründers schlägt – für die Forschung und Entwicklung oder
für das operative Geschäft. „Meine Wunschrolle war immer
die Position des wissenschaftlichen Leiters“, erläutert Singh.
Einige Zeit leitet er operativ noch das Unternehmen gemeinsam
mit Mitgründer Emmerich. Dann gewinnen die beiden
Paul Higham aus Großbritannien als CEO, einen Manager,
der viel Erfahrung mit Geschäftsentwicklung, Marketing und
Vertrieb besitzt. „Nun kann ich sehr viel entspannter arbeiten
und mich ganz auf den Bereich konzentrieren, der mir am meisten
am Herzen liegt.“
Immatics folgt so dem Beispiel von Micromet. Seit 2004 ist
hier Christian Itin Vorstandsvorsitzender – ein Manager, der in
den 1990er Jahren in Kalifornien selbst Unternehmensgründer
war. Und der genau weiß, welche Schwierigkeiten beim Übergang
von einem Start-up zu einem Wachstumsunternehmen
lauern: „Die Fragestellungen ändern sich. Es geht jetzt nicht >
04.10 pw 23

BIOTECH-FORSCHUNG how to earn it
„Der Anstoß für Investments kommt immer aus unserem Netzwerk.“
Seit Andreas und Thomas Strüngmann (Bild) ihr Unternehmen Hexal
2005 für 5,6 Milliarden Euro an Novartis verkauft haben, gehören die
beiden Brüder zu den wichtigsten Investoren im deutschen Biotech-Sektor.
Über ihre Beteiligungsgesellschaften Santo und Athos halten sie Anteile
an elf Biotech-Firmen – unter anderem an Ganymed und Immatics.
private wealth Wie groß ist der Biotech-Anteil in Ihrem Portfolio?
Thomas Strüngmann Wir haben im Family-Office festgelegt, dass wir
60 Prozent unserer Mittel in Unternehmensbeteiligungen investieren. Davon
sind heute mehr als 20 Prozent im Biotech-Sektor investiert.
pw Das ist viel. Optimal diversifiziert ist Ihr Vermögen nicht.
TS Diese Engagements sehen wir ja auch als unternehmerische Tätigkeit.
Wir sind keine Finanzinvestoren, wir wollen etwas aufbauen. Da
stehen wir aufgrund unserer Pharma-Vergangenheit dem Biotech-Sektor
natürlich näher als anderen Bereichen. Unser Ziel ist es, ein innovatives
Produkt auf den Markt zu bringen. Bei AiCuris und 4SC AG gibt es
in der Entwicklung der Pipeline sehr ermutigende klinische Daten.
pw Warum liegt Ihr Schwerpunkt in Deutschland und nicht in den USA?
TS Es gibt auch in Deutschland viele sehr innovative und aussichtsreiche
Biotech-Firmen. Es ist darum gar nicht nötig, über die Grenzen zu
schauen. Außerdem verstehen wir uns als strategische Partner. Wir
möchten nicht nur Kapital zum Unternehmenserfolg beitragen, sondern
unseren Beteiligungen mit Rat und Tat zur Seite stehen. Das ist uns in
Deutschland besser möglich als zum Beispiel in den USA.
pw Nehmen Sie dabei auch Einfluss auf das operative Geschäft?
TS Nein, wir stellen in den Beirats- und Gesellschaftersitzungen unsere
Erfahrung zur Verfügung. Wir verstehen uns als begleitende Berater.
pw Sie haben in elf Firmen investiert. Wäre weniger nicht mehr?
TS Wir hatten vorher über Diversifikation gesprochen. Gerade in unserem
gesamten Biotech-Engagement ist es wichtig, gut diversifiziert zu sein.
30 24 pw 04.08 04.10
Sie können in dieser Phase der Finanzierung einfach nicht wissen, welcher
Ansatz sich letztlich durchsetzen wird. Deshalb haben wir in unterschiedliche
therapeutische Ansätze und Technologien investiert.
pw Wie finden Sie die Investitionsobjekte?
TS Der Anstoß kommt eigentlich immer aus unserem persönlichen Netzwerk.
Anfänglich waren für uns die handelnden Personen mit ihren Konzepten
und ihrer – lassen Sie mich es mal so sagen – Leidenschaft ausschlaggebend
für die Investitionsentscheidung. So erfuhren wir, dass
Bayer 2005 einen Verkauf seiner Anti-Infektiva plante. Mit Frau Professor
Rübsamen, die ich noch aus ihrer Zeit als Direktorin des Georg-Speyer-Hauses
in Frankfurt kannte, haben wir dann das Spin-off AiCuris gegründet.
Auf Ganymed machte uns ein sehr guter Freund aufmerksam,
mit dem wir in der Vergangenheit schon in geschäftlicher Beziehung
standen. Das Ehepaar Sahin/Türeci überzeugte uns durch ihre therapeutischen
Ansätzen und ihre Persönlichkeit. Dies gilt ebenso für unsere
Beteiligung in der Berliner Firma Glycotope mit Herrn Goletz. Für uns
war es nur konsequent mit Herrn Professor Sahin neue Start-ups wie die
Firma BionTech zu gründen. Wenn wir heute eine neue Beteiligung eingehen,
fragen wir uns vor allem, wie diese in das bestehende Portfolio
passt. Wo ergeben sich Synergien mit bestehenden Beteiligungen?
pw Können Sie ein Beispiel nennen?
TS Für Glycotope, die eine innovative Technologie anbietet, haben wir
den Erwerb der Firma Orpegen in Heidelberg finanziert. Dies spart Glycotope
Kosten und vor allem Zeit. Wir produzieren unsere eigenen Entwicklungen
und geben dadurch auch kein Know-how außer Haus.
pw Wie hat sich Ihr Verhalten als Investor in den letzten Jahren verändert?
TS Am Anfang waren wir natürlich noch unsicher, mussten uns erst an
diese Aufgabe herantasten. Lehrgeld haben wir auch bezahlen müssen.
Heute können wir das Risiko in der Bewertung eines neuen Angebotes
deutlich reduzieren. Wir nutzen dazu das gebündelte Know-how in unseren
Beteiligungen. Jedes neue Angebot wird den entsprechenden Experten
in unseren Beteiligungen zur Begutachtung vorgelegt. Da wird
dann schnell klar, wo die Chancen und Risiken liegen.
pw Welchen Rat können Sie Unternehmern geben, die ein Family-Office
starten oder eine zweite Karriere als Investoren beginnen?
TS Diese Frage ist nicht allgemeingültig zu beantworten. Jedes Family-
Office ist anders. Es wird durch die jeweiligen Unternehmer repräsentiert
und spiegelt letztendlich deren Persönlichkeit wider. Wir haben uns entschieden,
dass wir weiterhin unternehmerisch tätig sein möchten. Unser
Firmenverkauf hatte ja auch andere Gründe als bei den meisten Unternehmern.
Er war vor allem auf die Nachfolge ausgerichtet. Wir arbeiten
heute im Family-Office weiter daran, für unsere insgesamt sechs Kinder
die bestmögliche Option zu finden.

Fotos: Stefan Nimmesgern // Visum Foto GmbH
Özlem Türeci, Gründerin und zugleich Geschäftsführender und Wissenschaftlicher Vorstand von Ganymed Pharmaceuticals.
mehr nur um Forschung und Entwicklung. Es gilt, eine Firmenkultur
zu entwickeln, die es erlaubt, ein Produkt auf den
Markt zu bringen. Man muss permanent Übergänge managen
und dabei Sorge tragen, dass die innovative Stärke des Unternehmens
erhalten bleibt. In einem Geschäft mit hohen Hürden
in der Produktentwicklung ist es wichtig, Risiken frühzeitig zu
erkennen, einzuschätzen und Strategien zu entwickeln, wie sie
minimiert werden können.“
Özlem Türeci und Karl-Hermann Schlingensiepen haben sich
dennoch dafür entschieden, die Gesamtverantwortung nicht
abzugeben. Sie halten zwar noch immer täglichen Kontakt zur
Forschungsabteilung, beschäftigen sich ansonsten aber vor allem
mit dem Aufbau und der Führung des Unternehmens. „Es
war wie beim ,Herrn der Ringe‘“, sagt Türeci. „Einer muss
der Ringträger sein. Aber ganz unerfahren war ich nicht, weil
ich schon an der Universität eine Gruppe geleitet hatte, die
sich aus Drittmitteln finanzierte und daher eigenständig und
schon sehr nahe am unternehmerischen Denken war. Das hat
bei der Gründung enorm geholfen, und als es dann so weit
war, war die Lernkurve steil.“
„Ich bin doch gerade deshalb Unternehmer geworden, weil
mich die Übertragung der Grundlagenforschung in die klinische
Anwendung gereizt hat“, begründet Karl-Hermann
Schlingensiepen, Gründer und Geschäftsführer des Regensburger
Biotechnologie-Unternehmens Antisense Pharma
GmbH, seine Entscheidung. Als Unternehmer musste er lernen
zu delegieren, die fähigsten Leute auszusuchen, gute von
schlechten Beratern zu unterscheiden. „Das ist spannend. Sie
müssen immer einen Schritt voraus denken und eine neue Abteilung
aufbauen, sobald absehbar ist, dass Sie diese brauchen
werden.“
Anstrengend sei dagegen vor allem der Umgang mit der Bürokratie:
„Die Standards für klinische Prüfungen werden zum
Beispiel von einer internationalen Konferenz erarbeitet. Da sitzen
Aufsichtsbehörden aus Europa, den USA und Japan an einem
Tisch. Und immer der strengste Regelungsvorschlag setzt
sich durch. So etwas konnte ich mir früher nie vorstellen.“
Trotzdem hat Antisense Pharma inzwischen das Stadium einer
Zulassungsstudie erreicht – Schlingensiepen ist stolz darauf,
dass er das mit einer vergleichsweise niedrigen Summe von 60
Millionen Euro geschafft hat. Derzeit wird sein Wirkstoff Trabedersen
in Europa, Asien und Amerika an Hirntumor-Patienten
erprobt. Auch hier sollen 2012 Daten vorliegen.
Ganymed bereitet sich derzeit auf eine Studie eines seiner „idealen
Antikörper“ vor, bei der erstmals die Wirksamkeit des
Mittels überprüft wird, während Immatics noch in diesem
Jahr eine Zulassungsstudie beginnen wird, deren Ergebnisse
vermutlich Ende 2013 vorliegen werden.
Irgendwann zwischen 2012 und 2014 werden Harpreet Singh,
Karl-Hermann Schlingensiepen, Özlem Türeci und Patrick Baeuerle
wieder einen Umschlag auf ihrem Schreibtisch liegen haben
– und das wird hoffentlich ein Zulassungsbescheid sein. ®
Text: Ludger Weß
04.10 pw 25