Die neue Problemlage der Erkenntnistheorie (1928) - NASEPblog

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Maximilian Beck relation, weil er in der einen Reihe der Korrelationsglieder - im Seelischen, im Erleben, im Subjektiven z. B. im "Interesse" - nur seinen Standpunkt hat und nicht sein Constituens. Daraus folgt die Objektivität, d. i. das unabhängige An-Sich-Sein auch des Subjektiven für die Erkenntnis. Und daraus folgt ferner, daß der Sphäre der erkennbaren Objektivität auch alle stetig fließende \Virklichkeit angehört. Denn nur im Verhältnis zu jeweiligen bestimmten Momenten des zeitlichen Stromes selbst gibt es Zukünftiges und V ergangenes - nicht aber im Verhältnis zu einem jenseits des zeitlichen Stromes stehenden, also an sich außerzeitlichen Geiste. Der Geist erkennt Vergangenheit als Vergangenheit nicht als selbst Vergehender, sondern nur in Relation zu einem Jetzt, das nicht sein Jetzt ist, sondern das Jetzt des historischen Lebens, dem er selbst entrückt ist, wiewohl er allerdings einen seiner bestimmten Momente als Standpunkt "einnehmen" kann: und nur im Verhältnis zu diesem Standpunkte gibt es dann für ihn Vergangenheit und Zukunft. Spezieller Analysen Aufgabe ist es, zu zeigen, was unter dieser Einnahme von Standpunkten in concreto zu verstehen ist: · nämlich die seelische Realisierung des Geistes- die Personalisierung, das Einwohnen und die Gebanntheit des Geistes "im" Seelischen, sein Einssein mit dem Ich - phänomenologisch aufzuweisen. Der realistische Perspektivismus behauptet ferner, daß Erkennen und Bewußtsein ein und dasselbe ist, daß also jedes Bewußtsein Erkenntnis, also Erfassung eines objektiv Bestehenden ist. Daß dagegen H u s s er l s Analysen, soweit sie Bewußtsein als "Intention a 1 i t ä t" zu bestimmen suchen, Bewußtsein mit Seele verwechseln. Spezieller Analysen Aufgabe ist es, zu zeigen, daß Seelisches Intentionalität ist, nämlich ein in und an sich selbst völlig b 1 in d e s Meinen und spezifisches Verhalten zu -, das vom eigentlichen Bewußtsein - vom schauenden Erfassen - nur er f ü 11 t ist, ohne damit identisch zu sein. \Venn jedes Bewußtsein Erkennen ist und Bewußtsein unmittelbares Erschauen eines Seienden, dann ist jedes Bewußte, d. i. jedes anschaulich Gehabte, ein bewußtseins-unabhängig Existierendes. (Wobei pures D e.11 k e n als bloße Intentionalität vom Bewußtsein streng unterschieden werden muß. Es i s t nicht Bewußtsein, wiewohl es von Bewußtsein erfüllt und außerdem
Die neue Problemlage der Erkenntnistheorie 633 noch vom Bewußtsein seiner selbst begleitet werden kann. Man begeht oft den Fehler, die reale Un g e schiedenheit von Bewußtsein und Intentionalität zu verwechseln mit einer Nichtverschiedenheit beider. Auch die Behauptung: Erkenntnis, derartig interpretiert, identifiziere sie mit einem bloßen Anstarren, ist einseitig orientiert an der realen KompIe x gegebenheit von Bewußtsein und Intentionalität; sie übersieht, daß in diesem Komplex das eigentliche Erkenntnismoment einzig und allein im schauenden Erfassen liegt, während den es begleitenden intentionalen Akten nur eine selektive Funktion zufällt. Wenn der g e dank I ich e n Synthese das von ihr als objektiv bloß Vermeinte [nicht Geschaute!} nicht entspricht, so ist das bei der Wesensverschiedenheit von Bewußtsein und Intentionalität kein Einwand gegen die These, daß jedes Bewußtsein Erkenntnis ist.) Vom gedanklichen Irrtum zu unterscheiden sind "Lug- und T r ugb i I der" Täuschungen. Soweit in ihnen anschauliche Gehalte erlaßt werden, sind auch sie objektiv - wenn auch als bloße Erscheinungen, als Perspektiven (s. unten). Und auch daß alle anschaulichen P h an t a s i e g e b i I d e genau so jeder Willkür enthoben sind wie die Gegenstände der \Velt, die wir schlechthin d i e wirkliche nennen, läßt sich zeigen. Auch, daß sie ihrem immanenten Gehalte nach jeden Kontakt mit dieser unseren wirklichen Welt ausschließen und als spezifisch und positiv "p h an - t a siewirk I ich e" eine objektive Realität jenseits dieser \Velt haben ("Lug und Trug" sind oft nur gedankliche Ineinssetzungen dieser Phantasiewirklichkeit mit unserer wirklichen \Velt). Die Abhandlungen über "Phantasie" in der gesamten bisherigim Psychologie sind mit das Seichteste, völlig blind und willkürlich Zusammeukonstruierte, was je erfahrungsfremde Theorien sich geleistet haben. Exakte Analysen des wirklichen Phänomens Phantasie 1 ) nehmen der Behauptung einer objektiven Existenz der ,:Phantasiewirklichkeit" ihre Absurdität. Erst mit diesen Thesen wird der Kern der hier dem Korrelativismus entgegengesetzten Theorie deutlich. Der Korrelativismus vermeidet wohl den alten erkenntnistheoretischen Irrtum, eine Kluft zu fingieren zwischen einem ob- 1) Vom Autor selbst versucht in seinem Buche 'Wesen und Wert', Berlin 1925.
Seite 1 und 2: Die neue Problemlage der Erkenntnis
Seite 3: Die neue Problemlage der Erkenntnis
Seite 10: 620 Maximilian Beck diese Aussagen
Seite 15: Die neue Problemlage der Erkenntnis
Seite 26: 636 Maximilian Beck Farbe, Ton usw.

Die neue Problemlage der Erkenntnistheorie (1928) - NASEPblog

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?