Geschichte der Philosophie - Zusammenfassung-Teil2.pdf - theograz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Rene Descartes 1596 - 1650 Vater des neuzeitlichen Rationalismus 4 Regeln der Cartesieanischen Methode Methodischer Zweifel Neuzeit Zweifel ist der Anfang der Weisheit Biographie Werke Frage Praxisbezogen Anm. Cartesianische Metaphysik Landadelmann Autonomie der Wissenschaft 2 Urteilsklassen 3 Träume weisen Weg zur Philosophie Abhandlung über die Methode Prinzipien der Philosophie Leidenschaften der Seele ABSOLUTE SICHERHEIT 4) Auf Vollständigkeit achten Dubito, ergo sum Entfaltung des Zweifels in 3 Schritten Zweifel als Fundament Anm. Dualismus Organismus als Maschine Dubium spientiae initium fundierte Ausbildung (Rechtswissenschaften) Teilnahme am 30Jährigen Krieg Meditationen über die erste Philosophie 1) Nur Evidentes als wahr annehmen Wahrheit -> Ausschluss des Zweifelhaften Empierische Urteile Psychologie Unmittelbar aus Vernunft abgeleiterter einleuchtende Sätze Einzige Grundlage des Wissens rein vernünftige Urteile 1619 algemein gültige Naturgesetzte sollen beherrscht werden Trennung von Glauben und Wissen Descartes verstärkt Tendenz dazu 2) Hinreichend einfache Teilprobleme isolieren 3) mit den einfachsten Problemen anfangen wegweisend für Naturwissenschaften Versuch math. Reglen für Phil. zu adaptieren vage formuliert, aber damals nicht trivial Der genius malignus kann mich nicht darüber täuschen, dass ich zweifle. Nur das Denken selbt gibt Gewissheit, nicht die Inhalte Ich denke -> Subjektivismus (ich weiß nicht, ob ein anderer denkt) Vernunft als letzte Instanz der Erkenntnis Alle Sinneseindrücke können weggedacht werden, übrig bleibt "ich denke" Seiendes teilt sich in a posteriori a priori Traumargument Ich weiß sicher, dass ich ein unvollkommenes Wesen bin. Daher muss ich logisch zwingend annehmen, dass es etwas vollkommenes gibt -> Gott Beweis eines vollkommenen Wesens (= guten Gottes) stellt Vertrauen in die Evidenz der Verstandesurteile wieder her Beweis des Vorhandenseins einer denkunabhängigen materiellen Außenwelt aus der Tatsache, dass wir Empfindungen erleiden. Wie spielen die 2 Welten (Körper + Geist) zusammen? Geist hat nur Mensch Zeit der Unsicherheit Glaube kein sicheres Fundament mehr Wissenschaftstheorie = Metaphysik Wissenschaft = Mittel zur "richtigen" Lebensführung Hoffnung, dass politische Streitigkeiten sich damit beheben lassen Begründung des Denkes auf sicheren Fundament Summe seines naturwissenschaftlichen Denkens rationale Fundierung schützt vor Zufälligkeiten Mit welchen Recht wird Anspruch auf objektive Gültigkeit v. Urteilen erhoben? clare et distincte nichts, was nicht klar und deutlich erkannt werden kann gilt als wahr Stufenweise fortschreiten Ordnung unterstellen Was bezweifelbar ist = falsch Zweifel an Eigenschaften Zweifel an Existenz analytisches Vorgehen bezweifelbar, also zu verwerfen für sichere Erkenntnis z.B. Mathematische Urteile 2+3=5 nur mit "genius malignus" bezweifelbar Sinnestäuschungsargument Argument mangelnder Verstandeskraft 2 Welten kausalistisches Weltbild Körper wird zu Apparat Zerlegen in Teilprobleme Haluzination res extensa res cognitas Tier nur Körper, wie Maschine einseitige Auslegung Sinnestäuschung Gliedermaschine Interaktion mit Geist durch Zwirbeldrüse ausgedehntes Ding Objekt Leib Körper denkendes Ding Gedanken Seele Geist Harmonie, keine Bedingung Gott stellt verbindung über Zwirbeldrüse her => Tierversuche etc. Alles ergibt sich durch Druck und Stoß durch Gott hergestellt böser Geist, der Menschen täuscht unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen
Rationalismus Empirismus Vorbild Mathematik Vorbild Naturerforschung Vernunft als Quelle für Form und Inhalt alles Wissens Erkenntnis stammt aus der logisch rationalen Deduktion (ohne Beimischung sinnlicher Erfahrung). Erfahrung als Grund und notwendige Bedingung des Wissens Erkenntnisse werden induktiv aus den sinnlichen Erfahrungen gewonnen (Beobachtung und Experiment). Erkenntnis a prioiri Erkenntnis a posteriori Analytische Urteile Synthetische Urteile Erkenntnis zielt auf das Unwandelbare, Ewige, Unveränderliche (platonisches Erbe). René Descartes – Baruch Spinoza – Gottfried Wilhelm Leibniz – Christian Wolff Die einzige sichere Grundlage der Erkenntnis bilden die Vernunftbegriffe (Substanz, Wahrheit, Kausalität etc.) qua angeborener Ideen (ideae innatae), die man nur klar und deutlich einzusehen brauche, um sich der Wahrheit seiner Erkenntnisse von der Wirklichkeit gewiss zu werden. System von Begriffen, Urteilen und Schlüssen, an deren Spitze erste Prinzipien (Axiome) stehen Systemdenken! systemkritisch! erkenntnistheoretischer Optimismus: Vertrauen in die unbegrenzte menschliche Erkenntnisfähigkeit Problem, seine logische Gewissheit mit der Realität zu verknüpfen. Erkenntnis hat das Werden und Vergehen im Blick („aristotelischer“ Ansatz). Thomas Hobbes – John Locke – George Berkeley – David Hume Es gibt keine angeborenen Ideen; auszugehen ist vielmehr vom sinnlich Gegebenen, das allein für unbezweifelbar gilt, da es unmittelbar gegeben ist. Vgl. die Locke’sche Formel nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu p sowie Berkeleys Prinzip esse est percipi. Forderung nach Korrektur / Ausschluss all jener Behauptungen, die an der Empirie scheitern erkenntnistheoretischer Kritizismus: Einschränkung der (metaphysischen) Spekulationen Problem, logische Notwendigkeit von Erfahrungsgesetzen zu beweisen.
Seite 1: Niccolò Machiavelli Niccolò Machi

Geschichte der Philosophie - Zusammenfassung-Teil2.pdf - theograz

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?