Historisches Erbe und Transformation: „Lateinische“ Gewinner ...

Anschrift des Autors:
Historisches Erbe und Transformation:
„Lateinische“ Gewinner - „Orthodoxe“ Verlierer ?
von
FB Wirtschaftswissenschaften, AWM
Universität Hamburg
Von-Melle-Park 5
20146 Hamburg
Germany
Stephan Panther
Tel.: +49 40 4123 5573
Fax: +49 40 4123 6329
email: panther @ hermes1.econ.uni -hamburg.de

1 Einleitung
Die Euphorie, welche den Beginn der Transformation in den ehemals sowjetsozialistischen
Staaten Mittel- und Osteuropas in den Jahren 1989-1991 begleitete ist verflogen,
Erfolgsmeldungen mischen sich mit Hiobsbotschaften, man beginnt die Entwicklungschancen
der verschiedenen Staaten unterschiedlich zu beurteilen. Im folgenden wird argumentiert, daß
es sich nicht zufälligerweise abzeichnet, daß die Grenze zwischen relativ erfolgreicher und
eher scheiternder Transformation mit derjenigen zwischen „lateinischen“ und „orthodoxen“
Staaten zusammenfällt. 1 Vielmehr wird hier eine kulturelle Scheidelinie sichtbar, 2 die
historische Erbschaften trennt, welche die Chancen des erfolgreichen Übergangs zu
demokratischen und marktwirtschaftlichen Gesellschaften unterschiedlich verteilen. Nach der
Erläuterung der hierbei vermuteten Kausalitäten liegt der Schwerpunkt der Untersuchung auf
der Darstellung der historischen Genese dieser Erbschaften. 3
Die Grenze zwischen „lateinischem“ und „orthodoxen“ Europa verläuft in etwa zwischen
Estland, Lettland, Litauen, Polen, der Slowakei, Ungarn und Kroatien im Westen und
Rußland, Weißrußland, der Ukraine, Rumänien und Rest-Jugoslawien im Osten. Die
Bevölkerung der Staaten westlich dieser Linie ist bis heute vorwiegend römisch-katholisch
bzw. protestantisch. Bis zur Reformation bildete dies das Gebiet der „lateinischen
Christenheit“. Von diesem Begriff leitet sich das hier benutzte Kürzel „lateinsch“ zur
Benennung dieser Staatengruppe ab. Die Staaten südlich und östlich von dieser Linie sind bis
heute vorwiegend griechisch-orthodox, mit moslemischen Minderheiten und der Ausnahme
1 Diese These wurde bisher vor allem von Politikwissenschaftlern diskutiert. Beispiele sind
Geiss (1991) und Huntington (1993), oder auch Foucher und Geremek (1992). Rondholz
(1994) ist eine kritische Literaturdiskussion.
2 Davies (1996, S. 18, 27-29) gibt einen Überblick über verschiedene kulturelle
Trennungslinien in Europa.
3 Der vorliegende Beitrag ist einer von dreien, die mit unterschiedlichen Schwerpunkten um
die selben zentralen Thesen kreisen. Panther (1997a) setzt sich intensiv mit der
Konzeptionalisierung kulturellen Einflusses auf die Ökonomie im Umfeld der Neuen
Institutionenökonomik auseinander, Panther (1997b) unterwirft die zentralen Thesen einer
ersten empirischen Überprüfung.
1

des moslemisch geprägten Albanien. Bosnien hat, wie inzwischen auf tragische Weise
bekannt, Anteil an beiden Welten. 4
Die hier vertretene Argumentation, warum orthodoxe und lateinische Staaten unterschiedliche
Voraussetzungen für eine erfolgreiche Transformation mitbringen, läßt sich in zwei
Hypothesen zusammenfassen:
Hypothese 1:
Der Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft ist in lateinischen Staaten höher als in
orthodoxen. Je länger die Dauer lateinischer Dominanz (je größer die “Latinität“), um so
stärker die Zivilgesellschaft.
Hypothese 2:
Der Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft ist der entscheidende institutionelle Faktor für
den politischen und ökonomischen Transformationserfolg in Osteuropa.
Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft meint dabei die Verbreitung einer bestimmten
Kombination von Werten, Normen und Interaktionsstrukturen, die u.a. zu einem
vergleichsweise hohen Vertrauen der Bürger eines Landes in dessen staatliche Strukturen und
untereinander führen. Bereits an dieser Stelle soll gesagt werden, daß die in Hypothese 1
unterstellte Kausalität nicht auf Religion als primären Faktor abstellt. Das religiöse
Bekenntnis hat zwar anfänglich durchaus eine Rolle gespielt, allerdings eher aufgrund
institutioneller, weniger aufgrund dogmatischer Unterschiede. 5 Diese und andere Unterschiede
formeller und informeller Institutionen verstärken sich im folgenden kumulativ. Der
Gesamtkomplex liegt der ersten Hypothese zugrunde.
Der Einfluß des Entwicklungsstandes der Zivilgesellschaft auf den Transformationserfolg
gemäß Hypothese 2 schließt den in der Neuen Institutionenökonomik traditionell vor allem
thematisierten Einfluß formeller Institutionen auf den ökonomischen Transformationserfolg
4 Auch in anderen Gebieten ist die Zuordnung nicht eindeutig. Weißrußland und große Teile
der Ukraine gehörten im 15.-18. Jhdt. zu Polen-Litauen und haben daher bis heute mit Rom
unierte Minderheitskirchen. Der westlich der Karpaten gelegene Teil Rumäniens gehörte bis
1918 zu Ungarn und beherbergt bis heute eine starke ungarische (und eine kleine deutsche)
Minderheit. Ähnliches gilt für den Norden des heutigen Jugoslawiens. Für den Rest der
Untersuchung gehen wir von der im Haupttext aufgezeigten Grenze aus.
5 Siehe S. 8, 14.
2

mit ein. 6 Die Errichtung dieser Institutionen, die private Eigentumsrechte und staatliche
Zurückhaltung bei Eingriffen in den Markt garantieren sollen - im Zusammenhang mit der
Transformation häufig unter den Schlagwörtern Liberalisierung und Demokratisierung
zusammengefaßt - stellt ja gerade den politischen Transformationserfolg dar. In der Sicht
dieses Beitrags läßt sich dieser jedoch vor allem de facto um so weitgehender durchsetzen, je
stärker die zivilgesellschaftlichen Traditionen eines Landes sind. Darüber hinaus erleichtern
diese unmittelbar die Kooperation der wirtschaftlichen Akteure. Abbildung 1 faßt die gesamte
Argumentationsstruktur noch einmal schematisch zusammen.
Reform formeller
Institutionen:
Liberalisierung und
Demokratisierung
Ökonomische Effizienz
und Wachstum
Entwicklungsstand der
Zivilgesellschaft
„Latinität“
Abbildung 1: Schema der Argumentation
6 Insbesondere im Anschluß an North (1990) finden sich in jüngster Zeit zunehmend auch
Analysen informeller Institutionen im Umfeld der Neuen Institutionenökonomik. Für eine
ausführlichere Diskussion siehe Panther (1997a). Aus dieser Sicht zur
Transformationsproblematik vgl. auch Leipold (1997) und die darin enthaltenen
Literaturangaben.
3

Der folgende Abschnitt wird Hypothese 2 erläutern. In Abschnitt 3 werden die historischen
Bedingungen für die Entstehung zivilgesellschaftlicher Strukturen in Westeuropa erläutert.
Abschnitt 4 vergleicht dann die historische Entwicklung im lateinischen und orthodoxen
Osteuropa miteinander und mit derjenigen in Westeuropa, um so Hypothese 1 historisch zu
belegen. Abschnitt 5 zieht die Schlußfolgerungen.
2 Zivilgesellschaft
2.1 Das Konzept der Zivilgesellschaft
Das Konzept der Zivilgesellschaft ist zu Beginn der neunziger Jahre in die
sozialwissenschaftliche Diskussion zurückgekehrt. 7 Es beinhaltet eine bestimmte Sicht auf das
was - um ein anderes geläufiges Konzept zu benutzen - die bürgerliche Gesellschaft ausmacht.
Wir benutzen es in der Operationalisierung, die ihm Putnam (1993) in einer Studie über
Italien gegeben hat. 8 Danach ist eine gut entwickelte Zivilgesellschaft, im italienischen
Kontext sind dies die nördlichen Regionen, gekennzeichnet durch Werte und Normen, die von
den Akteuren verlangen, einander als Gleiche zu behandeln und Toleranz zu üben, sowie
wechselseitige Solidarität ermutigen. Dieser normative Kanon ist durch wechselseitige
Verstärkungen verbunden: Wenn Mitglieder einer Zivilgesellschaft miteinander zu tun haben,
sehen sie sich nicht in erster Linie als Vertreter unterschiedlicher Stände, Klassen oder
Regionen, sondern als gleichberechtigte Mitglieder einer Gesellschaft. Dabei handelt es sich
in erster Linie um eine subjektive Gleichheit. Allerdings dürfte diese mit krasser objektiver
7 Das Konzept wurde im 18. Jhdt. als der Zentralbegriff liberaler Gesellschaftstheorie
entwickelt, wurde aber nach seiner vollen Entfaltung im Werk von Tocqueville im 19. Jhdt.
kaum noch benutzt. Gellner (1995) und Seligman (1992) sind aktuelle konzeptionelle und
historische Darstellungen.
8 Putnam begann seine Studie „Making Democracy Work“ (1993) als empirische
Untersuchung der Leistungsfähigkeit der Anfang der 70’er Jahre in Italien neu eingeführten
Regionalregierungen. Die Daten wurden in den folgenden zwei Jahrzehnten nach
verschiedenen Methoden (repräsentative und Expertenumfragen, Feldstudien, Auswertung
offizieller Statistiken) gewonnen. Der den Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft messende
Index erklärte die Leistung der Regionalregierungen am besten. Er nahm von Norden nach
Süden ab.
4

Vermögens- und Einkommensungleichheit unvereinbar sein. 9 Gleichberechtigte Interaktion
erzeugt ein allgemeines Gefühl der gegenseitigen Solidarität. Nicht daß die Mitglieder einer
Zivilgesellschaft Heilige wären oder ihre individuelle Identität zugunsten einer
Gruppenidentität verschwände. Vielmehr geht es hier um eine grundsätzliche Einstellung. 10
Gegenseitige Toleranz ermöglicht es in spezifischen Angelegenheiten miteinander zu
kooperieren, über bestehende (Interessen)Unterschiede auf anderen Gebieten hinweg. Es
entsteht ein dichtes Netz von Vereinigungen, zu den verschiedensten, politischen,
ökonomischen und anderen Zwecken, in denen sich Akteure zur gemeinsamen Verfolgung
gemeinsamer Interessen zusammenschließen. Eine Zivilgesellschaft ist als Konsequenz durch
ein vergleichsweise hohes Maß an Interesse an öffentlichen Angelegenheiten gekennzeichnet,
gekoppelt mit der Bereitschaft, ein nicht unbeträchtliches Maß an Zeit und Energie auf sie zu
verwenden. Als Folge findet man das bereits erwähnte hohe Maß an Vertrauen zwischen
Nichtverwandten und in öffentliche Institutionen. 11
Im letzten Kapitel seines Buches, nähert Putnam dieses Konzept an aus der Neuen
Institutionenökonomik vertraute Denkfiguren an. Eine Zivilgesellschaft ist danach ein
bestimmtes soziales Gleichgewicht für die Vielfalt an Kooperationsspiele, die in einer
Gesellschaft zumindest potentiell stattfinden. Ein wichtiges Element dieses Gleichgewichtes
sind Normen generalisierter Reziprozität, einer Austauschnorm, der langfristige Beziehungen
zugrunde liegen. Die „Konten“ sind dabei normalerweise zu jedem bestimmten Zeitpunkt
unausgeglichen, aber die Partner gehen davon aus, daß gewährte Unterstützung über die Zeit
erwidert wird. Diese Norm wird durch die zahlreichen Kontakte, die sie erzeugt
aufrechterhalten. Die Akteure sind Mitglieder überlappender Netzwerke, z.T. informeller
Natur, z.T. in Vereinigungen, die mehr oder weniger gleichwertige Mitglieder horizontal
verbinden. Diese Netzwerke erleichtern es Abweichungen von der Norm generalisierter
Reziprozität zu sanktionieren. Weicht ein Akteur in einer Beziehung von der Norm ab, so
wird diese Information verbreitet und auch andere Beziehungen sind gefährdet. Jenseits dieses
traditionellen spieltheoretischen Rahmens kann davon ausgegangen werden, daß diese Netze
9 Putnam betont hier die subjektive, politische Seite. Die weiter gefaßte Interpretation ist vom
Autor.
10 Lindenberg (1988) hat dies im Kontext von Verträgen ausgearbeitet.
11 Vertrauen innerhalb der Familie, bzw. der Großfamilie ist ein fast universales
Charakteristikum jeder Gesellschaft.
5

die Internalisierung von Reziprozitätsnormen begünstigen. Auch stellen sie nach Zeiten, in
denen externe Umstände die Rolle der Zivilgesellschaft zurückgedrängt haben, ein kollektives
Gedächtnis für die Möglichkeit dar, Kooperationsprobleme durch gemeinsames Vorgehen zu
lösen. 12
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß das hier benutzte Konzept der Zivilgesellschaft sich
von einer anderen Interpretation der bürgerlichen Gesellschaft, die der Neuen
Institutionenökonomik nahesteht, der „Privatrechtsgesellschaft“, vor allem dadurch
unterscheidet, daß nicht formelle sondern informelle Institutionen im Zentrum stehen:
interpersonelle Netzwerke und die durch sie unterstützten Normen.
2.2 Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft als Explanans 13
Ausgehend von diesem Verständnis der Zivilgesellschaft, gilt es nun zu untersuchen, wie ihr
Entwicklungsstand den wirtschaftlichen Erfolg einer Gesellschaft und die Effektivität eines
liberalen, demokratischen Rechtsstaats beeinflussen kann. 14 Wir gehen dabei von der bereits
geschilderten Auffassung aus, daß Kooperationsprobleme zusammen mit den traditionell von
Ökonomen analysieren Koordinationsproblemen im Zentrum moderner arbeitsteiliger
Gesellschaften stehen. Sie liegen vor, wo auch immer Öffentliche Güter oder Externalitäten
relevant sind, sie stehen im Zentrum jeder Organisation, privat oder öffentlich, und tauchen
selbst in der einfachsten vertraglichen Vereinbarung auf.
Der direkte Einfluß des Entwicklungsstands der Zivilgesellschaft auf die wirtschaftliche
Leistungsfähigkeit einer Gesellschaft beruht auf der Schmiermittelfunktion, die Vertrauen in
einer Welt mit unvollkommener Durchsetzbarkeit von Verträgen und Eigentumsrechten hat.
Verträge werden eher eingehalten, Konflikte über unvorhergesehene Vorkommnisse im
Rahmen unvollständiger Verträge fairer gelöst, auch auf Nichtverwandte kann man sich als
Geschäftspartner verlassen, etc.. Daher werden in Ökonomien mit entwickelter
Zivilgesellschaft mehr Verträge geschlossen, d.h. mehr Möglichkeiten zu gegenseitig
vorteilhaftem Tausch werden wahrgenommen. Somit wird Effizienz und Wachstum der
Ökonomie begünstigt.
12 In spieltheoretischer Interpretation entspricht dies der Existenz eines bestimmten „focal
points“.
13 Der etwas schwerfällige Terminus „Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft“ steht hier für
den Begriff „civicness“, den Putnam verwendet.
14 Vgl. auch Kiwit und Voigt (1995).
6

Auf der politischen Seite existiert vermutlich ein ähnlicher positiver direkter Effekt einer gut
entwickelten Zivilgesellschaft auf die Unbestechlichkeit und Kooperationswilligkeit von
Amtsinhabern. Wir vermuten jedoch, daß ein anderer Effekt wichtiger ist. In einer gut
entwickelten Zivilgesellschaft ist es vergleichsweise leicht kollektive Interessen zu
organisieren. Dies macht es Partikularinteressen so schwer wie möglich politische
Entscheidungen und deren Umsetzung dauerhaft in ihrem Sinne zu beeinflussen.
„Öffentliches Leben“ im Sinne einer regen Vereinigungskultur stellt einen schützenden Puffer
gegen konfiskatorische und willkürliche staatliche Politik dar. Man beachte hier den
Gegensatz zur Olsonschen Perspektive. 15 Zu der direkten Wirkung eines hohen
Entwicklungsstands der Zivilgesellschaft auf die ökonomische Leistungsfähigkeit kommt also
eine indirekte hinzu, indem er die Verabschiedung und Umsetzung einer Politik begünstigt,
die effizienzsteigernd wirkt.
Damit ist die Argumentation, die der ersten Hypothese zugrundeliegt, zunächst einmal
hinreichend dargestellt. Sie wird allerdings noch erheblich deutlicher, wenn wir als Kontrast
betrachten, welche Auswirkungen eine gering entwickelte Zivilgesellschaft hat. Putnam
(1993) beschreibt auch dieses soziale Gleichgewicht, dem eher die süditalienischen Regionen
entsprechen. Es existiert sehr wenig Vertrauen zwischen Nichtverwandten. Nur die Existenz
von Patronagenetzen scheint einen Hobbesschen Krieg aller gegen alle zu verhindern. Dies
sind vertikal strukturierte Netzwerke, in denen untergeordnete Klienten Unterstützung
verschiedenster Art gegen Begünstigungen durch übergeordnete Patrone tauschen. Diese
Begünstigungen können die Form erwünschter staatlicher Entscheidungen, insbesondere
durch die Exekutive, annehmen. Damit wird die Gleichheit vor dem Gesetz zerstört. Während
es individuell rational ist, zu einem Patronagenetz zu gehören, sichert deren Existenz in
gesamtgesellschaftlicher Betrachtung die Ausbeutung des gegenseitigen Mißtrauens der
Klienten durch die Patrone. Vertrauen zwischen Nichtverwandten wird nicht aufgebaut.
In einer solchen Gesellschaft sollten wir ein generelles Mißtrauen gegenüber jedem
Versprechen stabiler Eigentumsrechte erwarten. Der Königsweg, Reichtum zu erwerben, ist
das Erklimmen einer möglichst einflußreichen hierarchischen Position, um Begünstigungen
verteilen zu können. Es wird davon ausgegangen, daß es größeren Erfolg bringt, Regeln zu
seinen Gunsten zu schaffen oder zu umgehen, als sich auf das Versprechen zuverlässiger
Regeln einzulassen. So werden Investitionen vermieden bzw. solche gewählt, die sich schnell
15 Siehe auch Panther (1997c).
7

amortisieren. Die Akteure sind stark in rent-seeking Aktivitäten involviert. Ist der Staat
schwach, entstehen nicht selten mafiaartige Organisationen. 16
Um Mißverständnisse zu vermeiden, muß an dieser Stelle hinzugefügt werden, daß hier nicht
die These vertreten wird, daß die Zivilgesellschaft der einzige kulturelle Hintergrund ist, der
eine hohe wirtschaftliche Leistungsfähigkeit erlaubt. Besonders ostasiatische Beispiele für
eine erfolgreiche nachholende Entwicklung lassen die Interpretation zu, daß auch andere
kulturelle Rahmen effektive staatliche Politik und ein vertragsfreundliches gesellschaftliches
Klima ermöglichen können. Es wird hier allerdings davon ausgegangen, daß Putnams
Untersuchungen im europäischen Kontext verallgemeinerbar sind und entwickelte
europäische Zivilgesellschaften dem norditalienischen, schwache Zivilgesellschaften dem
süditalienischen Muster ähneln werden.
3 Die Historische Entstehung von Zivilgesellschaften im „lateinischen“ Westen
3.1 Die Anfänge (1000-1500)
Die Entstehung entwickelter Zivilgesellschaften in Westeuropa steht am Ende eines
Prozesses, den man zumindest bis ins europäische Mittelalter zurückverfolgen muß. 17
Entscheidend für ihr Entstehen ist die pluralistische, konfliktreiche, aber dennoch nur
beschränkt destruktive Konkurrenz verschiedener hierarchischer Ordnungen, die außerhalb
Westeuropas in der Regel in einer umfassenden Hierarchie vereinigt wurden.
Die wohl fundamentalste Konkurrenz dieser Art ist dabei diejenige zwischen religiöser und
weltlicher Hierarchie. 18 Seit dem Kollaps des weströmischen Reichs hat die lateinische Kirche
eine gewisse Unabhängigkeit von den jeweiligen Herrschern errungen. Als in Form des
16 Die meisten Historiker sehen die Mafia Süditaliens als direkten Nachfolger traditionellerer
Patronagenetzwerke. Die Mafia schwächt die Staatsgewalt durch den Aufbau eines parallelen
Regeldurchsetzungssystems mit Gewaltandrohung. Ein schwacher Staat stärkt umgekehrt die
Mafia, da sie denjenigen unter ihrem Schutz eine gewisse Verläßlichkeit in geschäftlichen
Transaktionen garantiert. Um die Nachfrage nach Schutzleistungen zu erhalten, wird dafür
gesorgt, daß das Mißtrauen unter den Klienten erhalten bleibt.
17 Jones (1981) beginnt seine Spurensuche nach den Wurzeln des europäischen Wunders
früher. Entwicklungsspuren einer Zivilgesellschaft, in der Sicht dieses Beitrag ein zentrales
Element jenes europäischen Wunders, lassen sich aber erst nach dem Jahr 1000 verorten.
18 In diesem Sinne argumentiert jüngst auch Kaufmann (1997, insbesondere S. 87-90).
8

Fränkischen Reichs eine einigermaßen stabile Form von Staatlichkeit wiederhergestellt wurde,
blieb das Verhältnis gespannt, trotz des Anspruches Karls, Oberhaupt von Staat und Kirche zu
sein (Vgl. Kaufmann, 1997, S. 88). Die Konkurrenz zwischen Byzanz und dem karolingischen
Reich dürfte für die Position der Kirche dabei hilfreich gewesen sein, womit eine weitere
zentrale Bruchlinie, die territoriale Konkurrenz innerhalb desselben kulturellen und
wirtschaftliche Raums, zum Vorschein kommt. 19 Weltliche und kirchliche Macht kämpften
mit wechselndem Resultat um die Dominanz über die jeweils andere Seite. 20 Letztlich gewann
keine der beiden Seiten. Vielmehr war seit dem Kompromiß zwischen Kaiser und Papst 1122
die Perspektive einer dauerhaften Trennung von religiöser und weltlicher Hierarchie gegeben,
deren Bedeutung als Beispiel für mögliche Autonomie innerhalb des Staates nicht unterschätzt
werden darf.
Eine weitere wichtige Bruchlinie für hierarchisch-zentralistische Machtausübung war die
Position des Adels. Selbst in seiner Blütezeit behielt das feudale Lehnsverhältnis in
Westeuropa einen stark vertraglichen Charakter, eine erhebliche Gleichheit der Lehnsparteien
implizierend. 21 Zunächst war das Lehnsverhältnis persönlich und beim Tod einer der Parteien
gegenstandslos. Bereits weit vor dem Jahr 1000 war das Lehen jedoch erblich geworden. Die
Aristokratie wurde zu einem erheblichen Machtfaktor. Erbliche Adelstitel gab es natürlich
immer wieder auch in staatlichen Strukturen mit typisch imperialen Charakter, dort aber
regelmäßig vor allem in Zeiten des Niedergangs. In Europa blieb die Macht des Adels auch in
dem um 1000 einsetzenden und bis 1300 dauernden wirtschaftlichen Aufschwung erhalten.
In diesem säkularen Aufschwung in einer Welt mit konkurrierenden Machtzentren entstanden
die ersten Elemente der westeuropäischen Zivilgesellschaft. 22 Sie entstanden in den von
neuem wachsenden Städten, die in dieser Konstellation eine einmalige Entwicklung nahmen.
19 Siehe auch unten S. 12.
20 Um 1200 schien die Kirche unter Innozenz III. die Vorherrschaft errungen zu haben,
während des „Exils“ der Päpste in Avignon (1309-1377), die weltliche Seite in Gestalt des
französischen Königs.
21 Dies wurde auch in der Zeremonie bei Verleihung des Lehens deutlich. Ein zukünftiger
Vasall kniete vor seinem Herrn, mit aufrechter Kopfhaltung. Die Zeremonie endete mit einem
Kuß (vgl. Szücs, 1994, S.24). Unterwerfungsgesten wie Niederwerfen, oder Küssen der Füße
deuten auf sehr viel strengere hierarchische Regimes hin.
22 Vgl. für das folgende insbesondere Weber (1972 [1922], S. 741-757), Braudel (1985a, S.
558-570) und Putnam (1993, S. 124-134).
9

Diese bestand nicht in besonders schnellem Wachstum oder besonderer Größe. Die
Hauptstädte großer Reiche, wie Konstantinopel, Bagdad oder Kairo, waren regelmäßig größer
und prächtiger. Vielmehr entwickelte sich, beginnend in Norditalien und dort unter
unmittelbarer Ausnutzung der Rivalität zwischen Kaiser und Papst, ein in seiner Dichte
einmaliges Netz untereinander wirtschaftlichen und intellektuellen Austausch pflegender,
zuweilen politisch zusammenarbeitender (Lombardischer Städtebund, Hanse) Städte. Ihr
herausragendes Kennzeichen war ihre immer größerer Autonomie, die in Norditalien
schließlich zu selbständigen Stadtstaaten führte. Diese Autonomie wurde anfänglich
regelmäßig erkämpft durch Verbrüderungen von gleichberechtigten Stadtbewohnern. Diese
waren eingebettet in ein vielfältiges Netz von religiösen Vereinigungen, Gilden zum
gegenseitigen Schutz 23 und beruflichen Vereinigungen (Kaufmannsgilden,
Handwerkerzünfte). 24 Alle diese waren wesentlich Vereinigungen gleichberechtigter
Mitglieder, auch wenn gegen Ende des Mittelalters regelmäßig ein städtisches Patriziat ein
Monopol auf wichtige Ämter erlangt hatte. Die außerstädtischen Standesunterschiede hatten
in der Stadt jedoch keine Geltung, persönlich Unfreie erlangten in der Stadt ihre Freiheit,
Stadtluft machte frei. Im Innenverhältnis war wesentlich, daß diese Vereinigungen einzelne
Individuen verbanden, über Sippschaftsgrenzen hinweg. Während die mittelalterliche
Stadtverfassung keineswegs demokratisch im modernen Sinn war, so verwirklichte sie doch in
hohem Maße horizontale Kooperation und Partizipation und durfte von den Stadtbürgern eine
nicht unerhebliche Loyalität erwarten. Für Norditalien, bis 1500 an vorderster Stelle an der
ökonomischen und sozialen Entwicklung beteiligt, konstatiert Putnam (1993, S. 130) ab 1300
eine Kultur, in der zivilgesellschaftliche Elemente die Grundlage für die Lösung privater und
öffentlicher Kooperationsprobleme darstellen. Ähnliches läßt sich sicherlich für Flandern,
sowie für Teile Englands, Frankreichs und Westdeutschlands sagen.
23 Dies betraf sowohl das, was wir heute als innere Sicherheit bezeichnen würden als auch
Schutz bei Krankheit, Alter, Tod.
24 Die Rolle die Max Weber (1972[1922], S. 754) diesem Netz an Vereinigungen zumißt,
ähnelt frappierend der obigen Beschreibung ihrer Rolle in einer Zivilgesellschaft: „...alle diese
Einungen wirkten in der Regel wesentlich indirekt: durch jene Erleichterung des
Zusammenschlusses der Bürger, welche aus der Gewöhnung an die Wahrnehmung
gemeinsamer Interessen durch freie Einungen überhaupt entstehen mußte: durch Beispiel und
Personalunion der führenden Stellungen ...“.
10

Damit ist die Vielfalt der Bruchlinien hierarchischer Machtausübung in der
spätmittelalterlichen Gesellschaft beschrieben, die als Ständegesellschaft mit den
Vereinigungen der Städte, des Adels und der Kirche, ihre horizontalen Elemente auch auf
gesamtstaatlicher Ebene noch einmal spiegelte.
Es ist instruktiv an dieser Stelle kurz die Entwicklung in Süditalien zu skizzieren, da sie ein
gutes Beispiel für eine europäische nicht-zivilgesellschaftlichen Entwicklung im Mittelalter
und darüber hinaus darstellt (vgl. Putnam, 1993, S. 122-124). Hier war die anfängliche
Schwäche der politischen Zentralgewalt kürzer und weniger ausgeprägt als im Norden
Italiens. Auf byzantinische und arabische Grundlagen aufbauend gründeten die Normannen
einen stark zentralisierten Staat, der durch den Staufer Friedrich II perfektioniert wurde. Das
erste kodifizierte Verwaltungsrecht in Europa und die Ausbildung zukünftiger Beamter an der
Universität in Neapel waren die Grundlagen einer effizienten Politik. Diese fußte jedoch auf
einem autokratischen Regime, bar jeder Kontrolle durch die Untertanen, das die feudale
Gesellschaftsordnung stützte. Zwar wuchsen die Städte, aber sie blieben von der
Zentralgewalt abhängig, kontrolliert und reguliert. Als nachfolgende Herrscher schwächer und
weniger „aufgeklärt“ als Friedrich II wurden, gewann die Aristokratie an Macht, die Städte
verharrten jedoch in Abhängigkeit.
3.2 Durststrecke (1500-1789) und Durchbruch (ab 1789)
Die weitere Entwicklung in Westeuropa war zunächst gekennzeichnet durch ein erneutes
erstarken des Zentralstaats, das in Spanien und Frankreich, in geringerem territorialen Umfang
auch in Italien und in Westdeutschland 25 im absolutistischen Staat mündete. Adel, Städte, in
den protestantischen Ländern und in Frankreich auch die Kirche, wurden politisch
entmachtet. 26 Dennoch zeigen die schlagwortartig in den Begriffen Renaissance, Reformation
und Aufklärung zusammengefaßten Entwicklungen, daß die zivilgesellschaftlichen Ansätze
überlebten und sich auf nationaler Ebene neu formierten. Dies zeigt sich insbesondere auch in
25 Preußen wurde zweifelsohne ein absolutistischer Staat, gehört aber aufgrund der geringen
Rolle des bürgerlich-städtischen Elements und der „zweiten Leibeigenschaft“ (siehe unten S.
19) zur östlichen Hälfte Europas.
26 Die militärische Revolution des 16. Jahrhunderts, Fortschritte in der Artillerie kombiniert
mit den Vorteilen stehender Heere, spielten bei der Ausschaltung von Städten und Adel eine
wesentliche Rolle (vgl. z.B. Davies, 1996, S: 518f.).
11

den begleitenden strukturellen Veränderungen, so z.B. im Kult der Freundschaft 27 , in den
Akademien, in philanthropischen und Geheimgesellschaften, im Herausbilden einer
„öffentlichen Meinung“ (Schrader, 1997, S. 30-36, 65-95). Während der Staat die Stadt
politisch dominierte, dominierte das städtische Bürgertum zunehmend Wirtschaft,
Gesellschaft und intellektuelles Leben. Als mittelbare Konsequenz erlangten auch die Bauern
in Westeuropa allmählich ihre persönliche Freiheit. Dies bedeutete zwar häufig
wirtschaftliche Einbußen für sie, da das ihnen gebliebene Land nicht ausreichte. Auf diese
Weise dehnten sich persönliche und wirtschaftliche Autonomie aber allmählich über die Stadt
hinaus aus.
Offensichtlich konnten im Westeuropa dieser Epoche die traditionellen Folgen der
Zusammenballung von Macht, Ausbeutung und willkürliche, periodische Enteignung
städtischen Reichtums, Kontrolle und Erstarrung des geistigen Lebens, sowie Verlangsamung
der wirtschaftlichen und technischen Entwicklung in Grenzen gehalten werden. Der
Untergang der Zivilgesellschaft wurde durch das Weiterbestehen einer entscheidenden
Bruchlinie hierarchischer Machtausübung verhindert, der Konkurrenz verschiedener Staaten
um das Ressourcen schaffende, kommerzielle und technologische Know-how der bürgerlichen
Schichten der Städte innerhalb eines kulturell und wirtschaftlich integrierten
westeuropäischen Raumes 28 . Zum Teil genügten die wirtschaftlichen Folgen autokratischer
Herrschaft um den absolutistischen Staat zu bremsen, zum Teil trugen Emigranten das ihrige
zur Verschiebung der Machtbalance bei. Wurden die Verhältnisse in einem Staat untragbar,
konnte man zeitweise oder für immer in einen anderen auswandern und seine Talente dort
zum Einsatz bringen. Verstärkend kam hinzu, daß die Herrschaft absolutistischer Monarchen
27 Als persönliche Beziehung zwischen Nichtverwandten ist Freundschaft ein wesentliches
Element der Überwindung gemeinschaftlicher Schranken.
28 Vgl. insbesondere Jones (1981, S. 104-126). Folgendes Zitat von Max Weber (1958 [1923],
S. 288f.) ist jedoch in seiner Klarheit bemerkenswert: „... Tatsächlich sind die Städte in der
Neuzeit ihrer Freiheit ganz ebenso beraubt worden wie in der Antike mit der Aufrichtung der
Römerherrschaft. Aber zum Unterschied zu damals gerieten sie in die Gewalt konkurrierender
Nationalstaaten, die in ständigem friedlichen und kriegerischen Kampf um die Macht lagen.
Dieser Konkurrenzkampf schuf dem neuzeitlich-abendländischen Kapitalismus die größten
Chancen. Der einzelne Staat mußte um das freizügige Kapital konkurrieren, das ihm die
Bedingungen vorschrieb, unter denen es ihm zur Macht verhelfen wollte. Aus dem
notgedrungenen Bündnis des Staates mit dem Kapital ging der nationale Bürgerstand hervor,
die Bourgeoisie im modernen Sinn des Wortes.“
12

sich nicht überall in Westeuropa durchsetzte. In den Niederlanden seit 1566/1648 und in
England seit 1689 entstanden sich konstitutionelle Monarchien mit starkem bürgerlichem
Einfluß.
Mit der französischen Revolution steht dann die Durchsetzung der Früchte einer entwickelten
Zivilgesellschaft, demokratisch-liberaler Staats- und Gesellschaftsordnungen, in
Gesamteuropa auf der Tagesordnung. Parallel dazu breiten sich sukzessive industrielle
Revolutionen aus. Im 19. Jahrhundert sind diese ökonomischen mit den politisch/sozialen
Entwicklungen eng verzahnt. Die Zeit von 1914-1945 bringt deren Entkoppelung im Zeichen
autoritärer und totalitärer Ideologien, und damit eine vorläufig letze Krise der liberal-
demokratischen Zivilgesellschaft im Westen Europas, in der diese selbst vor 1939 nur im
Kern Westeuropas und in Skandinavien siegreich bleibt, 29 bevor sie schließlich nach 1945 zur
klar dominierenden Struktur im Westen wird.
4 Lateinischer Osten: Entwickelte Zivilgesellschaft - Orthodoxer Osten : Abwesenheit
einer Zivilgesellschaft ?
4.1 Das Mittelalter (1000-1500): Entwicklung einer Scheidelinie
Die Grundlage für die unterschiedliche Entwicklung der Länder Europas östlich der Ostgrenze
des fränkischen Reichs unter Karl dem Großen wurden in den darauffolgenden zwei
Jahrhunderten gelegt. Die römische Kirche expandierte ostwärts, eine Bewegung, die in der
endgültigen Christianisierung Böhmens 30, Polens und Ungarns um das Jahr 1000 kulminierte.
Estland und Lettland folgten zu Beginn des 13. Jhdts., Litauen schließlich als letztes
europäisches Land überhaupt, 1385. Ausgehend von Byzanz wurden zunächst in der zweiten
Hälfte des neunten Jahrhunderts Bulgaren und Serben für die griechisch-orthodoxe Kirche
gewonnen, gefolgt 988 von den Kiewer Rus. Damit begann die kulturelle Zweiteilung des
Ostens Europas.
Lateinischer Osten
Die neu christianisierten Polen, Ungarn, Kroaten und Tschechen assimilierten die westlichen
mittelalterlichen Strukturen in einer eher kurzen Zeitperiode von 1200-1350. Dieser Prozeß
wurde in nicht unerheblichem Maße bewußt von „von oben“ durch charismatische Herrscher
29 Eine Ausnahme stellt die Tschechoslowakei dar. Siehe auch S. 30
30 Hier und im folgenden wird die Bezeichnung Böhmen für das gesamte heutige Tschechien,
d.h. Böhmen und Mähren zusammengenommen, benutzt.
13

herbeigeführt. Etwaige Freiheiten wurden also viel stärker als im Westen nicht erkämpft,
sondern gewährt. Das Lehnsverhältnis nach westlichen Muster wurde ins Leben gerufen,
Städte und Universitäten wurden gegründet, Generalstände einberufen (Vgl. Szücs, 1974, S.
47-51). Die „freie“ Stadt wurde nach deutschem Recht etabliert und auch der Anteil der
ethnisch deutschen Stadtbürger ist überall erheblich. Doch machten die institutionelle
Änderungen an den ethnischen Grenzen nicht halt, unabhängig davon ob das Zusammenleben
der Ethnien mehr oder weniger konfliktreich war. Die Entwicklung im Baltikum hat in
Estland und Lettland durch den Deutschritterorden, und insgesamt durch die sehr späte
Wendung nach Westen noch einmal ihre eigene Besonderheit, ohne grundsätzlich von diesem
Muster abzuweichen.
Während der lateinische Osten auf diese Weise kulturell ein Teil des Westens wurde, fallen
einige strukturelle Besonderheiten auf. Zentral ist dabei der sehr viel geringere
Verstädterungsgrad, das viel weitmaschigere Städtenetz. Der Adel hatte eine sehr viel stärkere
Stellung. Er war mit 4-5% der Bevölkerung in Ungarn, 7-8% in Polen auch sehr viel
zahlreicher als im Westen (ca. 1%) (Szücs, 1974, S.51). 31 Dies sollte für die Zukunft
entscheidend sein.
Orthodoxer Osten: Balkan
War der Dualismus zwischen weltlicher und kirchlicher Macht der erste entscheidende Bruch
hierarchischer Machtfülle im lateinischen Westen, so war seine Abwesenheit im griechisch-
orthodoxen Osten ein wichtiger Pfeiler zentralisierter Herrschaft. Byzanz 32 war das Muster
eines Caesaro-Papistischen Systems, in dem die höchste politische und geistliche Autorität in
einer Person zusammenfließen. Dies war aber alles andere als eine bloße Personalunion
ansonsten getrennter Körperschaften. Auch wenn kirchliche und weltliche Hierarchien nicht
verschmolzen, so entwickelte sich doch nie die Konzeption der Kirche als eigene, getrennte,
Körperschaft innerhalb des Staates, wozu auch das fehlende Zölibat der Priesterschaft beitrug.
Der Adel war Dienst- und Hofadel, die Städte und das gesamte wirtschaftliche Leben blieben
31 Böhmen war strukturell am westlichsten, Polen und Ungarn nahmen eine mittlere Position
ein, Kroatien und Litauen zeigten am stärksten archaische Strukturen.
32 Vgl. zu folgendem z.B. Davies (1996, S. 246-251 und 318-321).
14

unter zentralstaatlicher Kontrolle von planwirtschaftlichem Ausmaß. Theologie und Künste
blieben konservativ. 33
Bulgaren und Serben, machtpolitische Konkurrenten von Byzanz auf dem Balkan,
übernahmen byzantinische Religion und Kultur. 34 Sicher ist, daß auch hier wie in der
Walachei und in Moldawien keine in irgendeiner Weise mit der Entwicklung im lateinischen
Westen vergleichbare Entwicklung hin zu autonomen Städten stattfand. Das Städtenetz selbst
war kaum existent. Dieser Mangel an urbaner Aktivität kann möglicherweise z.T. auf die
Seltenheit schiffbarer Flüsse, sicher aber in den Jahren nach 1000 und noch deutlicher nach
1300 auf die sich ständig unter heftigen kriegerischen Auseinandersetzungen verschiebenden
Grenzen der staatlichen Einheiten zurückgeführt werden. 35
Dies führte auch zu einer Verlagerung ländlicher Bevölkerung weg vom Ackerbau hin zur
halbnomadischen Viehhaltung, ein Muster, das auch später immer wieder auftrat. Auch
nichtnomadische Viehzucht spielte, insbesondere in der Walachei und in Moldawien, eine
große Rolle. Mit zu dieser Entwicklung beigetragen haben in Serbien und Bulgarien Versuche
des Adels, die Frondienste der Bauern zu erhöhen (vgl. Adanir, 1989, S. 131-133). Von der
technischen Innovation des Eisenpfluges blieb die Region abgeschnitten.
Durch die osmanische Eroberung verlor der Adel seine Stellung. Lediglich in den
tributpflichtigen Fürstentümern Rumäniens östlich der Karpaten (Walachei, Moldawien) blieb
sie ihm in relativ schacher Form erhalten.
33 Müller-Armack (1959) bietet einige an Max Weber angelehnte weitergehende Hypothesen
zu den Auswirkungen insbesondere der unterschiedlichen Wirtschaftsethiken der beiden
christlichen Bekenntnisse.
34 Die sozial- und wirtschaftshistorischen Informationen über die orthodoxen Gebieten des
Balkans sind vergleichsweise rar. Das folgende beruht weitgehend auf Lampe (1989, S. 179-
181).
35 Das zu seinem Höhepunkt in etwa das heutige Serbien, Bulgarien und Makedonien
umfassende erste Bulgarische Reich wurde 971/1018 wieder von Byzanz erobert. Das 1186
wieder entstehende, territorial ähnlich gestaltet 2. Bulgarische Reich wurde 1330 entscheidend
von Serbien besiegt, das für kurze Zeit (-1355) seine Nachfolge antrat. Nach dessen Zerfall
wurde das Gebiet bis zum Ende des Jahrhunderts von den Osmanen erobert. Walachei und
Moldawien gewannen 1330/1359 ihre Staatlichkeit im Kampf gegen die Mongolenherrschaft,
nur um 1411/1504 dem osmanischen Reich tributpflichtig zu werden.
15

Orthodoxer Osten: Rußland
Das Verhältnis von weltlicher und geistlicher Autorität entsprach auch in Rußland von Beginn
der Christianisierung an dem byzantinischen Muster. Bereits 1051 ernannte Fürst Jaroslav von
Kiew den dortigen Metropoliten, das Oberhaupt der russischen orthodoxen Kirche ohne
Rücksprache mit Byzanz (vgl. Goehrke et al. 1972, S. 48). Zwar erhielt die orthodoxe Kirche
zahlreiche Sonderrechte und wurde auch „immun“, d.h. war in der Verwaltung der eigenen
Organisation und des Grundbesitzes autonom, sie verstand sich jedoch nie als ein
konkurrierendes Machtzentrum.
Städte scheinen sich zunächst relativ rasch entwickelt zu haben (vgl. zum folgenden Absatz
Goehrke et al. 1972, 59-70). Bereits im 11. Jhdt. begannen sich in den größeren unter ihnen
(z.B. Nowgorod, Kiew) genossenschaftliche Organisationsformen zu bilden, die
Mitbestimmungsrechte über die Geschicke ihrer Stadt einforderten. 36 Die Mitte des
Jahrhunderts einsetzenden Fehden um den Großfürstenthron, ein Charakteristikum der
russischen Geschichte bis ins 15. Jhdt., boten zunächst auch einen fruchtbaren Boden für diese
Bestrebungen. Während in einigen Städten mehr oder weniger starke Einschränkungen der
Fürstenmacht durchgesetzt werden konnten, gelang jedoch nur in Nowgorod eine Loslösung
von derselben, zunächst in Form eines Wahlfürstentums, später als Republik. Ähnlich wie in
Siena waren es aber nicht Kaufleute und Handwerker sondern eine Oligarchie städtischer
Großgrundbesitzer, die die Geschicke der Stadt und ihrer Gebiete führten.
Diese Entwicklungen wurden direkt oder indirekt durch die Mongolenherrschaft (1237-1408)
beendet (vgl. zum folgenden Goehrke et al. 1972, 86-89, 103-109). Insbesondere die Regionen
im Süden des früheren Kiewer Reiches wurden verwüstet, die Bevölkerung verlagerte sich in
Richtung Nordosten. Die Städte schrumpften enorm, der Warenaustausch zwischen ihnen und
dem Umland kam fast völlig zum erliegen, ganze Handwerkszweige starben vorübergehend
aus. Damit wurden die bescheidenen Ansätze städtischer Autonomie zerstört. Dort wo die
Städte im 14. Jhdt. wieder zu erstarken begannen, wurden durch Ansiedlung unfreier
Stadtbürger in - steuerbefreiten - klösterlichen und fürstlichen Wirtschaftshöfen die feudale
Zersplitterung in die Städte hineingetragen. Eine auf genossenschaftlicher Verbindung
fußende Loyalität der Stadt gegenüber entstand auf russischem Boden somit nicht. Politisch
konnte sich zwar im Nordwesten Nowgorod gegen die Mongolen behaupten und erlebte im
36 Ihr Organ war die „vece“, die Stadtversammlung.
16

14. Jhdt. seine Blütezeit, zur Bojarenoligarchie degeneriert fiel es aber schließlich 1478 an
Moskau.
Dieses hatte sich als neues Machtzentrum etabliert. Zunächst oberster Garant für den Tribut
der Mongolen, erlangte es ab 1452 und endgültig ab 1480 unter dem “Zar aller Russen“ 37 Ivan
III. (1465-1505) die volle Souveränität. Gleichzeitig begann sich der vom lateinischen Westen
abweichende soziale und politische Weg Rußlands deutlich abzuzeichnen. Neben dem Fehlen
eines selbständigen Stadtbürgertums mit eigener Identität, bestand dieser vor allem in der
schwachen Stellung des Adels und der vollständigen Abhängigkeit der Bauern.
Noch im 14. Jhdt. war der russische Adel faktisch Eigentümer seines Landes, das er auch
behielt, wenn er seinen Dienstherren wechselte, ein Recht, daß er bis ins 15. Jhdt. verteidigen
konnte (vgl. hier und im folgenden Goehrke et al. 1972, 114-116, 130-135). Geschwächt
wurde er durch das Prinzip der Erbteilung, auch konnte er nie die Mediatisierung der Bauern
durchsetzen, die direkt dem Fürsten abgabe- und dienstpflichtig waren. Ivan III. setzte dann
immer stärker das Prinzip der an einen bestimmten Dienst geknüpften bedingten Landvergabe
durch, die spätestens mit dem Tod des Dienstleistenden erlosch. Damit wurde auch für diese
Bevölkerungsschicht die Unterordnung unter eine Autorität wichtiger als die Entwicklung
eigener Individualität und Organisationsfähigkeit innerhalb eines korporativen Stands (vgl.
Goehrke et al. 1972, 135).
Auch die freien Bauern, von denen es im 14. Jhdt., einer Zeit der Rodungen und immer
wiederkehrender Hungerperioden, mit dem daraus folgenden Arbeitskräftemangel, noch viele
gab, gerieten zunehmend in Abhängigkeit. Diese wurde durch die zunehmende Erschwerung
des Abzugs, als, nunmehr von Zwang geprägte, Reaktion auf erneuten Arbeitskräftemangel,
immer intensiver. 1497 erhielt die Schollenpflichtigkeit der Bauern schließlich Gesetzeskraft,
die Möglichkeit des Abzugs wurde zunächst auf eine Woche im Herbst beschränkt.
4.2 Frühe Neuzeit (1500-1800): Verwischen einer Scheidelinie
Lateinischer Osten
Die Entwicklung der lateinischen Länder östlich der alten karolingischen Ostgrenze nahm in
der frühen Neuzeit einen eigenen, vom lateinischen Westen und orthodoxen Osten in
37 Dieser Titel wurde von Ivan III zum ersten mal zu verschiedenen Gelegenheiten verwendet,
setzte sich aber erst in den Jahrzehnten danach vollständig durch. Er hatte dem Anspruch nach
außenpolitisch insbesondere nach Westen hin einen expansionistischen Anspruch,
innenpolitisch den der Selbstherrschaft.
17

charakteristischer Form unterscheidbaren Gang. An den intellektuellen Entwicklungen im
Westen nahmen sie teil. Ihre soziale, politische und ökonomische Entwicklung wich jedoch
erheblich von der des (Nord)Westens des Kontinents ab. Entscheidendes Kennzeichen dieser
Gesellschaften wurde die klare Dominanz des Adels gegenüber Bauern, städtischem
Bürgertum und dem König/Zentralstaat. Entscheidend für diese Entwicklung dürfte die
Schwäche des städtisch-bürgerlichen Elements in diesen Gesellschaften gewesen sein.
Mit der möglichen Ausnahme von Böhmen war das Städtenetz im Lateinischen Osten weniger
dicht, die Städte kleiner, Handel und Gewerbe weniger entwickelt als weiter im Westen. In
Polen hielt ihr Wachstum bis zum Ende des Getreidebooms in der Mitte des 17. Jhdts. an.
Dennoch waren sie bereits entscheidend durch den Adel geschwächt: 1496 wurde es Bürgern
verboten Land zu besitzen und Händlern verboten, das Land zu verlassen, 1565 wurden
polnische Händler gänzlich vom Getreideexport zugunsten der Holländer ausgeschlossen (vgl.
Szücs, 1994, S.17, Kochanowicz, 1989, S.112f). Nach dem Ende des Getreidebooms und den
Kriegen des 17.Jhdts, die die Städte besonders hart trafen, fand schließlich vielfach eine
Reagrarisierung statt.
In Ungarn begann der Niedergang der Städte früher. Erst zu Beginn des 15. Jhdts. hatte sich
um die freien Städte ein arbeitsteiliger Wirtschaftskreislauf mit der Stadt als gewerblichem
Zentrum herausgebildet. Doch die Konkurrenz aus Westeuropa, insbesondere für den
gehobenen Bedarf, verhinderte zusammen mit der geringen Bevölkerungsdichte das weitere
Wachstum der gewerblichen Städte. Um 1500 gab es weniger von ihnen als im 14. Jhdt.,
während die agrarischen Marktflecken an Zahl und Bevölkerung zunehmen. (Vgl. Makkai,
1986, S. 1007, 1013-1016). Schließlich wuchs die Dominanz des Adels soweit, daß im 17.
Jhdt auch die Städte vermehrt unter seinen Einfluß gerieten (Makkai, 1986, S. 1019).
Die Entwicklung im Baltikum ist erratisch und durch die häufigen Kriegswirren geprägt. Im
Resultat ähnelt sie derjenigen in Polen-Litauen und Ungarn. In Böhmen hingegen entwickelt
sich ausgehend von dem hohen Verstädterungsgrad, trotz zweiter Leibeigenschaft, z.T. durch
staatliche Förderung des Manufakturwesens gestützt, die bürgerlichste Gesellschaft des
lateinischen Ostens: Die Städte können ihre relativ gute Position in der sozialen Struktur
zumindest halten (Gunst, 1989, S.75f, Szücs, 1994, S.81).
Die Dominanz des Adels zeigt sich am augenfälligsten in der Agrarverfassung. Während im
Westen Naturalabgaben und Frondienste mehr oder weniger schnell und vollständig in
monetäre Abgaben umgewandelt und die Bauern zunehmend de facto persönlich frei wurden,
wurden im Osten die Bauern erneut an das Land gebunden und die Frondienste zunehmend
18

erhöht, ein Phänomen, das als „zweiten Leibeigenschaft“ bezeichnet wurde. Diese
Entwicklung wurde in „gespenstischer Gleichzeitigkeit“ (Szücs, 1994, S. 60) durch Gesetze in
Brandenburg (1494), Polen-Litauen (1496), Böhmen (1497) und Ungarn (1492, 1498)
eingeläutet.
In Polen, Brandenburg und dem Baltikum war sie verbunden mit der Entwicklung der
Gutswirtschaft. (Vgl. Gunst, 1989 und Kochanowicz, 1989) Der Großadel produzierte auf
eigenem Land, das er durch Kolonisation oder Bauernlegen vermehrte, unter Ausnutzung der
Fronarbeit, insbesondere Getreide für den Export in die Niederlanden. Diese
Exportkonjunktur dauerte bis in die Mitte des 17.Jhdts. Ihr Abflauen führte eher zur
Verschärfung der Fronarbeit. Gegen Ende des Jahrhunderts erreichte auch der Zwangsverkauf
von Alkohol relevante Größenordnungen (Kochanowicz, 1989, S. 102).
Die Entwicklung im nicht zu Polen-Litauen gehörenden Teil des Baltikums ist derjenigen in
Polen-Litauen ähnlich. Allerdings wurde die Schärfe der Leibeigenschaft in der Zeit der
Zugehörigkeit zu Schweden (1582/1629 bis 1709/1721) z.T. beträchtlich abgeschwächt, wenn
auch Bestrebungen zu ihrer Aufhebung am Widerstand des deutschen Adels scheiterten. Nach
Etablierung der Zarenherrschaft wurde diese Entwicklung jedoch mehr als rückgängig
gemacht (Ludwig, 1992, S.43f).
Ebenso wie in Polen-Litauen gelang es in Ungarn dem Adel die auch hier in den beiden
vorigen Jahrhunderten existierende Tendenz zur Lockerung des bäuerlichen
Abhängigkeitsverhältnisses umzukehren, Bauern erneut an die Scholle zu binden und ihnen
vermehrt Frondienste abzuverlangen um ihre eigenen Güter zu bewirtschaften. 38 Dies gilt
auch hier vor allem für den Getreideanbau. Da Ungarn jedoch wegen des fehlenden
Meerzugangs 39 kaum Getreide exportierte, war die Fron vor allem in den abgelegeneren
Gebieten weniger hart. Dort waren, wie in den östlichen Gebieten Polen-Litauens, auch
monetäre Abgaben üblich. Auch Ungarns Hauptexportprodukt, Rinder, wurde weiterhin von
in Marktflecken ansässigen Bauern gezüchtet, die sich erhebliche Freiheiten bewahren
38 Die Verurteilung der abhängigen Bauern zu „völliger und ewiger Knechtschaft“ nach dem
Bauernkrieg von 1514 war jedoch sicherlich eher der Anfang als der Endpunkt dieser
Entwicklung.
39 Getreidetransport war in dieser Epoche nur per Schiff wirtschaftlich.
19

konnten und auch Lohnarbeiter beschäftigten (vgl. Makkai, 1986, S.1012f., 1016-1018, 1021-
1023). 40
Böhmen war nicht am Getreideexport beteiligt. Hier war es das am weitesten entwickelte
Städtenetz des lateinischen Ostens, das eine vielfältige Nachfrage nach Agrargütern entfaltete.
Diese wurde sowohl von den Bauern als auch von den ebenfalls existierenden
Gutswirtschaften bedient. Die Frondienste waren hier ebenfalls weniger ausgeprägt als in
Gereideexportgebieten, die Wirtschaft in erheblich stärkeren Maße monetarisiert (vgl. Gunst,
1989, S.69f, 75f).
Die Ursachen der zweiten Leibeigenschaft sind unter Historikern umstritten (vgl. z.B. Davies,
1996, S. 583f., Gunst, 1989, S. 96-100). Die Exportnachfrage nach Getreide hat die Fron
sicherlich verschärft, Chronologie und die Entwicklung in Böhmen und Ungarn sprechen
jedoch gegen die These, daß sie für deren Existenz notwendig war. Vielmehr scheint sich hier
eine bereits bestehende Stärke des Adels zu manifestieren. Diese wiederum ist mit der
Schwäche der Städte verknüpft. Dort wo die Städte relative arm und weit entfernt waren, ist es
schwieriger und weniger attraktiv für den Bauern, der Fron durch Flucht in die Stadt zu
entkommen 41 und leichter für den Adel, Zwang auszuüben und z.B. Gesetze zur
Schollenpflichtigkeit des Bauern durchzusetzen. 42 Gleichzeitig ist es für den Bauern
schwieriger durch Produktion für nahegelegene Städte in den monetären Wirtschaftskreislauf
integriert zu werden, und damit zur Quelle monetärer Renten für den Grundherrn zu werden.
Er bleibt daher eher auf Naturalabgaben und Frondienste angewiesen. Exportnachfrage wirkt
nicht in derselben Weise, wenn man voraussetzt, daß die Existenz großer Güter die
Transaktions- und Transportkosten reduziert. Allerdings wird dieses letzte Argument mit
guten Gründen bezweifelt.
In jedem Fall ermöglicht es Zwangsarbeit, die Kompensation des Faktors Arbeit zu reduzieren
und war daher für den Adel profitabler als monetäre Renten (vgl. Kochanowicz, 1989, S. 98,
110). In jedem Fall bleibt die geringe Urbanisierung, ob ausschließlich durch die Stärkung der
Zwangsgewalt des Adels oder in Kombination mit der durch sie erzeugten
40 Dennoch scheint der Adel auch hier mittels Zwangsabgaben mitverdient zu haben (Vgl.
Gunst, 1989, S. 71).
41 Aus diesem Mangel an Alternativen heraus interpretiert Kochanowicz (1989, S. 111) die
Leibeigenschaft als in gewissem Sinn „freiwillig“.
20

Nachfrageschwäche entscheidend für die dem Westen diametral entgegengesetzte
Entwicklung der Agrarverfassung im Lateinischen Osten.
Mit Ausnahme Preußens, war das politische Ergebnis der Vorherrschaft des Adels die
Schwächung der Zentralgewalt und als Konsequenz das Fehlen eines autochthonen
Absolutismus und über kurz oder lang der weitgehende Verlust der Eigenstaatlichkeit.
Am frühesten geschah dies in Ungarn, wo sich die vom Adel beherrschten Stände nach dem
Verlust des türkischen Kernlandes an die Osmanen 1526 den Habsburgern unterwarfen. 43 Die
Entwicklung des Habsburgerreichs zu einem absolutistischen Staat provozierten seit 1703 den
Widerstand des Adels, der 1708 militärisch gebrochen wurde und 1711 zu einem Kompromiß
führte, der zwar einerseits den Weg zu einer Adelsrepublik nach polnischem Vorbild
endgültig versperrte, andererseits die ständische Vertretung erhielt und die „zweite
Leibeigenschaft“ festigte.
In Böhmen erfolgte die Niederlage der Stände 1620 (Schlacht am Weißen Berg). Sie war im
Gegensatz zu Ungarn total und führte zur Enteignung und physischen Vernichtung großer
Teile des Adels, der durch einen dynastietreuen ersetzt wurde. Der Böhmische Adel blieb
zwar sozial mächtig, war jedoch in viel höherem Maß als der ungarische an die Zentralmacht
gebunden, ein Modell das am ehesten dem westlichen Muster entsprach (vgl. Szücs, 1994, S.
80f).
In der polnisch-litauischen Adelsrepublik ist die politische Dominanz des Adels am
deutlichsten. Hier erfolgte der Verlust der Souveränität am spätesten, mit der zweiten und
dritten polnischen Teilung 1793/95, nach vergeblichen Versuchen (Verfassung von 1792) den
Weg zu einer parlamentarischen Monarchie zu gehen. Allerdings war die Niederlage dann
auch vollständig. Die ständischen Privilegien gingen verloren, mit besonderer Schärfe in den
Rußland zugeschlagenen Teilen und hier vor allem im früheren Litauen, wo auch zahlreiche
Enteignungen stattfanden. In Estland und Lettland blieb dagegen zumindest die soziale und
ökonomische Position des Adels vollständig erhalten, bzw. wurde gegenüber unter den
Schweden gemachten Einschränkungen sogar gestärkt (vgl. Davies, 1996, S. 655).
42 Die folgende Argumentation geht im Kern bereits auf Max Weber (1923 [1958], S.90)
zurück.
43 Erst 1486 war König Matthias Corvinus mit dem Versuch gescheitert, den Adel zu
entmachten.
21

Orthodoxer Osten: Balkan
Mit der Überschreitung der Dardannellen, 1354 begannen die türkischen Osmanen ihre
Eroberung des Balkans, den sie bis weit in 19. Jhdt. beherrschen sollten. Konstantinopel fiel
1453, womit das byzantinische Reich endgültig erlosch. 1529 war Ungarn besiegt, Wien
wurde zum ersten mal belagert.
Das Osmanische Reich hatte alle Charakteristika, die für die großen orientalischen Reiche
typisch waren. Höchste religiöse und politische Autorität waren im Sultan vereint. Die
Einschränkung wurde der despotischen Entscheidungsfülle des Sultans durch seine Bindung
an das religiöse Gesetz in seiner Interpretation durch die höchsten religiösen Autoritäten war
eher nominell ( Jones, 1981, S. 183). Gelichzeitig verstärkte der islamische Charakter des
Reichs die Vermischung staatlicher und weltlicher Bereiche. Straf- und Zivilrecht waren,
zumindest für muslimische Untertanen, an den Koran und die Tradition, die „Hadith“
gebunden. Die "Kadi", die vor Ort die Richter- und auch einige administrative Funktionen
ausübten, gehörten zur "Ulema", der Gruppe der Rechtsgelehrten, welche die Tradition
auslegten (Faroqhi, 1986, p. 1254).
Der autokratische Charakter der Reiches wird auch in der Agrarverfassung deutlich. Fast alles
Land ist zunächst Staatsbesitz. Nur durch besonders konstruierte religiöse Stiftungen ließ sich
Privateigentum an Land absichern und vererben (Vgl. Hütteroth, 1993, S. 348). Erbadel war
unbekannt. Von Istanbul eingesetzte und wieder abrufbare Steuereintreiber trieben reguläre
und insbesondere in Kriegszeiten auch Sondersteuern ein, zumeist in Naturalien. Sie dienten
direkt oder indirekt (nach Verkauf auf dem lokalen Markt) zur Unterhaltung von Hof,
Bürokratie und Militär des Sultans. Zunächst waren die Steuern zentral fixiert, gegen Ende
des 16.Jhdts. ging man dazu über, das Steueraufkommen eines Gebietes meistbietend zu
verpachten, zunächst jährlich, später auf Lebenszeit, nachdem die jährliche Verpachtung zu
extremen Auswüchsen bei der de facto Steuerlast geführt hatte (Vgl. Hütteroth, 1993, S. 349).
Im Rahmen dieses Systems entwickelten sich dann ab dem späten 17 Jhdt. Tendenzen, die als
eine gewisse Feudalisierung interpretiert werden können. Zum einen wurde die Funktion des
lokalen Steuereintreibers, der die Steuerpacht für den eigentlichen Bieter eintrieb was
erhebliche finanziellen Privilegien mit sich brachte, erblich. Auch entwickelten sich größere
landwirtschaftliche Einheiten, die durch Zwangsarbeit bewirtschaftet wurden, ohne allerdings
22

zu einem dominanten Element der Agrarverfassung zu werden. 44 Diese Entwicklungen waren
insgesamt aber ein gutes Stück davon entfernt eine einheitliche, auf politische
Selbstorganisation und Mitsprache drängende, Adels- oder Großgrundbesitzerschicht
hervorzubringen.
Der Bauernschaft blieb die zweite Leibeigenschaft erspart. Sie nutzten diese persönliche
Freiheit durchaus für geographische und berufliche Mobilität (Vgl. Adanir, 1989, S. 140).
Diese nahm die Form der Flucht vor übermäßigen Steuern an, zum einen in abgelegenere
Bergregionen, wo man auf schlechteren Böden Weidewirtschaft betrieb, aber unabhängiger
war, 45 zum anderen in die durch künstlich niedrige Getreidepreise subventionierten Städte.
Diese waren jedoch keinesfalls Inseln bürgerlicher Freiheit.
Vielmehr ist das für die Entwicklung oder aber Nichtentwicklung einer Zivilgesellschaft
entscheidende strukturelle Element der Gesellschaften unter der Herrschaft der Osmanen die
Abwesenheit städtisch-bürgerlicher Elemente im westlichen Sinne. Zwar entwickelte sich im
Zentrum des Reiches, in Istanbul und den angrenzenden Reichsteilen eine Schicht zum Teil
sehr wohlhabender Händler 46 und auch das Handwerk erlebte zumindest im 16.Jhdt. einen
großen Aufschwung. Auch existierten Vereinigungen dieser Berufsgruppen. 47 Nirgends gibt
es jedoch Anzeichen städtischer Autonomie, auch wenn städtische Oberschichten in der
Peripherie insbesondere in den späteren Jahrhunderten ein gewisses Eigenleben führen
konnten. Vielmehr blieb das Eigentum der Händler und Handwerker dem unkontrollierten
Zugriff der Steuern des Sultans unterworfen, und ihre unternehmerische Dispositionsfreiheit
wurde regelmäßig durch Preiskontrollen untergraben. (Faroqhi, 1986, S. 1256, 1259). 48
44 Die Diskussion um die Rolle und den Stellenwert dieser sogenannten „çiftliks“ findet sich
gut zusammengefaßt in Adanir (1989, S. 146-150) und Lampe (1989, S. 187-190).
45 Dies verstärkte den ohnehin eher archaischen Charakter der Landwirtschaft (Vgl. Schultz,
1997, S. 61).
46 Daneben existierte vor allem gegen Ende der Epoche eine kleine aber rege Schicht
wandernder Händler ( Vgl. Lampe, 1989, S.190f.).
47 Allerdings hatten diese eher einen Zwangscharakter und dienten den fiskalischen Interessen
des Staates mehr als daß sie Repräsentationsorgane eines selbstbewußten Standes waren
(Weber, 1922 [1985], S. 740f.).
48 Dabei wurde der Handel, der fester Bestandteil des traditionellen islamischen
Gesellschaftsbilds war, gegenüber Handwerk und Gewerbe privilegiert (Vgl. Schultz, 1997,
S.62f.)
23

Insgesamt war der Zentralstaat - Hof, Bürokratie, Militär - das dominierende Element dieser
Gesellschaft. Sein Zustand war ein wesentlicher Bestimmungsfaktor für den Zustand von
Ökonomie und Gesellschaft. Im 16.Jhdt. trugen ein unzweifelhaft straff organisierter Staat zur
Blüte der osmanischen Gesellschaft bei, die Verfallserscheinungen der folgenden zwei
Jahrhunderte zu deren Auszehrung: Dekadenz der Sultane, Faktionenstreit um die Besetzung
von Ämtern, Korruption, Zunehmender Einfluß der „Prätorianer“ der Janitscharentruppe bei
Hofe. Der bereits beschriebene Machtzuwachs regionaler Potentaten, die Erstarrung des
Geisteslebens, insbesondere die zunehmende Abschottung von europäischen Entwicklungen 49
und vermehrte Unsicherheit durch Banden und das militärische Potential der lokalen
Machthaber waren die Folge.
Orthodoxer Osten: Rußland
In Rußland war die Zentralisierung politisch und gesellschaftlicher Macht in dieser Epoche
vergleichbar mit der im Osmanischen Reich. 50 Allerdings blieb hier der Zerfall des
Zentralstaats aus. Mit der endgültigen Übernahme des Zarentitels zu Beginn der
Regierungszeit von Ivan dem IV, 1547, wurde die Übernahme der byzantinischen
Staatsideologie, die theologische Überhöhung des Fürstenamts, offiziell (Goehrke, 1986, pp.
1040-1045). Die Identifizierung der kirchlichen mit den staatlichen Interessen wurde
schließlich noch durch die Umwandlung der Kirchenleitung in einen Teil der staatlichen
Bürokratie durch Peter I. (1721) deutlicher gemacht.
Der Dienstadel wurde zu Beginn der Epoche durch Ivan IV. systematisch ausgebaut, zunächst
durchaus gegen den alten Bojarenadel und mit z.T. grausamer Gewalt (Goehrke et al., 1972,
S. 149). Der Dienstadel wurde von nun an endgültig die Grundlage des russischen Staates,
wobei sich die Positionen von Altadel und neuem Dienstadel anglichen. Letzterer konnte seit
der Mitte des 17. Jhdts. de facto über seine Ländereien wie über Eigentum verfügen,
andererseits wurde die Dienstpflicht durch Peter I. auf den gesamten Adel ausgedehnt. Seit
49 Vgl. Jones, 1981, 179-186. Der präzise Beginn des Niedergangs ist Gegenstand
wissenschaftlicher Debatten und wird auch je nach Betonung politischer, intellektueller und
ökonomischer Faktoren anders akzentuiert (Vgl. z.B. Braudel, 1986b, S.523). Auch war der
Niedergang nicht monoton, das 18. Jhdt. brachte eine gewisse Stabilsierung, nachdem im
17.Jhdt. eine Agrarkrise klassischen Typs den säkularen Verfall akzentuiert hatte (Vgl.
Adanir, 1989, 142-146, Lampe, 1989, S. 184).
50 Davies (1996, S. 1265) sieht das Osmanische Reich, Rußland und den Kirchenstaat als die
autokratischsten Regimes im Europa dieser Epoche.
24

1722 war der Adel durch die Petersche „Rangtabelle“ ein offener Stand, in den man sich
durch Erklimmen bestimmter Positionen im Dienst des Zaren empordienen konnte (Leitsch,
1993, S. 790). In der Folgezeit konsolidierte sich die Position des Adels durch die
Abschaffung der Dienstpflicht 1762 und das Adelsprivileg von 1785, ohne daß dies an der
überragenden Position des Zaren und der Dominanz des Dienstprinzips etwas änderte. Selbst
in der größten Schwächeperiode der Zarenherrschaft, der „Zeit der Wirren“ (1605-16) 51
konnte sich trotz entsprechender Ansätze kein ständisches Mitbestimmungsrecht des Adels
durchsetzen (Goehrke, 1986, S. 1046). Die Dominanz des Dienstadels in den entsprechenden
Versammlungen dürfte hierfür nicht unwesentlich gewesen sein. Der Adel, durch die
„Platzordnung“ in unterschiedlichem Grade mit Privilegien ausgestattet, ökonomisch äußerst
heterogen, entwickelte auch später nie ein einheitliches Standesbewußtsein.
Die Städte wurden in dieser Epoche endgültig refeudalisiert, die Zahl der Einwohner, die dem
Staat, der Kirche oder einem Adligen hörig war, nahm ständig zu. Steuern und Dienstpflichten
der „freien“ Städter werden übereinstimmend für beträchtlich gehalten. Ab 1649 wurden die
„freien“ Stadtbürger schließlich in einer dem Bauern vergleichbaren Weise an die Stadt
gebunden. Es ist bezeichnend, daß viele gewerbliche und Handelstätigkeiten von Leibeigenen
unternommen wurden. Die einzige wirklich wohlhabendere Schicht, die Händler, führte ihre
Geschäfte in enger Anlehnung an den Zentralstaat (Leitsch, 1993, S.773, Szücs, 1994, S. 68).
Die Abhängigkeit der Bauern vom Adel wurde immer stärker. 1592 wurde die
Abzugsmöglichkeit gänzlich aufgehoben, 1649 jede Rückführungsfrist. Allmählich
verwischten die Unterschiede zwischen freien und unfreien Bauern, die Fronlasten wurden
erhöht, insbesondere auch mit dem Erstarken gutswirtschaftlicher Tendenzen Mitte des 17.
Jhdts (Goehrke et al., 1972, S. 163). Leibeigene - ca. 80% der Bauern - konnten sich ab 1767
nicht mehr bei Hofe über ihren Herrn beklagen (Leitsch, 1993, S. 762), dessen Machtfülle
damit nahe an die eines Sklavenhalters kam. 52 Die Flucht an oder über die Reichsgrenzen
(Kosaken!) war häufig die einzige, risikoreiche, Möglichkeit diesem Schicksal zu entgehen.
51 Diese wird häufig mit den Folgen einer Art „imperial overstrech“ unter Ivan IV. In
Verbindung gebracht. Die Bauern flohen vor Schollenbindung, steigender Abgabenlast zur
Finanzierung der Kriege und genereller drakonischer Willkür, was zur „Großen
Wüstungsperiode“ führte (Vgl. Goehrke et al., 1972, S.150f.).
52 So auch Schultz (1997, S.59). Es existierte ein Handel mit Leibeigenen, und obgleich die
Trennung von Familien verboten war, geschah dies regelmäßig (Leitsch, 1993, S. 763).
25

Die Reformen Peters und Katharinas zu Beginn bzw. zum Ende des 18. Jahrhunderts waren
hauptsächlich militärisch motiviert. Sie erreichten sicherlich die Entstehung einer moderneren
Verwaltung, die Errichtung militärtechnisch wichtiger Manufakturen, sowie die intellektuelle
und z.T. auch wirtschaftliche Öffnung nach Westen und die Erhöhung des Bildungsstandes
des Adels. Die Machtfülle des Zaren und die durchgehend hierarchische Gesellschaftsstruktur
tasteten sie nicht an. Auch blieben sie in ihrer Tiefenwirkung deutlich beschränkt.
4.3 Das 19te und 20ste Jahrhundert: Kontinuität im Wandel
Zwischenbilanz
Am Vorabend der Industrialisierung hatten die lateinischen und die orthodoxen Gesellschaften
der heutigen Transformationsländer gut unterscheidbare Entwicklungspfade beschritten. Die
orthodoxen Länder waren durchgehend autokratischer Herrschaft unterworfen, einheimisch in
Rußland, Fremdherrschaft auf dem Balkan. Religiöse und politische Macht waren eng
miteinander verflochten. Der „Staat“ - Militär, Hof, Dienstadel - beanspruchte so gut wie den
gesamten Surplus, den die Bauern erzeugen konnten. Diesen blieb die Flucht als einzige
Möglichkeit, ihre Lage erträglicher zu gestalten. Die städtischen wirtschaftliche Aktivitäten
wurden in erheblichem Maße vom Zentralstaat reguliert. Städtischer Reichtum blieb ständig
von willkürlicher Konfiskation bedroht. Ständiges Lavieren mit den Mächtigen war nötig, um
eine gewisse Einkommenssicherheit zu erlangen. Macht und Wohlstand waren jedoch vor
allem mit guten Positionen in der hierarchischen politischen Struktur verbunden.
Zusammengenommen waren die Machtlosigkeit der Bauern, die fehlende Autonomie der
Städte und die enge Allianz zwischen Kirche und Staat, kurz, die Dominanz hierarchischer
Beziehungen, geradezu ideale Negativbedingungen, die hier das Entstehen einer
Zivilgesellschaft verhinderten. 53
Die lateinischen Länder hatten hingegen in viel stärkerem Maß an den großen intellektuellen
Strömungen des Westens teilgenommen. Sie besaßen ein eigenes Bürgertum, das jedoch
53 Das folgende, auf den Balkan bezogene Zitat von Davies (1996, S. 646) drückt dies sehr
deutlich aus: „... none of the great civilizing movements that shook the Western world -
Renaissance, Reformation, Science, Enlightenment, Romanticism - could effectively penetrate
the Balkan countries. Political traditions owed little to rationalism, absolutism or
constitutionalism; kinship politics dominated at all levels; nepotism lubricated by bribery was
a way of life. „Power is a trough“ ran the Turkish proverb, „and he who does not feed is a
pig.“ The border of the shrinking enclave of what came to be called „Turkey-in-Europe“
formed one of Europe’s most deep-seated cultural fault lines.“
26

weniger bedeutend war als im Westen und seine Macht an den im Vergleich zu Westeuropa
viel zahlreicheren Adel verlor. Selbst eine Stand von mehr oder minder Gleichrangigen,
dominierte dieser Staat und Gesellschaft, insbesondere zwang er die Bauern in die zweite
Leibeigenschaft. Das bürgerliche Element in der Gesellschaft und der Adel brachten
persönliche Freiheit und Elemente horizontaler Beziehungen in die Gesellschaften ein, die
aber an dem „Geburtsfehler“ krankten, daß sie viel stärker als im Westen auf der
Unterdrückung der großen Mehrheit der Bevölkerung aufbauten, auch wenn diese nicht das
Ausmaß erreicht haben dürfte, das insbesondere in Rußland vorherrschte. 54 Somit dürften
zivilgesellschaftliche Elemente in diesen Ländern existiert haben, jedoch in deutlich
geringerem Maße als im lateinischen Westen.
Die Entwicklungen der folgenden zwei Jahrhunderte läßt sich vor diesem Hintergrund sowohl
als durch den unterschiedlichen Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft mitbedingt als auch
diesen reproduzierend verstehen.
Das 19. Jahrhundert (1789-1914)
Die lateinischen Staaten, nach der Teilung Polens im 19.Jhdt. vollständig unter fremder
Herrschaft, wurden früher und intensiver als ihre orthodoxen Nachbarn von den
entscheidenden Entwicklungen des 19. Jahrhunderts, Agrarmodernisierung, Industrielle
Revolution und Liberaler Nationalismus, erfaßt. 55 Wie bisher folgt Tschechien dem
westlichen Beispiel besonders eng. Die Bauern wurden hier bereits im 18. Jhdt durch die
Bauernschutzgesetze Maria Theresias von einem Gutteil der Fron befreit, bevor die letzten
Elemente persönlicher Unfreiheit 1848 verschwanden. Obgleich große Unterschiede in den
Betriebsgrößen verblieben, erfaßte die Agrarmodernisierung Bauern wie Großgrundbesitz. Die
bereits im 18. Jhdt. begonnene Protoindustrialisierung ging schon zu Beginn des 19. Jhdts in
die Frühindustrialisierung über und setzte sich systematisch fort. Ein tschechischer liberaler
Nationalismus zeigte sich 1848 und ab 1868 konnte dieser durch die Einführung von
Elementen regionaler Selbstverwaltung politische Erfahrung sammeln.
54 Insbesondere die Entwicklungen in Polen in den Jahrzehnten um die Wende vom 18. Zum
19. Jahrhundert deutet an, daß auch von dieser Basis her ein sehr viel schnellere Entwicklung
einer vollausgebildeten Zivilgesellschaft möglich gewesen wäre. Externe Einflüsse
verhinderten dies.
55 Berend und Ranki (1974) ist nach wie vor die umfassendste Monographie zur
ökonomischen Seite dieses Prozesses im lateinischen Osten und im orthodoxen Balkan. Die
folgende Darstellung folgt ihrer Generallinie.
27

In Ungarn, Polen und dem Baltikum wurde die Entwicklung durch die Dominanz des adligen
Großgrundbesitzes bestimmt. In Ungarn war sie unangefochten. Die 1848 erfolgte
Bauernbefreiung ließ 60% der Bauern ohne Land und erzeugte zahlreichen kaum
lebensfähigen Kleinbesitz. So blieb die Agrarmodernisierung auf den Getreide exportierenden
Großgrundbesitz beschränkt. Die Industrialisierung erfolgte im letzten Viertel des
Jahrhunderts und blieb (Getreidemühlen!) eng an den Agrarsektor gekoppelt. Auch politisch
dominierte der Adel das seit 1867 mit einem hohen Maße an Autonomie und einem formal
nach liberalen Regeln arbeitenden Staatsapparat ausgestattete Ungarn. Die städtische
Opposition blieb zu schwach, in den ländlichen Gebieten sicherte eine Mischung aus nicht-
geheimer, indirketer Wahl und Zwang das gewünschte politische Resultat (Stokes, 1989, S.
224).
Wegen der fehlenden Souveränität bzw. Autonomie 56 war in Polen und auf dem Baltikum die
politische Vorherrschaft des Adels schwächer als in Ungarn. Dies änderte jedoch nichts an
seiner sozialen und wirtschaftlichen Dominanz. Bauernbefreiung und Agrarmodernisierung
folgten insgesamt dem ungarischen Muster. 57 Insbesondere in Kongreßpolen erfolgte in der
zweiten Hälfte des Jahrhunderts hinter den russischen Zollmauern eine beachtliche, auf den
russischen Markt ausgerichtete Industrialisierung, die dem Ausmaß nach mit Ungarn
vergleichbar war.
Die Entwicklung in Rußland erfolgte zunächst deutlich langsamer als im lateinischen Osten.
Erst nach der Niederlage im Krimkrieg entschloß man sich 1861 die Leibeigenschaft
aufzuheben. Auch hier wurden den Bauern erhebliche Ablöselasten auferlegt, ihre Einbindung
in den „mir“, die Dorfgemeinde, die nach wie vor in bestimmten Abständen die Felder neu
verteilte und für die Steuern der einzelnen haftete, blieb bestehen. In der Folge blieb die
Agrarmodernisierung jedoch nicht nur auf Seiten der Bauern aus. Auch die Gutsbesitzer
modernisierten erst gegen Ende des Jahrhunderts ihren Betrieb, und dann vor allem wo im
56 In den zu Rußland und zu Preußen gehörenden Teilen Polens ging diese mit dem
gescheiterten Aufstand von 1830 verloren. 1846, 1848 und 1863 folgten weitere Aufstände.
57 Die Bauernbefreiung begann früher und endete z.T. später als in Ungarn: Posen 1807, 1816
(persönliche Freiheit, selbst kultiviertes Land in geringem Maße an Bauern)/1850,
Kongreßpolen 1809 (persönliche Freiheit ohne Land)/1864 (Eigentum an kultiviertem Land,
nach dem Aufstand von 1863 gegen den Adel gerichtet und vergleichsweise günstig für die
Bauern ), Galizien 1781 (persönliche Freiheit)/1848, Estland und Lettland 1816-19
(persönliche Befreiung ohne Land)/1849, 1856 (Bauern können kultiviertes Land erhalten).
28

Westen und Süden Rußlands der Export leichter möglich war (Kahan, 1985, S. 519-522). Erst
die nach 1905 ergriffenen Maßnahmen waren dann konsequent auf eine erfolgreiche
Agrarmodernisierung zugeschnitten. Die Industrialisierung gewann ab 1880 an Momentum.
War ihre Geschwindigkeit und ihr absoluter Umfang vor 1914 zweifelsohne beträchtlich, so
änderte sie dennoch nicht die überragende Dominanz des agrarischen Sektors.
Ein liberaler Nationalismus hat in Rußland nie dominiert. Zweifelsohne hat u.a. die
Einführung der Normen des bürgerlichen Rechts 1864 sowie von Elementen lokaler
Selbstverwaltung 1864/1870, die aber bald vom Adel dominiert wurden, die allmähliche
Herausbildung von Ansätzen einer Zivilgesellschaft begünstigt. Sie blieb aber politisch wie
gesellschaftlich schwach. Erst nach der erneuten militärischen Katastrophe von 1905 wurde
eine Verfassung verabschiedet.
Wie wir heute wissen, war der Zeitraum von ca. 30 Jahren vor dem Krieg, in dem sich
Rußland immer schneller modernisierte, nicht ausreichend um den erneuten Rückfall in eine
hierarchische, autokratische und, da mit modernen Mitteln ausgestattet, totalitäre,
Gesellschaftsform zu verhindern.
Erst gegen Ende des Jahrhunderts begannen sich auch auf dem orthodoxen Balkan
durchgreifende Wandlungen durchzusetzen. Zwar hatten die Sultane des Osmanischen Reichs
insbesondere nach 1830 Reformen verkündet, die Sicherheit des Eigentums und Beständigkeit
der Besteuerung sichern sollten, diese wurden jedoch nur teilweise vor Ort durchgesetzt. Der
Export von Agrargütern erhöhte sich dennoch stark, ohne jedoch die Agrarstruktur wesentlich
zu verändern. Eine Ausnahme ist Rumänien (jenseits der Karpaten), das im 19. Jhdt eine Art
„nachholende zweite Leibeigenschaft“ erlebte. Allerdings war der Rumänische
Großgrundbesitzer, seinem Ursprung im osmanischen Steuerpächter treu bleibend,
typischerweise ein Rentier, der von dem ihm unterstehenden Kleinbauern sehr hohe
Naturalpachten erhob. In Bulgarien und Serbien dominierte bäuerlicher Kleinbesitz weiterhin
ohne die Zwischenschaltung von Rentiers. Nach Anfängen zu Beginn des Jahrhunderts
werden 1878 alle Balkanstaaten unabhängig, 1913 erreichten sie gegenüber dem Osmanischen
Reich ihre endgültigen Grenzen. Damit entstand der Akteur, dem die Initiation fundamentaler
Änderungen vorbehalten blieb, der neue Zentralstaat. Sich formal an liberalen westlichen
Vorbildern orientierend, schwankte er zwischen autoritären und demokratischen
Gepflogenheiten. Trotz ganz erheblicher Korruption und Verschwendung in
überdimensionierten Projekten, wurden von den neuen Bürokratien der Ausbau von
29

Infrastruktur, Bildungswesen und die Industrialisierung selbst vorangetrieben, so daß diese in
den letzen beiden Jahrzehnten vor dem ersten Weltkrieg erste erhebliche Fortschritte machte.
Sie blieb aber deutlich hinter derjenigen Ungarns und Polens zurück.
Das 20. Jahrhundert (1914-1989)
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß das „lange“ 19. Jahrhundert (1789-1914/18) durch die
langsame Verbreitung der Errungenschaften des „Sieges der Zivilgesellschaft“ im Westen
Europas - Gleichheit vor dem Gesetz, Regierung mittels Verfassung und Gesetzen,
Industrialisierung - die nachholende Entstehung bzw. Weiterentwicklung einer
Zivilgesellschaft im gesamten Osteuropa begünstigte. Die Voraussetzungen hierfür waren
jedoch um so günstiger, je höher der Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft bereits zu
Beginn der Epoche war, und so dürfte das diesbezügliche Gefälle, ähnlich etwa dem Gefälle
in der Industrialisierung, auch am Ende der Epoche deutlich gewesen sein.
Das folgende kurze 20.Jahrhundert (1918-1989) sah im gesamten Osteuropa hingegen die
Umkehrung des Trends hin zur Stärkung zivilgesellschaftlicher Strukturen. Mit Ausnahme der
Tschechoslowakei wurden die Staaten Osteuropas in der Zwischenkriegszeit von immer
stärker autoritären Regierungen geprägt. Zu den ubiquitären Problemen dieser Epoche kamen
hier zusätzlich die durch extensive Verschiebung der Grenzen und Neuentsehung von Staaten
verursachten politischen und ökonomische Schwierigkeiten hinzu. Halbherzige Landreformen
ließen die Agrarfrage ungelöst. Deren Lösung ist, zusammen mit Urbanisierung,
Industrialisierung und der Durchsetzung eines Westeuropa vergleichbaren Bildungsniveaus,
sicher eine der bleibenden Leistungen des sowjetsozialistischen Regimes. Die extreme
Hierarchisierung und der totalitäre Anspruch des Regimes warfen die Entwicklung der
Zivilgesellschaft jedoch zweifellos zurück. Erneut konnte der einzelne nicht selbst die
Verantwortung für sein ökonomisches und politisches Schicksal übernehmen. Vielmehr sah es
sich einem Staat gegenüber der nur durch eine Mischung aus Korruption und Gehorsam in
Schach gehalten werden konnte, und dennoch eine ständige Quelle potentieller Unsicherheit
blieb. Ein Indikator dafür, daß auch dies den unterschiedlichen Entwicklungsstand der
Zivilgesellschaft zu Beginn dieser Epoche nicht einebnen konnte, ist die Tatsache, daß
zwischen 1945 und 1989 in jedem der selbständigen lateinischen Staaten zumindest ein
größerer Aufstand gegen das Sowjetregime stattfand, während dies in den selbständigen
orthodoxen Staaten ausblieb. Auch die Zwitterstellung Jugoslawiens paßt hier angesichts
seiner über die hier thematisierte Scheidelinie hinweg zusammengefaßten Territorien gut ins
Bild.
30

5 Schlußbetrachtung
Es wurde hier argumentiert, daß der „lateinische“ Teil der Reformstaaten bessere Chancen für
eine erfolgreiche Transformation hat als der „orthodoxe“, da ersterer über eine entwickeltere
Zivilgesellschaft verfügt als letzterer, und da eine entwickelte Zivilgesellschaft ein
entscheidender Faktor für eine erfolgreiche Transformation darstellt. Zivilgesellschaft wurde
verstanden als geprägt von vielfältiger, gleichberechtigter Interaktion der
Gesellschaftsmitglieder, informell und in zahlreichen Vereinigungen zur Verfolgung
gemeinsamer Interessen, als gekennzeichnet durch auf diese Strukturen aufbauende Normen
der grundsätzlichen Solidarität der Gesellschaftsmitglieder untereinander, durch Toleranz
gegenüber Unterschieden, auch der Interessen, und, als Resultat, durch relativ großes
interpersonelles und institutionelles Vertrauen.
Eine entwickelte Zivilgesellschaft ermöglicht liberale und demokratische rechtliche
Strukturen, und vor allem, ihre de facto Umsetzung. Dadurch, und durch den unmittelbar
transaktionsfördernden Aspekt interpersonellen Vertrauens, wird Effizienz und Wachstum der
Ökonomie begünstigt.
Schwerpunkt des Beitrags war die Darstellung der Geschichte West- und vor allem
Osteuropas unter dem Gesichtspunkt der Entstehung oder eben Nichtentstehung einer
Zivilgesellschaft. Tabelle 1 stellt den Versuch einer stichwortartigen Zusammenfassung dar.
31

1000-
1500
1500-
1789
1789-
1914
1914-
1945
1945-
1989
Lateinischer Westen Lateinischer Osten Orthodoxer Osten
• Kirche vs. "Staat"
• Erbadel mit
Grundbesitz
• autonome Städte
→Ständegesellschaft
• politisch:
Staat > Stadt
• ökonomisch,
ideologisch:
Stadt > Staat
• allmähliche
Bauernbefreiung
• Liberalisierung
• Demokratisierung
• Agrarmodernisierung
• Industrielle Revolution
• umfassende Krise mit
autoritären Tendenzen
• erneute Liberalisierung
und Demokratisierung
• ab1200 rapide
"Verwestlichung" aber:
• starker Adel
• schwache Städte
• Adel > Staat, Stadt
• (Fremdherrschaft)
• zweite Leibeigenschaft
• Liberalisierung
• Nationalismus
• Agrarfrage
• Industrialisierung: spät,
teilweise, „von oben“
• umfassende Krise
• autoritäre Regimes
• Staatskirchentum
• Autokratie
• Land Staatseigentum,
"Dienstadel"
• kontrollierte, regulierte
Städte,
• Abschöpfung
bäuerlichen Surplus’
durch offenen Zwang:
(zweite Leibeigenschaft
bzw. Steuerpacht)
• demokratisch/liberale
Ansätze: sehr spät
• Nationalismus
• Agrarfrage
• Industrialisierung: sehr
spät, teilweise bzw.
Anfänge, „von oben“
• autoritäre Regimes
32
bzw. Sowjetsozialismus
• Sowjetsozialismus • Sowjetsozialismus
Tabelle 1: Historische Zusammenfassung 58
58 Die Schattierung versucht das Ausmaß, in dem in einer Epoche und Zone für die

Zentrales Element der Entstehung und Entwicklung einer Zivilgesellschaft war das Ausmaß,
in dem unbeschränkte und umfassende Machtkonzentration durch gesellschaftliche
Bruchlinien verhindert wurde. Im Westen Europas ließen die Gegensätze zwischen Kirche
und „Staat“, Adel und König/Kaiser und zwischen den regionalen Dynastien bzw. Staaten den
Raum, in dem - historisch einmalig - ein Netz autonomer Städte entstehen konnte, in denen
sich der Anfang einer von Stadtbürgern getragenen Zivilgesellschaft entwickelte. In der
östlich angrenzenden Zone, im lateinischen Osten, wurde das entstehende westeuropäische
Modell „von oben“ eingeführt, mit dem Adel als dominierendes Element. Die orthodoxe Zone
wurde von diesen Entwicklungen nicht erreicht. Sie verharrte im Zyklus von Aufstieg und
Niedergang imperialer, autokratischer Mächte, wohletabliert auf dem Balkan, zum ersten Mal
in ihn eintretend in Rußland.
Der allgemeine Machtzuwachs der zentralen politischen Autoritäten in der folgende Epoche
bis 1800 hatte auf diesem Hintergrund je nach kultureller Zone unterschiedliche
Auswirkungen. Der westliche Absolutismus blieb im Vergleich zur traditionellen Despotie
Stückwerk. Unter seinem Mantel entwickelte, verbreiterte und verallgemeinerte sich die
entstandene Zivilgesellschaft dank der Konkurrenz der verschiedenen Staaten um ihre
ökonomischen Früchte. Im orthodoxen Osten führte er zu vollentwickelten imperialen
Staaten, die alles von ihnen unabhängige gesellschaftliche Leben erstickten. Im lateinischen
Osten konnte der Adel den Machtzuwachs des Zentrums bremsen oder verzögern. Ein
untereinander mehr oder weniger gleichberechtigt interagierender Adel nahm auf Kosten der
in die zweite Leibeigenschaft gezwungenen Bauern wirtschaftlich und kulturell an den
westeuropäischen Entwicklungen teil. Was dagegen an bürgerlicher Zivilgesellschaft existiert
hatte, wurde marginal.
Als das 19. Jhdt. den Sieg der Zivilgesellschaft im Westen brachte, reagierten die beiden
östlichen Zonen mit inzwischen charakteristischer Differenz. Der lateinische Osten nahm die
Entwicklung mit einiger Verzögerung auf, ohne aber seinen „Geburtsfehler“ zu überwinden.
Städtische Schwäche und Großgrundbesitz blockierten die gesellschaftliche Modernisierung
für die große Mehrheit der Bauern, und damit der Gesamtbevölkerung. Im Gegensatz zum
Mittelalter wurde diesmal auch der orthodoxe Osten in die Entwicklung einbezogen, jedoch
erst gegen Ende des Jahrhunderts und nur in abgeschwächter Form.
Entwicklung einer Zivilgesellschaft förderliche Bedingungen herrschten, abzubilden. Je heller
die Schattierung, um so förderlicher die Bedingungnen. Ein quantitativer Anspruch wird nicht
erhoben.
33

Entsprechend unterschiedlich waren die Entwicklungen in und nach der Krise in den Jahren
1914-1945. Während die autoritäre und totalitäre Alternative zur Zivilgesellschaft im Westen
nach 1945 endgültig überwunden wurde, behielt sie im Osten spätestens seit 1945 zunächst
die Oberhand. Was von Zwangsindustrialisierung, Lösung der Agrarfrage, und Errichtung
einer relativ modernen Infrastruktur nach 1989 übrig bleibt, hängt in unserer Sicht nun
entscheidend davon ab, ob sich zivilgesellschaftliche Strukturen (wieder)entwickeln können.
Wir gehen davon aus, daß sie in den lateinischen Staaten Osteuropas nie völlig verschwunden
sind, in städtisch-bürgerlichen Rückzugsgebieten überlebt und sich in der Opposition gegen
das Sowjetregime z.T. sogar neu entwickelt haben, 59 kurz, daß die alten kulturellen Zonen
Osteuropas das sowjetische Experiment überdauert hat.
Es ist vermutlich ein leichtes, dem in diesem Beitrag Vorgetragenen Gegenbeispiele
entgegenzuhalten, geographische und zeitliche Gegentrends aufzuzeigen. Dies gilt nicht
zuletzt für die Gruppierung der Länder oder der Gültigkeit der für diese Regionen
herausgearbeiteten Generaltrends für einzelne Länder oder deren Teile. So gibt es natürlich
die hier aufgezeigten Zusammenhänge überlagernde Faktoren und Differenzierungen
innerhalb der Regionen und beides möglicherweise kumulativ. Auch ist die hier unterstellte
Stabilität zentraler gesellschaftlicher Muster angesichts moderner Umwälzungen alles andere
als offensichtlich. 60 Litauen stellt für beides ein gutes Beispiel dar. Erst sehr spät (1395) in
den Orbit des lateinischen Westeuropas eingefügt, wurde es bereits nach 400 Jahren aus ihm
herausgerissen. Schon früh hat die russische Autokratie hier nicht unerheblich in die sozialen
Verhältnisse eingegriffen, im Gegensatz zum benachbarten Estland und Lettland. Das 20.
Jahrhundert hat dann massive Bevölkerungsbewegungen und -verluste gebracht. Bei alledem
eine systematische soziale Differenz zu benachbarten orthodoxen Gebieten zu konstatieren ist
alles andere als selbstverständlich, wird hier jedoch angesichts der trotz allem bestehenden
sozialen Kontinuitäten in den hier zugrunde gelegten kulturellen Zonen Europas getan.
Ob dies gerechtfertigt ist und die historisch unterlegte Argumentation dieses Beitrags der
tatsächlichen Entwicklung standhält, bleibt eine offene Frage, der empirisch nachgegangen
werden sollte.
6 Literatur
59 Vgl. Kiwit und Voigt (1995) für eine Diskussion der Rolle institutioneller „Inseln“ für den
Wandel informeller Institutionen.,
60 Siehe jedoch Panther (1997a) für eine ausführliche Begründung.
34

Adanir, Fikret (1989), „Tradition and Rural Change in South-Eastern Europe During Ottoman
Rule“, in: Daniel Chirot (Hrsg.), The Origins of Backwardness in Eastern Europe,
Berkeley, Los Angeles, London: The University of California Press, 131-174.
Berend, Ivan and György Ranki (1974), Economic Development in East-Central Europe in the
19th and 20th Centuries, New York and London: Columbia University Press.
Braudel, Fernand (1986a [1973]), Sozialgeschichte des 15.-18.Jahrhunderts. Der Alltag
(Bd.1), München: Kindler.
Braudel, Fernand (1986b [1973]), Sozialgeschichte des 15.-18.Jahrhunderts. Aufbruch zur
Weltwirtschaft (Bd.3), München: Kindler.
Davies, Norman (1996), Europe-A History, Oxford: Oxford University Press.
Faroqhi, Suraiya (1986), "Der ottomanische Herrschaftsbereich 1350-1650", in: Wolfram
Fischer et al. (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte",
Stuttgart: Klett-Cotta, Bd. 3, 1246-1284.
Foucher, Michel und Bronislav Geremek (1992), "Die Grenzen Europas", Freibeuter 52, 33-
47.
Geiss, Immanuel (1991), "Europa 1991", Europa Archiv 23, 691-700.
Gellner, Ernest (1995), Bedingungen der Freiheit, Stuttgart: Klett-Cotta.
Goehrke, Carsten et al. (Hrsg.)(1972), Rußland, Fischer Weltgeschichte, Bd.31, Frankfurt am
Main: Fischer.
Goehrke, Carsten1986, "Das Moskauer Reich 1400-1650" in: Wolfram Fischer et al. (Hrsg.),
Handbuch der Europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte", Stuttgart: Klett-Cotta, Bd.
3, 1034-1063.
Gunst, Péter (1989), „Agrarian Systems of Central and Eastern Europe“, in: Daniel Chirot
(Hrsg.), The Origins of Backwardness in Eastern Europe, Berkeley, Los Angeles, London:
The University of California Press, 53-91.
Huntington, Samuel P. (1993), "The Clash of Civilizations?", Foreign Affairs Summer 1993,
22-49.
Hütteroth, Wolf (1993), „The Role of the Ottoman Empire for the Early Modern European
World System“, in: Hans-Jürgen Nitz (Hrsg.), The Early Modern World System in
Geographical Perspective, Stuttgart: Franz Steiner, 343-354.
Jones, Eric L. (1981), The European Miracle, Cambridge: Cambridge University Press.
Kahan, Arcadius (1985), „Rußland und Kongreßpolen 1860-1914“, in: Wolfram Fischer et al.
(Hrsg.), Handbuch der Europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Bd. 5, Stuttgart:
Klett-Cotta, S. 512-583.
Kaufmann, Franz-Xaver (1997), „Religion and Modernization in Europe“, Journal of
Institutional and Theoretical Economics 153, 80-96.
Kiwit, Daniel und Voigt, Stefan (1995), "Überlegungen zum institutionellen Wandel unter
Berücksichtigung des Verhältnisses interner und externer Institutionen", ORDO 46, 117-
147.
Kochanowicz, Jacek (1989), „The Polish Economy and the Evolution of Dependency“, in:
Daniel Chirot (Hrsg.), The Origins of Backwardness in Eastern Europe, Berkeley, Los
Angeles, London: The University of California Press, 92-130.
Lampe, John R. (1989), „Imperial Borderlands or Capitalist Periphery? Redefining Balkan
Backwardness1520-1914“, in: Daniel Chirot (Hrsg.), The Origins of Backwardness in
Eastern Europe, Berkeley, Los Angeles, London: The University of California Press, 177-
209.
Leipold, Helmut (1996), „Zur Pfadabhängigkeit der institutionellen Entwicklung.
Erklärungsansätze des Wandels von Ordnungen“, in: Dieter Cassel (Hrsg.), Entstehung und
Wettbewerb von Systemen, Berlin: Duncker und Humblot, S. 93-115,
35

Leitsch, Walter (1993), "Russland 1649-1861" in: Wolfram Fischer et al. (ed.), Handbuch der
Europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte", Stuttgart: Klett-Cotta, Bd. 4, 747-795.
Lindenberg, Siegwart (1988), „Contractual Relations and Weak Solidarity: The Behavioral
Basis of Restraints on Gain-maximization“, Journal of Institutional and Theoretical
Economics 144, 39-58.
Ludwig, Klemens (1992), Das Baltikum: Estland, Lettland, Litauen, München: Beck.
Makkai , Lázló (1986), „Ungarn 1382-1650“ in: Wolfram Fischer et al. (Hrsg.), Handbuch der
Europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Bd. 3, Stuttgart: Klett-Cotta, 1006-1033.
Müller-Armack Alfred (1959): „Zur Religionssoziologie des europäischen Ostens“, in:
Müller-Armack, Alfred, Religion und Wirtschaft. Geistesgeschichtliche Hintergründe
unserer europäischen Lebensform, Stuttgart: Kohlhammer.
North, Douglass C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance,
Cambridge: Cambridge University Press.
Panther, Stephan (1997a), „Cultural Factors in the Transition Process. Latin Center, Orthodox
Periphery?“, in: Jürgen G. Backhaus und Günter Krause (Hrsg.), Issues in Transformation
Theory, Marburg: Metropolis, 95-122.
Panther, Stephan (1997b), „Transition in Eastern Europe: Latin Winners, Orthodox Losers ?“,
Manuskript: Hamburg.
Panther, Stephan (1997c), „Soziale Netzwerke und die Logik kollektiven Handelns“, in: Ingo
Pies und Martin Leschke (Hrsg.), Mancur Olsons Logik kollektiven Handelns, Tübingen:
Mohr-Siebeck, S.71-93.
Putnam, Robert D. (1993), Making Democracy Work, Princeton: Princeton University Press.
Rondholz, Eberhard (1994), "Abendländische Visionen. Alte europäische Ordnungsvorstellungen,
neu aufgelegt", Blätter für deutsche und internationale Politik, 863-872.
Schrader, Fred E.(1997), Die Formierung der bürgerlichen Gesellschaft, Frankfurt am Main:
Fischer
Schultz, Helga (1997): Handwerker, Kaufleute, Bankiers. Wirtschaftsgeschichte Europas,
1500-1800, Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag.
Seligman, Adam B. (1992), The Idea of Civil Society, New York: The Free Press.
Stokes, Gale (1989),“The Social Origins of East European Politics“, in: Daniel Chirot (Hrsg.),
The Origins of Backwardness in Eastern Europe, Berkeley, Los Angeles, London: The
University of California Press, 210-251.
Szücs, Jenö (1994), Die drei historischen Regionen Europas, Frankfurt am Main: Verlag
Neue Kritik.
Vasic, Milan (1993), "Die türkischen Balkangebiete 1700-1878", in: Wolfram Fischer et al.
(Hrsg.), Handbuch der Europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte", Bd. 4, Stuttgart:
Klett-Cotta, 994-1026.
Weber, Max (1958 [1923]), Wirtschaftsgeschichte, 3. Auflage, Tübingen: Mohr-Siebeck
Weber, Max (1972[1922]): Wirtschaft und Gesellschaft, 5.Auflage, Tübingen: Mohr-Siebeck.
36