Studie "Zukunftsfelder in Ostdeutschland" - ESF in Brandenburg

HANSEATIC INSTITUTE FOR ENTREPRENEURSHIP AND
REGIONAL DEVELOPMENT AN DER UNIVERSITÄT ROSTOCK
WIRTSCHAFTLICHE ZUKUNFTSFELDER
IN OSTDEUTSCHLAND
IM AUFTRAG DES BUNDESMINISTERIUMS FÜR VERKEHR, BAU
UND STADTENTWICKLUNG (BMVBS)
JANUAR 2008

PROF. DR. GERALD BRAUN PD DR. MARION EICH-BORN
UNIVERSITÄT ROSTOCK GASTPROFESSORIN AN DER
UNTER MITARBEIT VON:
CONSTANZE BENZEL,
MARCEL KESSLER,
ULRIKE KRETSCHMER,
HEIKO SCHULTZ,
MARTA ŚLĘŻAK-WARSZYCKA,
PAWEŁ WARSZYCKI
II
FRIEDRICH-SCHILLER UNIVERSITÄT JENA

Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis ............................................................................................ V
Abkürzungsverzeichnis ........................................................................................... X
Zusammenfassung ................................................................................................. XII
1. Innovationen in Zukunftsfeldern: Zielstellung der Studie ............................. 1
2. Aufbau und Methodik ........................................................................................ 9
3. Internationale und nationale Rahmenbedingungen ..................................... 13
3.1. Globale Trends und Herausforderungen .................................................... 13
3.2. Strategische Schwerpunktsetzung auf der EU-Ebene ................................ 16
3.3. Zukunftsfelder Deutschland ........................................................................ 26
4. Rahmenbedingungen in Ostdeutschland ...................................................... 33
4.1. Innovationen in Ostdeutschland ................................................................. 33
4.2. Beschäftigungstrends in Ostdeutschland ................................................... 47
4.3. Kurzporträts der ostdeutschen Bundesländer ............................................ 57
4.3.1. Berlin ................................................................................................... 60
4.3.2. Brandenburg ....................................................................................... 63
4.3.3. Mecklenburg-Vorpommern .................................................................. 67
4.3.4. Sachsen .............................................................................................. 72
4.3.5. Sachsen-Anhalt ................................................................................... 78
4.3.6. Freistaat Thüringen ............................................................................. 82
5. Wirtschaftliche Zukunftsfelder in Ostdeutschland ....................................... 87
5.1. Bestimmung der Zukunftsfelder (Synopse) ................................................ 87
5.2. Zukunftsfeld Energie- und Umwelttechnologien: Erneuerbare Energien, ein
heterogenes Zukunftsfeld – Biodiesel – Windkraft – Solartechnologie ................. 90
5.2.1. Der Energiemarkt: globale Herausforderungen und politischer
Handlungsbedarf ............................................................................................... 90
5.2.2. Zukunftsfeld Biotechnologie .............................................................. 124
III

5.2.3. Zukunftsfeld Gesundheitswirtschaft - Medizintechnik ........................ 138
5.2.4. Zukunftsfeld Nanotechnologie ........................................................... 149
5.2.5. Zukunftsfeld Optische Industrie ......................................................... 160
5.2.6. Zukunftsfeld Informations- und Kommunikationstechnologie ............ 174
6. Schlussfolgerungen ...................................................................................... 185
Literatur- und Quellenverzeichnis ........................................................................ XVI
IV

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Komponenten einer Innovationskette ................................................. 2
Abbildung 2: Querschnittstechnologie - Nanotechnologie ....................................... 3
Abbildung 3: Input und Output im Innovationscluster .............................................. 6
Abbildung 4: Unterscheidungsmerkmale von Branchen und Branchenclustern
nach Entwicklungsstand innerhalb des Lebenszyklus ........................ 8
Abbildung 5: Modell zur Identifizierung der potentiellen Zukunftsfelder in
Ostdeutschland ................................................................................ 10
Abbildung 6: Herausforderungen für Politik und Energiewirtschaft ....................... 15
Abbildung 7: Themenbereiche des Siebten EU-Rahmenprogramms und Ziele .... 20
Abbildung 8: Siebtes EU-Rahmenprogramm Mittelaufteilung ............................... 23
Abbildung 9: Taxonomie der Innovationen ............................................................ 24
Abbildung 10: Die 17 Hightech-Sektoren ................................................................ 29
Abbildung 11: Finanzielle Mittel für die 17 Hightech-Sektoren 2006-2009 (in Mio.
Euro) ................................................................................................ 30
Abbildung 12: Deutschlands-Zukunftsbranchen: Gesamtergebnis
Branchenranking .............................................................................. 32
Abbildung 13: Ökonomische Entwicklungskerne und Ansätze für Ökonomische
Entwicklungskerne ........................................................................... 34
Abbildung 14: Verteilung der FuE-Aufwendungen nach Herkunft (Werte in Mio.
Euro) ................................................................................................ 37
Abbildung 15: Finanzielle Forschungsaufwendungen pro Kopf in Ostdeutschland . 37
Abbildung 16: Finanzielle Forschungsaufwendungen pro Kopf in den
ostdeutschen Bundesländern ........................................................... 38
Abbildung 17: Anteil hoch qualifizierter Beschäftigter an allen Beschäftigten
2004 ................................................................................................. 40
Abbildung 18: Patentanmeldungen je 100.000 Einwohner 2005 ............................. 41
Abbildung 19: Räumliche Verteilung der Patentanmeldungen 2005 ....................... 42
Abbildung 20: Patentanmeldungen nach Technischen Bereichen in
Ostdeutschland ................................................................................ 44
Abbildung 21: Forschungsschwerpunkte in Ostdeutschland ................................... 46
V

Abbildung 22: Branchenportfolioanalyse für die NBL 2003 bis 2006 ...................... 49
Abbildung 23: Beschäftigung in der Automobilindustrie .......................................... 53
Abbildung 24: FuE-Beschäftigte kontinuierlich FuE-Betreibender Unternehmen
der NBL ............................................................................................ 54
Abbildung 25: Beschäftigung in der Elektronik ........................................................ 55
Abbildung 26: Beschäftigung in der Medizin-, Messtechnik und Optik .................... 56
Abbildung 27: Bundesländervergleich 2006 ............................................................ 59
Abbildung 28: Regionale Wachstumskerne in Brandenburg ................................... 64
Abbildung 29: Beschäftigungs- und Umsatzanteile im verarbeitenden Gewerbe
Mecklenburg-Vorpommerns 2006 .................................................... 68
Abbildung 30: Unternehmen des Wismarer Holzclusters 2007 ............................... 70
Abbildung 31: Umsatz- und Beschäftigtenentwicklung nach Wirtschaftszweigen ... 73
Abbildung 32: Kernunternehmen und -standorte des sächsischen
Automobilclusters ............................................................................. 75
Abbildung 33: Aufteilung des Fördervolumens GA-Gewerbliche Wirtschaft (2006 /
Mio. Euro) ......................................................................................... 79
Abbildung 34: Wachstumsbranchen in Sachsen-Anhalt .......................................... 80
Abbildung 35: Thüringer Ausfuhrgüter 2006 ........................................................... 83
Abbildung 36: Synopse zu den Zukunftsfeldern ...................................................... 89
Quelle: HIE-RO ................................................................................ 89
Abbildung 37: CO2-Emission bei der Stromerzeugung im Lebenszyklus der
Anlage .............................................................................................. 92
Abbildung 38 Energiewende: Ursache- und Wirkungskomplexe im Zukunftsfeld
EE .................................................................................................... 93
Abbildung 39: Endlichkeit der Primärenergiereserven und -ressourcen nach
Jahren .............................................................................................. 96
Abbildung 40: Gas- und Ölreserven nach Fundorten in Gt: Gigatonnen (1 Mrd. t)
Öläquivalent ..................................................................................... 97
Abbildung 41: Rohölpreise 1861-2006 in US Dollar je Barrel und politische
Krisen ............................................................................................... 98
Abbildung 42: Anbauflächen für Raps 2003 und 2006 sowie Entwicklung der
Anbauflächen von 2003 bis 2006, Flächenanteil an der
Winterrapsanbaufläche Deutschlands 2006 ................................... 101
VI

Abbildung 43: Entwicklung der Biodieselproduktion und Produktionskapazitäten
in Deutschland in 1000 T ................................................................ 102
Abbildung 44: Standorte der Biodieselproduktion in Deutschland ......................... 103
Abbildung 45: Installierte Windenergieleistung in Deutschland (Zubau und
kumuliert) ....................................................................................... 104
Abbildung 46: Regionale Verteilung der WEA in MW bis 2007 in den deutschen
Bundesländern (Summe: 22.248 MW) ........................................... 105
Abbildung 47: Anteil des potentiellen Jahresenergieertrags aus WEA am
Nettostromverbrauch nach Bundesländern in % ............................ 106
Abbildung 48: Die Top-Ten der weltweiten WEA-Hersteller 2006 ......................... 107
Abbildung 49: Anteile der WEA-Hersteller an der neu installierten Leistung in % . 108
Abbildung 50: Die Top-Ten der weltweit neu installierten Leistung Windenergie
2006 (Summe: 12.292 MWs, Rest der Welt: 2.405) ....................... 109
Abbildung 51: Standortstruktur der WEA-Unternehmen im Rahmen ihrer
Wertschöpfungskette ...................................................................... 111
Abbildung 52: Standortstrukturen der Solarindustrie ............................................. 113
Abbildung 53: Umsatzentwicklung in der deutschen Photovoltaikindustrie in Mio.
Euro und Wachstumsrate in % (2000 bis 2007) ............................. 115
Abbildung 54: Geplante Kapazitätsentwicklung für Silizium, Wafer, Zellen,
Module und Dünnschicht 2005 bis 2010 ........................................ 116
Abbildung 55: Entwicklung von Auslandsumsatz der deutschen
Photovoltaikindustrie in Mio. Euro und Exportquote in % ............... 117
Abbildung 56: Die Entwicklung des Zubaus der neu installierten
Solarstromleistung in Deutschland und die PV-Stromerzeugung
(abs. in Gigawattstunden) .............................................................. 118
Abbildung 57: Entwicklung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien
1990 bis 2006 ................................................................................. 119
Abbildung 58: Beschäftigung und Umsatz Erneuerbarer Energien in
Deutschland ................................................................................... 120
Abbildung 59: SWOT- Analyse Energie ................................................................ 121
Abbildung 60: Weltweiter Vergleich der Unternehmen im Kernbereich der
Biotechnologie (2006) .................................................................... 125
Abbildung 61: Kennzahlen zur Biotechnologie-Branche in Deutschland 2006 ...... 126
Abbildung 62: Regionale Verteilung der Biotechnologie-Unternehmen in
Deutschland 2006 .......................................................................... 127
VII

Abbildung 63: Biotechnologieregionen in Ostdeutschland .................................... 129
Abbildung 64: SWOT- Analyse Biotechnologie ..................................................... 136
Abbildung 65: Struktur der Gesundheitswirtschaft ................................................ 139
Abbildung 66: Wichtige Kennzahlen der Medizintechnik in Deutschland 2006 ..... 141
Abbildung 67: Regionale Verteilung der Medizintechnikaktivitäten nach
Bundesländern 2006 (Anteile in Prozent) ....................................... 143
Abbildung 68: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in
Berlin/Brandenburg (Auswahl) ....................................................... 144
Abbildung 69: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in
Thüringen (Auswahl) ...................................................................... 146
Abbildung 70: SWOT-Analyse Medizintechnik ...................................................... 147
Abbildung 71: Anwendungen der Nanotechnologie .............................................. 149
Abbildung 72: Bedeutende Nanotechnologiezentren in Deutschland ................... 152
Abbildung 73: Regionale Verteilung der Nanotechnologie-Aktivitäten in
Deutschland ................................................................................... 153
Abbildung 74: Einschätzung der Bedeutung deutscher
Nanotechnologieregionen .............................................................. 158
Abbildung 75: Stärken und Schwächen der ostdeutschen Nanotechnologie ........ 159
Abbildung 76: Bereiche und wichtige Produkte der Optischen Industrie ............... 161
Abbildung 77: Wichtige Kennzahlen der Optischen Industrie Deutschlands 2005 162
Abbildung 78: Schwerpunkte im Förderbereich Optische Technologien ............... 164
Abbildung 79: Standortquotient 2006 und Beschäftigungsentwicklung
2003-2006 in der Optischen Industrie ............................................ 165
Abbildung 80: Wichtige Kennzahlen der Optischen Industrie in Thüringen
2006/2007 ...................................................................................... 166
Abbildung 81: Regionale Verteilung der Optikunternehmen in Thüringen ............. 167
Abbildung 82: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in
Thüringen (Auswahl) ...................................................................... 168
Abbildung 83: Wichtige Kennzahlen der Optischen Industrie in
Berlin/Brandenburg 2004 ............................................................... 170
Abbildung 84: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in
Berlin/ Brandenburg (Auswahl) ...................................................... 170
VIII

Abbildung 85: SWOT-Analyse Optische Industrie in Ostdeutschland ................... 173
Abbildung 86: IKT als Querschnittstechnologie und Innovationstreiber ................ 176
Abbildung 86: Deutschlands internationale Wettbewerbsposition in der
IKT-Branche ................................................................................... 177
Abbildung 87: SWOT- Analyse Informations- und Kommunikationstechnologie ... 183
IX

Abkürzungsverzeichnis
Abb. Abbildung
ABL Alte Bundesländer
AMZ AutoMobilZulieferer Sachsen
AT Automotive Thüringen
BtL Biomass to Liquid
BMBF Bundesministerium für Bildung und Forschung
BMW Bayrische Motoren Werke AG
BMWi Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie
BWE Bundesverband WindEnergie e.V.
DDR Deutsche Demokratische Republik
EE Erneuerbare Energien
EEG Erneuerbare Energien Gesetz
ESA Europäische Weltraumbehörde (European Space Agency)
EUROSTAT Statistical Office of the European Communities
EW Einwohner
FH Fachhochschule
FP7 7. Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für
Forschung, Technologische Entwicklung und Demonstration
FTE Forschung und technische Entwicklung
FuE Forschung und Entwicklung
GA Gemeinschaftsaufgabe
GMES Global Monitoring for Environment and Security
HIE-RO Hanseatic Institute for Entrepreneurship and Regional Development
an der Universität Rostock
ISET Institut für Solare Energieversorgungstechnik
IT Informationstechnologie
IuK Informations- und Kommunikationstechnologien
IW Institut der Deutschen Wirtschaft, Köln
IWH Institut für Wirtschaftsforschung Halle
Kap. Kapitel
KMU Kleine und mittlere Unternehmen
KOM Europäische Kommission
LS Life Sciences
MCT Mediencluster Thüringen e.V.
MMStR Medizin-, Mess-, Steuer- und Regelungstechnik
X

MTT Mikrotechnik Thüringen
MV Mecklenburg-Vorpommern
NBL Neue Bundesländer
NES Nachhaltigen Entwicklungsstrategie
OIT OpthalmoInnovation Thüringen
OECD Organisation for Economic Co-operation and Development
SWOT strengths, weaknesses, opportunities, threats
TMWTA Thüringer Ministerium für Wirtschaft, Technologie und Arbeit
u.a. unter anderem
v.a. vor allem
VDMA Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V.
vgl. Vergleiche
VFA Verband Forschender Arzneimittelhersteller
VW Volkswagen AG
WM Wirtschaftsministerium (Mecklenburg-Vorpommern)
WTI Wasserstofftechnologie-Initiative, Mecklenburg-Vorpommern
WZ Wirtschaftszweig
z.B. zum Beispiel
ZEW Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH
XI

Zusammenfassung
Die vorliegende Studie soll eine Diskussionsgrundlage zum Thema wirtschaftliche
Zukunftsfelder in Ostdeutschland bieten und Anstöße für Wirtschaft, Wissenschaft
und Administration/Politik geben, sich mit der Zukunftsfähigkeit Ostdeutschlands im
Dialog auseinander zu setzen. Die Anzahl und Auswahl von Zukunftsfeldern ist we-
der als abgeschlossene noch als verbindliche Empfehlungsliste zu verstehen, noch
sind die jeweiligen Zukunftsfelder abschließend untersucht worden.
Die Diskussion über Zukunftsfelder in Ostdeutschland ist erforderlich, denn 18 Jahre
nach der Wiedervereinigung zeigen die statistischen Eckdaten immer noch immense
Wohlstandsunterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland auf. Die transformati-
onsbedingten Anpassungsprozesse der Nachwendejahre werden zunehmend von
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Veränderungen überlagert, die bisher bei-
spiellos sind.
Globalisierung
Steigende Nachfrage nach Energieressourcen
Ressourcenverknappung und Importabhängigkeit
Klimawandel
demographischer Wandel
Übergang zur Wissensgesellschaft
Die Beschäftigung mit Zukunftsfeldern, das Abschätzen der Richtung der künftigen
technologischen Entwicklung und damit auch die richtigen wirtschaftspolitischen
Weichenstellungen sind eine wesentliche Voraussetzung für den künftigen wirtschaft-
lichen Erfolg von Ländern und Regionen. Die Politik muss diese Diskussion führen,
um sich auf die Anforderungen künftiger Wirtschaftsentwicklung vorbereiten zu kön-
nen. Im Zentrum dieser Studie steht also die Frage: „Welche wirtschaftlichen Zu-
kunftsfelder bieten den neuen Bundesländern nachhaltige Entwicklungspers-
pektiven?“
Für die Untersuchung möglicher Zukunftsfelder in Ostdeutschland wurden eine Viel-
zahl von Quellen, Studien und Berichten auf internationaler, europäischer und natio-
naler Ebene ausgewertet und mit den endogenen Potentialen und Wachstumsergeb-
XII

nissen in den neuen Bundesländern abgeglichen. Die Studie vermag dabei aber le-
diglich Trends in breit definierten Zukunftsfeldern zu ermitteln. Ob und inwieweit eine
nachhaltig positive Entwicklung der identifizierten Zukunftsfelder in den Neuen Län-
dern tatsächlich stattfinden wird, ist ungewiss. Mit anderen Worten: die ermittelten
Zukunftsfelder umreißen mögliche, aber nicht sichere Entwicklungspfade.
Im Ergebnis der Untersuchung wurde festgestellt: Es gibt zwei Bereiche für mögliche
Zukunftsfelder: Der eine betrifft weithin etablierte Branchen, die aufgrund der großen
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Trends mit Nachfragesteigerungen rechnen
können und in neue innovative Felder wachsen werden. Mit Blick auf die Potenziale
in Ostdeutschland gehören vor allem drei Zukunftsfelder in diese Kategorie:
Gesundheitswirtschaft
Energie- und Umwelttechnologien
Informations- und Kommunikationstechnologie (als Querschnittstechnologie)
Der zweite Bereich betrifft besonders forschungsintensive Felder, die noch am An-
fang des Produktlebenzyklus stehen. Für sie gibt es noch keine festen Standortstruk-
turen. Wichtiger sind innovative Umfelder, die insbesondere öffentliche Forschungs-
einrichtungen bereit stellen können. Hiezu gehören:
Nanotechnologie/neue Werkstoffe
Biotechnologie (teilweise als Vorleistungsindustrie innerhalb der Gesund-
heitswirtschaft)
Optische Technologien
Es handelt sich bei diesen Zukunftsfeldern nicht um einzelne Branchen, sondern
breite wirtschaftliche und technologische Felder (z. B. Energie- und Umwelttechnolo-
gien), die sich weiter ausdifferenzieren werden. Die Grenzen zu anderen wirtschaftli-
chen und technologischen Feldern sind fließend, bei einigen Zukunftsfeldern handelt
es sich auch um Querschnittstechnologien wie z. B. Nanotechnologie. In der Abbil-
dung 1 wurden die allgemein anerkannten Zukunftsfelder dargestellt. Die Felder, in
denen Ostdeutschland gute Zukunftsaussichten besitzt, sind farblich unterlegt. Das
Symbol + signalisiert, dass die entsprechende Branche aufgrund von globalen He-
rausforderungen, internationaler Rahmenprogramme, nationaler Strategien und en-
dogener Potentiale als Zukunftsfeld für die neuen Länder aufgefasst werden kann.
XIII

Synopse zu den Zukunftsfeldern
Global: Herausforderungen
Zukunftsfelder Potentiale in Ostdeutschland
EU: 7. Forschungsrahmenprogramm
Deutschland:
Hightech-
Strategie
Bestehende
Entwicklungskerne
Bedeutende
Forschungsschwerpunkte
in NBL
Patentanmeldungen
Nanotechnologie / neue Werkstoffe + + + + k. A. möglich + 1
Biotechnologie + + + + + + + 2
Optische Technologien + + + + + +
Raumfahrttechnologien + + +
IuK (inkl. Mikrosystemtechnik und
Elektronik) + + + + + + +
Produktionstechnologien + + +
Energie- und Umwelttechnologien + + + + + + +
Fahrzeug- und Verkehrstechnik + + + + +
Luftfahrttechnologien + + +
Maritime Technologien + + + +
Logistik + +
Einfache Dienstleistungen +
Gesundheitsforschung und Medizintechnik
+ + + + + + +
Quelle: HIE-RO
+ : als Zukunftsfeld anerkannt
1 Unter anderem positive Beschäftigteneffekte in den Branchen: Chemische Industrie, Optik, Medizintechnik und Elektronik
2 Eine positive Entwicklung lässt sich hier beispielsweise aufgrund des Wachstums des Pharmabereichs vermuten.
tatsächliche
Wachstumsbranchen(Branchenportfolio)

In Ostdeutschland haben sich in den verschiedenen Zukunftsfeldern bereits beachtli-
che Potenziale entwickeln können. Dabei ist eine über alle Länder hinweg relativ gu-
te Verteilung der Zukunftsfelder festzustellen. Die Abbildung 2 stellt für die 6 Zu-
kunftsfelder die identifizierten Wachstumskerne in den neuen Ländern dar, unabhän-
gig von der absoluten und relativen Bedeutung der einzelnen Standorte im Verhältnis
zueinander. Alle Standorte verfügen über
mehrere Unternehmen im jeweiligen Zukunftsfeld
zeigen Wachstum für die sozialversicherungspflichtig Beschäftigten,
können auf regionale FuE-Einrichtungen in den jeweiligen Forschungsfeldern
zurückgreifen und
weisen entsprechende Innovationsoutputs (Patentaktivitäten) auf.
Regionale Verteilung von Zukunftsfeldern in den neuen Länder
Darstellung: HIE-RO
Branchenschwerpunkte
in
Ostdeutschland
IuK
Biotechnologie
Nanotechnologie
Photovoltaik
Windkraft
Optik
Medizintechnik
XV

Ziele und methodische Herangehensweise
Kriterien für die Auswahl der 6 Zukunftsfeldern wurden aus zwei verschiedenen
geographischen Perspektiven erschlossen: der Globalisierungsperspektive sozusa-
gen von oben (internationale und europäische Programme etwa der EU und der
OECD, sowie der High-Tech-Strategie des Bundes) und der regionalen Perspektive
von unten, die eine breit angelegte statistische Analyse der Regionen in tiefer Di-
saggregation umfasste.
Modell zur Identifizierung potentieller Zukunftsfelder in Ostdeutschland
Quelle: HIERO
Die Methode hat den Vorteil, dass sie nicht nur Zukunftsfelder, sondern auch so ge-
nannte altindustrielle wachsende Branchen identifiziert, die oftmals von den Innova-
tionen der Zukunftsfelder profitieren. Nicht umsonst spricht die Wissenschaft in die-
sem Zusammenhang auch von Querschnittstechnologien, die Wachstumsimpulse
XVI

sowohl in neue, sich entwickelnde Branchen aber auch in etablierte Industrien aus-
senden. Die zugrunde gelegten Kriterien zur Auswahl von Zukunftsfeldern aus ost-
deutschem Blickwinkel sind in Abbildung 2 dargelegt.
Kriterien für die Auswahl von Zukunftsfeldern in den Neuen Ländern:
Ausrichtung auf wachsende Märkte (gesellschaftliche Komponente)
- globale und gesellschaftliche Megatrends lassen auf bestimmten Themenfeldern steigende
Nachfrage erwarten
Erschließung neuer Märkte (technologische Komponente)
- innovative oder neue Produkte erweitern das Marktvolumen oder schaffen neue Märkte
Auslösen von wirtschaftlichen Wachstumsimpulsen (Wachstumskomponente)
- Eine erhöhte Nachfrage führt zu Umsatz- und Beschäftigungswachstum
- Markteintritte von neuen Unternehmen in der Branche
- Sonstige positive sozio-ökonomische Effekte
Keine gefestigten Standortstrukturen (Standort-Komponente)
- Regional verankerte Wertschöpfungsketten befinden sich im Aufbau
- Es existieren noch keine dominierenden Standorte im Forschungsbereich
- Ostdeutsche Regionen besitzen die Chance, sich hier zu profilieren
Heterogene regionale Branchenentwicklung (regionale Komponente)
- Hebelwirkung ist dann am größten, wenn sich regionale Wertschöpfungsketten entwickeln
- Regionale Cluster, Netzwerke und Märkte sind für die positive Entwicklung ein entscheidender
Faktor
- Einbezug regionaler endogener Potentiale auch im altindustriellen Bereich möglich (Pfadabhängige
Entwicklung, spezifische FuE-Kompetenzen, spezialisiertes Humankapital, Image)
Im Einzelnen verfolgt die Studie folgende Ziele:
Identifikation ostdeutscher Wachstumsfelder 3 auf der Basis vorhandener For-
schungsschwerpunkte, Humankapital- und Unternehmensbasis sowie Patent-
anmeldungen.
Spiegelung dieser endogenen Entwicklungspotentiale vor dem Hintergrund
der von oben „deklarierten Zukunftsfelder“, um dann entsprechende Zukunfts-
potentiale herausfiltern zu können.
Bewertung bestehender Entwicklungspotentiale hinsichtlich ihrer Alleinstel-
lungsmerkmale gegenüber Konkurrenzregionen, eventueller Lücken im Inno-
vationssystem.
3 Hier ist bewusst die Rede von Wachstumsfeldern und nicht von Zukunftsfeldern. Die Identifikation
von Zukunftsfeldern ist im lupenreinen statistischen Sinne kaum möglich, da die Klassifikationssystematiken
der internationalen Statistiken auf die neuen Zukunftsfelder noch nicht umgestellt worden
sind. Das hängt u.a. damit zusammen, dass Zukunftsfelder keine Branchen im klassischen Sinne darstellen,
sondern sehr viel breiter angelegt sind. Sie erschließen neue Branchen aber wirken auch innovierend
in etablierte Branchen hinein. Bei tiefer Disaggregation statistischer Daten können immer
nur Teilkomponenten von Zukunftsfeldern isoliert werden.
XVII

Verortung möglicher Innovations- und Wachstumszentren: Innovationen sind
in der Regel mit sektoral-geographischen Clusterprozessen verbunden, denn
im internationalen Wettbewerb ist weniger Kleinheit als vielmehr Einsamkeit
von Nachteil.
Ableitung von Stärken und Schwächen, Chancen und Risiken für die zukünfti-
ge Entwicklung. Die Positionsbestimmung der einzelnen Zukunftsfelder erfor-
dert je nach Phase im Clusterlebenszyklus unterschiedliche Handlungsansät-
ze für die Politik. So ergeben sich aus verschiedenen Voraussetzungen in der
Entstehungsphase, andere Erfordernisse als in der Wachstumsphase.
Die Analyse ist insofern innovativ, als sie nicht nur die definierten Zukunftsfelder
nach Entwicklungsstand und -dynamik analysiert, sondern das gesamte regionale
und so tief wie möglich dis-aggregierte Branchenspektrum einschließt, innerhalb des
Lebenszyklus identifiziert und gleichzeitig Clusteransatzpunkte offen legt (Schwer-
punkt der Nachfolgestudie). Das hat zwei Vorteile:
Erstens werden auch Potentiale offen gelegt, die in den einzelnen Regionen
der neuen Länder für das „bloße Auge“ noch nicht erkennbar sind.
Zweitens lassen sich regionsspezifische Unterschiede hinsichtlich des gesam-
ten Branchenportfolios erschließen. So kann zum Beispiel eine so genannte
Altbranche in einer Region der neuen Länder durchaus innovativ sein, wäh-
rend sie in einer anderen Region, wie erwartet, der Schrumpfungsphase zu-
geordnet werden muss.
In diesem Zusammenhang gilt es, Technologie orientierte Alleinstellungsmerkmale
der Neuen Länder weiter zu entwickeln. Im Ergebnis zeichnen sich auch in den Neu-
en Ländern Gewinner- und Verliererregionen ab. Zu den Gewinnern zählen jene
Regionen, die auf die neuen Herausforderungen innovativ reagieren und neue Pro-
dukte, Verfahren sowie Dienstleistungen wirtschaftlich erfolgreich am Markt umset-
zen. Struktur- und innovationsarmen Teilräumen droht dagegen weiterer Rückbau
bzw. Einschränkung ihrer Entwicklungs- und Gestaltungsmöglichkeiten. Das Denken
in zu fördernden und zu entwickelnden Wertschöpfungsketten muss, in Reaktion
auf die genannten Herausforderungen, um ein Denken in zu unterstützenden Inno-
vationsketten erweitert werden.
XVIII

Ergebnisse
Am Anfang des 21. Jh. sind Wissen und Innovation wichtige Schlüssel für wirtschaft-
liches Wachstum. In besonderer Weise gilt dies für Zukunftsbranchen, deren Produk-
te noch am Anfang des Lebenszyklus stehen, mit einem dementsprechend hohen
FuE-Aufwand. Zur Bewertung der Entwicklungsperspektiven von Zukunftsfeldern ist
damit zum einen die Leistungsfähigkeit des Innovationssystems und zum anderen
die inhaltliche Ausrichtung der Forschungslandschaft von entscheidender Bedeu-
tung.
Die Leistungsfähigkeit lässt sich über verschiedene Input- und Outputfaktoren mes-
sen. Zu den klassischen Input-Faktoren zählen z.B. die FuE-Aufwendungen und
der Anteil hoch qualifizierter Beschäftigter. Die Zahl der Patentanmeldungen
stellt einen wichtigen Outputfaktor des Innovationsprozesses dar. Ein Vergleich der
Alten und Neuen Bundesländer an Hand dieser statistischen Indikatoren zeigt große
Unterschiede. So liegt die Gesamtaufwendung für FuE je Einwohner in den Neuen
Ländern mit 360 € weit unter dem Bundesdurchschnitt von 659 €. Dieser massive
Unterschied ist vor allem auf den geringen Anteil industrieller Forschung in Ost-
deutschland zurückzuführen. Der Anteil des Wirtschaftssektors an den FuE-
Aufwendungen erreicht in Ländern wie Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern
nicht einmal 30%, während er in den westdeutschen Bundesländern im Schnitt 70%
beträgt. Nur 4,3% der von der Wirtschaft in Deutschland für FuE ausgegebenen Mit-
tel entfällt auf die Neuen Bundesländer.
Die geringe Forschungstätigkeit ostdeutscher Unternehmen schlägt sich nicht nur in
der Quantität des Innovationsoutputs nieder (gerade einmal 8,9% der deutschen Pa-
tente werden in Ostdeutschland angemeldet), sondern führt zwangsläufig zu einem
Bedeutungszuwachs der Universitäten und außeruniversitären öffentlichen For-
schungseinrichtungen, die nun an der Seite der regional ansässigen Unternehmen
die Funktion des Treibers für innovationsorientierte Regionalentwicklung überneh-
men müssen. Vermarktbare neue Produkte, die regionales Wachstum generieren
können, sind an Hochschulen jedoch eher ein Nebenprodukt.
Aufgrund der großen Bedeutung öffentlicher Forschung stellt eine Auswertung der
Forschungsschwerpunkte von Hochschulen und öffentlichen außeruniversitären For-
XIX

schungseinrichtungen einen wichtigen Baustein zur Bestimmung von Forschungspo-
tentialen und damit auch zur Abgrenzung ostdeutscher Zukunftsfelder dar. 4 Nach ei-
ner synoptischen Zusammenschau der am häufigsten vertretenen Forschungs-
schwerpunkte (qualitative Komponente) mit Ergebnissen einer Portfolioanalyse zu
Patentanmeldungen nach Technologiefeldern 5 (Quantitative Komponente), zeigt sich,
dass Ostdeutschland in folgenden Forschungsfeldern Potentiale besitzt:
Lebenswissenschaften/Biotechnologie (Gesundheit / Pharmazie),
Energie (v.a. Biomasse),
Optik, Messen, Steuern (Physik),
IuK (Elektrotechnik),
Werkstoffe (Querschnittsfeld – keine eigenen Patente),
Umwelt (Querschnittsfeld – keine eigenen Patente).
Neben vorhandenen, auch international wettbewerbsfähigen Kompetenzen im For-
schungssektor, ist ein zu erwartendes Beschäftigungswachstum ein weiteres wichti-
ges Kriterium für die Identifikation von Zukunftsfeldern. Um erste Wachstumstrends
zu identifizieren, wurde im Rahmen der vorliegenden Studie die Entwicklung der so-
zialversicherungspflichtigen Beschäftigten in den Jahren 2003 bis 2006 mittels einer
Portfolioanalyse ausgewertet.
Festzustellen ist hierbei, dass:
Die Anzahl von Branchen, die sowohl einen überdurchschnittlichen Beschäf-
tigtenanteil als auch überdurchschnittliches Wachstum aufweisen sehr gering
ist,
einfache Dienstleistungen zunehmend an Bedeutung gewinnen und
eine Reihe von Branchen existieren, die zwar noch keinen Beschäftigungs-
schwerpunkt darstellen, aber tlw. weit überdurchschnittliche Wachstumsraten
aufweisen.
4
Die Auswertung der Schwerpunktsetzung erfolgte auf Basis von: PASTERNAK 2007 und BMBF
2006
5
Von besonderem Interesse waren die Technologiefelder in denen die Zahl der Patentanmeldungen
in den vergangenen Jahre (2000-2005) gestiegen sind und in denen der Anteil der ostdeutschen Patente
2005 überdurchschnittlich hoch war.
XX

Potentielle ostdeutsche Zukunftsfelder
Im Folgenden werden die in der Synopse dargestellten ostdeutschen Zukunftsfelder
kurz dargestellt.
Erneuerbare Energien
Klimawandel und steigender Weltprimärenergiebedarf bei gleichzeitiger Endlichkeit
fossiler Energieträger begründen einen enormen Handlungsdruck: Eine stark Umwelt
schädigende ebenso wie eine nicht bezahlbare Energieversorgung stellt im volk-
swirtschaftlichen Sinn eine fundamentale Wachstums- und Innovationsbremse dar.
Die Erneuerbaren Energien (EE) bieten sich als eine Möglichkeit an, dem Hand-
lungsdruck zu begegnen. Dafür ist jedoch das gesamte umwelt- und klimapolitische
Instrumentarium erforderlich. Mit der Liberalisierung einzelner Energiemärkte (Strom
und Gas), dem Stromeinspeisegesetz, Erneuerbaren Energiegesetz und Kraft-
Wärmekopplungsgesetz hat die Bundesregierung das institutionelle Umfeld auf die
neuen globalen Herausforderungen eingestellt. Mit relativ gut aufeinander abge-
stimmten Regulationsweisen konnte für die deutsche EE-Branche ein Vorsprung als
first mover erreicht und schon nach kurzer Zeit beachtliche Wertschöpfungs- und Be-
schäftigungspotentiale generiert werden. Bereits 2005 konnten durch Errichtung und
Betrieb von EE-Unternehmen 18,1 Mrd. Euro Umsatz in Gesamtdeutschland erzielt
werden. EE haben Jahr für Jahr eine Wachstumsrate zwischen 20 bis 30%. Das In-
stitut für Raumfahrt räumt den EE aus diesen Gründen durchaus die Chance ein, bis
2050 gleich große Marktanteile zu besitzen, wie die auf fossilen Energieträgern be-
ruhenden Branchen zusammen. Mehr als die Hälfte des Umsatzes geht z. Z. in den
Export. Mittlerweile sind 235.000 Arbeitsplätze bei Herstellern, Zulieferern, Projektie-
rern und anderen Unternehmen der EE-Sparten entstanden. Der größte Arbeits-
platzeffekt entfällt auf die Bioenergie (95.400), gefolgt von der Windenergie (82.100),
die heute schon nach einer exorbitanten Aufwärtsentwicklung Weltmarktführer ist,
danach folgt die Solarindustrie (54.000: Photovoltaik und Solarthermie). Die Beschäf-
tigung in den Sparten Geothermie und Wasserkraft sind vor diesem Hintergrund mit
4.200 und 9.400 bescheiden.
Die folgenden erneuerbaren Energieträger haben sich in den Neuen Ländern als
wachstumsstark erwiesen und verfügen schon heute über die notwendige kritische
Masse zur Clusterbildung:
XXI

Biodiesel:
Für die Biodieselproduktion, als einzige Alternative zu fossilen Treibstoffen, bietet die
leistungsfähige ostdeutsche Landwirtschaft mit großen landwirtschaftlichen Flächen
vergleichsweise gute Standortbedingungen. 70% der neu installierten Anlagen seit
2000 sind in den neuen Ländern errichtet worden. Mit der bevorstehenden Einrich-
tung des Deutschen Biomasseforschungszentrums in Leipzig wird die Forschungs-
landschaft entscheidend ausgebaut.
Windenergie:
Etwa 40% der installierten Windleistung befindet sich in Ostdeutschland. Die Wirt-
schaftlichkeit der Anlagen hat sich über die Jahre ständig weiter entwickelt. Die
enorm steigende Nachfrage auf ausländischen Wachstumsmärkten bringt dem first-
mover Deutschland gewaltige Wettbewerbsvorteile ein, Repowering alter Anlagen
und die geplante Anlage von Offshore Parks tragen zu einer Belebung des Binnen-
marktes bei.
Solarindustrie:
Ostdeutschland ist im Begriff, sich zu einem führenden Solarstandort zu entwickeln.
Das betrifft sowohl Produktion als auch Forschung und Entwicklung. Aktuell besteht
eine hohe Dynamik bei Kapazitätserweiterungen. Die Institutionellen Rahmenbedin-
gungen sind durch die letzte Novelle des EEG günstig. Die Wirtschaftlichkeit von So-
larstrom wird sich künftig stark verbessern. Kostensenkungen von bis zu 10% pro
Jahr werden bis 2010 prognostiziert.
(Vgl. SWOT-Analyse in der Studie)
Biotechnologie
Die Biotechnologie zählt zu den zukunftsträchtigsten Schlüsseltechnologien für das
21. Jahrhundert. Seit ihrer Entstehung zu Beginn der 70er Jahre hat sie sich als
neuer Industrie- und FuE-Sektor (Ernst & Young 2006) zu einem globalen Innovati-
onsmotor entwickelt. Sie besitzt das Potential, zu zentralen Zielen der EU-Politik bei-
zutragen und Herausforderungen im Bereich Gesundheit, Energieversorgung, Erd-
erwärmung oder Bevölkerungsalterung bewältigen zu helfen. Im Vergleich zu ande-
ren Technologiefeldern steht sie jedoch erst am Anfang ihrer Entwicklung.
XXII

Gegenüber Europa stellen die USA den größten Konkurrenten im Biotechnologiesek-
tor dar. Der Umsatz ist im Vergleich der größeren Unternehmen mit Europa fünfmal
und die Zahl der Beschäftigten doppelt so hoch. Nicht zuletzt durch einen einfache-
ren Zugang zu Risikokapital ist die Kommerzialisierung der Biotechnologie dort wei-
ter vorangeschritten als in Deutschland.
Aber auch in Deutschland gilt die Biotechnologie als Boombranche. 2006 erhöhte
sich die Beschäftigtenanzahl in der kommerziellen Biotechnologie im Vergleich zum
Vorjahr um 22%. Von den 643 Biotechnologieunternehmen befinden sich 148 in Ost-
deutschland. Das klare Zentrum bildet wiederum die Metropolregion Ber-
lin/Brandenburg. Hier sind allein 87 Unternehmen ansässig. Neben den vorrangig
kleinen und mittleren Unternehmen existiert in Berlin eine breite öffentliche For-
schungsbasis mit den Schwerpunkten grüne und rote Biotechnologie sowie Bioinfor-
matik. Dabei ist Berlin in Bezug auf Bioinformatik der führende Standort in Deutsch-
land. Neben fehlendem Risikokapital erschweren ethische Vorbehalte gegenüber der
grünen Biotechnologie das Wachstum am Standort.
Neben Berlin gibt es in jedem neuen Bundesland ausgewiesene Biotechnologieclus-
ter. Zu den dynamischsten Regionen zählen Leipzig/Halle/Dresden (BioSaxony) und
das Bioinstrumentezentrum Jena (BioRegio). Mit der Umsetzung des Clusterkonzep-
tes wurde in Jena/Thüringen ein Gründerboom im Biotechnologiesektor ausgelöst.
Heute besteht das Cluster aus ca. 60 Kern-Biotechnologieunternehmen, 25 Medizin-
technik-Unternehmen, zahlreichen spezialisierten Dienstleistern und 23 renommier-
ten Forschungseinrichtungen.
Ostdeutsche Regionen haben jedoch nur in (noch) nicht so stark besetzten Feldern
der Biotechnologie eine Chance, sich gegen etablierte westdeutsche Biotechnologie-
Zentren, wie München und Rhein-Neckar zu behaupten. Potentiale bestehen insbe-
sondere in der weißen Biotechnologie, die auf biotechnologische Erzeugung von
Produkten und Energie aus nachwachsenden Rohstoffen ausgerichtet ist.
Gesundheitswirtschaft / Medizintechnik
Gesundheit ist nicht nur ein besonderes Gut, sondern auch ein massiver volkswirt-
schaftlicher Faktor von zunehmender Bedeutung für Wachstum und Beschäftigung.
XXIII

Derzeit arbeiten mit 4,5 Mio. Menschen rund viermal so viele Beschäftigte im Ge-
sundheitswesen wie in der Automobilwirtschaft. Die positiven Wachstumsaussichten
und der Paradigmenwechsel von der Nachsorge zur Prävention beruhen im Wesent-
lichen auf drei Entwicklungen:
steigende Bedarfsentwicklung (demographischer Wandel),
Nachfrageveränderungen (Trend zur Wohlfühlgesellschaft) und
Angebotsentwicklung (technologischer Fortschritt).
Der Kernbereich der Gesundheitswirtschaft, das klassische Gesundheitswesen, wur-
de aufgrund der starken Ausrichtung auf regionale Märkte (Zahl der zu versorgenden
Einwohner), der geringen Neigung zur Clusterbildung und der hohen Relevanz des
institutionellen Rahmens aus einer tiefer gehenden Analyse ausgeklammert. Der Fo-
kus der Studie liegt vielmehr auf der Medizintechnik, die Vorleistungen für die Ge-
sundheitswirtschaft erbringt und weniger von gesundheitspolitischen Zielsetzungen
und Regelungsmechanismen beeinflusst wird. Zudem handelt es sich um eine hoch
innovative Branche, die durch ständige technologische Neuerungen ihr diversifizier-
tes Angebotsportfolio ausbaut, das sie auf internationalen Märkte gut platzieren
konnte.
In den vergangenen zehn Jahren expandierte der Umsatz um rund 7% pro Jahr. Mit
einem Wert von 15,9 Mrd. Euro lag der Gesamtumsatz 2006 um 8,1% über dem Er-
gebnis des Vorjahres. Weltweit steht die Branche damit an dritter Stelle hinter den
USA und Japan. Getragen wird die Entwicklung überwiegend durch Exporttätigkeit.
Die hohe Wettbewerbsfähigkeit ist nur durch Spitzentechnologie zu verteidigen. Mit
8,8% des Umsatzes wenden Medizintechnikunternehmen mehr als doppelt soviel für
FuE auf wie alle Unternehmen des Verarbeitende Gewerbes zusammen. 31,5% des
Umsatzes wird mit Produkten erwirtschaftet, die nicht älter als drei Jahre sind. Mit 73
Beschäftigten pro Betrieb ist die Medizintechnik klein- und mittelständisch struktu-
riert. Problematisch ist die Spreizung von Forschungs- und Entwicklungstätigkeit zwi-
schen Großunternehmen und KMU. Die vorhandenen Standortstrukturen konzentrie-
ren sich auf die Bundesländer Bayern, Baden-Württemberg und Hessen. Die Weiter-
entwicklung der Branche in Ostdeutschland kann daher nur in enger Vernetzung mit
bestehenden Clustern der Gesundheitswirtschaft bzw. Schnittstellen mit anderen
Schlüsseltechnologien (Optische Industrie, Nanotechnologie oder Biotechnologie)
XXIV

geschehen. Positive Ansätze sind in Jena/Thüringen (Optikcluster) und in der Haupt-
stadtregion auszumachen (Cluster Gesundheitswirtschaft).
Nanotechnologie
Gegenstand der Nanotechnologie ist die Herstellung, Untersuchung und Anwendung
von funktionalen Strukturen, deren Abmessung im Bereich unter einhundert Nano-
metern liegen. Es handelt sich hierbei um eine Querschnittstechnologie, die nicht ei-
ner bestimmten Branche oder einem Wissenschaftszweig zugeordnet werden kann.
„Kleiner, schneller, leistungsfähiger“ sind Forderungen vieler Wirtschaftszweige. Sie
beeinflussen bereits heute in starkem Maße High-tech-Branchen, wie Mikroelektro-
nik, Medizintechnik und Optik. Aber auch traditionelle Wirtschaftszweige, wie Auto-
mobilindustrie, Maschinenbau oder Chemische Industrie profitieren in zunehmendem
Maß von Technologien auf Nanoebene, denen weltweit wird ein hohes Wachstum
prognostiziert wird. Der globale Umsatz mit Nanotechnologieprodukten soll sich bis
2015 auf eine Billion US$ verzehnfachen.
Zumindest in der Forschung zählt Deutschland gemessen an Publikationen und Pa-
tenten neben den USA und Japan zu den Top-Nationen. In den kommenden Jahren
werden sowohl von Seiten der Europäischen Union (7. Forschungsrahmenprog-
ramm) als auch vom BMBF (Nano-Initiative-Aktionsplan 2010) die Forschungsbemü-
hungen nochmals verstärkt.
Im Verhältnis zum allgem. Beschäftigtenanteil (19%) ist die Nanotechnologiebranche
in Ostdeutschland hinsichtlich Forschungszentren (38%) und Unternehmen (23%)
überdurchschnittlich vertreten. Die Branche konzentriert sich klar in zwei Kernregio-
nen: Berlin und Dresden. Beide Standorte verfügen über gewachsene Clusterstruktu-
ren, die aus einem historischen Entwicklungspfad hervorgegangen sind. In Dresden
sind es neben den global agierenden Chipfabriken ca. 80 KMU mit 1.500 Beschäftig-
ten, die den Kern des Nanotechnologieclusters bilden. Der Schwerpunkt liegt neben
der Mikroelektronik vor allem im Maschinen- und Anlagenbau. Weiterer wichtiger Be-
standteil des Clusters und Treiber für Innovation ist die starke öffentliche For-
schungslandschaft mit 14 einschlägigen Forschungszentren und 15 Universitätsinsti-
tuten.
Eine ebenso breite Nanotechnologie bezogene Forschungsbasis ist in der Region
Berlin verankert. Insbesondere die medizinische Forschung hat sich in Berlin evolu-
XXV

tionär der Nanoebene genähert. Die ca. 40 Nanotechnologieunternehmen der Regi-
on sind hauptsächlich auf Analytikgeräte, Nanobiotechnologie, Nanomedizin und am
Standort Adlershof an den Schnittstellen zur Optik tätig.
Insgesamt sind beide Standorte zumindest im innerdeutschen Vergleich konkurrenz-
fähig und können Unternehmens- und Beschäftigungszuwächse verzeichnen. Größte
Wachstumshemmnisse sind bisher:
Schwierigkeiten bei der Kommerzialisierung von Forschungsergebnissen
Fehlendes Risikokapital und
Die teilweise geringe Wahrnehmung der Nanotechnologie-Cluster als solche
von außen.
Optische Industrien
Die Optik dient als klassische Querschnittstechnologie zum Messen und Analysieren,
zur Übertragung und Speicherung von Daten und zur Erkennung und Bearbeitung
von Oberflächen. Optische Verfahren werden zum Beispiel in der Elektrotechnik, der
Halbleiter- und Solarzellenproduktion und der Medizintechnik verwendet. Durch die
rasante technologische Entwicklung der letzten Jahre, konnte die Optik Schlüsselpo-
sitionen in vielen Anwendungsbereichen (Flachdisplays; Beleuchtungstechnik; So-
larmodule usw.) erobern und das Produktportfolio weit über die klassischen Bereiche
(Augenoptik; Mikroskope usw.) hinaus ausweiten. Die Optische Industrie ist in
Deutschland vor allem klein- und mittelständisch geprägt. Die hohe Wettbewerbsfä-
higkeit manifestiert sich in einem Exportanteil von über 65%, der in Teilbereichen so-
gar noch höher ist. Um auf den internationalen Märkten nachhaltig erfolgreich zu
sein, wird in innovative Produkte investiert. Knapp 10% der Umsätze fließen in FuE.
Hochqualifiziertes Personal ist nicht nur in den FuE-Abteilungen beschäftigt, sondern
auch in der Produktion, der Anteil an Mitarbeitern mit Hoch- bzw. Fachhochschul-
ausbildung liegt bei 21% (Verarbeitendes Gewerbe: 8%); in der Patentstatistik liegt
die Optik auf Platz 3, mit knapp 8% der Patente. Für die gesamte Branche bestehen
gute Zukunftsaussichten: Bis 2015 wird für die Optischen Technologien jährlich ein
weltweites Wachstum von 7,6% prognostiziert. Die Wachstumsraten der vergange-
nen Jahre lagen sogar über der langfristigen Prognose. Für den Standort Deutsch-
land sind die Aussichten noch besser, hier werden jährliche Zuwachsraten von 8,5%
erwartet.
XXVI

Die Optische Industrie Ostdeutschlands profitiert von einer im Trend günstigeren Be-
schäftigungsentwicklung (2003-2006) als in den Alten Bundesländern und ist räum-
lich stark konzentriert. Insbesondere an den Standorten in Jena/Thüringen und Ber-
lin/Brandenburg konnte eine Ballung und Vernetzung von Aktivitäten festgestellt wer-
den. In Thüringen konnten 2007 insgesamt 162 Unternehmen der optischen Industrie
zugeordnet werden. Die Zahl der Beschäftigten liegt gegenwärtig bei 11.700, hinzu
kommen noch etwa 800 Beschäftigte in universitären und außeruniversitären For-
schungseinrichtungen. Insgesamt erwirtschafteten die Optischen Unternehmen Thü-
ringens 2006 2,05 Mrd. Euro. Für die weitere Entwicklung bis 2010 zeigen sich die
Unternehmen optimistisch, es werden sowohl Beschäftigungs- als auch Umsatzzu-
wächse prognostiziert (+5% p. a. bzw. +10% p. a.). In Berlin/Brandenburg erwirt-
schaften 270 produzierende und entwickelnde Optik-Unternehmen zusammen einen
Umsatz von 2 Mrd. Euro pro Jahr. Zu den 8.400 Arbeitsplätzen in der Industrie kom-
men noch einmal 3.500 in Forschung und Lehre in 30 branchenbezogenen For-
schungseinrichtungen. Die beiden wichtigsten Standorte sind Rathenow (Augenoptik)
und Adlershof (Laser; Optoelektronik usw.). In beiden Regionen sind funktionierende
Netzwerk- und Kooperationsbeziehungen zwischen den Akteuren aus Wirtschaft,
Wissenschaft und Verwaltung festzustellen. Forschung und Entwicklung wird für ost-
deutsche Verhältnisse untypisch nicht nur durch die öffentliche Forschungslandschaft
betrieben, sondern von den Unternehmen direkt. Die sehr gut auf die Optik ausge-
richtete Forschungslandschaft wird idealtypisch durch branchenspezifische Studien-
gänge an den Hochschulen ergänzt.
IuK
Die Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) stellen die technologische
Basis für die Informations- und Wissensgesellschaft dar und bringen kontinuierlich
neue Produkte auf den Markt. Der weltweite IKT-Markt entwickelt sich positiv, wenn
auch nicht mehr so stark wie in den letzten Jahren. Wachstumseffekte werden inzwi-
schen durch Länder wie Indien, China, Brasilien ausgelöst. Zwischen 2005 und 2006
konnte ein globales Umsatzwachstum von 4,2% festgestellt werden. Gemessen am
absoluten Umsatz stellt Deutschland im Jahr 2007 mit 6,6 % den größten europä-
ischen IKT-Markt dar. Mit einem Gesamtumsatz von 28,7 % bilden die USA den
größten globalen IKT-Einzelmarkt, gefolgt von Japan mit 13,8 %. Die Beschäfti-
gungswirkung umfasst in Deutschland 800.000 Angestellte und Selbstständige sowie
XXVII

eine weitere Million an IKT-Fachkräften in sonstigen Branchen. IKT-Unternehmen
erwirtschaften einen Umsatz von 146 Milliarden Euro, davon 50 Milliarden Euro
durch Außenhandel. Der Anteil an der Bruttowertschöpfung ist seit Mitte der neunzi-
ger Jahre um fast 50 Prozent gewachsen und ist aktuell größer als der der Automo-
bilindustrie und des Maschinenbaus. IKT-Investitionen befördern in den Anwender-
branchen die Arbeitsproduktivität und ermöglichen maßgebliche Produkt- und Pro-
zessinnovationen. Besonders stark zeigt sich Deutschland im Bereich der IT-
Dienstleistungen für die traditionell gewachsenen Industriezweige: Maschinen, Fahr-
zeuge, elektrische Geräte und Medizintechnik. Mit 5.680 Patentanmeldungen hat
Deutschland nach den USA und Japan die meisten Patente beim Europäischen Pa-
tentamt gelistet. Auch in Zukunft ist von einer positiven Entwicklung der Branche
auszugehen, die prognostizierte Anzahl der Beschäftigten für das Jahr 2020 liegt bei
900.000.
Als ostdeutsche Standorte mit besonderem Potential im IKT-Sektor können Berlin/
Brandenburg und Dresden (Silicon-Saxony) bezeichnet werden. Berlin/Brandenburg
ist insbesondere durch eine starke Stellung in der Mediensparte gekennzeichnet, und
es wird eine besondere Magnetwirkung auf kreative Köpfe ausgeübt. Der Raum
Dresden bildet mit mittlerweile 750 Firmen und mehr als 35.000 Mitarbeitern das
größte europäische Cluster in der Mikroelektronik/ IKT. Innerhalb der letzten 17 Jah-
re haben sich namhafte Konzerne als auch zahlreiche mittelständische innovative
Unternehmen hier niedergelassen. Die ansässigen Unternehmen erwirtschafteten im
Jahr 2006 einen Umsatz von 3,5 Mrd. Euro. Berlin- Brandenburg und Silicon Saxony
(Dresden) sind zweifelsohne die Aushängeschilder der IKT-Branche in Ostdeutsch-
land. Sie setzen sich u. a. durch eine gut aufgestellte Forschungslandschaft und den
erfolgreichen Technologie- und Wissenstransfer zwischen Wirtschaft und Wissen-
schaft ab. Sie sind daher in der Lage, wichtige Impulse für die Entwicklung der Bran-
che bzw. querschnittstechnologischer Anwendungsfelder auszusenden.
Fazit
18 Jahre nach der Wiedervereinigung kristallisieren sich in den Neuen Ländern ver-
einzelt werdende „Leuchttürme“ in Zukunftsfeldern heraus, die die erforderlichen An-
kerpunkte für einen Paradigmenwechsel von Struktur erhaltenden zu Struktur
gestaltenden wirtschafts- und förderpolitischen Initiativen ermöglichen. Ein sol-
XXVIII

cher Paradigmenwechsel kann jedoch nicht über eine ex-ante-Selektion von Zu-
kunftsfeldern quasi im top-down-Verfahren implementiert werden, sondern muss
sich an den endogenen regionalen Potentialen in den jeweiligen Unternehmens-,
Forschungs- und Bildungslandschaften der Neuen Länder orientieren. Wirtschafts-
und Förderpolitik muss in diesem Sinne quasi von unten, bottom-up, entwickelt wer-
den. Politik und Administration können für Unternehmer, als den zentralen Akteuren
im Handlungsgeschehen, lediglich die erforderlichen Rahmenbedingungen unterstüt-
zend gestalten, indem sie zu einer effektiven Vernetzung der Akteure aus Wirtschaft,
Wissenschaft und Politik beitragen, Möglichkeiten für interdisziplinäre öffentliche
Forschung schaffen, Entrepreneurship-Lehre in die Studienprogramme aufnehmen,
das Curriculum der Universitäten auf die jeweiligen Zukunftsfelder anpassen, unter-
nehmerische und Forschungsprojekte mit gleicher Wirkungsrichtung in den einzelnen
Regionen förderpolitisch bündeln und je nach Innovationsintensität der einzelnen
Projektanträge Fördersätze staffeln. Daraus resultiert zwangsläufig eine sektorale
und regionale Konzentration von Fördermitteln. Ein Blick in ausländische Vergleichs-
regionen in Irland, Finnland und Großbritannien zeigt, dass top-down-Mechanismen
durch regional-governance-Mechanismen ergänzt werden muss, wenn sich gezielter
Erfolge einstellen sollen. Sie zeigen ferner, dass sich Altindustrien in strukturschwa-
chen Regionen durch den systematischen Ausbau von Zukunftsfeldern dank ihrer
querschnittstechnologischen Eigenschaften mit Hilfe von bottom-up-Strategien revita-
lisieren lassen.
XXIX

1. Innovationen in Zukunftsfeldern: Zielstellung der Studie
Knapp 18 Jahre nach der deutschen Wiedervereinigung sieht sich Ostdeutschland
mit neuen Herausforderungen konfrontiert. Zunehmend werden die transformations-
bedingten Anpassungsprozesse der Nachwendejahre von wirtschaftlichen und ge-
sellschaftlichen Veränderungen überlagert, die bisher beispiellos sind. Zu diesen He-
rausforderungen zählen insbesondere:
Globalisierung
Ressourcenverknappung
Energie bezogene Importabhängigkeit
Klimawandel
demographischer Wandel
Übergang zur Wissensgesellschaft,
Regionen Ostdeutschlands und Europas insgesamt müssen sich vor diesem Hinter-
grund einem wachsenden Konkurrenzdruck stellen - mit entsprechenden Folgen für
Unternehmen, Sektoren, Standorte und Wirtschaftsräume. Im Ergebnis zeichnen sich
auch in den neuen Ländern Gewinner- und Verliererregionen ab. Zu den Gewin-
nern zählen jene Regionen, die auf die neuen Herausforderungen innovativ reagie-
ren und neue Produkte, Verfahren sowie Dienstleistungen wirtschaftlich erfolgreich
am Markt umsetzen. Struktur- und innovationsarmen Teilräumen droht dagegen wei-
terer Rückbau bzw. Einschränkung ihrer Entwicklungs- und Gestaltungsmöglichkei-
ten. Ob die Wettbewerbsfähigkeit des Standorts Deutschland zukünftig erhalten und
gestärkt werden kann, hängt nicht zuletzt davon ab, inwieweit es gelingt, die Innova-
tions- und Entwicklungspotentiale der neuen Länder gezielt zu erschließen. Das
Denken in zu fördernden und zu entwickelnden Wertschöpfungsketten muss, in
Reaktion auf diese jüngeren Entwicklungstrends, um ein Denken in zu unterstützen-
den Innovationsketten erweitert werden. Abbildung 1 stellt die zu berücksichtigenden
Komponenten von Innovationsketten dar.
1

Abbildung 1: Komponenten einer Innovationskette
„The basic economic resources -’the means of pro-
duction’ is no longer capital, nor natural ’re-
sources’…nor ’labour’. It is and will be knowledge.“
Drucker zitiert in R. Florida, S.44
Quelle: Eich-Born 2007, Zitat R. Florida 2002
Durch hochqualifiziertes Humankapital wird in Forschung und Wissenschaft neues
Wissen generiert bzw. bestehendes Wissen neu kombiniert. Das Ergebnis dieses
Prozesses sind u.a. Inventionen, Patentanmeldungen und Unternehmensgründun-
gen. Sie sind die entscheidende Grundlage für die Erschließung neuer Produkte,
neuer Märkte, wirtschaftlichen Wachstums und nachhaltiger Beschäftigung. Seit Mitte
des 20. Jahrhunderts sind Wissen und Innovationsfähigkeit einer Region als ent-
scheidende Wettbewerbsfaktoren anerkannt.
Für die ersten Dekaden des 21. Jahrhunderts zeichnet sich eine neue 'lange Welle'
(Kondratieff) von Basisinnovationen ab, mit denen weniger klar umrissene Zukunfts-
branchen als vielmehr in ihren Wirkungen weit um sich greifende Zukunftsfelder ver-
knüpft werden. Je nach Definition, Abgrenzung und Zeithorizont werden grundlegen-
de Neuerungen mit gesamtwirtschaftlichen Entwicklungs- und Beschäftigungsimpul-
sen u.a. in folgenden Zukunftsfeldern erwartet:
- Gesundheit/Medizin,
- Information/Kommunikation,
- Energie/Umwelt,
- Biotechnologie,
2
Neue
Branchen

- Optoelektronik,
- Nanotechnologie,
- Neue Materialien.
Sie sind im Sinne von Querschnittstechnologien zu verstehen und könnten insbe-
sondere in den neuen Ländern die lang ersehnten Wachstumserfolge hinsichtlich
Beschäftigung und Wertschöpfung herbeiführen. Abbildung 2 stellt beispielhaft die
innovativen, intersektoralen Multiplikationswirkungen der Nanotechnologie dar.
Abbildung 2: Querschnittstechnologie - Nanotechnologie
Chemie
z.B.
• Wirkstoffsuche
• Prozessüberwachung
Elektronik
I&K
Druck
z.B.
• Polymerelektronik
• Biochips
Optik
z.B.
• Ophthalmik
• Photonik
• otische Speicher
• Lichttechnik
Medizin/Gesundheit
z.B.
• Diagostik
• Tissue Engineering
Nano-
technologie
Automobil
z.B.
• Korrosionsschutz
• Katalyse
(Verbrennung, Abgas)
Quelle: nach Fraunhofer Verbund für Nanotechnologie, Dr. Haas
3
Verbraucher
z.B.
• Kosmetik
• antimikrobielle Textilien
Umwelt
z.B.
• Abwasserreinigung
• Photokatalyse
Energie
z.B.
• thermische Kraftstoffe
Bauindustrie
z.B.
• saubere Oberflächen
• Wärmedämmung

Querschnittstechnologien verfügen aus dem Blickwinkel der neuen Länder über ganz
entscheidende Vorteile:
Sie induzieren neue Branchen (z.B. erneuerbare Energien, Umwelttechnolo-
gien) und bieten damit Lösungen für die dringlichsten globalen Herausforde-
rungen an. In diesem Sinne dienen sie nicht nur dem einheimischen Markt,
sondern tragen zur Erschließung neuer internationaler Märkte bei. Sie erwei-
tern die Exportbasis und beschleunigen den regionalen Wachstumsprozess.
Ihre Basisinnovationen lösen im querschnittstechnologischen Sinne sehr lange
und oftmals steile Wachstumsschübe aus, nicht nur weil sie neue Wirtschafts-
bereiche erschließen, sondern weil sie mit ihren Innovationsschüben auch
etablierte Branchen wiederbeleben. Von diesen Diffusionsprozessen profitiert
z.B. die Automobilindustrie sehr intensiv.
Eine für Ostdeutschland entscheidende Chance ist, dass die Standortstruktu-
ren in solch innovativen Sektoren noch nicht festgelegt sind. Neuerungen in-
sbesondere in Zukunftsfeldern können somit neue 'Hot Spots' hervorbringen
und Entwicklungen in den Neuen Bundesländern initiieren. Auf diese Weise
besteht auch die Gelegenheit, endogene Wachstums- und Entscheidungs-
zentren auf- und auszubauen. Die querschnittstechnologischen Wirkungen
tragen darüber hinaus auch zur Revitalisierung bestehender Industrieregionen
bei. In diesem Sinne haben Zukunftsfelder auch eine starke wirtschaftsgeog-
raphische Komponente.
Mit einer sektoral-geographischen Erschließung von „Zukunftsfeldern“ kann
eine entscheidende Weichenstellung vollzogen werden, die den Neuen Bun-
desländern ein Aufspringen auf den fahrenden Globalisierungszug ermögli-
chen kann: Evolution einer international konkurrenzfähigen, endogen ge-
wachsenen Unternehmenslandschaft, die sich an die Spitze der weltweiten
technisch-ökonomischen Entwicklung setzt und ebenso wie in Westdeutsch-
land internationale Marktführer etabliert. In diesem Sinne ist es eine der gro-
ßen innovationspolitischen Herausforderungen, Regionen in den neuen Län-
dern zu Treibern innovativer Felder zu entwickeln.
Zentrale Ziele der Forschungsstudie sind:
Identifikation von potentiellen Zukunftsfeldern in den neuen Ländern auf
der Basis vorhandener Forschungsschwerpunkte, Humankapital- und Unter-
4

nehmensbasis sowie Patentanmeldungen, die Chancen für eine internationa-
le, innovative Markterschließung bieten. Im Rahmen einer zeitlich begrenzten
Studie können nicht alle potentiellen Branchen bzw. Zukunftsfelder einer sol-
chen Analyse unterzogen werden. Zwangsläufig muss eine Auswahl getroffen
werden, die sich in diesem Fall an der Dringlichkeit der globalen Herausforde-
rungen orientiert.
Bewertung der bestehenden Entwicklungspotentiale: Sie schließt eine Po-
sitionsbestimmung der Zukunftsfelder und ihrer Akteursgruppen gegenüber
jenen in Westdeutschland ein mit dem Ziel, ostdeutsche Alleinstellungs-
merkmale gegenüber der Konkurrenz und Lücken im Innovationssystem zu
identifizieren. Das schließt auch eine Bewertung von Innovationsinputs und -
outputs ein.
Verortung möglicher Innovations- und Wachstumszentren auf Basis der
identifizierten Zukunftsfelder: Innovationen sind in der Regel mit sektoral-
geographischen Clusterprozessen verbunden, denn im internationalen Wett-
bewerb ist weniger Kleinheit als vielmehr Einsamkeit von Nachteil. Cluster be-
stehen aus drei im metaphorischen Sinne übereinander gelagerten Netzwer-
ken, einem produktionsorientierten Unternehmens-, einem wissensorientierten
Forschungs- und Bildungs- sowie einem administrativ-politischen Implementa-
tionsnetzwerk. Diese drei Ebenen bilden in der Zusammenschau das erforder-
liche „kreative Milieu“, um nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu generieren
(FROMHOLD-EISEBITH 1995). Ihr Standort, die Region, ist nicht nur Contai-
ner für Wirtschaftsunternehmen (BLOTEVOGEL 2000) oder Forschungs- und
Entwicklungseinrichtungen, sondern auch das Ergebnis sozialer Prozesse.
(vgl. Abb. 3) Die Akteure innerhalb der drei Netzwerke, dargestellt als Knoten,
stehen sowohl untereinander als auch netzwerkübergreifend miteinander in
Kontakt. In der Abbildung wird dies durch die Verbindungslinien zwischen den
Knoten repräsentiert. Regionale Konzentration von Unternehmen und institu-
tionellem Umfeld darf jedoch nicht im Sinne räumlicher Abschottung verstan-
den werden, denn „(j)eder geschlossene Raum ist ein Sarg.“ (BLUMENFELD
in PÜTZ 2004). Erfolgreiche Cluster verfügen über eine durchlässige Außen-
grenze, wenn sie langfristig für Inputfaktoren und Innovationen von außen of-
fen bleiben wollen. „Nur wenn es gelingt, d(as) Cluster diversifiziert und offen
zu halten, und wenn den Firmen immer wieder die schöpferische Zerstörung
5

ihrer traditionellen Verhaltensweisen gelingt (...), kann das Cluster langfristig
erfolgreich bleiben.“ (TICHY 2001: 188). Die Basis des Clusters bildet das Un-
ternehmensnetzwerk. Hier wird in der Regel auch die inhaltliche Ausrichtung
bestimmt. Im günstigsten Fall existieren mehrere schlagkräftige Unternehmen,
die eine nachhaltige Vision für einen regionalen Technologiepfad verfolgen.
Um einen größtmöglichen Output zu erreichen, ist die vorhandene Ausbil-
dungs- und Wissenschaftsbasis dem anzupassen, denn eine entscheidende
Schlüsselgröße sind die spezialisierten Kompetenzen und Innovationsaktivitä-
ten der endogen verfügbaren Humanressourcen. Je besser Verfügbarkeit,
Qualität und Spezialisierung des Humankapitals, desto höher wird die Innova-
tivität und Produktivität sein.
Abbildung 3: Input und Output im Innovationscluster
Quelle: Eich-Born und Schultz in Anlehnung an Bathelt und Glückler 2003.
6

Ableitung von Handlungsempfehlungen: Die Positionsbestimmung der ein-
zelnen Zukunftsfelder erfordert unterschiedliche Handlungsansätze für die Po-
litik, je nachdem in welcher Phase des Clusterlebenszyklus sich die verorteten
Zukunftsfelder befinden (vgl. Abb. 4). In der Entstehungsphase, in der ein
Cluster kaum wahrnehmbar, die Unternehmensstruktur durch wenige Firmen
und Beschäftigte eher heterogen ist, sind z.B. Laboreinrichtungen, FuE-
Investitionen, qualifizierte Wissenschaftler, Pilotbetriebe, Unterstützung bei der
Bewältigung von Managementaufgaben wie Finanzierung und Marketing und
die Nähe zu Hochschulen unabdingbare Voraussetzungen. In der Wach-
stumsphase, die mit Wachstum der Firmen- und Beschäftigtenzahl verbunden
ist und bereits Netzwerkstrukturen innerhalb der Region existieren, erlangen
Sachkapitalinvestitionen, qualifizierte Facharbeiter und Standorte im Umland
der Städte durch den steigenden Flächenanspruch höhere Bedeutung.
Festzuhalten ist: Es kann sich lediglich um die Ermittlung von Trends in breit definier-
ten Zukunftsfeldern handeln, ob und inwieweit eine nachhaltig positive Entwicklung
der identifizierten Zukunftsfelder in ostdeutschen Regionen tatsächlich stattfinden
wird, ist ungewiss. Mit anderen Worten: die ermittelten Zukunftsfelder umreißen mög-
liche, aber nicht sichere Entwicklungspfade. Denn neben den nicht unerheblichen
Einflussmöglichkeiten der Politik spielt bei Standortentscheidungen von Unterneh-
men aus „Zukunftsfeldern“ eine Vielzahl weiterer, regionaler wie internationaler Wett-
bewerbsfaktoren eine Rolle.
7

Abbildung 4: Unterscheidungsmerkmale von Branchen und Branchenclustern nach Entwick-
lungsstand innerhalb des Lebenszyklus
direkt
systemisch
direkt
systemisch
Faktor-
bedingungen
Unternehmerische
Problemlagen
Standort-
vorlieben
wenige Firmen
u. Beschäftigte
Cluster kaum
wahrnehmbar
sehr heterogen
kaum Möglichkeiten
für Netzwerkeffekte
Wachstum der Firmen
+ Beschäftigtenzahl
Cluster wird von
außen wahrgenommen
Heterogenität nimmt ab
Offene Netzwerke,
flexible Liefer-
beziehungen
Quelle: Eich-Born unter Einbeziehung der Clusterdimensionen nach Menzel und Fornahl.
8
qualitativ
stagnierende Firmen
+ Beschäftigtenzahl
Cluster prägt
die Region
homogen
starke
regionale Ausrichtung
auf Cluster
Rückgang der Firmen
+ Beschäftigtenzahl
Negativstimmung im
Cluster sowie von außen
sehr starke Fokussierung
geschlossene Netzwerke,
fehlende Anpassungsfähigkeit
Entstehung Wachstum Reife Schrumpfung
Laboreinrichtungen
FuE-Investitionen
qualifizierte Wissenschaftler
Pilotbetriebe
kleiner Betrieb
Sachkapitalinvestitionen
Facharbeiter
Management – Probleme
(Finanzierung, qualifizierte Beschäftigte,
Marketing, Buchhaltung)
Stadtregionen
in der Nähe von
Hochschulen
Umland der Städte
bzw. suburbaner Raum
quantitativ
große Betriebe
Arbeiter
Kostendruck
ländlicher Raum
Folgeinnovationen

2. Aufbau und Methodik
(1) Identifizierung potentieller Zukunftsfelder
Ausgehend von internationalen Herausforderungen und Megatrends (vgl. Kap.
3.1) wurden die möglichen globalen und insbesondere die europäischen Zukunfts-
felder in einem ersten Schritt zusammengetragen (vgl. Kap.3.2).
Dies geschah durch:
- Analyse einschlägiger internationaler Studien (u.a. der Weltbank, von UNDP,
der OECD und anderer internationaler Organisationen),
- Analyse europäischer Strategien (u.a. Göteborg, Lissabon) und des EU-
Rahmenforschungsprogramms,
- Auswertung relevanter statistischer Daten der OECD und des europäischen
Statistischen Amtes (Eurostat).
Neben der europäischen galt der nationalen Ebene besondere Aufmerksamkeit
(vgl. Kap. 3.3): Dazu wurden:
- die Hightech-Strategie der Bundesregierung, vorliegende Ergebnisse der Re-
gionalen Vorausschau, thematische Studien der Fraunhofer-Gesellschaft bzw.
Clusterstudien des Instituts für Weltwirtschaft und des IWH reflektiert und auf
ihre strategische Wirksamkeit hin überprüft,
- Konzepte und Strategien verschiedener Institute und Ministerien in den Neuen
Bundesländern analysiert,
- relevante statistische Daten des Bundes und der Neuen Länder ausgewertet
(statistisches Bundesamt, Patentamt, Wissenschaftsstatistik, Statistische Äm-
ter der Länder).
9

Abbildung 5: Modell zur Identifizierung der potentiellen Zukunftsfelder in Ostdeutschland
Quelle: Darstellung HIE-RO.
(2) Potentialanalyse des ostdeutschen Wirtschaftsraumes
Eine Analyse der Zukunftsfelder mit Blick auf die neuen Länder ist kein einfaches Un-
terfangen, denn
1. Zukunftsfelder sind keine Branchen, sondern sehr viel breiter angelegt. Gene-
relle Aussagen zum Beispiel über „Erneuerbare Energien“ lassen sich nicht
treffen, da sich dem Analytiker eine ganze Palette von EE eröffnet, die unter-
schiedlichste Märkte bedienen, die unterschiedlichen Rahmenbedingungen
ausgesetzt sind und daher ganz unterschiedliche Entwicklungspfade einge-
schlagen haben.
2. Ferner muss jedes der Zukunftsfelder bzw. seine Komponenten vor dem Hin-
tergrund der endogenen Potentiale in den Neuen Ländern betrachtet werden.
10

Jede Region bringt andere Voraussetzungen in den Entwicklungsprozess ein.
„Die Zukunftsbranche“ für die Neuen Länder kann es also in dem Sinne nicht
geben.
3. Die Zukunft antizipieren zu wollen, ist nur sehr eingeschränkt möglich. Es ist
leichter für diejenigen Zukunftsfelder, die im Lebenszyklus schon weiter fort-
geschritten sind, weil für sie auf entsprechende Erfahrungswerte zurückgegrif-
fen werden kann. In diesem Sinne können für solche technologischen Ent-
wicklungspfade auch ausführlichere Analysen angestellt werden als für jene,
die noch ganz am Anfang stehen. Aus diesem Grund unterscheiden sich die
nachfolgenden Ausführungen zu den jeweiligen Zukunftsfeldern hinsichtlich ih-
rer analytischen Tiefe.
Die Analyse zielt darauf ab, Voraussetzungen und Positionen der neuen Länder in
den so ausgewählten Zukunftsfeldern, genauer, in spezifischen Teilsegmenten, zu
identifizieren und zwar nach Stärken und Schwächen, Chancen und Risiken.
Die Auswahl möglicher ostdeutscher Zukunftsfelder - d.h. das 'matching' von mög-
lichen Feldern mit vorhandenen Entwicklungspotentialen geschah durch (vgl. Kap. 4):
- Identifikation endogener Entwicklungspotentiale in Ostdeutschland (Human-
kapital/FuE/Innovationsnetzwerke, Beschäftigungsentwicklung) unabhängig
davon, ob diese Branchen zu den Zukunftsfeldern zu zählen sind oder nicht,
- Spiegelung dieser endogenen Entwicklungspotentiale vor dem Hintergrund
der „deklarierten Zukunftsfelder“, um dann die entsprechenden Zukunftspoten-
tiale herausfiltern zu können. (Bundesforschungsbericht, Sektorstudien zum
Thema Zukunftsbranchen bzw. Cluster und Netzwerke in den neuen Ländern),
- Intensive quantitative Analyse dieser ostdeutschen Zukunftsfelder auf tiefer
Disaggregationsstufe (Standortvoraussetzungen, Beschäftigte, FuE, Human-
kapital, regionale Innovationspole, Wachstumscluster).
- Qualitative Analyse durch Experteninterviews in den Zukunftsfeldern.
- Die Ergebnisse sind in branchenbezogenen SWOT-Analysen zusammenget-
ragen.
Die Studie ist insofern innovativ, als sie nicht nur die definierten Zukunftsbranchen
der Hightech-Strategie nach ihrem Entwicklungsstand und ihrer Entwicklungsdyna-
11

mik analysiert, sondern das gesamte regionale und so tief wie möglich disaggregierte
Branchenspektrum einschließt, innerhalb des Lebenszyklus identifiziert und gleich-
zeitig Clusteransatzpunkte offen legt.
Das hat zwei Vorteile:
- Erstens werden auch Potentiale offen gelegt, die in den einzelnen Regionen
der Neuen Länder für das „bloße Auge“ noch nicht erkennbar sind.
- Zweitens lassen sich regionsspezifische Unterschiede hinsichtlich des gesam-
ten Branchenportfolios erschließen und eventuelle Revitalisierungschancen
durch technologische spill-overs in altindustriellen Segmenten aufdecken.
(3) Schlussfolgerungen und Handlungsempfehlungen
Es versteht sich von allein, dass die hier gezogenen Schlussfolgerungen und Hand-
lungsempfehlungen eher allgemeinen Charakter haben können. Es muss dem Dis-
kussionsprozess mit den relevanten Akteuren aus Politik, Wirtschaft und Wissen-
schaft vor allen Dingen in den Regionen selbst überlassen bleiben (sog. Triple-Helix-
Modell), in einem diskursiv-partizipatorischen Verfahren spezifische Schlussfolgerun-
gen und Handlungsempfehlungen zu formulieren.
12

3. Internationale und nationale Rahmenbedingungen
3.1. Globale Trends und Herausforderungen
Globalisierung stellt ähnlich wie die Transformation von der Markt- zur Planwirt-
schaft einen Paradigmenwechsel dar. In diesem Sinne sind die neuen Bundesländer
nicht nur vor eine, sondern vor zwei Herausforderungen gestellt (vgl. Braun und Eich-
Born 2008). Für die neuen Länder, die vor der Wiedervereinigung von den sich all-
mählich entwickelnden globalen Märkten abgeschottet waren, ist es umso schwieri-
ger, sich an die international operierenden Netzwerke anzudocken. Dies umso mehr,
wenn entsprechende transnationale Unternehmen eher eine Ausnahme als die Regel
sind. Die Entflechtung der Kombinate, die Privatisierung ihrer Kerne an oftmals west-
deutsche oder internationale Konzerne haben zwar in sehr eingeschränkter Weise zu
einer Integration der ehemals nationalen Marktstrukturen in internationale Wert-
schöpfungsketten beigetragen, allerdings gleichzeitig die regional verankerten Netz-
werke zerrissen. Im Zuge dieses Prozesses wurden die alten Forschungs- und Ent-
wicklungsabteilungen aufgelöst, da deren Funktion in den westlichen Headquartern
oder sogar schon in Schwellenländern ausgeübt wird. Dies hat die Anpassungsfähig-
keit der neuen Länder an die verschärften Marktbedingungen erheblich einschränkt,
fordert doch der zunehmende Wettbewerb die ökonomischen Akteure zur Teilnahme
am intensivierten Innovationswettbewerb auf. „Die steigende Bedeutung von Innova-
tionen stellt an Regional- und Ressortpolitiken die Anforderung, planerisch die Schaf-
fung einer Wissensgesellschaft zu forcieren.“ (Braun und Eich-Born 2008).
Nicht umsonst wurde 2000 die Lissabon-Strategie formuliert. Sie trägt der globalisie-
rungsbedingten Transformation zur Wissensgesellschaft Rechnung, indem sie durch
Stärkung von Wissensgenerierung, FuE und Ausbildung hoch qualifizierten Human-
kapitals bis 2010 Europa „zum wettbewerbsfähigsten und dynamischsten wissensba-
sierten Wirtschaftsraum der Welt“ entwickeln soll. 2005 wurde die Strategie auf einer
informellen Tagung der Staats- und Regierungschefs in Hampton Court erneuert und
in der Folge den Themen Innovation, Bildung, Energie und Klimawandel zentrale Be-
deutung beigemessen (KOM 2007). Wesentliche Voraussetzung für europäische Er-
folge im Zeitalter der Globalisierung sind nach Auffassung der politischen Akteure der
Auf- und Ausbau einer Vorreiterrolle in Energie- und Umweltfragen. Die europäischen
Regionen haben unter Globalisierungsbedingungen nur eine Chance, wenn sie in
13

diesen und anderen Zukunftsfeldern die technologische Wissenslücke zu den auf-
steigenden Schwellenländern, die arbeitsintensive Produktionen aufgrund von Kos-
tenvorteilen aus Europa abwerben, aufrechterhalten. Der disproportionale Einfluss
der Globalisierung auf den Arbeitsmarkt durch Imitation etablierter Produkte in
Schwellenländern zeitigt durch das historisch angelegte Produktionsmuster in den
Neuen Ländern, wo altindustrielle Sektoren überwiegen, entsprechend eklatante
Wirkungen (vgl. OECD 2007 a ). In der Konsequenz sind die Neuen Länder von der
angestrebten Wohlstandskonvergenz weit entfernt.
Neben den bereits genannten Schlüsseln zum Wachstum gewinnt globalisierungs-
bedingt eine Branche ganz besondere Bedeutung: die Energiewirtschaft. Die Zu-
nahme des Wettbewerbs zwischen den Regionen der Welt hat zu einer steigenden
Rohstoffnachfrage geführt. China und Indien sind ganz entscheidende „Preistreiber“
auf den globalen Beschaffungsmärkten und limitieren in allen Produktionssektoren
mehr oder weniger stark wirtschaftliche Prozesse. Da Deutschland, wie Europa in-
sgesamt, von Rohstoffimporten abhängig ist, wird die Energiefrage zu einer sehr ent-
scheidenden Determinante für die sozio-ökonomische Entwicklung auch in den Neu-
en Ländern neben Humanressourcen, physischen Standortbedingungen, technologi-
scher Forschungs- und Entwicklungsbasis. Schließlich sind Energienutzung (Energie
als Produktionsressource) und Energieverbrauch die Faktoren, die den Klimawandel
beeinflussen und damit sowohl direkt wie indirekt eine ökonomische Wachstums-
bremse darstellen können.
Die Vielschichtigkeit dieses Problems (vgl. Abbildung 6) zwingt zu einer gründlichen
und kritischen Auseinandersetzung mit der Thematik und zur Ableitung von politi-
schen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Handlungsoptionen. Ein neues Um-
welt- und Preisbewusstsein fordert die Energiewende von den fossilen zu erneuerba-
ren Energierohstoffen neben zunehmender Liberalisierung und Dezentralisierung,
von denen sich viele sowohl sinkende Preise, als auch steigende Energieeffizienz
erhoffen. Grundvoraussetzung sind Wissensvorsprünge, mit denen neue Technolo-
gien generiert und neue Märkte erschlossen werden können.
Neben Globalisierung und Klimawandel ist der demographische Wandel eine der
größten Herausforderungen unseres Jahrhunderts. In Verbindung mit der wachsen-
14

den ökonomischen Rolle von Humanressourcen und FuE bekommt sie eine noch
stärkere Bedeutung (vgl. Palmer et al 2006).
Abbildung 6: Herausforderungen für Politik und Energiewirtschaft
Umweltverträglichkeit
Quelle: Eich-Born und Kessler/Schultz 2007
Versorgungssicherheit
Wirtschaftlichkeit
Viele theoretische Modelle beschreiben die ökonomischen Entwicklungsstufen und
die Veränderungen in der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit. Sala-I-Martin be-
schreibt die drei Stufen, die durch das Set von Institutionen, politischen Rahmenbe-
dingungen und anderen Produktivitätsfaktoren determiniert werden.
In einer ersten Stufe gehen wirtschaftliches Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit
auf die intensive Nutzung der Produktionsfaktoren wie günstige Ressourcen, Fläche,
15

eite und stabile Konditionen sowie ein großes Angebot an Arbeitskräften mit Basis-
qualifikationen zurück.
Die zweite Stufe wird hingegen maßgeblich durch Produktionseffizienz bestimmt.
Produkt- und Arbeitsqualität sowie Produktionseffizienz determinieren die Produktivi-
tät der Unternehmen. Die wirtschaftliche Effizienz basiert hier auf effizienten Produkt-
, Arbeits- und Finanzmärkten. Wirtschaftliches Wachstum und Effizienz sind an die-
ser Stelle abhängig von der Qualität des Humankapitals und der Technologie.
Die dritte Stufe, auch als Innovationsstufe bezeichnet, bezieht sich nicht länger auf
das niedrige Preisniveau, das durch Produktionseffizienz erreicht werden kann, son-
dern auf die Produktdifferenzierung, Innovation und Qualität. Hohe Produktionskos-
ten eliminieren die Attraktivität der Preise im Wettbewerb. Innovation und Kreativität
erlangen die größte Bedeutung als ökonomischer Wachstumsfaktor. Wettbewerbsfä-
higkeit ist an dieser Stelle in erster Linie von hoch qualifizierten Arbeitskräften und
Technologie abhängig. Das bedeutet im globalen Wettbewerb: Humanressourcen
werden dort besonders wichtig, wo die kosten- und preisgünstigen (z.B. aus Indien
oder China) mit den „teueren“ Unternehmen konkurrieren (vgl. OECD 2007 a ).
Neben Wettbewerbsproblemen, die alternde Gesellschaften in innovativ- und kreativ
orientierten Wissensökonomien mit sich bringen, gibt es auch hier Bereiche, die von
dieser Herausforderung profitieren. Produzenten stehen zunächst vor der Aufgabe,
ihre Produkte (Medien, Fahrzeuge, Dienstleistungen) der größer werdenden Ziel-
gruppe älterer Menschen anzupassen, um so vom wachsenden Markt zu profitieren.
Starkes Wachstum wird u. a. aufgrund des demographischen Wandels im Gesund-
heitsbereich erwartet. Dieser umfasst nicht nur das klassische, auf den Krankheits-
fall ausgerichtete medizinische und pharmazeutische Segment, sondern auch die
Gesundheitsvorsorge (gesunde Ernährung, Wellness, etc.).
3.2. Strategische Schwerpunktsetzung auf der EU-Ebene
Den genannten Herausforderungen hat sich die Europäische Kommission mit der
Proklamation der Lissabon-Strategie gestellt. Die Initiative war erforderlich, da Euro-
pa an der Wende zum 21. Jahrhundert im Wettbewerb mit Nordamerika und dem
wirtschaftlich aufstrebenden Asien zurückzufallen drohte. Diesem Trend galt es wir-
kungsvoll entgegenzutreten, wobei der Einklang aller zu ergreifenden Maßnahmen
16

mit sozialen und nachhaltigen Entwicklungszielen sichergestellt werden sollte. Eine
Politik des wirtschaftlichen Wachstums um jeden Preis schloss diese Einschränkung
aus (Europäische Kommission 2005 und 2006 s ).
Zur Erreichung dieser Ziele wurden folgende Schwerpunkte festgelegt und 2005 be-
stätigt:
- Schaffung eines attraktiveren Europas für Investitionen und Arbeit,
- Förderung von Wissen und Innovationen als Basis des europäischen Wach-
stums,
- Schaffung von wirtschaftsfreundlichen Rahmenbedingungen, die es Unter-
nehmen erlauben, mehr und bessere Arbeitsplätze zu schaffen.
Der Europäische Rat stellte konform zur strategischen Ausrichtung im Frühjahr 2006
folgende vier Aktionsbereiche auf:
- Wissen,
- Innovation,
- Wirtschaftspolitisches Umfeld,
- Energiepolitik (vgl. Europäische Kommission 2007).
Ein weiterer entscheidender Teil des Reformprogramms der Europäischen Union be-
zieht sich auf die Debatte zur nachhaltigen Entwicklung, die im Jahr 2002 in die so
genannte Göteborg-Strategie (2001) mündete. Als Kernthemen werden Klimawandel,
Armut und aufkommende Gesundheitsrisiken behandelt mit dem Ziel, diesen im
nächsten gemeinschaftlichen Rahmenprogramm als Entwicklungsplattform For-
schungsschwerpunkte einzuräumen. (vgl. EUROPÄISCHE KOMMISSION 2001). Die
Strategie wurde schließlich 2004 überarbeitet und mündete in die Verabschiedung
einer erneuerten Nachhaltigen Entwicklungsstrategie (NES) durch den Europäischen
Rat. Schlüsselziele der NES sind: Stärkung des Umweltschutzes, soziale Gerechtig-
keit und Kohäsion, wirtschaftliches Wachstum sowie die Abstimmung internationaler
Verantwortungen.
Die Europäische Kommission fordert die synergetische Instrumentalisierung der Lis-
sabon- und Göteborg-Strategien (vgl. EUROPÄISCHE KOMMISSION 2006). Die Entschei-
dung des Europäischen Parlaments und des Europäischen Rates bezüglich des 7.
Rahmenprogramms (FP7) der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, Techno-
17

logische Entwicklung und Demonstration (2007-2013) kommt dieser Forderung nach
(Europäische Kommission 2006). Das FP7 besteht aus vier Sub-Programmen: Koo-
peration, Ideen, Menschen und Leistungsvermögen (vgl. EUROPÄISCHE KOMMIS-
SION 2006c).
Janez Potočnik, Europäischer Beauftragter für Wissenschaft und Forschung, führte in
seinem Vortrag „Research and the structuring of the Lisbon vision” im Mai 2007 an:
Die Kohäsionspolitik habe bereits zur Entwicklung des FuE-Bereiches in der EU
maßgeblich beigetragen. So wurden den Regionen zwischen 2000 und 2006 ca.
10,5 Milliarden EURO aus den Strukturfonds für Forschung, technologische Entwick-
lung und Infrastruktur zur Verfügung gestellt. Diese Investitionen waren gleicherma-
ßen für
- die Forschungsstandorte,
- die Forschenden,
- als auch für die Unternehmen, die die Forschungsergebnisse nutzen können,
von großem Belang.
Zukünftig sind Rahmenprogramm und Kohäsionspolitik jedoch noch stärker zusam-
menzubringen (vgl. POTOČNIK 2007). Die Forderung nach erweiterter synergeti-
scher Bündelung von Kohäsions- und Forschungspolitik muss insbesondere in den
neuen Bundesländern stärkere Berücksichtigung finden.
Um an die vorangegangenen Ausführungen anzuknüpfen, folgen nun einige Erläute-
rungen zur Struktur des Rahmenprogramms und der geplanten Fördermittelvergabe.
Anhand dessen kann nachvollzogen werden, welche Branchen innerhalb der EU für
die Schaffung von nachhaltigen Wachstumschancen in Zukunft von zentraler Bedeu-
tung sind. Gleichzeitig erlauben sie auch Rückschlüsse auf mögliche Zukunftsfelder
in Ostdeutschland.
Überblick zum 7. EU-Rahmenprogramm
Nach der Entscheidung des Rates vom 19. Dezember 2006 zum Programm „Zu-
sammenarbeit“, das die Durchführung des 7. Rahmenprogramms der Europäischen
Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007-
2013) (2006/971/EG) inhaltlich regelt, sollen die transnationalen Forschungsmaß-
18

nahmen in folgenden zehn Themenbereichen unterstützt werden (vgl. EUROPÄISCHE
KOMMISSION 2006 c ):
- Gesundheit,
- Lebensmittel, Landwirtschaft und Fischerei, Biotechnologie,
- Informations- und Kommunikationstechnologien,
- Nanowissenschaften, Nanotechnologien, Werkstoffe und neue Produktions-
technologien,
- Energie,
- Umwelt (einschließlich Klimaänderung),
- Verkehr (einschließlich Luftfahrt),
- Sozial-, Wirtschafts- und Geisteswissenschaften,
- Weltraum,
- Sicherheit.
Diese Themenbereiche wurden nach individuellen Kriterien ausgewählt. Sie sollen
den Herausforderungen in den Bereichen Soziales, Wirtschaft, öffentliche Gesund-
heit, Ökologie und Industrie in Europa Rechnung tragen. Eine besondere Rolle spie-
len hierbei die Querschnittsthemen, die Einfluss auf mehrere Forschungs- und Ent-
wicklungsgebiete haben. Die Ziele die über verstärkte Forschungsaktivitäten im
Rahmen des 7. EU-Rahmenprogramms verfolgt werden, sind in Abbildung 7 synop-
tisch zusammengefasst (EUROPÄISCHE KOMMISSION 2006 b ).
19

Abbildung 7: Themenbereiche des Siebten EU-Rahmenprogramms und Ziele
THEMENBEREICH ZIELE
GESUNDHEIT – Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit und Innovationskraft
im Gesundheitssektor tätiger europäischer Unternehmen
– Lösungen zu globalen Problemen, wie neu auftretende
Epidemien
– Entwicklung und Validierung neuer Therapien und Verfahren
zur Prävention und zur Verbesserung der Gesundheit,
einschließlich der von Kindern und alter Menschen,
sowie Entwicklung neuer Diagnoseinstrumente
und neuer Medizintechnik
– Entwicklung von nachhaltigen und wirksamen Gesundheitssystemen
LEBENSMITTEL, LANDWIRTSCHAFT UND
FISCHEREI, BIOTECHNOLOGIE
INFORMATIONS- UND KOMMUNIKATI-
ONSTECHNOLOGIEN
NANOWISSENSCHAFTEN, NANOTECHNO-
LOGIEN, WERKSTOFFE UND NEUE PRO-
DUKTIONSTECHNOLOGIEN
– Förderung von Aktivitäten die der wachsenden Nachfrage
nach sichereren, gesünderen und höherwertigen Lebensmitteln
gerecht werden sowie Forderung nachhaltiger
Nutzung und Produktion erneuerbarer biologischer
Ressourcen
– Förderung von Aktivitäten, die der wachsenden Gefahr
von Epizoonosen und Zoonosen sowie lebensmittelbedingten
Dysfunktionen Rechnung tragen sowie Lösungen,
die die Gefährdung der Nachhaltigkeit und Sicherheit
in der landwirtschaftlichen Erzeugung, Aquakultur
und Fischerei ausschließen
– Förderung von Aktivitäten, die der Nachfrage nach qualitativ
hochwertigen Lebensmitteln, deren Erzeugung,
dem Tierschutz, ländlichen Umfeld und den Gegebenheiten
in Küstengebieten und speziellen Ernährungsbedürfnissen
der Verbraucher Rechnung tragen.
– Sicherstellung wissenschaftlicher und technologischer
Grundlagen Europas und Stärkung seiner weltweiten
Spitzenposition in den IKT
– Stimulierung der Entwicklung von IKT-Nutzung, Produkt-
, Dienstleistungs- und Verfahrensinnovation
– die Fortschritte der IKT sollten zeitnah in Vorteile für
Bürger, Unternehmen, Industrie und staatliche Stellen in
Europa umgewandelt werden
– Reduktion der digitalen Abgrenzung und der sozialen
Ausgrenzung
– Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen
Industrie und Gewährleistung der Transformation
von einer ressourcenintensiven in eine wissensintensive
Industrie, indem Quantensprünge im Wissensfortschritt
erzielt und entscheidende Erkenntnisse für neue Anwendungen
im Grenzbereich verschiedener Technologien
und Disziplinen umgesetzt werden
– Weitergabe von FTE-Ergebnissen an KMU
ENERGIE – Transformation der derzeitigen Energiewirtschaft in eine
nachhaltigere Energiewirtschaft, die weniger von Brenn-
20

UMWELT (EINSCHLIEßLICH KLI-
MAÄNDERUNG)
VERKEHR (EINSCHLIEßLICH LUFTFAHRT)
SOZIAL-, WIRTSCHAFTS- UND GEISTES-
WISSENSCHAFTEN
–
stoffimporten abhängt und auf einem breiteren Energieträgermix,
insbesondere aus erneuerbaren Energien,
Energieträgern und schadstofffreien Quellen, beruht
Verbesserung der Energieeffizienz, auch durch rationellere
Energienutzung und -speicherung
– Bewältigung der drängenden Herausforderungen in der
Versorgungssicherheit, Umweltverträglichkeit (Klimawandel),
Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie
– Nachhaltiges Management der Umwelt und ihrer Ressourcen
durch Erweiterung der Kenntnisse über Wechselwirkungen
zwischen Klima, Biosphäre, Ökosystemen
und menschlichen Tätigkeiten,
– Entwicklung neuer Technologien, Werkzeuge und
–
Dienstleistungen, um globale Umweltprobleme mit einem
integrierten Ansatz lösen zu können
Reduktion der Veränderungen des Klimas sowie der
Veränderungen der Öko-, Erd- und Meeressysteme
– Entwicklung von Werkzeugen und Technologien zur
Überwachung, Verhütung und Abschwächung der Umweltbelastungen
und -risiken sowie an deren Anpassung,
auch im Hinblick auf Gesundheit und Nachhaltigkeit
der natürlichen sowie vom Menschen geschaffenen
Umwelt
– Entwicklung von integrierten, sichereren, umweltfreundlicheren
und intelligenteren gesamteuropäischen
Verkehrssystemen
– Schonung von Umwelt und natürlichen Ressourcen
– Sicherung und weiterer Ausbau der Wettbewerbsfähigkeit
der europäischen Industrie auf dem Weltmarkt
– Schaffung eines umfassenden, gemeinsamen Verständnisses
der komplexen, miteinander verknüpften gesellschaftlichen
und wirtschaftlichen Herausforderungen,
vor denen Europa steht, wie Wachstum, Beschäftigung
und Wettbewerbsfähigkeit, sozialer Zusammenhalt, soziale,
kulturelle und bildungspolitische Herausforderungen
in einer erweiterten EU sowie Nachhaltigkeit, umweltrelevante
Herausforderungen, demografische Entwicklung,
Migration und Integration, Lebensqualität und
globale Verflechtung, insbesondere mit Blick auf die Bereitstellung
einer besseren Wissensgrundlage für die jeweiligen
Ressortpolitiken
WELTRAUM – Unterstützung eines europäischen Raumfahrtprogramms,
das sich auf Anwendungen wie GMES konzentriert
und sowohl den Bürgern als auch der Wettbewerbsfähigkeit
der europäischen Raumfahrtindustrie
nutzt. Dies wird zur Entwicklung einer europäischen
Raumfahrtpolitik beitragen und die Anstrengungen der
Mitgliedstaaten und anderer maßgebender Beteiligter,
u.a. der Europäischen Weltraumorganisation (ESA), ergänzen.
SICHERHEIT – Entwicklung von Technologien und Wissensbeständen
21

Quelle: Europäische Kommission 2006 b
für den Aufbau der Kapazitäten, die nötig sind, um die
Bürger – unter Wahrung der grundlegenden Menschenrechte
und der Privatsphäre – vor Bedrohungen wie Terrorismus,
Naturkatastrophen und Kriminalität zu schützen
– Förderung der Zusammenarbeit zwischen Anbietern und
Anwendern ziviler Sicherheitslösungen, Verbesserung
der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Sicherheitsbranche
und Bereitstellung praxisbezogener Forschungsergebnisse
zur Schließung von Sicherheitslücken
Insgesamt steht ein Mittelvolumen von 1,87 Mrd. Euro zur Verfügung. Das Verhältnis
der aufgeteilten Mittel auf die oben erwähnten Forschungsfelder bietet einen Anhalt-
spunkt für deren Bedeutung.
- Der größte Teil (27,9%) entfällt auf die Kommunikations- und Informations-
technologien.
- Knapp 19% der Mittel sind für die Forschung im Gesundheitsbereich be-
stimmt.
- Etwa 13% sollen ferner in Projekte zum Thema Verkehr (einschließlich Luft-
fahrt) investiert werden.
- Auf Nanotechnologie und Entwicklung neuer Produktionsstoffe entfallen
10,7% des gesamten Forschungsbudgets.
- Die geringsten Anteile finden sich bei Energie (7,3%),
- Lebensmittel, Landwirtschaft, Fischerei und Biotechnologie“ (6%) sowie
- Umwelt (einschließlich Klimaänderungen) (5,8%).
22

Abbildung 8: Siebtes EU-Rahmenprogramm Mittelaufteilung
Quelle: Europäische Kommission 2006 b
Die EU reagiert mit ihrer Schwerpunktsetzung auf die globalen Herausforderungen.
Durch eine gezielte Förderung in erwartete Wachstumsbereiche wie Gesundheit, IuK
oder Verkehr wird den europäischen Regionen eine wichtige Hilfestellung gegeben,
über den Ausbau spezialisierter Forschungsaktivitäten ihre Entwicklungschancen
pro-aktiv auszubauen und ihre Position im internationalen Wettbewerb zu verbes-
sern.
Gewiss muss bei der Mittelaufteilung auch die unterschiedliche Kostenintensität der
einzelnen Forschungsfelder beachtet werden. Eine objektive Bewertung des Kosten-
niveaus in jedem Forschungsfeld kann nur unter Berücksichtigung der zu erwarten-
den Innovationsintensitäten je nach Einzelfall vorgenommen werden. Freeman und
23

Perez haben mit ihren vier Innovationstypen erste Ansatzpunkte für eine Bewertung
von Innovationsreichweiten gegeben, die um drei Innovationsformen zu erweitern
sind:
Abbildung 9: Taxonomie der Innovationen
Darstellung: Eich-Born 2008 in Anlehnung an Perez und Freeman
- Grundsätzlich müssen Produktinnovationen bezogen auf ihre beschäftigungs-
politische Wirksamkeit höher bewertet werden als Prozess- und organisatori-
sche Innovationen. Sie schaffen neue Produkte, bedienen neue Märkte, tra-
gen zur Schaffung neuer Arbeitsplätze bei, sofern sie nicht alte Produktionsli-
nien und damit alte Arbeitsplätze ersetzen.
- Prozessinnovationen bewirken durch Automatisierungslösungen Produktivi-
tätsschübe, die zwar zur Steigerung unternehmerischer Wettbewerbsfähigkeit
über Kostensenkung führen, in der Regel aber mit Arbeitsplatzabbau verbun-
den sind.
- Organisatorische Innovationen wirken in die gleiche Richtung wie Prozessin-
novationen.
24

Während sich Produkt- gegenüber Prozess- und organisatorischen Innovationen in
der Regel als arbeitsmarktwirksamer erweisen, ist innerhalb jeder der drei Innovati-
onsformen nochmals eine Abstufung der ökonomischen Wirksamkeit nach Innovati-
onstypen sinnvoll.
Inkrementelle Innovationen gehen „mit relativ kleinen, schrittweisen Änderungen
einher, die sich weitgehend in das bestehende Gefüge von Kundenbeziehungen (in-
krementelle Produktinnovationen) integrieren lassen. Sie schaffen in der Regel keine
neuen, sondern tragen zum Erhalt bestehender Arbeitsplätze bei. Im Sinne der Pro-
duktlebenszyklustheorie handelt es sich um die Verlängerung der Reifephase. Eine
inkrementelle Prozessinnovation kann vorrangig auf Kostenreduktion oder auf die
Entwicklung höherwertiger Produkte abzielen.“ (Becker und Vitols 1997) Dieser Inno-
vationsschritt wird überwiegend an der Produktionsbasis von dort tätigen Ingenieuren
oder Arbeitern gewonnen. Einzelne inkrementelle Innovationen können keine nen-
nenswerten Produktivitätsgewinne erzielen, allerdings kann ihr kumulatives Auftreten
durchaus über längere Zeiträume hinweg enorme Effizienzgewinne mit sich bringen
(Eich-Born 2005).
Basisinnovationen oder radikale Innovationen stellen Quantensprünge in der
Entwicklung dar. Sie erschließen neue Produkte, neue Märkte, schaffen neue Pro-
zesstechnologien und führen zu vollkommen neuen Formen der Arbeitsorganisation.
Sie sind in der Regel mit der Installation neuer Institutionen verbunden und messen
dem Faktor geographischer und kultureller Nähe eine vollkommen andere Di-
mension bei. Die Akteure können im Umgang mit dieser Form der Innovation nicht
auf den bisherigen Erfahrungsschatz zurückgreifen. Die daraus resultierende Unsi-
cherheit kann nur durch enge Kommunikation und Kooperation des Produzentenwis-
sens über technologische Möglichkeiten mit dem Abnehmer und seinen Vorstellun-
gen von Produktleistung überwunden werden (Lundvall 1992, Eich-Born 2005)
Neue Technologiesysteme sind als Bündel von Basis- und inkrementellen Innova-
tionen zu verstehen, die sich wiederum auf alle drei Anwendungsgebiete – Produkte,
Prozesstechnologien, Organisation – beziehen. Sie betreffen mehrere Sektoren und
rufen neue Industrien ins Leben. So haben neue Technologiesysteme im Kunststoff-
bereich im letzten Jahrhundert eine Breitenwirkung in mehreren Industriezweigen
25

entfaltet wie etwa der Petrochemie, der Herstellung synthetischer Produkte und im
Maschinenbau. Produktbezogen sollte Förderung entsprechend höher liegen als für
Basisinnovationen.
Ein neues techno-ökonomisches Paradigma löst im Sinne Kondratieffs eine neue
Lange Welle aus, erfasst die gesamte Wirtschaft und Gesellschaft. Es generiert neue
Industrien. Die Digitalisierung wäre ein Beispiel für diese Innovationskategorie. Eine
solche Innovation zieht die Reallokation von Arbeit und Produktion im geographi-
schen Sinne nach sich. Weniger industriell geprägte Regionen können gegenüber
solchen mit alter industrieller Prägung einen Wettbewerbsvorteil erlangen und diese
neue Industrie in ihrer Region implantieren. Prominentestes Beispiel für eine solche
geographische Reallokation ist das Silicon Valley, das noch in den 1940er Jahren
zum ländlichen Raum in den USA zählte.
3.3. Zukunftsfelder Deutschland
Deutschland ist fest in ein sich rasant entwickelndes, globales Innovationssystem
eingebunden. Die Zukunftsfähigkeit Deutschlands wird entscheidend davon abhän-
gen, inwieweit es gelingt, sich ständig neu auf die globalen Herausforderungen ein-
zustellen und die eigene Wettbewerbsposition international zu behaupten (vgl. Kap.
3.1).
Die Zukunft Ostdeutschlands wird davon beeinflusst werden, inwieweit sich größere
Unternehmen mit eigenen Forschungs- und Entwicklungsabteilungen entwickeln, mit
denen internationale Märkte erobert werden können. Eine strategische Positionie-
rung kann und darf nicht ohne den Blick nach Westdeutschland erfolgen, denn ein
Nachahmen bereits etablierter branchenspezifischer Erfolgspfade wird kaum zu den
erhofften Resultaten führen. Es muss vielmehr darum gehen, Alleinstellungsmerkma-
le in potentiellen ostdeutschen Zukunftsfeldern zu identifizieren.
Für einen Hochlohnstandort, und dazu zählt Ostdeutschland aus internationaler
Perspektive trotz nach wie vor bestehender Ost-West-Lohnunterschiede, bleiben auf
der Kostenseite kaum Handlungsspielräume. Wesentlicher Ansatzpunkt zur Verbes-
serung der Wettbewerbsposition muss daher einerseits die Verbesserung der Pro-
duktqualität sein, um sich in traditionellen Märkten auch weiter behaupten zu können.
In diesem Sinne können auch etablierte Branchen durch Forschung und Entwicklung
26

Zukunftspotentiale neu erschließen bzw. bestehende Märkte zurück erobern. Für die
Zukunft bedeutender sind andererseits tief greifende Innovationsschübe, die neue
Produkte generieren und neue Märkte erobern. Die Initiativen des BMBF im Rahmen
der High-Tech-Strategie bedürfen jedoch einer Ergänzung durch die jeweiligen Lan-
despolitiken. Die Länder verfügen über die Durchführungskompetenz in der Förder-
politik. Ihr regionalentwicklungspolitischer Fokus lag bislang auf Projekten zum Auf-
und Ausbau von Unternehmen sowie zur Verbesserung harter Standortfaktoren, wie
etwa der wirtschaftsnahen Infrastruktur. Neben Investitionen in Komponenten mate-
rieller Wertschöpfungsketten und Beton ist im Globalisierungszeitalter die vorgelager-
te, auf Köpfe orientierte Innovationskette zunehmend von Bedeutung.
Dem Rechnung tragend, hat sich die Bundesregierung ein ehrgeiziges Ziel gesetzt:
Das Hochlohnland Deutschland soll bis zum Jahr 2020 zur forschungsfreudigsten
Nation der Welt, zu einem „Hoch Innovations-Raum“, aufsteigen. Die 2006 formulier-
te „Hightech-Strategie für Deutschland“ fokussiert politisches Handeln auf 5 Quer-
schnittsaktivitäten:
- Bündelung der Kräfte von Wissenschaft und Wirtschaft,
- Optimierung der Bedingungen für Hightech-Gründungen,
- Unterstützung der schnellen Verbreitung von neuen Technologien,
- Stärkung der internationalen Position Deutschlands und
- Mitgestaltung der europäischen Forschungs- und Innovationspolitik.
Die Hightech-Strategie dient als Grundlage für eine umfassende Innovationspolitik.
Die verschiedenen Ressortpolitiken sind zukünftig hinsichtlich ihrer Wirkung auf die
Forschungs- und Innovationsbedingungen in Deutschland zu prüfen. Zudem werden
durch weitere Initiativen der Bundesregierung die unterschiedlichen Aktivitäten im
Rahmen der Hightech-Strategie unterstützt und auf sie abgestimmt. Exemplarisch
wurden für 17 Hightech-Sektoren Innovationsstrategien festgelegt (vgl. Abbildung
10), die geeignet erscheinen, neue Arbeitsplätze und Wohlstand in Deutschland zu
schaffen bzw. zu sichern. Dabei sind die Sektoren drei verschiedenen Innovationsbe-
reichen zugeordnet:
- Innovationen für ein gesundes und sicheres Leben,
- Innovationen für ein kommunikatives und mobiles Leben,
- Innovationen durch Querschnittstechnologien.
27

Insgesamt wurden 12 Mrd. Euro an Fördermitteln in das Budget aufgenommen. Da-
von konnten alleine drei Branchen 57% der Mittel auf sich vereinen: Raumfahrt-
(31%), Energie- (17%) sowie Informations- und Kommunikationstechnologie (9%).
Augenscheinlich werden in diesen Bereichen hohe Innovationspotentiale mit ent-
sprechender ökonomischer Wirksamkeit für den Standort Deutschland erwartet. In
der förderpolitischen Rangfolge schließen sich dann Gesundheitsforschung und Me-
dizintechnik an. Die Schwerpunktsetzung der Hightech-Strategie greift somit die be-
schriebenen Herausforderungen und Trends (Globalisierung, demographischer
Wandel und Klimawandel) auf europäischer und internationaler Ebene (vgl. Kap. 3.1
und 3.2) auf, indem sie Forschungs- und Wissensgenerierung in den genannten
Branchen Vorrang einräumt.
Neben der sektoralen Förderung, werden im Rahmen der Hightech-Strategie auch
technologieübergreifende Querschnittsmaßnahmen im Umfang von 2,66 Mrd. Euro
unterstützt.
Die Bundesregierung verfolgt damit folgende Ziele:
- Bedingungen für den innovativen Mittelstand verbessern,
- Kräfte von Wirtschaft und Wissenschaft bündeln,
- Gründung neuer Technologieunternehmen.
28

Abbildung 10: Die 17 Hightech-Sektoren
Innovationen für ein gesundes und sicheres Leben
Gesundheitsforschung und Medizintechnik: Einen Wachstumsmarkt entfesseln
Sicherheitstechnologien: Keine Chance für Kriminalität und Terrorismus
Pflanzen: Neue Wege in Landwirtschaft und Industrie
Energietechnologie: Die Herausforderung für das 21. Jahrhundert
Umwelttechnologien: Klares Wasser, saubere Luft, fruchtbare Böden
Innovationen für ein kommunikatives und mobiles Leben
Informations- und Kommunikationstechnologien: Den Innovationsmotor Nr. 1 in Schwung
bringen
Fahrzeug- und Verkehrstechnologien: Mobilität für morgen
Luftfahrttechnologien: Sicherer und sauberer fliegen
Raumfahrttechnologien: Für die Erde ins All
Maritime Technologien: Innovationen für die Weltmeere
Dienstleistungen: Auf dem Weg in die Wissenswirtschaft
Innovationen durch Querschnittstechnologien
Nanotechnologien: Kleiner Maßstab mit großem wirtschaftlichem Potential
Biotechnologie: Lebenswissenschaften vor einer breiten Anwendung
Mikrosystemtechnik: Wegbegleiter für intelligente Produkte
Optische Technologien: Licht schafft Wachstum und Arbeit
Werkstofftechnologien: Das neue Design der Materie
Produktionstechnologien: Ausrüster für die Weltwirtschaft
Quelle: Darstellung HIE-RO, angelehnt an BMBF 2006, S. 4f.
29

Abbildung 11: Finanzielle Mittel für die 17 Hightech-Sektoren 2006-2009 (in Mio. Euro)
Der Bund will für die 17 Hightech Sektoren zwischen 2006- 2009 insgesamt 11.940 Mio. € aufwenden.
Quelle: BMBF 2006, S. 104; Darstellung HIE-RO.
Der Schwerpunkt dieser sektorübergreifenden Förderung wurde mit 1,84 Mrd. Euro
auf die Verbesserung der Bedingungen für den innovativen Mittelstand gelegt. Her-
vorzuheben ist in diesem Zusammenhang, dass es unter den technologieübergrei-
fenden Querschnittsmaßnahmen neben gesamtdeutschen auch ausschließlich auf
die neuen Bundesländer ausgerichtete Maßnahmen gibt. Hervorzuheben sind insbe-
sondere folgende Initiativen:
- Netzwerkmanagement- Ost (NEMO),
- Unternehmen Region,
- Wettbewerb: „Wirtschaft trifft Wissenschaft“.
30

Diese innovationspolitischen Programme setzen speziell an den Strukturdefiziten der
ostdeutschen Wirtschaft an und zielen insbesondere auf eine verstärkte Kooperation
der Unternehmen untereinander sowie mit Forschungseinrichtungen, um gerade die
vorhandenen Größennachteile zu kompensieren.
Das Institut für Wirtschaft Köln (IW 2007) hat jüngst auf Basis der drei Komponenten
makroökonomische Performance, Wachstumstreiber und Expertenbefragung ein
Ranking der stärksten Branchen 6 der deutschen Wirtschaft abgeleitet. „Deutsch-
lands Zukunftsbranchen“ (vgl. IW 2007) wurden orientiert an den analysierten
Komponenten in ein Einzel- aber auch in ein Gesamtranking unterzogen, ohne je-
doch Aussagen zur regionalen Verteilung oder Konzentration der Branchen in
Deutschland zu treffen. Die führenden 12 Zukunftsbranchen sind in Abbildung 12 zu-
sammengefasst dargestellt. Eine differenzierte Betrachtung der makroökonomischen
Performance nach Beschäftigungs- und Wertschöpfungseffekten legt interessante
Ergebnisse offen: Auf Basis der Beschäftigtenentwicklung sind unternehmensnahe
Dienstleistungen, Grundstücks- und Wohnungswesen sowie Gesundheits- und Sozi-
aldienste ganz vorn, während der Faktor Wertschöpfungsentwicklung etablierte
Branchen als Zugpferde im ökonomischen Entwicklungsprozess diagnostiziert: Au-
tomobilindustrie, Maschinenbau, Papierindustrie sowie Verlag und Druck. Die Ergeb-
nisse der Studie unterstreichen, dass sich der Erfolg von Unternehmen und Produk-
tionen danach richtet, inwieweit diese in enge Produktions-, Zulieferernetzwerke im
Zuge von Outsourcing-Prozessen aber auch in Wissens- und Forschungsnetzwerke
eingebunden sind. Damit zählt neben den unternehmensbezogenen organisatori-
schen Strukturwandelprozessen auch die Akademisierung der Arbeitswelt zu den
Megatrends in der deutschen Wirtschaft (IW Köln 2007). Anders gesagt, jene Unter-
nehmen, die den genannten Megatrends nicht gewachsen sind, drohen zurückzufal-
len. Dies fällt letztendlich auf die entsprechend betroffenen Regionen zurück.
6 Zur Reduktion der Komplexität wurden die 58 Branchen auf WZ93-2-Steller-Ebene auf 33 Branchen
zusammengefasst. Die Studie ist im Auftrag des Verbands Forschender Arzneimittelhersteller e.V.
(VFA) erstellt worden und verfolgte das Ziel, die Bedeutung der Pharmaindustrie (WZ-3-Steller-
Ebene in Deutschland darzustellen. Statistisch gehört diese jedoch zur Chemieindustrie (WZ-2-
Steller-Ebene). Nicht in allen Fällen konnten Statistiken der Unterkategorie Pharmaindustrie ausgewertet
werden. Insgesamt wurden in Folge 34 Branchen miteinander verglichen. Eine durchgängige
Berechnung des Rankings auf WZ-3-Steller-Ebene war aufgrund der schlechten Datenlage nicht
möglich. (vgl. IW Köln 2007, S. 9).
31

Abbildung 12: Deutschlands-Zukunftsbranchen: Gesamtergebnis Branchenranking
Punkte und Ränge der Einzelkomponenten
Makroökonomische
Performance
Wachstumstreiber Expertenbefragung Gesamt
Punkte Rang Punkte Rang Punkte Rang Punkte Rang
Unternehmensdienst. 21,88 1 14,29 11 40,51 3 76,67 1
Pharma 17,97 5 19,02 2 37,44 7 74,43 2
MMStR-Technik/Optik 14,06 15 17,00 4 42,99 1 74,05 3
Automobilindustrie 17,19 10 15,84 7 40,03 4 73,05 4
Logistik 16,41 11 11,79 14 41,31 2 69,50 5
Nachrichten 17,97 5 11,71 17 37,26 8 66,94 6
Chemieindustrie 7,03 25 17,57 3 39,26 6 63,86 7
Maschinenbau 11,72 20 11,43 20 39,74 5 62,89 8
Sonstiger Fahrzeugbau 12,50 17 16,08 5 33,59 9 62,17 9
Gesundheits-/ Sozialdienste
20,31 3 9,31 29 31,84 11 61,46 10
Finanzdienstleistungen. 17,97 5 9,93 26 33,40 10 61,30 11
Erziehung/Unterricht 21,09 2 11,07 22 24,30 17 56,46 12
Anmerkung zur Tabelle: Platz 1 unter den Wachstumstreibern belegt die Nachrichten-, Rundfunk- und Fernsehtechnik.
Aufgrund der schwachen makroökonomischen Performance schafft die Branche aber im Gesamtranking nicht den Sprung
unter die TOP-12.
Quelle: IW Köln 2007, S. 52.
Als Konsens geht hervor, dass über die Zukunftsfähigkeit Deutschlands, der Regio-
nen und der Unternehmen maßgeblich entscheidet, inwieweit es gelingt, die großen
technologischen und gesellschaftlichen Zukunftstrends produktiv aufzugreifen und in
marktfähige Innovationen zu überführen. Wichtig ist, dass die Politik die notwendigen
Voraussetzungen schafft, damit Innovationen aus Deutschland auch globale Beach-
tung finden. (vgl. VFA 2007)
32

4. Rahmenbedingungen in Ostdeutschland
Im Folgenden werden zur Identifikation der ostdeutschen Zukunftsfelder die derzeiti-
gen Forschungs- und Entwicklungsbemühungen in Ostdeutschland näher betrachtet.
Neben der Verwertung wesentlicher Erkenntnisse aus wissenschaftlichen Studien zu
Innovations- und Forschungspotentialen, steht eine Analyse zu Ausrichtung und
Outputs der ostdeutschen Forschungslandschaft im Mittelpunkt. Zukunftsfelder ha-
ben für Ostdeutschland aufgrund der arbeitsmarktpolitischen Problemlage einen um-
so höheren Stellenwert, je größer die zu erwartenden Beschäftigungsgewinne sind.
Daher werden in Kap. 4.3 die branchenstrukturellen Beschäftigungsstrukturen und
die jüngere Beschäftigtenentwicklung in den Branchen der Neuen Bundesländer ana-
lysiert. Die Untersuchung schließt ganz bewusst alle Branchen ein, unabhängig da-
von, ob sie zu den deklarierten Zukunftsbranchen gehören oder nicht. Die Ergebnis-
se sind ein nicht zu unterschätzender Baustein, da sie „kritische, dynamische Mas-
sen“ in den einzelnen Wirtschaftssegmenten sichtbar machen und den Blick auf die
tatsächlich vorhandenen endogenen regionalen Potentiale richten.
4.1. Innovationen in Ostdeutschland
Reißig konstatiert, dass es nach vielen Verheißungen – von den „blühenden Land-
schaften“ bis zur „Chefsache Ost“ – nunmehr um einen realistischen Zukunftsentwurf
geht, einen der den Ostdeutschen eine sinnvolle Lebensperspektive eröffnet (vgl.
REIßIG 2003). Die neuen Länder brauchen ein, ihren Besonderheiten und Stärken
entsprechendes Profil nachhaltiger wirtschaftlicher und sozialer Entwicklung. Die po-
sitiven Veränderungen seit der Wiedervereinigung sind unübersehbar. Vieles ist er-
reicht worden, dennoch sind unübersehbare Defizite vorhanden. Von einem Aus-
gleich des Wohlstandsgefälles zwischen Ost und West sind wir heute noch weit ent-
fernt, trotz des gewaltigen Umfangs finanzieller Transferzahlungen über die Dauer
von 18 Jahren und einer Vielzahl von politischen Programmen. Beispiellos ist der
gewaltige De-Industrialisierungsprozess in den ersten Jahren nach der Wiederverei-
nigung, der das industrielle Rückgrat der neuen Länder zu brechen drohte. Um posi-
tive Entwicklungstrends industrieller Teilbereiche effizient nutzen zu können, müssen
sich regionalpolitische Maßnahmen stärker als bisher an regionsspezifischen Stärken
und Schwächen orientieren, so auch der Vorschlag des Instituts für Wirtschaftsfor-
schung Halle.
33

Abbildung 13: Ökonomische Entwicklungskerne und Ansätze für Ökonomische Entwicklungs-
kerne
Quelle: IWH 2004, S. 13.
Die IWH-Studie „Innovative Kompetenzfelder, Produktionsnetzwerke und Branchen-
schwerpunkte“ verweist auf ausgeprägte ökonomische Entwicklungskerne (vgl. Abb.
13) (vgl. IWH 2004), die nur vereinzelt als funktionsfähige Cluster bewertet werden
34

können. Oftmals knüpfen diese an bereits länger vorhandene, zum Teil „historisch
gewachsene“, regionale Spezialisierungen an. Beispiele sind die optische Industrie in
Jena sowie die Textilherstellung im Erzgebirge. Eine Folgeuntersuchung des IWH
aus dem Jahr 2007 zeigt, dass sich im Zeitraum 2000 bis 2005 die Anzahl der inno-
vativen Kompetenzfelder von 80 auf 110 erhöhte. Mit +12 und +9 konnten Sachsen
und Thüringen den deutlichsten Zuwachs in Kompetenzfeldern verzeichnen (vgl. IWH
2007).
Ein Vergleich zwischen Neuen und Alten Bundesländern bestätigt die nach wie vor
zu niedrigen Beschäftigtenanteile in Branchen des Produzierenden Gewerbes. Die
Studie legt weiter dar, dass die ostdeutschen Branchenschwerpunkte im Verhältnis
zu Westdeutschland schwach ausgeprägt sind und Gefahr laufen, durch das ge-
samtdeutsche Raster zu fallen bzw. zu wenig beachtet zu werden. Eine stärkere
räumliche Differenzierung in der Regionalpolitik, so die Erwartung des Wirtschaftsfor-
schungsinstituts, kann dies verhindern, indem jene Strukturen zu stärken sind, die
sich als „regionale Cluster“ oder zumindest als „potentielle regionale Cluster“ identifi-
zieren lassen. Solche Clusteransätze sind vor allem in größeren ostdeutschen Zent-
ren verankert, mit einer kritischen Masse an innovativen Unternehmen, Hochschulen
und außeruniversitären Forschungseinrichtungen. Die Regionen, die sich bereits auf
strategische Cluster konzentrieren, liegen auch beim Wachstum vorn (vgl. PROG-
NOS 2007). Sie entwickeln außerdem spill-over-Effekte für das unmittelbare Umland
der Zentren. Und das ist es schließlich, was den ostdeutschen Städten bislang fehlt -
die nötige Ausstrahlungskraft.
Ostdeutschland kann bezüglich seiner Innovationspotentiale nicht als „monolithischer
Block“ gesehen werden, sondern zeichnet sich durch eine sehr differenzierte regio-
nale Innovationsstruktur aus (vgl. PROGNOS 2007). So konzentrieren sich innovati-
ve Aktivitäten neben Berlin und seinem unmittelbarem Umfeld vor allem in sächsi-
schen und thüringischen Raumordnungsregionen. Dies zeigen nicht nur die Ergeb-
nisse der Untersuchungen des IWH, sondern auch eine Reihe von Innovationsindika-
toren (vgl. Abschnitt 4.1). Damit manifestiert sich ähnlich wie in Westdeutschland ein
historisch lang angelegtes Süd-Nord-Gefälle der Innovationskraft.
35

Merkmale ostdeutscher Innovationscluster
Generell sind für die Erzeugung von neuen Produkten und neuen Verfahren (Innova-
tionen) verschiedene Inputs notwendig. Hierzu zählen beispielsweise neben perso-
nengebundenen Faktoren, wie Wissen, Motivation und Kreativität (Software) auch
Hardwarekomponenten wie innovative Unternehmen, Forschungs- und Bildungsin-
frastruktur. Diese Grundkomponenten eines Innovationssystems generieren schließ-
lich Patente und wertschöpfungsintensive Produkte. Im Idealfall wird ein Teil dieses
Outputs wieder innerhalb des Innovationsclusters eingesetzt, z. B. durch Herstellung
neu entwickelter Produkte. Es wird somit ein sich selbst verstärkender regionaler
Wachstumsprozess (Beschäftigung, Einkommen, etc.) erzeugt, in dessen Folge die
Region Inputfaktoren verstärkt aus anderen Regionen anzieht.
Die Unternehmenslandschaft ostdeutscher Regionen weist mit Blick auf die Innovati-
onsfähigkeit gegenüber Westdeutschland große Unterschiede auf. Die Privatisierung
ehemaliger DDR-Betriebe durch Verkauf an bestehende westdeutsche oder Unter-
nehmen anderer Länder hat zum Abzug dispositiver Funktionen geführt, wie FuE,
Marketing etc.. Ihre Tätigkeiten konnten nahezu problemlos von Akteuren in den
westlichen Headquartern übernommen werden. Die Entlassung der Kreativen am
neuen, übergeleiteten Standort und deren Abwanderung in den „goldenen Westen“
waren die Folge. Ein weiterer nicht unbeträchtlicher Teil der Industriebetriebe ver-
schwand in Folge des Strukturbruchs vollständig und mit ihnen auch die bis dato vor-
handenen Forschungskapazitäten. Jetzt zeigt sich, dass Forschungspotentiale und
ihre regionalen, nationalen und internationalen Vernetzungen zwar binnen kürzester
Zeit verschwinden können, der Wiederaufbau solcher Potentiale jedoch lange Zeit er-
fordert (vgl. GLÄSER 1993). Zusätzlich behindert die Größenstruktur der Unterneh-
menslandschaft im Zusammenhang mit Eigenkapitalschwäche eine ausgeprägte in-
dustrielle Forschung. Abbildung 14 legt die Problematik des Inputfaktors FuE-
Aufwendungen nach Herkunft der Akteursgruppen – Wirtschaft, Bund, Land – offen.
36

Abbildung 14: Verteilung der FuE-Aufwendungen nach Herkunft (Werte in Mio. Euro)
Quelle: Bundesforschungsbericht 2006, Berechnung und Darstellung Schultz, HIE-RO
Abbildung 15: Finanzielle Forschungsaufwendungen pro Kopf in Ostdeutschland
Sektoren Universitäten
Lfd. Grundmittel
ohne
HS-Med. 2004
(€)
Hoch
schulmedizin
Staatszuschuss
2000 (€)
Fach
hochschulen
Lfd. Grundmittel
2004 (€)
37
Öff. finanz.
Außer
univ. Forschung
Grundmittel
2003 (€)
Industrieforschung
Interne FuE-
Aufwendungen
2003 (€)
Öffentl.
Aufwendungen
(€)
Summen
Öffentl. +
private Aufwendungen
(€)
Sachsen 112 30 30 77 197 249 446
Thüringen 102 24 23 43 177 192 369
Mecklenburg-
Vorpommern
89 37 28 44 48 198 246
Sachsen-Anhalt 96 30 31 32 55 189 244
Brandenburg 68 -- 18 35 63 121 184
Ostdeutschland
Ost-Berlin 243 76 33 45 477 397 874
Flächenländer
96 24 27 49 122 196 318
mit Ost-
Berlin 107 28 27 49 149 211 360
alle Länder 110 32 27 29 461 198 659
„Ost-Berlin” = kalkulatorisch ein Drittel der Daten Gesamtberlins
Quelle: Pasternack 2007

Die Unternehmenslandschaft ostdeutscher Regionen weist mit Blick auf die Innovati-
onsfähigkeit gegenüber Westdeutschland große Unterschiede auf. Die Privatisierung
der ehemaligen DDR-Betriebe durch Verkauf an bestehende westdeutsche oder Un-
ternehmen anderer Länder hat zum Abzug der dispositiven Funktionen geführt, wie
FuE, Marketing etc. Ihre Tätigkeiten konnten nahezu problemlos von Akteuren in den
westlichen Headquartern übernommen werden. Die Entlassung der Kreativen am
neuen, übergeleiteten Standort und deren Abwanderung in den „goldenen Westen“
waren die Folge. Ein weiterer nicht unbeträchtlicher Teil der Industriebetriebe ver-
schwand in Folge des Strukturbruchs vollständig und mit ihnen auch die bis dato vor-
handenen Forschungskapazitäten. Zusätzlich behindert die Eigenkapitalschwäche
der zumeist kleinen und mittleren Unternehmen eine ausgeprägte industrielle For-
schung. Die geringere Bedeutung des Unternehmenssektors für den FuE-Bereich in
Ostdeutschland, zeigt sich deutlich bei der Betrachtung der Verteilung der FuE-
Aufwendungen nach Akteursgruppen (Abbildung 16).
Abbildung 16: Finanzielle Forschungsaufwendungen pro Kopf in den ostdeutschen Bundes-
ländern
Sektoren Universitäten
Lfd. Grundmittel
ohne
HS-Med. 2004
(€)
Hoch
schulmedizin
Staatszuschuss
2000 (€)
Fach
hochschulen
Lfd. Grundmittel
2004 (€)
38
Öff. finanz.
Außer
univ. Forschung
Grundmittel
2003 (€)
Industrieforschung
Interne FuE-
Aufwendungen
2003 (€)
Öffentl.
Aufwendungen
(€)
Summen
Öffentl. +
private Aufwendungen
(€)
Sachsen 112 30 30 77 197 249 446
Thüringen 102 24 23 43 177 192 369
Mecklenburg-
Vorpommern
89 37 28 44 48 198 246
Sachsen-Anhalt 96 30 31 32 55 189 244
Brandenburg 68 -- 18 35 63 121 184
Ostdeutschland
Ost-Berlin 243 76 33 45 477 397 874
Flächenländer
96 24 27 49 122 196 318
mit Ost-
Berlin 107 28 27 49 149 211 360
alle Länder 110 32 27 29 461 198 659
„Ost-Berlin” = kalkulatorisch ein Drittel der Daten Gesamtberlins Quelle: Pasternack 2007.

Während in Westdeutschland der Anteil des Wirtschaftssektors an FuE-Mitteln über
70% beträgt, sind es in Ostdeutschland gerade einmal 45%. Insbesondere in MV,
Sachsen-Anhalt und Brandenburg ist der Anteil der FuE-Aufwendungen des Wirt-
schaftssektors mit unter 30% besonders gering. Die privat finanzierte Industriefor-
schung ist also der dramatische Schwachpunkt in der ostdeutschen Forschungsland-
schaft: Lediglich 4,3% der entsprechenden bundesweiten Aufwendungen werden in
den östlichen Bundesländern getätigt. Zwar wird durch eine stärkere öffentliche Fi-
nanzierung v. a. der außeruniversitären Forschung versucht, diesen Mangel zu kom-
pensieren, dies gelingt aber wie Abbildung 16 zeigt nur ansatzweise. Hinsichtlich der
Gesamtforschungsaufwendungen je Einwohner erreichen die ostdeutschen Länder
(360 Euro/EW) gerade einmal die Hälfte des bundesdeutschen Durchschnitts (659
Euro/EW) (vgl. PASTERNACK 2007).
Im Gegensatz zu Westdeutschland sind es deshalb nicht die FuE-Bemühungen der
Wirtschaft, die die regionalen Innovationscluster stützen, sondern die öffentlichen
Forschungseinrichtungen. Sie stellen nicht nur ein Quasi-Monopol bei der Ausbildung
hoch qualifizierter Arbeitskräfte dar, sondern übernehmen gleichzeitig eine Kompen-
sationsfunktion für den weitgehenden Ausfall privatwirtschaftlicher Forschung (vgl.
BMBF 2006). Die Akteure dieses wissensorientierten Netzwerkes reagieren weniger
auf die Bedürfnisse der Unternehmen. Das ist ein zentrales Problem der neuen Län-
der, die Verknüpfung von öffentlichen Forschungseinrichtungen und regional ansäs-
siger Wirtschaft. Die bedeutendsten Akteure sind die Hochschulen (15 Universitäten
und 21 öffentliche Fachhochschulen).
Hinsichtlich des humankapitalbezogenen Input-Indikators „Anteil hoch qualifizierter
Beschäftigter an allen Beschäftigten“ zeigt sich, dass die ostdeutschen Regionen im
innerdeutschen Vergleich formal Vorteile besitzen. Vor allem in Sachsen und Thürin-
gen ist der Anteil hochqualifizierter Beschäftigter höher als in weiten Teilen West-
deutschlands (vgl. Abb. 17). Weiterhin ist deren Anteil insbesondere in den ostdeut-
schen Zentren überdurchschnittlich hoch. Dies trifft nicht nur auf die Großstädte zu,
sondern auch auf kleinere Zentren wie Greifswald oder Frankfurt-Oder.
39

Abbildung 17: Anteil hoch qualifizierter Beschäftigter an allen Beschäftigten 2004
Quelle: BBR INKAR 2006, Berechnung und Darstellung HIE-RO.
Patente sind als Vorstufe neuer Produkte ein wichtiger Output des Innovationspro-
zesses und bieten zumindest einen Anhaltspunkt zur Einschätzung der Innovations-
fähigkeit. Abbildung 18 zeigt die Patentanmeldungen 2005 je 100.000 Einwohner. Es
wird deutlich, dass bis auf wenige Regionen, die Patentintensität in Ostdeutschland
weit unterdurchschnittlich ist. Nur die Metropolregion Berlin sowie Regionen in Thü-
ringen und Sachsen weisen durchschnittliche bis überdurchschnittliche Werte auf.
Wie zu erwarten, korreliert dieses Ergebnis mit der regionalen Verteilung, sowohl fi-
nanzieller FuE-Aufwendungen als auch mit der Verteilung von hoch qualifizierten Be-
schäftigten.
40

Abbildung 18: Patentanmeldungen je 100.000 Einwohner 2005
Quelle: Patentatlas 2006, Darstellung HIE-RO.
Werden die Patente ohne Beziehung zu den Einwohnern (je 100.000) in ihrer geog-
raphischen Verteilung dargestellt (vgl. Abb. 18), tritt die Patentintensität der ostdeut-
schen Universitätsstandorte deutlich hervor. Neben den Regionen Berlin-Potsdam
und Dresden-Freiberg-Chemnitz gibt es zwei weitere Inseln herausgehobener For-
schungsaktivitäten: Jena-Ilmenau und Leipzig-Halle. Dabei verbinden sich Dresden-
Freiberg-Chemnitz, Leipzig-Halle-Dresden und Jena-Ilmenau zur mitteldeutschen In-
novationsachse, wenn tatsächliche interregionale Wissensaustausch- und Akteurs-
beziehungen berücksichtigt werden. In diesen Regionen ist es nicht nur gelungen,
auf regionaler Ebene Innovationscluster im Sinne von Abbildung 3 aufzubauen, son-
dern auch die Offenheit des Innovationssystems nach außen, die kontinuierliche
41

Kreativitätsimpulse sicherstellt und ökonomische Lock-ins verhindert, systematisch
zu erweitern.
Abbildung 19: Räumliche Verteilung der Patentanmeldungen 2005
Quelle: Patentatlas 2006.
Erfurt
42
Rostock
Magdeburg
Halle
Weimar
Ilmenau
Potsdam
Jena
Berlin
Chemnitz
Cotbus
Leipzig
Greifswald
Frankfurt O.
Dresden
Freiberg
Die geographische Identifikation ostdeutscher Innovationsregionen muss durch eine
sektorale Identifikation der Forschungsaktivitäten ergänzt werden. Hierbei bieten sich
zwei Möglichkeiten: Zum einen die quantitative Analyse der Patentanmeldungen
nach Technischen Gebieten und zum anderen die qualitative Analyse der For-
schungsschwerpunkte. Im Folgenden werden beide Wege beschritten und die Er-
gebnisse zusammengeführt.

Patente
In Abbildung 19 ist sowohl der Anteil der ostdeutschen Patentanmeldungen auf 31
technischen Gebieten an allen Anmeldungen im Jahr 2005 dargestellt, als auch die
Entwicklung der Anmeldungen im Zeitraum 2000-2005. Die Achsen schneiden sich in
den jeweiligen Durchschnittswerten. Wie bei einem Branchenportfolio ergeben sich
somit vier Sektoren:
1. überdurchschnittliches Wachstum/unterdurchschnittlicher Anteil,
2. überdurchschnittliches Wachstum/überdurchschnittlicher Anteil,
3. unterdurchschnittliches Wachstum/überdurchschnittlicher Anteil,
4. unterdurchschnittliches Wachstum/unterdurchschnittlicher Anteil.
Zusätzlich sind die Technischen Gebiete gekennzeichnet, die in Relation zum ost-
deutschen Anteil von 8,9% an allen deutschen Patenten überdurchschnittlich aus-
geprägt sind.
Im Rahmen dieser Analyse sind die technischen Gebiete von besonderem Interesse,
die in den letzten Jahren gewachsen sind und auf einen überdurchschnittlichen ost-
deutschen Anteil an allen deutschen Patenten verweisen können. Insgesamt erfüllen
folgende technische Felder diese Bedingungen:
- Gesundheitswesen,
- Medizinische Präparate,
- Fermentierung, Zucker (v. a. energetische Nutzung Biomasse),
- Hüttenwesen,
- Optik, Messen, Prüfen,
- Elektrotechnik,
- Elektronik,
- Informationsspeicherung, Unterricht.
43

Abbildung 20: Patentanmeldungen nach Technischen Bereichen in Ostdeutschland
Entwicklung 2000-2005
Farbstoffe, Öle, Fette
med. Präparate
Informationsspeicherung, Untericht
Bergbau
Waffen
Kernphysik
Landwirtschaft
80
60
40
Hüttenwesen
Trennen, Mischen
20
-40
-60
a) organische Chemie
Papier
b) Beleuchtung, Heizung
c) Metallbearbeitung, Gießereien, Werkzeugmaschinen
-80
Fermentierung,
Zucker
Kraft- und
Arbeitsmaschinen
Anteil an den Patenten 2005
44
Elektronik,
Nachrichtentechnik
Gesundheit (ohne Pharma)
überdurchschnittlicher
Anteil Patentanmeldungen
(Durchschnitt: 8,9% aller
Patente in Deutschland)
Elektrotechnik
Messen, Optik, usw.
Zeitmessung, Steuern,
-3
Nahrungsmittel
-1 1 a), b), c) 3
0
Regeln
5 7 9 11 13 15
anorg. Chemie
Fahrzeuge
Werkzeuge, Schleifen
Bauwesen
Maschinenbau allg.
Textilien
Haushalt
-20
Fördern, Heben,
org. Verbindungen Druckerei
Sattlerei
Quelle: Patentatlas 2006, Berechnung und Darstellung Schultz, HIE-RO.
Es ist zu vermuten, dass diese Bereiche in Ostdeutschland auch in den kommenden
Jahren große Bedeutung im Innovationsgeschehen einnehmen werden. Derzeit be-
sitzen „Elektrotechnik“ und „Optik, Messen, Prüfen“ mit einem Anteil von zusammen
27% an allen ostdeutschen Patentanmeldungen die größte Bedeutung. Die regionale
Verteilung ihrer Patentanmeldungen zeigt wiederum eine klare Konzentration für
Dresden (Elektrotechnik) und Jena (Optik). Die Entwicklung im Hüttenwesen stellt ei-
nen Sonderfall dar, weil die Anzahl der Patentanmeldungen in Gesamtdeutschland
stark rückläufig ist, sich jedoch in Sachsen positiv entwickelt. Diese dichotome Ent-
wicklung zeigt sich nur in diesem technischen Feld. Am stärksten erhöhten sich in
den vergangenen Jahren die Anmeldungen in der Elektronik. Auch hier konzentrieren
sich die Innovationsaktivitäten neben Berlin auf die Mitteldeutschen Innovationsach-
sen.

Forschungsschwerpunkte
Im Folgenden werden die Schwerpunktsetzungen v. a. der öffentlichen Forschungs-
einrichtungen genutzt, um weitere Anhaltspunkte für ostdeutsche Zukunftsfelder
identifizieren zu können. Aus Effizienzgründen wird auf Ergebnisse einer Analyse zur
ostdeutschen Forschungslandschaft von PASTERNACK (2007) zurückgegriffen, die
fünf Schwerpunkte identifiziert:
- Lebens- und Biowissenschaften / Biotechnologie,
- Umwelt- und Agrarforschung,
- IuK-Forschung,
- Physikalische und Energie-Forschung,
- Material- und Werkstoffforschung.
Lebens-/Biowissenschaften und IuK sind als Forschungsschwerpunkte in den ost-
deutschen Hochschulen am stärksten vertreten (vgl. Abb. 20). Aufgrund der zuvor
beschriebenen großen Bedeutung von Hochschulen für das ostdeutsche Innovati-
onssystem, sind ihre Schwerpunkte für die zukünftigen regionalen Entwicklungspro-
zesse von entscheidender Bedeutung. Sie bestimmen die zukünftige thematische
Entwicklung der regionalen Innovationscluster.
Die Gegenüberstellung, der Ergebnisse aus dem Patentportfolio zu Technologiefel-
dern und der Pasternack-Studie zu Forschungsschwerpunkten zeigt folgende
Schnittmengen auf:
- Lebenswissenschaften/Biotechnologie (Gesundheit / Pharmazie),
- Energie (Biomasse),
- Optik, Messen, Steuern (Physik),
- IuK (Elektrotechnik),
- Werkstoffe (Querschnittsfeld – keine eigenen Patente),
- Umwelt (Querschnittsfeld – keine eigenen Patente).
45

Abbildung 21: Forschungsschwerpunkte in Ostdeutschland
Forschungssektor
Universitätsforschung
Maßeinheit Anzahl der
Forschungsschwer-
Forschungsfeld
punkte
Lebens- und Biowissenschaften,
Biotechnologie
Umwelt- und
Agrarforschung
Physikalische
und Energie-Forschung
Iuk-Forschung inkl. Informatik
und IuK-Technik
Elektronik/
Mikroelektronik
Material- und Werkstoffforschung
Chemische Technologien
Chemieing.wesen
Produktionstechnik/
Verfahrenstechnik
Fachhochschulforschung
Anzahl der Institutionen
mit Schwerpunktaktivitäten
46
Gemeinschaftsfinanz.
außeruniv.
Forschung
Anzahl der
Forschungsschwerpunkte
Industrieforschung
Anteil am FuE-
Personal der Wirtschaft
(mit Mehrfachzuordnungen)
21 17 6%
10 5 13
5 8
Bauforschung 7
Maschinenbau/ Gerätebau/
Elektrotechnik
Transporttechnik/ Transportwesen
Wirtschaftswissenschaften
Quelle: Pasternack 2007.
14 13 39%
23%
10 10 5 62%
7%
9%
11 28%
In den Querschnittsbereichen Werkstoff- und Umweltforschung lassen sich keine
eindeutigen Aussagen zu Patentanmeldungen machen, aufgrund ihrer herausragen-
den Präsenz in der Forschungslandschaft, müssen sie auch zu den Zukunftsfeldern
des ostdeutschen Innovationssystems gezählt werden.
Innerhalb der Agrarforschung ist das Segment der traditionellen Landwirtschaftsfor-
schung kritisch zu beurteilen. Die Patentanmeldungen sind sehr gering und verringer-
ten sich zwischen 2000 und 2005 deutlich um 45%, während in Westdeutschland im
gleichen Zeitraum die Patentanzahl zunahm. Innovationsimpulse sind nur in der Nut-
zung nachwachsender Rohstoffe (energetische Nutzung, neue Werkstoffe) zu erwar-
ten.
9
5%

Die oben genannten Forschungsschwerpunkte können zumindest im Rahmen des
ostdeutschen Innovationssystems kurz- bis mittelfristig als Zukunftsfelder angesehen
werden, da die öffentliche Forschungslandschaft in Ostdeutschland auch in Zukunft
der bestimmende Faktor für das Innovationsgeschehen sein wird, und die Flexibilität
der öffentlichen Forschungslandschaft geringer ist als die der, auf schnelle Reaktio-
nen angewiesenen, industriellen Forschung.
In diesem Zusammenhang stellen sich zwei Fragen:
- Erstens, inwieweit haben sich bereits innerhalb der hier aufgeführten Zukunfts-
felder, Beschäftigungseffekte ergeben?
- Zweitens, lassen sich auf Basis der Beschäftigungsentwicklung Aufsteiger-
Branchen identifizieren, die zwar im Innovationssystem noch eine untergeord-
nete Rolle spielen, aufgrund ihrer Beschäftigungsgewinne aber zumindest für
Ostdeutschland als potentielle Zukunftsbranchen bewertet werden können?
Ein einfacher synoptischer Abgleich ist aufgrund unterschiedlicher Klassifikationssys-
teme jedoch nicht möglich.
4.2. Beschäftigungstrends in Ostdeutschland
Abbildung 22 dokumentiert die Beschäftigtenentwicklung der Sozialversicherungs-
pflichtigen nach Branchen für den Zeitraum 2003-2006 7 in einer Portfolioanalyse.
Diese Methode hat den Vorteil, dass sie mit einem Blick die Position der einzelnen
Branchen im Gesamtportfolio hinsichtlich relativer Bedeutung (x-Achse) und jüng-
stem Wachstumstrend (y-Achse) erschließt. Das Diagramm gliedert sich durch Ein-
fügen einer zweiten vertikalen Achse auf Basis der durchschnittlichen Branchenstär-
ke (2,2%) und einer horizontalen Achse, die die durchschnittliche Wachstumsrate al-
ler Branchen (-4,0%) repräsentiert, in vier Quadranten. 8 Mit Hilfe des Standortquo-
7
Ziel war es den jüngeren Trend zu erfassen, außerdem konnten mit der Wahl des Zeitraums die
Auswirkungen der Hightech-Blase umgangen werden.
8
Genaue Einteilung: Aufsteiger und Stars (jeweils oberhalb der gestrichelten Linie), Basis- und Verliererbranchen(unterhalb
der gestrichelten Linie):
- x-Achse: prozentualer Anteil der Beschäftigten einer Branchen an den Beschäftigten aller Branchen
(2006),
- y-Achse: prozentuales Wachstum der Beschäftigung im Zeitraum von 2003-2006 in der jeweiligen
Branche,
- waagerechte gestrichelte Linie: Trennung zwischen positiver und negativer Beschäftigungsentwicklung,
- waagerechte Kreuzlinie (rot): durchschnittliches Wachstum der Beschäftigung im Zeitraum von
2003-2006,
47

tienten wird ein Bezug zwischen der aktuellen Branchenstruktur in Ostdeutschland
und derjenigen in Gesamtdeutschland hergestellt und strukturelle Unterschiede he-
rausgearbeitet. 9 Alle Branchen mit einem Standortquotienten >1 sind aus gesamt-
deutscher Sicht in den neuen Bundesländern überproportional vertreten.
Die Strukturschwäche manifestiert sich optisch in dem nahezu leeren Quadranten
der Stars. Dazu zählen all jene Branchen, die überdurchschnittliche Branchenstärke
und überdurchschnittliches Wachstum aufweisen. Doch nicht nur das rein quantitati-
ve Fehlen von Branchen stellt ein Problem dar, auch die „Qualität“ hinsichtlich der
Zukunftsfähigkeit der vorhandenen „Stars“ ist kritisch zu sehen. Bedenklich stimmt
die starke Repräsentanz von einfachen Unternehmensdienstleistungen, die im
Vergleich zu Gesamtdeutschland einen Standortquotienten von 1,22 aufweisen. In
großer Anzahl auf einem schrumpfenden und von niedriger Kaufkraft gekennzeichne-
ten Markt tragen sie zu verschärftem Wettbewerb in wertschöpfungsschwachen
Segmenten bei. Innerhalb dieses Segments erfuhren Zeitarbeitsfirmen das größte
Wachstum: Unternehmen profitieren durch den Zugriff auf Zeitarbeitsfirmen, indem
sie Personal flexibler und oft auch kostengünstiger einsetzen können. Gesamtwirt-
schaftlich entstehen dabei in der Regel keine zusätzlichen Arbeitsplätze, es werden
vielmehr alte, besser bezahlte durch neue, schlechter bezahlte Beschäftigungsver-
hältnisse ersetzt.
- senkrechte Kreuzlinie (rot): durchschnittlicher Anteil der Beschäftigten an den Branchen
(2006).
9 Der Standortquotient (SQ) wird hier als das Verhältnis des Arbeitsplatzanteils einer Branche an der
Gesamtzahl der Arbeitsplätze in Ostdeutschland zum Arbeitsplatzanteil derselben Branche in Gesamtdeutschland
berechnet:
Wert = 1 - Branche ist in Region und Referenzraum gleich stark vertreten,
Wert < 1 - relative Unterrepräsentation der Branche in der Region,
Wert > 1 - relative Überrepräsentation der Branche in der Region.
48

Abbildung 22: Branchenportfolioanalyse für die neuen Bundesländer 2003 bis 2006
Entwicklung der Beschäftigung 2003 bis 2006
25
% 15
5
-5
-15
Aufsteiger Stars
Elektronik
Kredit- und Versicherungsgewerbe
Herst. von Gummi- und Kunststoffwaren
Forschung und Entwicklung
Maschinenbau
Recycling
Gastgewerbe/Tourismus
27
Chemische Industrie
Logistik
Medizin-, Messtechnik, Optik
-4
Automobilindustrie
Papiergewerbe
Einfache Unternehmensdienstleistungen
Verlags- u.
Sonstige Dienstleistungen Höherwertige Unternehmensdienstleistungen
Sonstiger Fahrzeugbau
Kfz-Handel
Holzgewerbe
Gewinnung von Steinen
31
40
64
70
91
Ernährungsgewerbe
28
Handelsvermittlung und GH
Einzelhandel
Bildungswesen
und Erde
Glasgewerbe, Keramik Kultur, Landverkehr
Öffentliche Leistungen
Herst. v. Möbeln
65 Sport, Unterhaltung
Versicherungsgewerbe Entsorgungsgewerbe
Landwirtschaft und Jagd
Wasserversorgung
Textilgewerbe
-25
Verlierer
2,2
Standortqoutient bezogen auf Gesamtdeutschland > 1,1
Basis
-3 -1 1 3 5 7 9 11 13 %
15
Anteil an der Gesamtbeschäftigung 2006
27: Metallerzeugung und -bearbeitung 64: Nachrichtenübermittlung
28: Herstellung von Metallerzeugnissen 65: Kreditgewerbe
31: Elektrotechnik 70: Grundstücks- und Wohnungswesen
40: Energieversorgung 91: Verbände und Kirchen
49
Baugewerbe
Gesundheits- und Sozialwesen

Aufsteiger Stars
34 Automobilindustrie 74 * Einfache Unternehmensdienstleistungen *
21 Papiergewerbe 55 Gastgewerbe/Tourismus
32 Elektronik 85 Gesundheits- und Sozialwesen
67 Kredit- und Versicherungsgewerbe
25 Herst. v. Gummi- und Kunststoffwaren
37 Recycling
27 Metallerzeugung und -bearbeitung
73 Forschung und Entwicklung
29 Maschinenbau
63 Logistik
24 Chemische Industrie
33 Medizin-, Messtechnik, Optik
Verlierer Basis
93 Erbr. v. sonstigen Dienstleistungen 72 ** Höherwertige Unternehmensdienstleistungen **
35 Sonstiger Fahrzeugbau 50 Kfz.-handel, Reparatur v. Kfz., Tankstellen
22 Verlagsgewerbe, Druckgewerbe, 15 Ernährungsgewerbe
31 Elektrotechnik 28 Herst. v. Metallerzeugnissen
40 Energieversorgung 52 Einzelhandel
64 Nachrichtenübermittlung 80 Bildungswesen
91 Verbände und Kirchen 51 Handelsvermittlung und GH
20 Holzgewerbe 60 Landverkehr; Transport in Rohrfernleitungen
14 Gew. v. Steinen und Erde 75 Öffentliche Leistungen
70 Grundstücks- und Wohnungswesen 45 Baugewerbe
92 Kultur, Sport und Unterhaltung
26 Glasgewerbe, Keramik
65 Kreditgewerbe
90 Entsorgungsgewerbe
36 Herst. v. Möbeln
66 Versicherungsgewerbe
01 Landwirtschaft und Jagd
41 Wasserversorgung
17 Textilgewerbe
* Einfache Unternehmensdienstleistungen umfassen folgende WZ - Bereiche: 71 und 745 bis 748
** Höherwertige Unternehmensdienstleistungen umfassen folgende WZ - Bereiche: 72 und 741 bis 744
Quelle: Beschäftigungsstatistik BA Berechnungen und Darstellungen Schultz, HIE-RO.
Am Beispiel der Zeitarbeitsverhältnisse wird deutlich, dass die regionale Wirtschaft
der neuen Länder die eigene Wettbewerbsposition, vor allem auf der Kostenseite, zu
verbessern sucht und weniger durch Innovation von Produkten und Verfahren. Die
Entwicklung des Gesundheitswesens erfolgte in den vergangenen Jahren gebremst
und immer noch sehr durch staatliche Regulierungen beeinflusst. So hat in der vor-
wiegend nachsorgeorientierten Gesundheitsbranche ein Abbau von Arbeitsplätzen
stattgefunden, der allerdings durch die positive Entwicklung im Sozialwesen über-
50

kompensiert werden konnte. Dabei spielen die Auswirkungen des demographischen
Wandels eine große Rolle. Auch das Gastgewerbe/Tourismus zählen zu den Stars,
sind jedoch aus regionalökonomischer Perspektive weniger als Wachstumstreiber
anzusehen, da es sich überwiegend um saisonal abhängige Beschäftigungsverhält-
nisse im Niedriglohnsegment handelt.
Zur Basis gehören all jene Branchen, die zwar nach wie vor überdurchschnittliche
Beschäftigungsrelevanz besitzen, jedoch in den vergangenen Jahren enorme
Schrumpfungsprozesse durchleben mussten. Sie bilden zusammen mit den „Stars“
das Rückgrat der ostdeutschen Beschäftigung. Aufgrund der hohen Beschäftigungs-
bedeutung muss Regionalentwicklungspolitik über Struktur erhaltende Maßnahmen
(im Sinne von Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen und Mitarbeiter)
versuchen, regionale Potentiale zu bewahren, wobei derartige Bestrebungen zwang-
släufig mit weiterem Beschäftigtenabbau verbunden sind. Bedenklich ist der schwin-
dende Anteil hochwertiger unternehmensorientierter Dienstleistungen. Dazu gehören
u. a. Ingenieur-, Architekturdienstleistungen und Unternehmensberatungen. Sie sind
wesentliche Voraussetzung für wissens- und wachstumsorientierte Produktion. Nah-
rungsmittel- und Metallindustrie als Vertreter des altindustriellen Segments verfügen
zwar immer noch über einen überdurchschnittlichen Beschäftigtenanteil, allerdings
schrumpft ihre beschäftigungspolitische Bedeutung seit Jahren. Sofern diese Altin-
dustrien überhaupt Innovationsaktivitäten entfalten, kann es sich nur um Prozessin-
novationen handeln, mit denen Kostenersparnisse über Personalabbau realisiert
werden sollen.
Die Zusammensetzung des Verlierer-Quadranten lässt sich als Ergebnis des Trans-
formationsprozesses interpretieren. Die industrielle Branchenstruktur der DDR-
Planwirtschaft war überwiegend auf Altindustrien und, da es keine Arbeitslosigkeit
geben durfte, auf aufgeblähte Versorgungseinrichtungen spezialisiert. Folglich finden
sich gerade hier Branchen wieder, die eine im Vergleich zu Gesamtdeutschland nach
wie vor größere Bedeutung aufweisen (SQ>1,1), auch wenn sie mittlerweile über ei-
ne unterdurchschnittliche Branchenstärke in Ostdeutschland verfügen und einen kon-
tinuierlichen Schrumpfungsprozess erfahren haben, ist ihre Zukunftsfähigkeit kritisch
zu beurteilen.
51

Anders verhält es sich mit den Aufsteigern. Sie zeigen im Trend der letzten Jahre
ein überdurchschnittliches Wachstum und sind aus regionalentwicklungspolitischer
Sicht interessant, da es sich in den meisten Fällen um forschungsintensive, innovati-
ve Branchen handelt oder zumindest um solche, die unter den aktuellen Wettbe-
werbsbedingungen Arbeitsplätze schaffen können. Kurz gesagt, sind es Branchen
am Anfang des Produktlebenszyklus (vgl. Kap. 1). Da eine zukünftige positive Be-
schäftigtenentwicklung ein wichtiges Kriterium darstellt, sollten sich regionalentwick-
lungspolitische Initiativen (soweit möglich) an diesen Aufsteigerbranchen orientieren
bzw. deren Potentiale einbeziehen. Dies gilt um so mehr, weil sich unter den „Stars“
lediglich die Gesundheitswirtschaft als Anknüpfungspunkt anbietet.
Im Folgenden werden drei Aufsteiger-Branchen, die statistisch klar abgrenzbar sind,
näher betrachtet.
Automobilindustrie
Auch in etablierten Industrien lassen sich positive Beschäftigungseffekte realisieren,
wenn sie mit Produktinnovationen alte Märkte revitalisieren. Besonders eindrucksvoll
kann dies am ostdeutschen Fahrzeugbau gezeigt werden. Dieser nimmt in der Grup-
pe der Aufsteiger die Spitzenposition ein und entwickelte sich in allen drei Sparten
stärker als in den Alten Ländern. Die vergleichsweise geringe Zahl von FuE-
Beschäftigten lässt darauf schließen, dass die Neuen Länder lediglich als Produkti-
onsstandorte dienen, die FuE-Abteilungen sind in den Konzernzentralen der Alten
Länder verblieben. Bayern, Baden-Württemberg und Niedersachsen sind nach wie
vor die geographischen Beschäftigungs- und Forschungsschwerpunkte.
Für die Zukunft sind daher eher Maßnahmen zu erwarten, die auf einen möglichst
produktiven Faktoreinsatz zielen. Ein größeres Beschäftigungswachstum an beste-
henden Standorten ist daher zu bezweifeln. In den Beobachtungszeitraum fällt zu-
dem die Eröffnung des BMW-Werkes in Leipzig, durch die es zu Verzerrungen der
Beschäftigungszahlen kommt. Weiterhin lässt sich eine hohe räumliche Konzentrati-
on auf Sachsen und Thüringen feststellen.
Hinsichtlich einer nachhaltig positiven Beschäftigtenentwicklung bieten sich in der Zu-
lieferindustrie zumindest Nischenbereiche. Dies gilt z. B. für Werkstoffe und alternati-
52

ve Antriebe. Hier existieren bereits ausbaufähige Strukturen in öffentlichen For-
schungseinrichtungen.
Abbildung 23: Beschäftigung in der Automobilindustrie
Bereich
Beschäftigte
2006 NBL
53
Veränderung
2003 bis 2006 (%)
SQ Gesamt ABL NBL
KFZ- und Motorenbau 15.937 0,19 -3,93 -4,35 8,95
Karosseriebau 8.415 1,11 -5,72 -8,46 6,09
KFZ-Teile und Zubehör 21.482 0,47 12,51 11,30 26,48
Quelle: Beschäftigungsstatistik BA; HIE-RO.
Elektronik (Rundfunk-, Fernseh- und Nachrichtentechnik)
Die Elektronikbranche umfasst zwei stark schrumpfende Sparten und eine wachsen-
de Sparte. Die Zahlen aus Abbildung 25 zeigen, dass sich Ostdeutschland bei der
Herstellung elektronischer Bauelemente von den Alten Bundesländern abhebt. Der
Standortquotient von 1,14 weist auf eine beginnende räumliche Spezialisierung hin,
die durch das überdurchschnittliche Wachstum verstärkt wurde. Werden zusätzlich
die Konzentrationszahlen der einzelnen Länder in die Betrachtung einbezogen, wird
die besondere Stellung Sachsens (2,52) deutlich. Im Raum Dresden hat sich eine
wachstumsstarke Mikroelektronik etabliert. Getragen wird sie von drei fokalen Unter-
nehmen. Der Automobilindustrie nicht ganz unähnlich, ist der Standort Dresden in ei-
ne global arbeitsteilig organisierte Wertschöpfungskette eingebunden. Forschung
und Entwicklung dagegen wird überwiegend durch öffentliche Einrichtungen vorge-
nommen und findet weniger in den Unternehmen statt. So kann der für eine eher for-
schungsintensive Industrie geringe Wert an FuE-Beschäftigten interpretiert werden
(vgl. Abb. 24).

Abbildung 24: FuE-Beschäftigte kontinuierlich FuE-Betreibender Unternehmen der NBL
Quelle: BMWi 2007, S. 59.
Trotzdem sind die Zukunftsvoraussetzungen ungleich positiver zu bewerten. Die er-
folgreiche Ansiedlungspolitik basiert im Vergleich zum Automobilsektor weniger auf
harten Standortfaktoren, sondern vielmehr auf der Existenz eines innovativen Mi-
lieus. Im Umfeld von Universität und zahlreicher weiterer Forschungseinrichtungen,
die mit Unternehmen über vielschichtige gut funktionierende Netzwerke verbunden
sind, konnte zudem ein Wissensvorsprung im Bau von elektronischen Bauelementen
aufgebaut werden. In Kap. 4.1 wurde bereits aufgezeigt, dass dieses Innovations-
cluster am Standort Dresden durch seine Patentintensität zu den produktivsten in
Ostdeutschland zählt. Elektronik, die weitestgehend im Zukunftsfeld IuK verankert ist,
zeichnet sich somit bereits heute durch ein beobachtbares, aber regional stark kon-
zentriertes Beschäftigungswachstum aus.
54

Abbildung 25: Beschäftigung in der Elektronik
Bereich
Elektronische
Bauelemente
Nachrichtentechn. GeräteRundfunkund
Fernsehgeräte
Beschäftigte
2006 NBL
Quelle: Beschäftigungsstatistik BA; HIE-RO
Medizin-, Messtechnik, Optik
55
Veränderung
2003 bis 2006 (%)
SQ Ges. ABL NBL
21.757 1,14 9,98 8,10 17,32
8.851 0,75 -14,24 -15,54 -5,47
2.506 0,56 -25,20 -26,44 -12,99
Medizin, Messtechnik und Optik gehören mit 3.626 FuE-Beschäftigen zu den FuE-
personalstärksten Branchen der neuen Bundesländer. Allein zwischen 2005 und
2006 ist deren Zahl um mehr als 14% gestiegen (vgl. Abbildung 26). Dieser Wirt-
schaftszweig ist weniger stark räumlich konzentriert, was aber nicht bedeutet, dass
es keine Branchenschwerpunkte gibt. So sind etwa ein Drittel der Beschäftigten in
Berlin, Jena und Dresden tätig. Auffällig ist, dass das Segment Medizinische Geräte
absolut den größten Beschäftigungsanstieg aufweist (+590), während in den Alten
Ländern Beschäftigung abgebaut wird. Hier scheint es den Unternehmen gelungen
zu sein, sich den Herausforderungen des demographischen Wandels zu stellen und
so am Zukunftsmarkt Gesundheitswirtschaft im weiteren Sinn partizipieren zu kön-
nen. Wie im Fall Elektronik existieren auch für diese Aufsteiger-Branche Forschungs-
schwerpunkte in Ostdeutschland, insbesondere für “Optik, Messen, Steuern“ und Le-
benswissenschaften, die den gesamten Gesundheitsbereich und damit auch die Me-
dizintechnik umfassen.
In den anderen Aufsteigerbranchen schrumpfen in der Regel die Teilbereiche, in de-
nen die Neuen Länder besonders stark vertreten sind. Eine Besonderheit und gleich-
zeitig ein wichtiger Ansatzpunkt für Überlegungen in Richtung Zukunft ist der hohe
Standortquotient bei FuE-Beschäftigten. Während in den Alten Ländern die Wirt-
schaft einen erheblichen Teil der Forschungs- und Entwicklungsarbeit leistet, sind es
im Osten eher die öffentlichen Einrichtungen. Die starke Repräsentanz ist statisti-
scher Ausdruck dieses Akteursungleichgewichts.

Abbildung 26: Beschäftigung in der Medizin-, Messtechnik und Optik
Bereich
Beschäftigte
2006 NBL
56
Veränderung
2003 bis 2006 (%)
SQ Gesamt ABL NBL
Medizinische Geräte 22.594 0,87 -1,86 -2,72 2,68
Messinstrumenten usw. 21.276 0,56 -1,98 -2,06 -1,34
Industrielle
Prozesssteuerung
1.139 0,31 27,01 26,92 28,41
Optik 5.545 0,94 -13,86 -15,47 -5,65
Uhren 904 1,32 -24,15 -31,25 9,44
Quelle: Beschäftigungsstatistik BA; HIE-RO

4.3. Kurzporträts der ostdeutschen Bundesländer
Seit 1990 haben die neuen Länder gewaltige Fortschritte auf dem Weg von der
Planwirtschaft in eine sich zunehmend globalisierende Marktwirtschaft zurückgelegt.
Neben der Modernisierung alter Industriebranchen ist die Ansiedlung neuer Indust-
rien auch in Zukunftsfeldern gelungen. Der sektorale Schwerpunkt hat sich gemäß
des Zeitalters der Tertiärisierung auf den Dienstleistungssektor verlagert, allerdings
läßt der im Vergleich zu Westdeutschland deutlich höhere Anteil öffentlicher Dienst-
leistungen am BIP und an den Erwerbstätigen Rumpftertiärisierungsprozesse
vermuten. Mit anderen Worten: Die enormen De-Industrialisierungsprozesse un-
mittelbar nach der Wende haben den relativen Anteil im Tertiärsektor im Sinne eines
statistischen Effektes überhöht. Auf der anderen Seite ist der öffentliche Sektor als
einziger Arbeitgeber in sehr strukturschwachen Räumen personell überbesetzt.
(West 29% gegenüber Ost 36% - Anteil Erwerbstätige Öffentliche Dienst).
Trotz nach wie vor hoher Investitionsquote (West 9,7 gegenüber Ost 20,3) ist der
Wohlstandsausgleich bis heute nicht gelungen. Das belegen die Disparitäten zwi-
schen Wachstumsraten des Bruttoinlandsprodukts, BIP pro Kopf und Arbeitslosen-
quoten (vgl. Abbildung 27). 2006 waren immer noch 17.3% arbeitslos. Mecklenburg-
Vorpommern erhielt die rote Laterne (19%) hinter Sachsen-Anhalt (18,3%). Spitzen-
reiter war Thüringen mit 15,6%, ein im Vergleich zu Westdeutschland trotzdem inak-
zeptabel hoher Wert.
Auch die Wirtschaftsdaten, die zwangläufig mit Arbeitsmarktdaten im Zusammen-
hang stehen, zeigen entsprechende Diskrepanzen zwischen den neuen Ländern.
Das legt die Schlussfolgerung sehr unterschiedlicher endogener Potentiale in den
Regionen Ostdeutschlands nahe und somit auch unterschiedliche Entwicklungs-
chancen.
Die Entwicklungsdynamik der Indikatoren belegt aber auch die Möglichkeit von
Wachstumssprüngen aus zuvor ungünstigen Schlusslichtpositionen. Sachsen-Anhalt
hat im Zeitraum von 2000 bis 2006 ein höheres BIP-Wachstum (2,49%) als Thürin-
gen (2,11%), war aber in den Jahren zuvor statistisch deutlich abgeschlagen hinter
seinem südlichen Nachbarland. Solche „Wirtschaftssprünge“ sind Ausdruck unter-
57

schiedlicher Wirtschafts- und Innovationsstrategien. Insofern stehen sie in unmittel-
barem Zusammenhang mit Zukunftsfeldern.
Alle neuen Länder haben Zukunftsfelder deklariert, aber Absichtserklärungen allein
reichen nicht aus. Ein Blick in andere europäische Wachstumsregionen legt drei zu
beachtende Grundregeln offen:
- Die Kombination einer clusterpolitischen top-down- mit einer bottom-up-
Strategie führt zu Wachstumserfolgen. Das setzt neben der Benennung von
allgemeinen Zukunftsfeldern von oben auch die Benennung von Zukunftsfel-
dern von unten voraus. Denn nur dort, wo sich endogene Potentiale befinden,
bieten sich für die Förder- und Entwicklungspolitik Ankerpunkte zum Ando-
cken.
- Regionen mit professionellem Clustermanagement zeigen höhere Entwick-
lungsdynamiken. Clustermanagement umfasst die Entwicklung von Unter-
nehmensnetzwerken, curriculare Ausrichtung der Forschungs- und Bildungs-
einrichtungen auf das regionalwirtschaftliche Profil, Ko-Steuerung der ressort-
übergreifenden Zusammenarbeit (Landesebene) von unten.
- Nicht nur in den neuen Zukunftsfeldern ist Wachstum möglich, auch innerhalb
so genannter Altbranchen lassen sich Wachstumspotentiale durch Innovatio-
nen revitalisieren.
- Die sektorale wie regionale Konzentration der Fördermittel initiiert kumula-
tive Verursachungsprozesse im Sinne Myrdals.
Die nachfolgenden Länderprofile zeigen die endogenen Potentiale und ihre jüngeren
Entwicklungstrends auf und setzen die möglichen Zukunftsbranchen ins Verhältnis zu
den jeweiligen förder-, entwicklungs- und forschungspolitischen Schwerpunktsetzun-
gen.
58

Abbildung 27: Bundesländervergleich 2006
Merkmal West Ost Berlin Brandenburg
59
Mecklenburg-
Vorpommern
Sachsen
Sachsen-
Anhalt
Thüringen
Einwohner in 1.000 65.675 16.694 3.399 2.553 1.700 4.262 2.456 2.324
Fläche in km 2
248.508,38 108.584,52 891,85 29.478,61 23.180,14 18.415,51 20.446,31 16.172,1
Einwohnerdichte 264 154 3.811 86 73 231 120 143
BIP absolut in Mill. EUR 1.959.736 347.465 80.621 49.490 32.509 88.713 50.138 45.994
BIP/Einwohner in EUR 29.839,89 20.813,76 23.719,04 19.385,04 19.122,94 20.814,88 20.414,50 19.790,88
Veränderung BIP im Durchschnitt 2000-2006
in %
1,91 1,76 0,47 1,61 1,32 2,70 2,49 2,11
BIP Anteil an den Sektoren in % 100 100 100 100 100 100 100 100
Landwirtschaft 0,91 1,28 0,13 2,14 2,72 0,96 1,67 1,54
Prod. Gewerbe 26,87 20,83 15,25 20,43 14,35 23,88 24,13 26,18
Baugewerbe 3,77 5,04 3,04 5,22 5,24 5,90 5,65 5,86
Handel, Gastgewerbe 18,34 18,08 17,14 18,96 21,27 16,47 21,01 16,42
Unternehmensdienst. 29,37 26,59 33,81 25,57 24,76 26,73 20,35 22,85
Öffentlicher Dienst. 20,74 28,18 30,63 27,68 31,64 26,06 27,18 27,15
Arbeitslosenquote 9,1 17,3 17,5 17,0 19,0 17,0 18,3 15,6
Anteil der Erwerbstätigen
an den Sektoren in %
100 100 100 100 100 100 100 100
Landwirtschaft 2,13 2,34 0,33 3,66 3,97 2,19 2,95 2,71
Prod. Gewerbe 21,09 14,90 9,16 13,42 11,24 18,32 15,69 20,66
Baugewerbe 5,10 7,33 4,51 8,87 7,26 8,19 7,77 8,12
Handel, Gastgewerbe 25,36 23,55 23,20 24,90 25,53 22,83 23,67 22,54
Unternehmensdienst. 17,04 16,32 22,44 13,77 13,60 16,30 14,04 13,56
Öffentlicher Dienst. 29,27 35,56 40,35 35,37 38,40 32,16 35,88 32,41
Anteil des Auslandsumsatzes am Gesamtumsatz
Verarbeitendes Gewerbe in %
43,5 29,4 31,13 23,6 24,35 34,08 25,6 29,61
Investitionsquote 9,7 20,3 8,5 18,4 18,9 25,5 16,9 17,9
Studenten je 1.000 Einw. 38,53 16,58 20,31 24,80 20,79 21,38
Quelle: Statistische Amt Mecklenburg-Vorpommern 2007 und 2001 sowie BMWi 2007, Darstellung HIE-RO

4.3.1. Berlin
In Berlin wurde 2005 eine kohärente Innovationsstrategie entwickelt, die Zukunftsfel-
der benennt und die klassischen Förderinstrumente auf diese konzentriert, um eine
entsprechende Hebelwirkung zu erzielen. Insgesamt werden fast 74% der gesamten
Fördermittel des Jahres 2006 sachlich/sektoral konzentriert eingesetzt.
Als Kompetenzfelder haben sich im Laufe der politisch-wissenschaftlichen Diskussi-
on Gebiete herausgebildet, auf denen Berlin über eine besondere wissenschaftliche
Leistungsfähigkeit und ein entwickeltes unternehmerisches Potential verfügt, die zu-
dem ein außerordentliches weltweites Marktpotential besitzen (Senatsverwaltung für
Wirtschaft, Technologie und Frauen Berlin 2007):
- Informations- und Kommunikationstechnik/Medien
Zur eher technologisch geprägten Informations- und Kommunikationswirt-
schaft (IuK) gehören mehr als 3.300 IT- und Telekommunikationsdienstleister.
Darüber hinaus sind ca. 300 Unternehmen dem Verarbeitenden Gewerbe zu
zuordnen. Insgesamt sind in beiden Branchen fast 40.000 Beschäftigte (2006)
tätig, die einen Umsatz von 8,1 Mrd. Euro erwirtschaften.
- Biotechnologie
Die Biotechnologie hat sich in Berlin rasant entwickelt. Ausgehend von etwa
60 Unternehmen mit 1.300 Beschäftigten im Jahr 1996 konnte sich die Bran-
che mit derzeit 174 Unternehmen bzw. 3.427 Beschäftigten fast verdreifachen.
Das Wachstum erfolgte insbesondere zwischen 1998 und 2001, während es in
den Folgejahren zu einer Konsolidierung kam. Aktuell sehen die Wachstums-
aussichten wieder gut aus. So wurden 2006 keine Insolvenzen verzeichnet
und die Beschäftigtenzahl stieg um 7%. Die Betriebsgrößenstruktur ist kleintei-
lig. Nur vier Unternehmen beschäftigen mehr als 100 Personen. In der recht
jungen Branche sind noch viele Markteintritte zu verzeichnen und über die
Hälfte der Unternehmen lassen sich als unmittelbare Ausgründungen aus For-
schungsinstitutionen klassifizieren.
- Medizintechnik
2004 erwirtschafteten die 177 reinen Medizintechnikunternehmen mit 6.000
Beschäftigten einen Umsatz von rd. 1 Mrd. Euro.
- Verkehrstechnik
Für das Kompetenzfeld charakteristisch ist der Mix aller Teilbranchen und die
60

enge Verzahnung zwischen Anbietern und Kunden. Bahntechnik mit 12.100
Arbeitsplätzen und 370 wissenschaftlichen Mitarbeitern; Kraftfahrzeugtechnik
mit 14.000 Arbeitsplätzen und 390 wissenschaftlichen Mitarbeitern, Verkehr-
stelematik / Verkehrslogistik mit 5.500 Arbeitsplätzen und 440 wissenschaftli-
chen Mitarbeitern; Luft- und Raumfahrttechnik mit 900 Arbeitsplätzen und 120
wissenschaftlichen Mitarbeitern.
- Optische Technologien
270 produzierende und entwickelnde Optik-Unternehmen erwirtschaften in der
Region Berlin/Brandenburg zusammen einen Umsatz von 2 Mrd. Euro pro
Jahr. Zu den 8.400 Arbeitsplätzen in der Industrie kommen noch einmal 3.500
in Forschung und Lehre in 30 branchenbezogenen Forschungseinrichtungen.
In diesen Kompetenzfeldern wurde parallel zur Erstellung von Masterplänen die
Netzwerkbildung vorangetrieben. Ziel war es, die Größennachteile von KMU auszug-
leichen und Synergien zu erreichen. Die entsprechenden Netzwerke ermöglichen
durch ihre branchenspezifischen Analysen auch Einblicke, die die amtliche Statistik
noch nicht liefern kann:
- BioTOP Berlin-Brandenburg (Biotechnologie)
- TSBmedici (Medizintechnik)
- OpTec Berlin-Brandenburg (Optische Technologie)
- Forschungs- und Anwendungsverbund Verkehrstechnik (Verkehrstechnik)
- TimeKontor (Informations- und Kommunikationstechnik)
Konsequenterweise zielt die Fort- bzw. Weiterentwicklung der Innovationspolitik Be-
rlins auf eine Einbettung eher technologisch begründeter Kompetenzfelder in einen
umfassenden Kontext regionaler Wertschöpfung und damit auf eine echte Cluster-
strategie. Insgesamt wurden drei „Bereiche“ identifiziert, in denen das Potential für
Wirtschaftscluster gesehen wird:
- Kulturwirtschaftsinitiative (IuK und Medien): Der technologische Kern ist
die Informations- und Kommunikationswirtschaft. Für Berlin von entscheiden-
der Bedeutung ist jedoch auch die Kreativwirtschaft, die innerhalb dieses
Clusters abgedeckt wird. In der Film- und Fernsehbranche erwirtschaften
1.700 Unternehmen über die gesamte Wertschöpfungskette hinweg einen Ge-
samtumsatz von 1,4 Mrd. Euro und arbeiten 13.000 sozialversicherungspflich-
61

tig Beschäftigte. Damit liegt Berlin auf Platz zwei hinter München. In der Mu-
sikwirtschaft ist Berlin sogar vorn positioniert. Mit 1,1 Mrd. Euro werden 60%
des Branchenumsatzes in Berlin erwirtschaftet. In den 1.500 Unternehmen
(inkl. Selbständiger) arbeiten 5.700 sozialversicherungspflichtig Beschäftigte.
Insgesamt erwirtschaften 20.000 zumeist kleine und mittlere Unternehmen der
Kreativwirtschaft einen Umsatz von 8,8 Mrd. Euro und stehen für über 90.000
sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse. Der Sektor ist u. a.
durch seine sehr kleinteilige Struktur und die höchste Dichte an selbstständi-
gen Kulturschaffenden in Deutschland geprägt. Die Koordinierungsaufgaben
werden durch das Netzwerk „Projekt Zukunft“ übernommen (Clustermanage-
ment).
- Gesundheitswirtschaft Berlin: Den technologischen Kern bilden die Kompe-
tenzfelder Biotechnologie und Medizintechnik, während die Optischen Techno-
logien zum Teil eingebunden sind. Das Cluster umfasst aber die gesamte
Kompetenz in der medizinischen Wissenschaft, Krankenversorgung und Pfle-
ge. Zu den größten Arbeitgebern in Berlin zählen die Charité - Universitätsme-
dizin Berlin (Platz 2 mit 15.000 Beschäftigten), die Vivantes-Kliniken (Platz 6
mit 12.000 Beschäftigten), die HELIOS-Kliniken (Platz 22 mit 3.710 Beschäf-
tigten), das Sankt Gertrauden-Krankenhaus (Platz 45 mit 1.080 Beschäftig-
ten). Schon Ende 2005 wurde ein Clustermanagement etabliert.
- Mobilität und Verkehr: Dieses Cluster entwickelt sich im Umfeld der Ver-
kehrstechnologie. Darüber hinaus werden noch die Felder Logistik und Ver-
kehrsdienstleistungen einbezogen. Ein Clustermanagement ist angestrebt.
Forschungslandschaft
Die Region Berlin ist durch eine außerordentliche Konzentration von Wissenschafts-
und Forschungseinrichtungen geprägt:
- 16 Hochschulen
- 5 Forschungszentren der Helmholtz-Gesellschaft
- 6 Institute der Max-Planck-Gesellschaft
- 3 Einrichtungen der Fraunhofer-Gesellschaft
- 9 Institute der Wissenschaftsgemeinschaft Gottfried Wilhelm Leibniz
- weitere Landeseinrichtungen und vom Land finanziell geförderte Forschungs-
einrichtungen
62

In allen Kompetenzfeldern ist überragendes Forschungs- und Wissenschaftspotential
vorhanden. Die Leistungskraft der Berliner Forschungslandschaft stellt sich unter an-
derem in der Fähigkeit zur Akquise europäischer und nationaler Mittel sowie der
Entwicklung von Produkten mit Wettbewerbspotential dar. Zudem sind Wissenschaft
und Wirtschaft durch die oben genannten Netzwerkinitiativen mit einander verknüpft.
4.3.2. Brandenburg
Brandenburg und Berlin bilden zusammen die Hauptstadtregion. Insbesondere zwi-
schen Berlin und seinem direkten Umland („Speckgürtel“) bestehen enge Verflech-
tungsbeziehungen. Die Notwendigkeit, den gemeinsamen Wirtschaftsraum auch poli-
tisch zu einen, führte 1996 zu dem letztlich gescheiterten Versuch einer Länderfusi-
on. Seither werden auf informellen Wegen Zusammenarbeit und Kooperationsmög-
lichkeiten intensiviert, eingeschränkt auch im Rahmen der Wirtschaftsförderpolitik.
Berlin ist als Stadtstaat nicht in dem Ausmaß gezwungen, die räumliche Verteilung
förderpolitischer Aktivitäten zu begründen, wie dies politische Verantwortungsträger
im vergleichsweise dünn besiedelten Flächenstaat Brandenburg tun müssen. Vor
diesem Hintergrund sind auch die politischen Rahmenbedingungen für künftige Zu-
kunftsfelder zu sehen. In Brandenburg wurden bis 2005 Standorte primär aus-
gleichsorientiert, sehr nach landesplanerischen Gesichtspunkten und zu wenig nach
sektoralen Entwicklungsperspektiven gefördert. In der Unternehmensförderung gab
es kaum branchenspezifische Differenzierungen und Schwerpunktsetzungen (Minis-
terium für Wirtschaft des Landes Brandenburg 2005).
2005 wurde die Förderpolitik umgestellt: Abkehr von der „Gießkanne“, statt dessen
„Stärkung der Stärken“. Tragende Elemente der Neuausrichtung sind eine stärkere
sektorale Fokussierung auf Branchenkompetenzfelder und eine regionale Fo-
kussierung auf Branchenschwerpunktorte (Wachstumskerne). Mit Blick auf die
sektorale Breite der 16 Branchenkompetenzfelder und die Bennennung von immer-
hin 15 Wachstumskernen wird klar, welche Kompromissbereitschaft im politischen
Aushandlungsprozess gefordert wird.
63

Die Branchenkompetenzfelder sind:
- Automotive - Luftfahrttechnik
- Biotechnologie/Life Sciences - Metallerzeugung, Metallbe- und -
verarbeitung/Mechatronik
- Energiewirtschaft /Energietechnologie - Informations- und Kommunikationstechnologien/Medien
- Ernährungswirtschaft - Mineralölwirtschaft/Biokraftstoffe
- Geoinformationswirtschaft - Optik
- Holzverarbeitende Wirtschaft - Papier
- Kunststoffe/Chemie - Schienenverkehrstechnik
- Logistik - Tourismus
Abbildung 28: Regionale Wachstumskerne in Brandenburg
Die Umsetzung der neuen Förderstrategie findet in mehreren Schritten statt. Mittelf-
ristig sind relevante Förderprogramme anderer Ressorts auf das Konzept regionaler
Wachstumskerne auszurichten. Hauptinstrument ist jedoch die Investitionsförderung
im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe zur Förderung der regionalen Wirtschafts-
struktur (GA). Spitzenfördersätze sind nur noch dann möglich, wenn innerhalb eines
Bonussystems bestimmte Anforderungen erfüllt werden (Potentialförderung). Zu-
schläge auf Basisförderung sind vorgesehen:
64

- für Investitionen in Branchenkompetenzfeldern und regionalen Wachstums-
kernen,
- bei gewerblichen Unternehmen je nach Höhe der FuE-Ausgaben in Relation
zum Umsatz,
- je nach Anzahl der geschaffenen Dauerarbeitsplätze im Verhältnis zur Investi-
tionssumme,
- je nach Anteil neuer Mitarbeiter mit Hoch-, Fachhochschul- bzw. Meisterab-
schluss.
Die Neuausrichtung der Investitionsförderung ist der erste wichtige Schritt hin zur
propagierten wachstumsorientierten Wirtschaftsförderung. Die Branchen-
Kompetenzfelder sollen darüber hinaus durch Branchenstrategien weiter ge-
stärkt werden. Dafür werden die einzelnen Branchen-Kompetenzfelder auf ihre spe-
zifischen Bedarfe hin analysiert und gemeinsam mit den Branchenakteuren entspre-
chende Strategien entwickelt. Im Ergebnis soll es für jedes Feld passgenaue Förder-
pakete geben, die u. a. folgende Fördermaßnahmen integrieren:
- Förderung von Branchen-Netzwerken
- Förderung von Technologie und Innovationen
- Förderung wirtschaftsnaher Infrastrukturen
Folgende Branchenkompetenzfelder sind danach als Zukunftsfelder im Sinne dieser
Studie zu interpretieren.
- Biotechnologie / Life Sciences:
Im Verhältnis aller Kompetenzfelder besitzt die Biotechnologie deutlich über-
durchschnittliche FuE-Aktivitäten, internationale Relevanz und überregionale
Vernetzung. Das Kompetenzfeld umfasst die Branchen Biotechnologie, Phar-
mazeutische Industrie und Medizintechnik und lässt sich nicht allein auf Bran-
denburg beziehen. Eine deutliche Schwäche diese Bereiches, ist die fehlende
zu produzierenden Unternehmen. Branchennetzwerke: BioTOP Berlin-
Brandenburg und TSBmedici.
- Luftfahrttechnik:
Die Hauptstadtregion Berlin-Brandenburg hat sich zu einer national und inter-
national bedeutenden Luftfahrttechnologie-Region in der Triebwerkstechnik
entwickelt, mit mehr als 80 Unternehmen und 3.500 Mitarbeitern. In Branden-
65

urg erzielen fünf Unternehmen mit 2.226 Beschäftigten ihren Umsatz (1.064
Mio. Euro) vollständig aus Produkten, die der Luftfahrtindustrie zuzuordnen
sind. Die Umsatzsteigerung im Jahr 2006 betrug gegenüber dem Vorjahr +6,2
%. Die Beschäftigtenzahl erhöhte sich im gleichen Zeitraum um +13,9 %. Der
Umsatzanteil der Luftfahrtbranche am Gesamtumsatz des Verarbeitenden
Gewerbes ist im Berichtszeitraum leicht rückläufig. Dennoch ist die Region in
der Luftfahrttechnik zu einem der Top 3 Standorte in Deutschland aufgerückt.
Stärken sind die wachsende FuE-Dynamik und fortgeschrittene Vernetzungs-
aktivitäten: Berlin Brandenburg Aerospace Allianz e.V.
- Energiewirtschaft/ Energietechnologie:
Brandenburg ist ein traditionsreicher Braunkohlestandort mit immer noch er-
heblichen Arbeitsplatzeffekten. In den Großunternehmen laufen z.Z. einzelne
Innovationsprojekte, die TU Cottbus ist in EE-Projekte als auch in Projekte zu
neuen Braunkohle-Kraftwerkstechnologien eingebunden. Ansatzweise lassen
sich Vernetzungsbemühungen feststellen.
- Optik / optische Technologien:
In Brandenburg gibt es 56 Firmen mit 2.937 Mitarbeitern im Bereich der opti-
schen Industrie. Die Branche erwirtschaftet einen Umsatz von 340,7 Mio. Eu-
ro. Kernstandort ist Rathenow mit etwa 1.300 Arbeitskräften in dieser Branche.
Neben global agierenden Unternehmen wie Essilor und Fielmann sind hier
rund 20 kleine und mittlere Unternehmen ansässig. Eine weitere Konzentrati-
on von 12 innovativen Unternehmen der Laser-, Mess- und Kommunikations-
technik mit insgesamt etwa 200 Beschäftigten gibt es in der Region Teltow-
Stahnsdorf-Kleinmachnow. Daneben sind an verschiedenen Standorten weite-
re Firmen ansässig, wie z. B. in Hennigsdorf mit 145 Arbeitskräften, in Lenzen
mit 50 Arbeitskräften und weitere 14 Firmen an verschiedenen Standorten mit
insgesamt etwa 400 Mitarbeitern. Insgesamt handelt es sich jedoch eher um
große Unternehmen ohne eigene FuE-Aktivitäten mit traditionellem Produkt-
portfolio. Brandenburg ist in die länderübergreifende Initiative OpTecBB e.V.
eingebunden.
66

Forschungslandschaft
Brandenburg profitiert von der Nähe zur Bundeshauptstadt Berlin und deren breiter
Forschungs- und Wissenschaftslandschaft. Im Land selbst gibt es neun Hochschu-
len, darunter drei Universitäten. Weiterhin sind 25 bedeutende Forschungseinrich-
tungen zu nennen. Eine Konzentration von Forschungseinrichtungen findet sich in
der Landeshauptstadt Potsdam. Bezüglich möglicher Zukunftsbranchen lassen sich
die Rahmenbedingungen in diesem Punkt sowohl von der Angebotsseite als auch
durch vielfältige Netzwerkaktivitäten von der Zugangsseite als optimal bezeichnen.
4.3.3. Mecklenburg-Vorpommern
Mit mehr als 25% der Industriebeschäftigten und mehr als einem Drittel des Umsat-
zes im Verarbeitenden Gewerbe stellt das Ernährungsgewerbe die bedeutendste
Industriebranche in MV dar. 2006 waren im Ernährungsgewerbe 14.600 Personen
beschäftigt. Die nach dem Strukturbruch 1990 modernisierte Branche ist für das Ag-
rarland MV von strategischer Bedeutung, da sie als zweite Verarbeitungsstufe den
Absatz der landwirtschaftlichen Primärprodukte sichert. Auch wenn es sich beim Er-
nährungsgewerbe um eine klassische Industrie handelt, lassen sich innovative Syn-
ergiepfade mit Tourismus, Biotechnologie und Gesundheitswesen erschließen,
so dass sich neben Nischen- auch vollkommen neue Märkte erobern lassen. Insbe-
sondere der wachsende Markt für ökologische und gesunde Nahrungsmittel bietet für
MV Chancen. Schon heute ist das Land führend in der Herstellung von Bio-
Lebensmitteln.
67

Abbildung 29: Beschäftigungs- und Umsatzanteile im verarbeitenden Gewerbe Mecklenburg-
Vorpommerns 2006
Quelle: Bundesagentur für Arbeit 2007, Darstellung und Berechnung Schultz
Die Wirtschaftspolitik des Landes hat in jüngerer Zeit einen Paradigmenwechsel voll-
zogen, der Forschung, Humankapital und Innovation in den Fokus förderpoliti-
scher Aktivitäten stellen soll. Zeitlich weiter zurück reicht die Denomination von
Schwerpunktbranchen durch das Wirtschaftsministerium. Sie umfasst sowohl die tra-
ditionellen endogenen Potentiale als auch Zukunftsfelder, in denen Mecklenburg-
Vorpommern über entsprechende kritische Massen verfügt. Dazu zählen: Biotech-
nologie/Medizintechnik, Gesundheitswirtschaft, Call Center, Umwelttechnolo-
gie, Maritime Wirtschaft, Ernährungsgewerbe, Tourismus, Erneuerbare Ener-
gien.
Im Folgenden sollen einige beschäftigungspolitisch bedeutsame Schwerpunktbran-
chen bzw. Zukunftsfelder Mecklenburg-Vorpommerns vorgestellt werden:
68

Maritime Wirtschaft
Über 6.000 Beschäftigte sind direkt im Schiffbau tätig. Das Verhältnis der direkten zur
indirekten Beschäftigung ist in der Schiffbauindustrie etwa 1:1,1. Den 5 Schiffbauun-
ternehmen stehen 320 KMU gegenüber. Bei den meisten handelt es sich um Aus-
gründungen aus dem alten Schiffbaukombinat. Insofern hat der Erhalt der Schiffbau-
industrie zur Herausbildung eines kleinen und mittleren Unternehmensbestandes
beigetragen. Die Werften gehören zu den modernsten in Europa: Nach Wegfall der
Kapazitätsbegrenzung, die die EU im Zusammenhang mit zu gewährenden Moderni-
sierungs- und Betriebsbeihilfen erhoben hatte, können die Schiffbaustandorte am
Globalisierungsprozess teilhaben. Allerdings agieren sie auf einem angespannten
Weltmarkt, der von Überkapazitäten und immensen geographischen Lohnkostenun-
terschieden geprägt ist. Zur Steigerung der Innovationstätigkeit in der Maritimen
Industrie wurde die „Maritime Allianz Ostseeraum“ (MAO) gegründet. Die Allianz
besteht aus ca. 100 Akteuren, die gemeinsam an Forschungs- und Innovations-
projekten arbeiten und die Vernetzung der Akteure in MV und im Ostseeraum vor-
antreiben. Weitere bedeutende maritime Netzwerke sind:
- MariCoNet (Netzwerk der Maritimen Zulieferindustrie in MV)
- Maritime Safety Assistance Rostock
- NEMO-Projekte Offshore-Windkraft und Aquatech
- IMAWIS Wismar
Nur in einem starken Verbund wird es möglich sein, auch in Zukunft international
wettbewerbsfähig zu bleiben. Darüber hinaus ist der Erhalt bzw. Ausbau der Innova-
tionsfähigkeit insbesondere mit Blick auf die asiatische Konkurrenz unabdingbar.
Biotechnologie
Mit bereits ca. 2.200 Beschäftigten gewinnt die Biotechnologie immer stärker an Be-
deutung. Die Branche konzentriert sich auf die Universitätsstädte Rostock und
Greifswald. Insbesondere das Biotechnikum am Standort Greifswald, als spezialisier-
tes Gründerzentrum, beherbergt eine steigende Anzahl von Biotechnologieunter-
nehmen. Das wichtigste regionale Netzwerk ist BioCon Valley. (Vgl. Kap. 5.3.2)
69

Holzwirtschaft
Die Entwicklung der Holzindustrie in Mecklenburg-Vorpommern ist ein prägnantes
Beispiel für eine Altindustrie, die durch Kombination organisatorischer inkrementel-
ler Innovationen mit koordinierten clusterpolitischen Strategien, enorme regional-
ökonomische Effekte am Standort Wismar realisieren konnte. Dort haben sich 6
Unternehmen neu angesiedelt (vgl. Abbildung 30), die heute mehr als 1.500 Arbeit-
nehmern Beschäftigung bieten. Sie übertreffen damit die modernisierte Werftindustrie
um ca. 200 Arbeitsplätze. Zu den direkten Beschäftigungseffekten gesellt sich ein
nicht zu unterschätzender indirekter Arbeitsplatzeffekt innerhalb der Region, der von
Fachleuten mit 1:2,5 veranschlagt wird, wobei Logistik und Verkehr (Hafen, Speditio-
nen) den größten Anteil an der regionalen, indirekten Wertschöpfungskette einneh-
men.
Abbildung 30: Unternehmen des Wismarer Holzclusters 2007
Unternehmen Branchensegment Standort
Klausner
Nordic Timber
70
Beschäftigte
2007
Jahr der Standorterschließung
Sägewerk Wismar 450 1998
Egger Leimbinder Wismar 800 2000
Hüttemann Spanplatten Wismar 160 2002
PSW Paletten Wismar 35 2006
ASB Grünland
Blumenerde,
Rindenmulch
Bobitz 11 1998
German Pellets Holzpellets Wismar 60 2006
Quelle: Braun und Eich-Born 2008
Gesundheitswirtschaft und Tourismus
Während im Gesundheitswesen ca. 86.000 Personen beschäftigt sind, hängen
schätzungsweise ca. 130.000 Arbeitsplätze direkt und indirekt vom Tourismus ab
(WM 2006). Der Tourismus ist damit in MV bedeutender als in jedem anderen neuen
Bundesland. Neben dem hohen Anteil niedrig qualifizierter Beschäftigter mit gerin-
gem Einkommen, ist die Saisonalität der Branche problematisch. Um weiterhin
Wachstum im Tourismus generieren zu können, wurde von der Landesregierung

die „Landestourismuskonzeption MV 2010“ erarbeitet. U. a. soll der Gesundheits-
tourismus in MV stärker ausgebaut werden, um Synergien zwischen beiden Bran-
chen zu nutzen (WM 2004). Plansoll ist nach Aussage des Ministerpräsidenten MV
zum „Gesundheitsland Nr.1“ zu entwickeln (Ringstorff 2007). Zur Umsetzung wurde
ebenso wie für den Tourismussektor ein „Masterplan Gesundheitswirtschaft MV
2010“ entwickelt. Hauptziel der Strategie ist die stärkere Verzahnung der Teilberei-
che: Gesundheitstourismus, Biotechnologie, Gesundheitswesen, Ernährung
und Medizintechnik. Die Masterpläne sind jedoch nicht im Sinne clusterpolitischer
Initiativen zu verstehen.
Information und Kommunikation:
Die meist kleinen und mittleren, innovativen Unternehmen des IuK-Sektors betreiben
zu 1/3 selbst Forschung. Zusätzlich zur unternehmensinternen Forschung arbeiten in
MV ca. 1.000 Hochschulmitarbeiter auf diesem Technologiefeld. Zur Weiterentwick-
lung und Vermarktung des IT-Standortes MV wurde im Januar 2005 die IT-Initiative
MV gestartet. Hierbei handelt es sich um die Gründung eines Vereins (IT-Initiative
MV e. V.), der u. a. neben der Verbesserung von Standortmarketing und Ausbil-
dungsqualität, das Ziel verfolgt, Netzwerkstrukturen aufzubauen und zu unterstützen
sowie Wissenstransfer zwischen IuK-Unternehmen zu verbessern.
Erneuerbare Energien
Große Chancen werden in dem stark agrarisch geprägten Flächenland EE zugespro-
chen. Die Landesregierung hat dem Land die Markenbezeichnung „Bio Energieland
MV“ gegeben. Der Anteil des erzeugten Stroms aus regenerativen Energiequellen
beträgt heute bereits 24%. Die Windkraft spielt eine dominierende Rolle. Biomasse
wird mehrheitlich zur Biodieselproduktion (Raps) verwandt, die Zahl der Anlagen hat
sich auf 67 erhöht. Im Rahmen einer Techologieoffensive versucht MV, Entwicklun-
gen in der Wasserstofftechnologie voranzutreiben. Im Jahr 2004 wurde zu diesem
Zweck in der Landeshauptstadt Schwerin das Kompetenzzentrum Wasserstoff-
technik für kleine und mittlere Unternehmen eröffnet. Bereits 2002 gründete sich die
Wasserstofftechnologie-Initiative für Mecklenburg-Vorpommern (WTI e.V.). Zu den
Zielen des Vereins gehört es, Ressourcen in Wissenschaft und Wirtschaft zu bündeln
und Technologietransfer zu fördern.
71

Forschungslandschaft
Neben den Universitäten in Rostock und Greifswald existieren vier Fachhochschulen
(eine Verwaltungsfachhochschule), eine Hochschule für Musik und Theater und meh-
rere öffentliche außeruniversitäre Forschungseinrichtungen. Hierzu zählen:
- 2 Einrichtungen der Max-Planck-Gesellschaft
- 1 Einrichtung der Fraunhofer-Gesellschaft
- 5 Einrichtungen der Leibniz-Gesellschaft
Die öffentlichen Forschungseinrichtungen weisen in MV folgende Schwerpunkte auf:
- Plasmaphysik (einschließlich ihres technologischen Anwendungsspektrums),
- Life Science (insb. rote, grüne und blaue Biotechnologie),
- Informations- und Kommunikationstechnologie,
- Meeres-, Umwelt-, Klima- und Atmosphärenforschung,
- Sensorik,
- Medizinforschung,
- Maritime Systemforschung und Technologie,
- Materialforschung (BMBF 2007).
4.3.4. Sachsen
Der wirtschaftliche Erfolg des Landes basiert ebenso wie in Sachsen-Anhalt und Thü-
ringen auf Wachstumsprozessen im verarbeitenden Gewerbe. Zwischen 1999 und
2005 stieg der Umsatz dieses Sektors um 58% und der Personalbestand, trotz gene-
rell negativer Beschäftigtenentwicklung, um 8%. Hauptträger dieser Entwicklung
waren Fahrzeugbau, Metallerzeugung und -verarbeitung, Maschinenbau und Elektro-
technik (vgl. Abbildung 31).
72

Abbildung 31: Umsatz- und Beschäftigtenentwicklung nach Wirtschaftszweigen
Bergbau, Gewinnung von Steinen
u. Erden
Glasgewerbe, Keramik, Verarb. V.
Steinen und Erden
Herstellung v. chemischen Erzeugnissen
Papier-, Druckund
Verlagsgewerbe
Umsatz
Mio. €
1999 2006 Veränderung in %
Beschäftigte
73
Umsatz
Mio. €
Beschäftigte Umsatz Beschäftigte
581 5.119 647 3.443 11,4 -32,7
1.624 12.979 1.720 11.199 5,9 -13,7
1.077 8.199 2.795 9.973 159,5 21,6
1.646 11.541 2.298 12.783 39,6 10,8
Maschinenbau 3.725 31.904 6.010 35.299 61,3 10,6
Metallerz. u. -bearbeitung, Herst.
v. Metallerzeugnissen
Hst. v. Büromasch., Elektrotech.,
Feinmechanik, Optik
Ernährungsgewerbe
und Tabakverarbeitung
3.378 31.506 6.398 39.073 89,4 24,0
2.891 25.944 7.049 34.498 143,8 33,0
4.222 24.884 6.774 24.245 60,4 -2,6
Fahrzeugbau 5.755 23.156 12.446 28.996 116,3 25,2
Quelle: EFRE OP 2007-2013: 80, Berechnungen Schultz
In der sächsischen Wirtschaftsförderung stellen Technologie- und Clusterförde-
rung herausragende strategische Elemente dar. Die Clusterimplementation erfolgt
sowohl top-down durch Benennung von Zukunftsfeldern und Konzentration der För-
der- und Forschungsmittel auf die Zukunftsfelder, als auch bottom up durch regionale
Koordination der Akteure und Aktivitäten. Ziel ist es, die traditionellen Entwicklungs-
potentiale in Sachsen zu entfalten, die auf künftige Wachstumsmärkte ausgerichtet
sind. In den „Leitlinien zur Technologiepolitik im Freistaat Sachsen“ wurden die Zu-
kunftstechnologien festgelegt:
- Biotechnologie,
- Materialforschung,
- Maschinen- und Fahrzeugbau,
- Mikro- und Nanotechnologien,
- Energie- und Umwelttechnik.
FuE-Projekte innerhalb dieser Felder sind auf aktuelle Produkt- und Verfahrensinno-
vationen in den Unternehmen ausgerichtet und werden sowohl als einzelbetriebliche

Vorhaben (Einzelbetriebliche FuE-Projektförderung) als auch im Verbund mit weite-
ren Unternehmen, außeruniversitären wirtschaftsnahen Forschungseinrichtungen
sowie Forschungsgruppen aus den Universitäten und Fachhochschulen (FuE-
Verbundprojektförderung) gefördert. (EFRE OP 2007-2013)
Die wirtschaftlichen Aktivitäten konzentrieren sich im Freistaat auf drei Wachstums-
räume.
- Zwischen Dresden und Freiberg ist besonders die Mikroelektronik und Elekt-
rotechnik beheimatet („Silicon Saxony“), mit Firmen wie AMD, Infi-
neon/Qimonda, Advanced Mask Technology Center, Siltronic und SolarWorld
AG.
- Der Wirtschaftsraum Nordwestsachsen umgibt die Handelsmetropole Leip-
zig, die sich als Standort für Medien, Logistik und Finanzdienstleistungen
entwickelt.
- Im mittelsächsischen Ballungsraum um Chemnitz und Zwickau ist traditio-
nell der Maschinen- und Fahrzeugbau Sachsens konzentriert. Um diese
Zentren bilden sich zunehmend regionale Netzwerke mit starkem Bezug zu
den einschlägigen Forschungseinrichtungen. (Sächsische Staatskanzlei 2006)
Eine der zentralen Branchen des sächsischen Wirtschaftssystems ist die Mikroelekt-
ronik. Aufbauend auf Entwicklungen vor 1990, ist vor allem am Standort Dresden /
Freiberg ein wettbewerbsfähiges Mikroelektronik-Cluster entstanden. Insgesamt sind
derzeit ca. 200 Unternehmen mit 20.000 Beschäftigten in dieser Branche tätig. In-
nerhalb der regionalen IT-Wertschöpfungskette sind es ca. 1.500 Unternehmen und.
43.000 Beschäftigte. Zusätzlich bietet die stark auf den IT-Bereich ausgerichtete For-
schungslandschaft ein großes Potential für Unternehmensgründungen, Bereitstellung
von Arbeitsplätzen für Hochqualifizierte und anwendungsorientierte Forschungser-
gebnisse.
Nicht zuletzt durch gezielte Vernetzungs-Förderung relevanter Akteure und spezifi-
scher Förderung angewandter Forschung stellt das Mikroelektronik-Cluster ein ge-
lungenes Beispiel für eine erfolgreiche Verzahnung von Wissenschaft, Wirtschaft
und Verwaltung (triple helix) dar. Wichtigstes branchenbezogenes Netzwerk ist
74

das 2000 gegründete „Silicon Saxony“ mit derzeit 250 Mitgliedsunternehmen.
(www.sillicon-saxony.net)
Mit insgesamt ca. 65.000 Beschäftigten stellt die Automobilindustrie das wichtigste
industrielle Standbein und gleichzeitig eine Wachstumsbranche dar. Der Anteil am
Umsatz im Verarbeitenden Gewerbe betrug 2006 22,4% (Anteil Auslandsumsatz:
36%). Die Branche ist im innerdeutschen Vergleich zumindest auf der Kostenseite
absolut konkurrenzfähig. Mit 487.436 Euro Umsatz je Beschäftigten ist die Produktivi-
tät der Automobilindustrie in Sachsen um 18% höher als im Gesamtdeutschen
Durchschnitt. Wie Abbildung 32 verdeutlicht, ist vor allem in den vergangenen zwei
Jahren der Umsatz stark angestiegen. Zusätzlich zum konjunkturellen Aufschwung
ist die Inbetriebnahme des BMW-Werks in Leipzig einer der Hauptgründe für diese
Entwicklung. Am 1. März 2005 lief dort das erste Kundenauto vom Band. Heute wer-
den von ca. 5.500 Beschäftigten bis zu 700 Fahrzeuge täglich produziert. Den Kern
des Automobilclusters Sachsen bilden vier Fahrzeughersteller mit ca. 12.700 Mitar-
beitern.
Abbildung 32: Kernunternehmen und -standorte des sächsischen Automobilclusters
Marke Standort
75
Inbetrieb- bzw.
Übernahme
Mitarbeiter
VW Zwickau 1990 6.100
VW Dresden 2002 390
BMW Leipzig 2005 5.500
NEOPLAN Plauen 1990 3.80
Porsche Leipzig 2002 400
Quelle: HIE-RO, eigene Recherche
Der wichtigste Standort ist die Region Zwickau / Chemnitz. Mit einer über
100jährigen durchgehenden Tradition im Automobilbau. Bereits 1904 entstand die
erste Automobilfabrik von August Horch und fünf Jahre später die Audi-Werke. 1990
wurde dann von VW die Trabant-Produktionsstätte übernommen und ausgebaut.
Heute sind im VW-Werk in Zwickau 6.100 Personen beschäftigt. Zusätzlich sind in
der Region rund 300 Zulieferer tätig, die weitere 40.000 Arbeitsplätze sichern. Um die
Position der überwiegend kleinen und mittleren Zulieferunternehmen zu stärken,
werden vom Land Sachsen Netzwerkbemühungen und Kooperationen einzelner Un-

ternehmen und Forschungseinrichtungen unterstützt. Wichtigstes Instrument ist die
seit 1999 bestehende Verbundinitiative „AutoMobilZuliferer Sachsen“ (AMZ), die
Kooperationsprozesse und Netzwerke unterstützt. Bisher wurden durch die AMZ 225
Projekte mit 886 Unternehmen durchgeführt. (www.amz-sachsen.de)
Eine weitere Branche zeigt durch clusterstrategische Ansätze eine gegen den bun-
desdeutschen Schrumpfungstrend laufende positive Entwicklung: die Textilindust-
rie, die durch neue Produkte und Erschließung von Nischenmärkten eine Umprofilie-
rung zur High-Tech-Branche realisieren konnte. An dem Erfolg hat die „Verbundini-
tiative Technische Textilien Sachsen“ hohen Anteil. Ähnlich wie in der Automobil-
industrie setzt sie auf Erfolg durch Innovation und Kooperation.
Neben den traditionell in Sachsen vertretenen Branchen konnten sich auch neue
Hochtechnologiebranchen wie Bio- und Nanotechnologien etablieren. Dresden ist
einer der Topstandorte für Nanotechnologie in Deutschland mit einer Vielzahl von
nanotechnologiespezifischen Forschungseinrichtungen und Unternehmen (vgl. Kap.
5). Auch die Zukunftsbranche Biotechnologie entwickelt sich in Sachsen positiv.
Grund hierfür ist nicht zuletzt die 2000 vom Land gestartete Biotechnologie-
Offensive, die den Aufbau der Biotechnologie als drittes wirtschaftliches Standbein
neben Automobilindustrie und Mikroelektronik zum Ziel hat (vgl. Kap. 5). Bis 2004
verdoppelte sich die Anzahl der Biotechnologie-Kernunternehmen auf 53 und die An-
zahl der Beschäftigten in diesen Unternehmen verdreifachte sich (2004: 955 Be-
schäftigte). Neben den Kernunternehmen existieren weiterhin sechs Pharmaunter-
nehmen und ca. 100 spezialisierte Dienstleister und Zulieferer. Räumlich konzentriert
sich die Branche klar auf die urbanen Zentren Leipzig und Dresden. (Staatsministe-
rium für Wirtschaft und Arbeit 2004; www.biosaxony.com)
Forschungslandschaft:
Sachsen verfügt über sieben Universitäten bzw. universitäre Einrichtungen, zwölf
Fachhochschulen, darunter fünf Hochschulen für Technik und Wirtschaft, sieben
Kunsthochschulen sowie zwei Verwaltungsfachhochschulen. Daneben gibt es in
Sachsen eine Vielzahl außeruniversitärer Forschungseinrichtungen, z. B. 11 Institute
der Fraunhofer-Gesellschaft, 6 Institute der Max-Planck-Gesellschaft, 7 Leibniz-
Institute sowie das Umweltforschungszentrum der Helmholtz- Gemeinschaft. Ergänzt
76

wird die Forschungsinfrastruktur des Freistaates durch 10 Landes-
forschungseinrichtungen unterschiedlicher Profilierung, 18 überwiegend natur- und
ingenieurwissenschaftlich ausgerichtete hochschulnahe "An- Institute" und 4 For-
schungszentren der Fachhochschulen.
77

4.3.5. Sachsen-Anhalt
Sachsen-Anhalt kann im Gegensatz zu Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg
einen historisch weit zurückreichenden industriellen Entwicklungspfad vorweisen.
- Einerseits war unmittelbar nach der Wende dafür Sorge zu tragen, in beste-
henden Industrien möglichst viele Arbeitsplätze zu erhalten und durch Moder-
nisierungsmaßnahmen international wettbewerbsfähig zu machen.
- Andererseits sind Investitionen in langfristig aufzubauende neue Branchen zu
tätigen in der Hoffnung, dass diese sich als Job-Motoren entfalten.
Die sektorale Mittelkonzentration der Fördermittel spiegelt diese Situation wider (vgl.
Abbildung 33), macht aber auch deutlich, dass heute die Zukunftsbranchen im Vor-
dergrund des entwicklungspolitischen Interesses stehen. Die Doppelstrategie über
Strukturerhalt bei gleichzeitiger Strukturgestaltung entfaltet ihre Wirkung, wie die Da-
ten zur Wirtschaftsentwicklung zeigen (vgl. Abbildung 34). Im Schnitt der Jahre 2000
bis 2006 liegt das Wirtschaftswachstum in Sachsen-Anhalt über dem ostdeutschen
Durchschnitt. Das ist ein beachtliches Ergebnis, wenn die Last altindustrieller Pfad-
abhängigkeiten Berücksichtigung findet.
Einen Wachstumsboom erfährt das Land mit der Solarindustrie. Sie ist nach der WZ
93 unter „ Rundfunk- u. Nachrichtentechnik“ subsumiert und hat sich am Standort
Thalheim im so genannten „Solar Valley“ etabliert. Den Kern bildet das expandieren-
de Unternehmen Q-Cells, das vor 8 Jahren gegründet wurde (vgl. Kap. 5) und ein
exorbitantes Umsatz- und Beschäftigungswachstum verzeichnet. Daneben haben
sich weitere Unternehmen der Solarindustrie angesiedelt (z. B. CSG Solar). Das Un-
ternehmensnetzwerk hat in kurzer Zeit Thalheim zu einem der weltweit führenden
Solarstandorte gemacht. Insgesamt waren 2006 ca. 2.500 Beschäftigte in der Solar-
industrie in Thalheim tätig. 2010 sollen es bereits 5.000 sein. (Sachsen LB 2007, vgl.
Kap. 5)
78

Abbildung 33: Aufteilung des Fördervolumens GA-Gewerbliche Wirtschaft (2006 / Mio. Euro)
Büromaschinen / E- u. Nachrichtentechnik / Optik
Chemische Industrie
Ernährungsgewerbe
Metallerzeugung u. -bearbeitung / Metallerzeugnisse
Papier / Verlag / Druck
Großhandel / Dienstleistungen
Gummi- und Kunststoffwaren
Maschinenbau
Holzgewerbe
Fahrzeugbau
Glas, Keramik, Steine, Erden
Recycling
Forschung und Entwicklung
Sonstige
0 10 20 30 40 50 60 70
Quelle: Investitionsbank Sachsen-Anhalt 2008, Darstellung und Berechnung Kessler
Sehr hohe Fördersummen flossen in die beiden traditionellen Schlüsselbranchen:
chemische Industrie/Ölgewinnung und -verarbeitung (51 Mio. Euro) und Ernährungs-
gewerbe (41 Mio. Euro). Beide Wirtschaftsbereiche gehören zu den nach wie vor
umsatz- und beschäftigungsintensivsten Sparten im regionalen Wirtschaftsgefüge,
neben der Herstellung von Metallerzeugnissen und Maschinenbau. Diese vier Bran-
chen vereinen 56% der Beschäftigten im verarbeitenden Gewerbe auf sich und konn-
ten im Zeitraum von 2003 bis 2006 einen Beschäftigungsgewinn verbuchen.
- In der Chemischen Industrie lag die Wachstumsrate bei 10,5%, was einer
Beschäftigtenzahl von 1.300 entspricht. Insbesondere in der Chemischen In-
dustrie wuchs der Beschäftigtenbestand um 10,5% (1.300 Beschäftigte) an.
- Auch das Ernährungsgewerbe als wichtigste Industriebranche in Sachsen-
Anhalt entwickelte sich entgegen dem ostdeutschen Trend (Beschäftigtenent-
wicklung 2003-2006: -1,9%) positiv, wenn auch mit einer bescheidenen
Wachstumsrate von 1,4% (322 Beschäftigte).
79

Abbildung 34: Wachstumsbranchen in Sachsen-Anhalt
Wirtschaftszweig
Rundfunk und Nachrichtentechnik
inkl. Solartechnologie
Herstellung von chem. Erzeugnissen
Beschäftigte
2003
80
Beschäftigte
2006
Anteil
2006
Veränd.
03-06
abs.
1562 3038 0,4 1476 94,5
12396 13697 1,9 1301 10,5
Maschinenbau 12530 13784 1,9 1254 10,0
Metallerzeugung und -
bearbeitung
6637 7609 1,0 972 14,6
Ernährungsgewerbe 22428 22750 3,1 322 1,4
Herstellung von Metallerzeugnissen
22194 22511 3,1 317 1,4
Quelle: Investitionsbank Sachsen-Anhalt 2008
Veränd.
03-06 in
%
Seine Umsatzproduktivität konnte stetig gesteigert werden und liegt heute um 23%
über dem gesamtdeutschen Durchschnitt, auch durch die enge Verzahnung mit der
hochproduktiven Landwirtschaft im Land. Die Produkte der Branche werden haupt-
sächlich für den nationalen Markt hergestellt und vertrieben. Die Exportquote ist de-
mentsprechend gering: 13,5%. Zur besseren Profilierung der Region und zur Förde-
rung von Kooperationsbeziehungen wurde von der Wirtschaftsinitiative Mitteldeut-
schland und der Landesmarketinggesellschaft Sachsen-Anhalt eine länderübergrei-
fende Clusterinitiative ins Leben gerufen. Das „Cluster Ernährungswirtschaft Mit-
teldeutschland“ soll Akteure aus Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt mitei-
nander vernetzen und so die Branche gegenüber Konkurrenzregionen stärken.
Anders als im Ernährungsgewerbe gibt es in der chemischen Industrie Sachsen-
Anhalts eine starke räumliche Konzentration auf die Standorte Bitterfeld-Wolfen und
Leuna. In Bitterfeld-Wolfen reicht die Tradition der chemischen Industrie in die Mitte
des 19.Jh. zurück. Nach dem Zusammenbruch der DDR wurden die maroden Pro-
duktionsanlagen in Bitterfeld nach Aufgabe des Braunkohletagebaus geschlossen. In
den Folgejahren wurden die stark belasteten Flächen saniert, die ehemaligen Pro-
duktionsstandorte privatisiert. Es gelang die Ansiedlung namhafter Chemieunter-
nehmen, darunter: Bayer, Akzo Nobel und Degussa. Insgesamt sind heute im PD-
Chemie Park in Bitterfeld-Wolfen 360 Unternehmen mit rund 11.000 Arbeitnehmern
tätig (pd-group; www.chemiepark.de).

Für die zukünftige Entwicklung des Standortes von besonderer Bedeutung ist die
Konzentration auf Kompetenzen für Spezialchemikalien und moderne Beschich-
tungstechnologien, die stark von der Nanotechnologie profitieren. Neben einem Zu-
sammenschluss von 24 KMU und Forschungseinrichtungen zum regionalen Wach-
stumskern funktionale Nassbeschichtung („ReactiveWetCoating“), existieren am
Standort noch verschiedene Kooperationen im Rahmen des Netzwerkmanage-
ments Ost (Nemo). Der zweite wichtige Standort der Chemischen Industrie ist Leu-
na, der ebenfalls durch eine lange Tradition geprägt ist mit heute 42 Unternehmen, u.
a. Linde, Dow und TOTAL. Trotz hoher Verluste nach 1990 derzeit noch 9.000 Be-
schäftigte am Standort tätig.
Im Rahmen der Innovationsstrategie ist eine inhaltliche Schwerpunktsetzung festge-
schrieben. Die aktuellen Schwerpunkte im Wirtschafts- und korrespondierend dazu
im Wissenschaftsbereich sind:
- Chemie / neue Werkstoffe – Beschichtungstechnologien, Spezialchemika-
lien, Polymerentwicklung
- Maschinen- und Anlagenbau, Automotive – Automobilzulieferindustrie, in-
novativer Maschinenbau, Präzisions- und Werkzeugmaschinenbau, Energie-
anlagentechnik
- Life Science - Biotechnologie (Pflanzenbiotechnologie und moderne Züch-
tungsforschung Biopharmazeutische Entwicklung und Produktion), Pharmazie,
Medizin (Neuromedizin, Immunologie, Onkologie, Herzkreislauferkrankungen
Gesundheitstechnologien)
Perspektivisch werden weitere Branchen entwickelt, darunter vor allem die Erneuer-
baren Energien, wobei hier der Schwerpunkt auf der Solartechnologie liegt.
Forschungslandschaft
Die Basis der Forschungs- und Wissenschaftslandschaft bilden zwei Universitäten,
eine Kunsthochschule, vier Fachhochschulen und eine Reihe außeruniversitärer For-
schungseinrichtungen:
- Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg und Martin-Luther-Universität Halle-
Wittenberg
81

- Hochschule für Kunst und Design, Burg Giebichenstein
- Hochschule Anhalt, Fachhochschule Merseburg, Hochschule Harz sowie
Hochschule Magdeburg-Stendal
- 5 Leibnitz-Institute; 3 Institute der Max-Planck-Gesellschaft, 2 Fraunhofer-
Institute, 3 Forschungszentren der Helmholtz-Gemeinschaft
Die öffentliche Forschungslandschaft ist zum Teil sehr gut auf die Schwerpunktbran-
chen der Innovationsstrategie abgestimmt. So werden an den Fachhochschulen des
Landes vier Kompetenzzentren gefördert:
- Hochschule Anhalt (FH): Life Sciences,
- Hochschule Magdeburg-Stendal (FH): Nachwachsende Rohstoffe/Innovative
Werkstoffe,
- Hochschule Harz (FH): Informations- und Kommunikationstechnologie,
- Hochschule Merseburg: Chemie.
An der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Wirtschaft sind neben An-Instituten
sowie Technologie- und Gründerzentren so genannte Forschungszentren als Infrast-
ruktureinrichtungen errichtet worden:
- Zentrum für Neurowissenschaftliche Innovation und Technologie ZENIT
GmbH, Magdeburg
- Zentrum für Produkt-, Verfahrens- und Prozessinnovation GmbH, Magdeburg
(Experimentelle Fabrik)
- Biozentrum Halle mit den Schwerpunkten Biochemie und Biotechnologie an
der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
- Zentrum für angewandte Medizin Halle (ZAMED) Institut für Lebensmittel-
Technik und Qualitätssicherung e.V. Köthen als Zentrum für Lebensmittel-
technologien
4.3.6. Freistaat Thüringen
Thüringen kann auf einen breiten, traditionell angelegten Branchenmix verweisen.
Eine besondere Tradition haben in Thüringen Optik- (bereits vor 150 Jahren entwi-
ckelte Carl Zeiss in Jena das Mikroskop) und Automobilindustrie (vor 100 Jahren
baute man in Eisenach bereits Autos). Das Know-how der Thüringer Industrie auf
den Feldern Automobil- und Maschinenbau sowie Optik und Medizintechnik hat Tra-
82

dition. Sie bieten für die Entwicklung regionalen Wohlstands eine solide Basis. (vgl.
Abbildung 35)
Abbildung 35: Thüringer Ausfuhrgüter 2006
Quelle: TMWTA 2007
Daneben orientiert sich die Wirtschaft des Freistaates auf neu zu erschließende
Wachstumsfelder mit Zukunft wie Solartechnik, Informations- und Kommunikati-
onstechnologien und Life Sciences. Der überwiegend klein- und mittelständisch
geprägte Unternehmensstruktur trägt die Technologiepolitik des Landes durch geziel-
te Clusterförderung Rechnung, indem
- vorhandene endogene Unternehmenspotentiale beim Ausbau von Unterneh-
mensnetzwerken,
- die Kooperation von Wissenschaft und Wirtschaft in Forschungsfragen und
- die Implementationsnetzwerke Vorrang haben.
Dies schließt die Förderung aller Elemente der Innovationskette ein: Forschung und
Entwicklung, Humankapital, Invention, Innovation, innovative Unternehmensgrün-
dungen. Die Höhe der jeweiligen Fördersätze signalisiert, wie hoch die Bedeutung
dieser Komponenten für die Entwicklung des Landes eingeschätzt wird:
- Förderung der Entwicklung und Erforschung neuer Produkte und Verfahren
mit 35 bis 70 Prozent.
83

- Die erstmalige Einführung von neuen Spitzentechnologien wird mit bis zu 50
Prozent für kleine Unternehmen, bis zu 40 Prozent für mittlere Unternehmen
und mit bis zu 30 Prozent für große Unternehmen gefördert.
- Forschungschecks: Unterstützung des Know-How-Transfers von Forschungs-
einrichtungen in kleine und mittlere Unternehmen für eine kurze Zeitspanne
zwischen Invention und Innovation beziehungsweise Markteinführung.
- Thüringen-Stipendium: Unterstützung von Studenten und Doktoranden über
Werkstipendien (LEG Thüringen o.J.:o.S.).(TMWTA 2007:31).
Die geförderten Investitionsvolumina im verarbeitenden Gewerbe von 1991-2006 dif-
ferenziert nach Städten und Gemeinden legt die Konzentration der Mittel auf die
Zentren offen, wo sich neben Urbanisations- und Lokalisationsvorteilen auch der
Wissensaustausch der Innovationsakteure (Hochschulen) durch räumliche Nähe
leichter realisieren lassen.
Die Clusterinitiativen konzentrieren sich auf 8 Zukunftsfelder:
- BioInstrumente Jena / BioRegio
Mit der Gründung der BioRegio-Vereinigung wird in Jena seit 1995 das Clus-
terkonzept umgesetzt. Insgesamt nahezu 50 Unternehmen mit fast 1.000 Be-
schäftigten sind am Standort ansässig. Die Wissenschaft am Standort pflegt
einen intensiven Wissensaustausch mit der regionalen Wirtschaft. Ein Vorteil
des Jenenser Clusters ist das Alleinstellungsmerkmal Bioinstrumente.
- Automotive Thüringen (AT)
Das Cluster verbindet 103 Unternehmen, Forschungseinrichtungen und Hoch-
schulen mit weiteren Einrichtungen mit dem Ziel, die Automobilzulieferunter-
nehmen in Thüringen zu stärken (LEG THÜRINGEN MBH o.J.:o.S.). Zu Beginn
des Jahres 2008 wies diese Branche in Thüringen circa 21.400 Beschäftigte
auf und erwirtschaftete einen Umsatz von rund 2,4 Mrd. Euro (AUTOMOTIVE
THÜRINGEN E.V. o.J.:o.S.)
- Mediencluster Thüringen e.V. (MCT)
Ziel dieses Clusters ist es, die Kompetenzen seiner Mitgliedsunternehmen zu
bündeln und die kleinen und mittelständischen Unternehmen der thüringi-
schen Medienbranche für den globalen Markt konkurrenzfähig zu machen.
Das Mediencluster Thüringen wird durch das Thüringer Ministerium für Wirt-
84

schaft, Technologie und Arbeit, das Thüringer Kultusministerium und die Stif-
tung für Technologie, Innovation und Forschung Thüringen unterstützt (ME-
DIENCLUSTER THÜRINGEN E.V. o.J.:o.S.).
- Mikrotechnik Thüringen (MTT)
Die Initiative verfolgt das Ziel, die Mikrotechnik-Branche zur tragende Wirt-
schaftssäule Thüringens zu entwickeln. Das Technologiesymposium „Mikro-
technik Thüringen“ soll durch die Initiative organisiert und durchgeführt werden
(LEG THÜRINGEN o.J.:o.S.).
- OpthalmoInnovation Thüringen (OIT)
Zu diesem Cluster haben sich führende deutsche Universitäten, Forschungs-
einrichtungen und Unternehmen zusammengeschlossen; mithilfe dieses Ver-
bundes sollen neue Verfahren zur Diagnostik und Therapie in der Ophthalmo-
logie sowie weltmarktfähige Medizintechnik-Produkte entstehen (OpthalmoIn-
novation Thüringen o.J.:o.S.).
- OptoNet e.V.
Das Kompetenznetz Optische Technologien hat seinen Sitz in Jena und ver-
bindet die Interessen von 84 Unternehmen, Forschungs- und Bildungseinrich-
tungen, Investoren und öffentlichen Institutionen. Ziel ist es, die optischen
Technologien als Branche zu fördern. OptoNet wird vom BMBF gefördert (OP-
TONET E.V. 2008:o.S.).
- PolymerMAT e.V.
Dieses Cluster verbindet die Interessen der Unternehmen der Kunststoffin-
dustrie in Thüringen. Über PolymerMAT e.V. arbeiten die Unternehmen der
Kunststoffbranchen bei Innovationen und der Umsetzung neuer technologi-
scher Leistungen zusammen. Die Zusammenarbeit vergrößert den Hand-
lungsspielraum für einzelne Unternehmen und stärkt ihre Marktpositionen
stärken. PolymerMAT e.V. versteht sich als Schnittstelle zwischen Unterneh-
men, Wirtschaft und Politik. Das Cluster wird vom Freistaat Thüringen geför-
dert (POLYMERMAT E.V. o.J.:o.S.).
- SolarInput
Dieser Verein bildet einen Verbund von Thüringer Solarunternehmen, Solarini-
tiativen, Gewerbetreibenden, Forschungs- und Bildungseinrichtungen sowie
öffentlichen Institutionen mit dem Ziel, gemeinsame Projekte ins Leben zu ru-
fen und die brancheninterne Zusammenarbeit zu fördern. Innovative Potentia-
85

le der Solarforschung in Thüringen sollen unterstützt werden und die Rah-
menbedingungen für eine Weiterentwicklung des Solar-Standortes Thüringen
für die Solarbranche sollen verbessert werden (SOLARINPUT E.V. o.J.:o.S.).
In diese Cluster sind die Thüringer Technologie- und Gründerzentren (8 an 10
Standorten) und 4 Applikationszentren eingebunden. Letzere bieten Unternehmen
die Möglichkeit, Werkstätten, Clean-Rooms, Labors und weitere Dienstleistungen zu
nutzen. Beide zusammen bilden neben der Unternehmens- und der Forschungsebe-
ne die Implementationsebene, deren Akteure Unterstützung bei der Umsetzung von
Forschungsergebnissen in Schlüsseltechnologien anbieten.
Die Landesregierung hat die Forschungs-, Technologie- und Innovationsförde-
rung ab 2007 auf folgende Schwerpunkte konzentriert, um die erhofften Wachstums-
schübe in diesen Feldern kumulativ zu verstärken (Oasenförderung)
- Mess-, Steuer- und Regelungstechnik
- Informations-, Kommunikations- und Medientechnologie
- Neue Materialien und Werkstoffe
- Optik und Optoelektronik
- Produktionstechnik
- Mikro- und Nanotechniken
- Biotechnologie
- Medizintechnik
- Umwelttechnik und regenerative Energietechnik (TMWTA 2007:35).
86

5. Wirtschaftliche Zukunftsfelder in Ostdeutschland
5.1. Bestimmung der Zukunftsfelder (Synopse)
Die Festlegung auf sechs ostdeutsche, näher zu analysierende Zukunftsfelder aus
einem ganzen Bündel potentieller Möglichkeiten ist das Ergebnis eines top-down und
bottom-up durchgeführten Auswahlverfahrens. Es berücksichtigte neben der interna-
tionalen wie deutschen Resonanz auf globale Herausforderungen und daraus resul-
tierender Festlegung auf Zukunftsfelder auch die endogenen Potentiale der Neuen
Länder (Beschäftigtenentwicklung und Patentanmeldungen nach Branchen, For-
schungsinfrastruktur) und die Festlegungen der Landesregierungen auf spezielle Zu-
kunftsfelder. Die Auswahl fiel auf die 6 Branchen, die aus dem Blickwinkel der Neuen
Länder hinsichtlich Entwicklungsstand und Entwicklungsdynamik besonders geeignet
erschienen, weil sie:
- insgesamt oder an einigen Standorten ein schnelles und nachhaltiges Be-
schäftigungswachstum vorweisen,
- über eine kritische Masse an Unternehmen und Beschäftigten verfügen,
- ihre Innovationen in den Neuen Ländern nachweislich nicht nur Neo-
Industrialisierungseffekte (neue Branche, vollkommen neue Produkte), son-
dern auch Re-Industrialisierungseffekte (Produkt- und Produktionsverbesse-
rungen in bestehenden Branchen) ausgelöst haben. Sie tragen also im quer-
schnittstechnologischen Sinne zu langen Wachstumsschüben bei.
Abbildung 36 stellt alle Branchen der High-Tech-Strategie des Bundes synoptisch
dar, sofern sie in den Neuen Ländern über weiter gestreute Potentiale verfügen. Zu-
sätzlich wurden die Branchen aufgenommen, die in den Neuen Ländern in den ver-
gangenen Jahren überdurchschnittliche Wachstumsraten aufzeigen und auf ihre
querschnittstechnologischen Verbindungen zu den ausgewählten Zukunftsfeldern
hinterfragt. Das Symbol + signalisiert, dass die entsprechende Branche aufgrund von
globalen Herausforderungen, internationaler Rahmenprogramme, nationaler Strate-
gien oder endogener Potentiale allgemein als Zukunftsfeld aufzufassen ist. Die Farb-
gebung in den Branchenzeilen (grün) signalisiert die Auswahl nach den genannten
Kriterien. Sie umfasst zwei Zukunftsfeldkomplexe. Der erste Komplex beinhaltet
hochinnovative Zukunftsfelder wie Energie- und Umwelttechnologie, Biotechno-
logie und Nanotechnologie, die vollkommen neue Branchen generieren aber auch
87

Wachstumsimpulse in Altbranchen aussenden. Der zweite Komplex beinhaltet etab-
lierte Branchen, die durch Innovationen neue technologische Entwicklungspfade
einschlagen: Gesundheitswirtschaft, Optik sowie Informations- und Kommuni-
kationstechnologie.
Die Analyse zielt darauf ab, Voraussetzungen und Positionen der neuen Länder in
den 6 ausgewählten Zukunftsfeldern, falls aufgrund der intrasektoralen Heterogenität
erforderlich in spezifischen Teilsegmenten, zu identifizieren und zwar nach Stärken
und Schwächen, Chancen und Risiken. Das Zukunftsfeld Energie- und Umwelttech-
nologien wurde an den Anfang der Analyse gestellt, da die Lösung der anstehenden
Energie- und Umweltprobleme Grundvoraussetzung für weiteres sozioökonomisches
Wachstum in allen anderen Zukunftsfeldern ist. Die herausragende Bedeutung von
Energie- und Umwelttechnologien auf der politischen Agenda rechtfertigt die sehr
ausführliche Analyse von drei ausgesprochen dynamischen energetischen Wach-
stumsmärkten: Biodiesel, Windkraft und Solarenergie.
88

Abbildung 36: Synopse zu den Zukunftsfeldern
Global: Herausforderungen
Zukunftsfelder Potentiale in Ostdeutschland
EU: 7. Forschungsrahmenprogramm
Deutschland:
Hightech-
Strategie
Bestehende
Entwicklungskerne
Bedeutende
Forschungsschwerpunkte
in NBL
Patentanmeldungen
tatsächliche
Wachstumsbranchen(Branchenportfolio)
Nanotechnologie / neue Werkstoffe + + + + k. A. möglich + 10
Biotechnologie + + + + + + + 11
Optische Technologien + + + + + +
Raumfahrttechnologien + + +
IuK (inkl. Mikrosystemtechnik und
Elektronik) + + + + + + +
Produktionstechnologien + + +
Energie- und Umwelttechnologien + + + + + + +
Fahrzeug- und Verkehrstechnik + + + + +
Luftfahrttechnologien + + +
Maritime Technologien + + + +
Logistik + +
Einfache Dienstleistungen +
Gesundheitsforschung und Medizintechnik
+ + + + + + +
Quelle: HIE-RO
10 Unter anderem positive Beschäftigteneffekte bei der Herstellung von Gummi- und Kunststoffwaren.
11 Eine positive Entwicklung lässt sich hier beispielsweise aufgrund des Wachstums des Pharmabereichs vermuten.

5.2. Zukunftsfeld Energie- und Umwelttechnologien: Erneuerbare Energien,
ein heterogenes Zukunftsfeld – Biodiesel – Windkraft – Solartechnologie
5.2.1. Der Energiemarkt: globale Herausforderungen und politischer Hand-
lungsbedarf
Die Sicherstellung einer nachhaltigen, ökonomisch und ökologisch tragfähigen sowie
sozial verträglichen Energieversorgung ist im Zuge der globalen Herausforderungen
ins Zentrum des politischen Handlungsbedarfs gerückt. Warum?
- Klimawandel: Eine auf fossilen Energieträgern basierende Energieversor-
gung führt zwangsläufig zu Klimawandel und enormen volkswirtschaftlichen
Problemen. Nach Auskunft des Stern-Reports müssten ab sofort 270 Mrd. Eu-
ro pro Jahr global aufgebracht werden, um dem Klimawandel wirksam entge-
genzutreten. (Stern 2006)
- Globalisierungsbedingt nimmt der Wettbewerb zwischen den Regionen der
Welt zu. Die Folge ist eine steigende Nachfrage nach fossilen Brennstoffen in
allen Erdteilen, insbesondere aber aus den extrem wachsenden Schwellen-
ländern (China und Indien). Die International Energy Agency (2006) prognosti-
ziert eine Verdopplung des Weltprimärenergiebedarfs bis 2030.
- Drohende Endlichkeit fossiler Energieträger, die nach wie vor noch 70%
des Primärenergiemix in Europa ausmachen (European Communities 2006),
bei steigender Importabhängigkeit kommen erschwerend hinzu.
- Die Kombination all dieser Faktoren hat zu enormen Preissteigerungen im
Energiesektor geführt.
Aus diesen Gründen stehen Klimawandel und Versorgungssicherheit in den letzten
Jahren in Presse und Politik ganz oben auf der Agenda.
Die Ursachen des Klimawandels werden auf menschliches Wirken, insbesondere die
intensive Nutzung von fossilen Energieträgern, zurückgeführt. Sie setzen Kohlen-
dioxid (CO2) frei, den herausragenden Vertreter aller Treibhausgase. Er trägt zu
70% zum Treibhauseffekt bei. (Bockhorst 2006) Methan (CH4) und Distickstoffoxid
(N2O) sind mit erheblich niedrigerer Konzentration in der Atmosphäre vertreten, ihr
Wirkungsgrad bezogen auf den Treibhausgaseffekt ist jedoch wesentlich höher. So
wirkt z.B. ein Methan-Molekül 20-25fach so stark wie ein Kohlendioxid-Molekül.
90

Methan entsteht als Nebenprodukt der Energienutzung, und zwar bei der Förderung
von Erdöl und Erdgas, der Herstellung von Lebensmitteln, wenn Pflanzenteile unter
Luftabschluss verrotten. Distickstoffoxid wird bei der Düngung, durch industrielle Pro-
zesse und Verbrennung fossiler Brennstoffe z.B. in Kraftfahrzeugen freigesetzt. Auch
wenn die Emissionsmengen sehr viel geringer sind als im Fall des Kohlendioxids, so
ist die Klimawirksamkeit eines Distickstoffoxid-Moleküls 200-fach höher als für ein
CO2-Molekül.
Die Folgen des Klimawandels sind fatal:
- Langsamer, aber stetiger Anstieg der global gemittelten Temperaturen, wobei
in Teilen des Globus die Temperaturänderungen sehr viel höher sein können,
- Anstieg des Meeresspiegels durch Abschmelzen des Eisschildes,
- Extremwetterereignisse wie Dürreperioden, Starkregen, Stürme bzw. Hurrica-
ne-Häufigkeit und Intensität haben zugenommen.
- Ganz zu schweigen von der Abkühlung und Verlangsamung des Golfstroms,
der traditionellen Heizung Mitteleuropas, was eine entsprechende Abkühlung
des mittel- und nordeuropäischen Klimas mit sich bringen wird.
Klar ist, dass eine stark Umwelt schädigende ebenso wie eine nicht bezahlbare
Energieversorgung zu volkswirtschaftlichen Problemen führt. Sie stellt im wahrsten
Sinne des Wortes eine Wachstums- und Innovationsbremse dar. Ein weiter so
würde in wenigen Jahren 5 bis 20% des weltweiten BIP auffressen. Die Situation wä-
re aus rein ökonomischer Sicht dann vergleichbar mit der Weltwirtschaftskrise der
dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts. Vor diesem Hintergrund beherrschen zwei
Themen bzw. strategische Handlungsoptionen die politische Agenda.
- Effizienzsteigerungen in der Ausbeute von Primärenergieressourcen. Hierzu
tragen insbesondere innovative technologische Lösungen bei, die durch poli-
tisch initiierte Liberalisierungsmaßnahmen (z.B. auf den Strom- und Gasmärk-
ten) beschleunigt werden sollen. Dass mit neuen technologischen Lösungen
in den fossilen Energieträgerbereichen immense CO2-Einsparungen gewähr-
leistet werden können, zeigt Abbildung 37.
- Substitution fossiler durch erneuerbare Energien (EE). Hierzu zählen: Bio-
energie, Geothermie, Solarenergie, Wasserkraft und Windenergie. (vgl. Nel-
91

les, Gienapp 2007 und BMU 2007) EE stellen bezogen auf den Klimawandel
einen Quantensprung dar. Sie gelten mit Einschränkungen als „klimaneutral“.
Abbildung 37: CO2-Emission bei der Stromerzeugung im Lebenszyklus der Anlage
Quelle: Prof. Alt, FHS Aachen
Die Umsetzung des Klimaschutzziels hat eine klare regulatorisch-marktwirtschaftliche
Dimension (Heymann 2007). Die EU ist in diesem Zusammenhang politischer Vorrei-
ter. Auf dem EU-Klimagipfel im März 2007 in Brüssel wurden bis 2020 ehrgeizige
Ziele gesetzt (Heymann 2007):
- Verringerung der Treibhausgase (-20%)
- Steigerung der Energieeffizienz (+20%)
- Förderung erneuerbarer Energien (+20%)
Das gesamte umwelt- und klimapolitische Instrumentarium ist erforderlich, um diese
ehrgeizigen Ziele umzusetzen: Fiskalpolitik (Steuern, Abgaben, Gebühren, Subven-
tionen, Zertifikatslösungen etc.) sowie Ordnungsrecht (Gebote, Verbote). Mit der Li-
beralisierung einzelner Energiemärkte (Strom und Gas), dem Stromeinspeisegesetz,
92

Erneuerbaren Energiegesetz und Kraft-Wärmekopplungsgesetz hat die Bundesregie-
rung das institutionelle Umfeld auf die neuen globalen Herausforderungen eingestellt.
Abbildung 38 Energiewende: Ursache- und Wirkungskomplexe im Zukunftsfeld EE
Darstellung: Eich-Born nach Thrän 2007 und Eich-Born 2007
Die Ursache-Wirkungszusammenhänge zwischen politischer Regulationsweise, Nut-
zungskonflikten zwischen EE-Trägern und technologischen Herausforderungen müs-
sen von politischer Seite Beachtung finden, wenn mit Hilfe von Subventionen als An-
schubhilfen innovative EE-Pfade beschritten werden sollen. Dass die Akteure in Eu-
ropa gewillt sind, diese Wege zu gehen, zeigt neben den neuen schon genannten
Spielregeln auch die Umstellung der indikativen Zielvorgaben auf national verbindli-
93

che durch die EU (European Commission 2008). Deutschland hat im Gegensatz zu
allen anderen europäischen Ländern die indikativen EU-Zielvorgaben als eines der
ersten Mitgliedsländer mit nationaler Verbindlichkeit ausgestattet. Nicht umsonst ist
Deutschland bei den EE heute Marktführer in Europa.
Den Energiemärkten bieten sich viele erneuerbare Energieträger (vgl. Abbildung 38)
für eine umfassende, auf Diversifikation ausgerichtete Sektorstrategie an, die
nicht nur zur Umweltverträglichkeit, sondern auch zur Versorgungssicherheit beitra-
gen. Biogene Stoffe sind der Allrounder unter den EE, da sie in allen drei Energie-
märkten zum Einsatz gebracht werden können: in der Strom-, Wärme- und Kraftstoff-
versorgung. Wind und Photovoltaik sind jedoch nur auf die Elektrizitätsgewinnung
ausgerichtet, Solarthermie hingegen auf Wärme. Im Folgenden werden aus zwei
Energiemärkten, Strom und Verkehr, jeweils die drei wachstumsstärksten, in den
neuen Ländern ebenfalls mit kritischer Masse präsenten erneuerbaren Energieträger
umfassend vorgestellt.
Ihr Vorsprung als first mover wurde mit relativ gut aufeinander abgestimmten Re-
gulationsweisen erzielt. Unter Berücksichtigung der Implementationszeitpunkte von
Stromeinspeisegesetz (1991) und EEG (2000) wurden bereits nach kurzer Zeit be-
achtliche Wertschöpfungs- und Beschäftigungspotentiale generiert. Die Zahlen spre-
chen für sich:
- Bereits 2005 konnten durch Errichtung und Betrieb von EE-Unternehmen 18,1
Mrd. Euro Umsatz in Gesamtdeutschland erzielt werden (BMU 2008). EE ha-
ben Jahr für Jahr nach Goldman Sachs (2006) eine Wachstumsrate zwi-
schen 20 bis 30%. Viele sprechen deshalb von „der Megabranche“. Das In-
stitut für Raumfahrt räumt den EE aus diesen Gründen durchaus die Chance
ein, bis 2050 gleich große Marktanteile zu besitzen, wie die auf fossilen Ener-
gieträgern beruhenden Branchen zusammen. Die Boomchancen haben tradi-
tionelle Ölkonzerne, wie Shell und BP, längst erkannt und investieren immen-
se Summen im EE-Sektor. Der gewaltige Boom kann aber auch zur Wach-
stumsbremse avancieren. Die Windenergie erfährt z. Z. Engpässe bei der Ge-
triebe- und Generatorenherstellung. Der Markt ist der hohen Nachfrage nicht
mehr gewachsen. Dieses Problem soll 2008 behoben sein.
94

- Mehr als die Hälfte des Umsatzes geht z. Z. in den Export. Vor dem Hinter-
grund der eher bescheidenen ostdeutschen Exportquoten, die 2006 in allen
neuen Ländern unter 35% lag, stellen die EE eine viel versprechende Hand-
lungsoption für politische Clusteransätze dar.
- Mittlerweile sind 235.000 Arbeitsplätze bei Herstellern, Zulieferern, Projektie-
rern und anderen Unternehmen der EE-Sparten entstanden (2006). Alleine
zwischen 2004 und 2006 soll ein Plus von fast 50% erzielt worden sein. Der
größte Arbeitsplatzeffekt entfällt auf die Bioenergie (95.400), gefolgt von der
Windenergie (82.100), die heute schon nach einer exorbitanten Aufwärtsent-
wicklung Weltmarktführer ist, und dann die Solarindustrie (54.000: Photovol-
taik und Solarthermie) (BMU 2007). Die Beschäftigung in den Sparten Geo-
thermie und Wasserkraft ist vor diesem Hintergrund mit 4.200 und 9.400 be-
scheiden.
Die Bioenergie ist die einzige Alternative zum fossilen Treibstoff. Abbildung 39 stellt
die Endlichkeit der Primärenergiereserven und -ressourcen nach Jahren dar und
rückt das Treibstoffproblem in den Fokus des Handlungsbedarfs. Unter Reserven
sind zu heutigen Preisen und mit heutiger Technik wirtschaftlich gewinnbare Mengen
einer Energierohstoff-Lagerstätte zu verstehen. Ressourcen sind dagegen nachge-
wiesene, aber z. Z. technisch und/oder wirtschaftlich nicht gewinnbare sowie nicht
nachgewiesene, aber geologisch mögliche, künftig gewinnbare Mengen an Energie-
rohstoffen. (BGR 2007). Besonders kritisch ist die Situation im Ölmarkt einzuschät-
zen, wo die Reserven nur noch 62, die Ressourcen dagegen nur noch 157 Jahre zur
Verfügung stehen sollen.
95

Abbildung 39: Endlichkeit der Primärenergiereserven und -ressourcen nach Jahren
Quelle: EWI/ Prognos-Studie 2005
Verschärft wird die Situation auf dem Erdölmarkt ferner durch Zunahme des Einflus-
ses nationaler Ölgesellschaften und Konzentration von Produzenten und Erdölanbie-
tern aus krisengeschüttelten Regionen. 71% der weltweiten Öl- und 69% der weltwei-
ten Gasreserven sind in der strategischen Ellipse konzentriert, in der es in den ver-
gangenen Jahren immer wieder zu politischen Verwerfungen gekommen ist. Die
Energiesicherheit Deutschlands wie Europas insgesamt ist vor diesem Hintergrund in
Frage gestellt. (BGR 2007)
96

Abbildung 40: Gas- und Ölreserven nach Fundorten in Gt: Gigatonnen (1 Mrd. t) Öläquivalent
Quelle: Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe
Dies umso mehr, wenn die Korrelation zwischen politischen Verwerfungen in den Öl-
förderländern mit Preisschwankungen betrachtet wird. Abbildung 41 zeigt
- sinkende Preise, wenn neue Erdölquellen erschlossen worden sind,
- steigende Preise, wenn Krisen bzw. Kriege auf den Erdölmarkt durchschlagen,
wie etwa der Yom Kippur Krieg, die Iranische Revolution, die Invasion Kuwaits
durch den Irak, die asiatische Finanzkrise oder in jüngerer Zeit die Invasion
- des Irak.
97

Abbildung 41: Rohölpreise 1861-2006 in US Dollar je Barrel und politische Krisen
Quelle: BP Statistical Review of World Energy 2007
98

Biodiesel
Die Rahmenbedingungen rund um den Erdölmarkt rücken biogene Ölsubstitute in
den Fokus des Interesses. Sie sind die zur Zeit die bedeutendste Alternative zum
fossilen Treibstoff und könnten aus diesem Grund am Beginn eines lang anhalten-
den Booms stehen. Die Markteinführungsphase ist, wie für jedes andere Produkt
auch, durch teure Produktionsbedingungen nur über Subventionen möglich. Unter
derzeitigen Preisentwicklungstrends ist allerdings eine schnellere Amortisation denk-
bar: Fachleute gingen bislang davon aus, dass ab der Preisschwelle von 100 Dollar
je Barrel mit den gültigen Rahmenbedingungen von 2005 die Wettbewerbsfähigkeit
sehr schnell erzielt werden kann (Deutsche Bank Research 2005b). Aus dem Blick-
winkel der Politik leistet Biotreibstoff nicht nur einen Beitrag zum Problem Klimawan-
del, sondern eröffnet auch neue Möglichkeiten für den Ausgleich sektoraler und
regionaler Disparitäten, indem er Land- und Forstwirtschaft bzw. ländlichen Räu-
men neue, wertschöpfungsintensivere Verdienstmöglichkeiten bietet. Die Politik, als
entscheidender Impulsgeber für das Beschreiten eines solchen technologischen Zu-
kunftspfades, muss jedoch mehreren Nutzungskonflikten Rechnung tragen:
- Der erste Nutzungskonflikt resultiert aus der Tatsache, dass Biostoffe in allen
drei Energiemärkten in Konkurrenz zueinander stehen, sie jedoch im Ver-
kehrssektor, als Treibstoff, die zur Zeit einzige Alternative darstellen.
- Ferner besteht ein Nutzungskonflikt zwischen Nahrungsmittelherstellung und
Treibstoffproduktion. Die Preissteigerungsraten bei Lebensmitteln in den letz-
ten Monaten sind einerseits Ausdruck dieses Nutzungskonflikts aber auch das
Ergebnis steigender Nachfrage u.a. aus China.
- Weltweit werden Biotreibstoffe aus den unterschiedlichsten Ausgangsstoffen
hergestellt (Mais, Zuckerrohr, Raps, Weizen, Pflanzenöl etc.), deren landwirt-
schaftliche und energetische Produktivität sich ebenso unterscheidet wie die
Höhe der eingesparten CO²-Emissionen. Die Möglichkeit steigender Gewinn-
margen in diesem Sektor erhöht die Gefahr für die Ausweitung von Monokultu-
ren und Bewässerungsflächen mit entsprechenden Folgen für das Ökosystem.
- Je nach Produkt sind die Positionen innerhalb des Lebenszyklus zu berück-
sichtigen. Brasilien hat sich schon in den 70er Jahren auf den neuen Entwick-
lungspfad begeben (Proalcohol-Programm) und erzeugt Bioethanol aus Zu-
ckerrohr. Die Preise liegen erheblich niedriger als für Biodiesel aus Deutsch-
land. Auch das amerikanische Bioethanol auf der Basis von Mais ist um ein
99

vielfaches günstiger. Nicht umsonst ist der Import aus Amerika bei uns in den
letzten Monaten erheblich angestiegen.
- Nachhaltigkeit wird auch verletzt, wenn die steigende Nachfrage zu Importen
von Biomasse aus Schwellen- und Entwicklungsländern führt und dabei nied-
rige Umwelt- und Sozialstandards großzügig in Kauf genommen werden.
- Eine intelligente Energiepolitik sollte sicherstellen, dass die Ausbeute des er-
neuerbaren Rohmaterials nicht die Regenerationsrate übersteigt. Erst wenn
diese Regel eingehalten wird, steht eine unverwüstliche Ressource zur Verfü-
gung. (Deutsche Bank Research 2005)
- Schließlich muss der Nutzungskonflikt zwischen zwei Biomasse-Generationen
Erwähnung finden. Ethanol aus Lignozellulose, BtL (Biomass to Liquid) und
Biomethan sowie Biogas sind auf dem Weg, die erste Generation Biotreibstoff-
träger vom Markt zu drängen. Sie sind erheblich flächen- und energieprodukti-
ver und tragen sehr viel effektiver zur CO²-Reduktion bei. BTL ist ein hochrei-
ner Kraftstoff, vollkommen schwefel- und aromenfrei, verbrennt extrem schad-
stoffarm und nahezu CO²-neutral. BTL ist uneingeschränkt verträglich mit der
heutigen und zukünftigen Dieselmotorentechnologie. In Freiberg wird zurzeit
die weltweit erste kommerzielle Anlage zur Herstellung von BTL-Kraftstoff fer-
tig gestellt. Eine Chance für Ostdeutschland ist die Ansiedlung von CHOREN
in Schwedt (Brandenburg). Dieser Standort hat sich qualifiziert, großindustriel-
le BTL-Produktionsanlagen zu fertigen (ab 2012 ist hier die Produktion von
Sundiesel möglich).
Gegenwärtig liegt jedoch der Schwerpunkt der Biotreibstoffherstellung noch auf der
ersten Produktgeneration, insbesondere Raps. Abbildung 42 stellt die Anbauflächen
für Winterraps und deren Entwicklung für den Zeitraum 2003 bis 2006 dar. Es ist
deutlich zu erkennen, dass die Entwicklung der Anbauflächen für den Ausgangsstoff
mit Ausnahme von Bayern und Baden-Württemberg in allen Bundesländern an Be-
deutung gewonnen hat, am stärksten in Sachsen-Anhalt und Niedersachsen. Bezo-
gen auf die Flächenanteile der Winterrapsanbaufläche Deutschlands 2006 ist Meck-
lenburg-Vorpommern der Spitzenreiter mit 17,2%, gefolgt von Bayern mit 11,4%. Bis
auf Brandenburg haben alle neuen Länder einen Flächenanteil von rund 9% für Win-
terraps.
100

Abbildung 42: Anbauflächen für Raps 2003 und 2006 sowie Entwicklung der Anbauflächen von
2003 bis 2006, Flächenanteil an der Winterrapsanbaufläche Deutschlands 2006
Quelle: Statistisches Bundesamt 2007, Darstellung: Eich-Born und Mendler
Hierin zeigt sich eine deutliche Spezialisierung der Landwirtschaft, die sich ebenfalls
in der Verstandortung von Biokraftstoffanlagen niederschlägt: 70% der neu errichte-
ten Anlagen haben ihren Standort in Ostdeutschland. Strukturfördermittel boten An-
reize in Kombination mit einer garantierten Steuerbefreiung bis 2009. Weiterer Pull-
Faktor war der damals noch niedrige Rohstoffpreis, der zeitgleich mit hohen Diesel-
preisen als Push-Faktor das Markteintrittsrisiko senkte. Mit den neuen Anlagen ist die
Biodieselproduktion in Deutschland exorbitant in die Höhe geschnellt bis 2005. Ab-
bildung 43 zeigt das Dilemma ab 2006: Überkapazitäten.
101

Abbildung 43: Entwicklung der Biodieselproduktion und Produktionskapazitäten in Deutsch-
land in 1000 T
Quelle: BDV 2008, Darstellung HIE-RO
Hintergrund ist die vorzeitige Aufhebung der Steuerbefreiung im Gegensatz zum Mi-
neralöl. Zugleich sanken die Mineralölpreise, umgekehrt stiegen die Pflanzenölpreise
an. Da die Gestehungskosten in diesem Segment stark von den Rohstoffpreisen ab-
hängen, waren die Folgen fatal: Einige der neu errichteten Anlagen stehen heute still.
Vor allen Dingen die mittelständischen Unternehmen, diese überwiegen in den neu-
en Ländern, brachten die veränderten Rahmenbedingungen in Schwierigkeiten, we-
niger die großen, national und international agierenden. Letztere konnten über lang-
fristige Absatzkontrakte mit Mineralölkonzernen ihre Produktion aufrechterhalten. Sie
verfügen aufgrund ihrer Größenvorteile ohnehin über andere Kosteneinsparungspo-
tentiale, ihre internationalen Kontakte erleichtern den Einkauf von preisgünstigeren
Biomasseprodukten aus anderen Regionen der Erde.
102

Die Herstellung von Bioethanol hat in Deutschland gegenüber der Biodieselprodukti-
on eine erheblich niedrigere Bedeutung, aber auch sie traf das gleiche Schicksal. Zur
Bewältigung der Krisensituation sind zwei Schritte von Bedeutung:
- Ein vorläufiges Aussetzen der Besteuerungsstufe sollte bedacht werden, sol-
len nicht eingeschlagene Entwicklungspfade vorzeitig abgebrochen werden.
- Erhöhung der Beimischungsanteile. Z. Z. liegt die Obergrenze für Biodiesel bei
4,4%, für Ethanol bei 3,6%.
Benötigt wird eine dynamische Regulationsweise, die sich auf die veränderten Markt-
konstellationen sofort einstellen kann.
Abbildung 44: Standorte der Biodieselproduktion in Deutschland
Quelle: Institut für Energetik und Umwelt 2007
103

Um Ostdeutschlands Position als Standort für Forschung und Entwicklung zu stär-
ken, ist mit der geplanten Einrichtung des Deutschen Biomasseforschungszent-
rums (DBMZ) in Leipzig ein wesentlicher Schritt unternommen worden. Keimzelle
dieser neuen Einrichtung ist das seit 1953, jedoch unter anderem Namen, bestehen-
de Institut für Energetik und Umwelt, das zu DDR-Zeit die Funktion des Umwelt-
amtes innehatte. Die Forschungspalette ist durch Einbezug der gesamten Biomasse-
energiekette sehr breit angelegt. Das Institut ist derzeit mit der Thüringer Landes-
anstalt für Landwirtschaft und dem Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle gut
vernetzt und bildet die Grundlage für die 2. Ebene im Cluster: das Forschungs- und
Bildungsnetzwerk.
Windkraft
Die Windenergie hat seit der Einführung des Stromeinspeisegesetzes einen gewalti-
gen Schub genommen, wie die Darstellung der MW-Entwicklung zeigt. Nach der Re-
kordsteigerung 2002 erlebt die Branche jedoch eine Abschwächung auf dem In-
landsmarkt.
Abbildung 45: Installierte Windenergieleistung in Deutschland (Zubau und kumuliert)
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Installierte Leistung pro Jahr MW
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Quelle: DEWI 2007
Installierte Leistung pro Jahr MW Installierte Leistung kumuliert MW
104
inst. kumulierte Leistung MW
25000
20000
15000
10000
5000
0

- Heute (Ende 2007) produzieren 19.460 Windkraftanlagen
- eine Leistung von 22.248 MW in Deutschland (BWE 2007).
- Der Anteil des potentiellen Jahresenergieertrags aus Windkraftanlagen am
Nettostromverbrauch ist entsprechend der Windsituation und der Größe der
einzelnen Länder disparitär verteilt. So ist Niedersachsen führend, gefolgt von
Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein.
Abbildung 46: Regionale Verteilung der WEA in MW bis 2007 in den deutschen Bundesländern
(Summe: 22.248 MW)
Quelle: DEWI 2007
- Wird der Anteil des potentiellen Jahresenergieertrags aus WEA am Netto-
stromverbrauch ins Kalkül gezogen, so rangieren drei neue Länder unter den
ersten fünf: Sachsen-Anhalt (1), Mecklenburg-Vorpommern (2) und Branden-
burg (4) hinter Schleswig-Holstein.
105

Abbildung 47: Anteil des potentiellen Jahresenergieertrags aus WEA am Nettostromverbrauch
nach Bundesländern in %
- Auch wenn die installierte Windenergieleistung 2002 ihren Höhepunkt erzielte
und seitdem mit Ausnahme von 2006 rückläufige Trends innerhalb Deutsch-
lands zu verzeichnen sind, profitieren die deutschen Unternehmen von ihrem
First-Mover-Vorsprung und erobern zunehmend Marktanteile im Ausland.
74% der deutschen Produktion geht in den Export. Zum Vergleich: die
deutsche Exportwirtschaft erzielt 42% (StaBA 2008). Das Exportwachstum in
der Windenergiebranche ist ein gigantischer Erfolg. Die größten Märkte liegen
in den USA, Indien, Spanien, China, Frankreich. Unter den weltweiten Anbie-
tern existieren z. Z. 10 fokale Unternehmen.
106

Abbildung 48: Die Top-Ten der weltweiten WEA-Hersteller 2006
Quelle: VDMA und BWE 2007
- Von den ersten 10 global players befinden sich 4 in Deutschland (Enercon,
Vestas, Repower und Nordex). Die günstigen politischen Rahmenbedingun-
gen haben in Deutschland zu einer neuen oligopolistischen Unternehmens-
landschaft beigetragen, die je nach Unternehmensstrategie von Jahr zu Jahr
erhebliche Bedeutungsverlagerungen aufzuweisen hat. So konnte der Markt-
führer Enercon seinen Marktanteil an der neu installierten Leistung von 2006
auf 2007 um 12 Prozentpunkte steigern und hat damit 50% der installierten
MW-Leistung erstellt. Dieser Zuwachs steht in unmittelbarem Zusammenhang
mit einem neu errichteten Produktionsstandort in Magdeburg, wo Enercon
3000 Arbeitsplätze geschaffen hat. (BWE 2008) Einer der genannten deut-
schen Marktführer, Nordex, hat seinen Hauptproduktionsstandort in den neuen
Ländern (Rostock).
107

Abbildung 49: Anteile der WEA-Hersteller an der neu installierten Leistung in %
2006 2007
Quelle: DEWI 2007, Darstellung HIE-RO
- Das Stromeinspeisegesetz (1991) ist der initiale Impulsgeber für die Bran-
chenentwicklung in Deutschland, heute das EEG (2000 und 2004). Danach
muss der Netzbetreiber den Windstrom abnehmen und dem Windmüller über
20 Jahre lang eine feste Vergütung zahlen. Vergünstigungen werden nur an
den Standorten bezahlt, die mindestens 60% der Windbedingungen des Refe-
renzstandortes erfüllen (100% Standort mit 5,5m/s Windgeschwindigkeit in 30
m Höhe im Jahresmittel). Eine Anlage aus dem Jahr 2007 wird anfangs mit
8,19ct/kWh und letztendlich mit 5,17ct/kWh vergütet. Die Vergütung ist also
degressiv angelegt, für neue Anlagen senkt sich der Betrag um 2% plus Infla-
tion. (BWE 2007)
- Werden die Subventionen auf den Stromverbraucher umgelegt, dann liegt die
Summe der Differenzkosten bei 1 Mrd. Euro. Im Vergleich mit den Differenz-
kosten aus fossilen Brennstoffen ist der Betrag für die Windenergie ausgesp-
rochen gering: Braunkohle 4,5 Mrd. Euro pro Jahr (inklusive externe Kosten),
Steinkohle 2,7 Mrd. Euro in 2005 (ohne externe Kosten).
Die langfristigen Branchenprognosen sind sehr gut. Insgesamt werden vier Gründe
angeführt:
- Für 2020 wird ein globaler jährlicher Zubau von 100.000 MW vorausgesagt,
das entspricht einem Marktvolumen von 100 Mrd. Euro. Die dann installierte
Windleistung soll 15% des Weltstromverbrauchs abdecken. Als Hauptkunden
mit hohen Wachstumsraten zeichnen sich derzeit Europa, USA, Indien und
108

China ab (BWE 2007, VDMA 2007). Länder mit hoher Importabhängigkeit
und/oder sehr hohen Wachstumsraten bestimmen die Dynamik.
Abbildung 50: Die Top-Ten der weltweit neu installierten Leistung Windenergie 2006 (Summe:
12.292 MWs, Rest der Welt: 2.405)
Quelle: VDMA 2007
- Der Ersatz von Altanlagen durch moderne Maschinen, kurz Repowering, birgt
enormes Potential. Grundsätzlich wird davon ausgegangen, dass die „Ver-
spargelung“ der Landschaft durch Halbierung des Anlagenbestands mit dop-
pelter Leistung reduziert werden kann. In Zahlen ausgedrückt, ließen sich
15.000 Anlagen mit je 1 MW durch 7.500 mit 30.000 MW substituieren. Die
Vorteile liegen auf der Hand: höheres Stromaufkommen, weniger CO²-
Ausstoß, höhere Gewerbesteuererträge und neue Investitionen. 12
- Offshore-Installationen: Die DENA-Studie schätzt das Offshore-Potential der
Nordsee auf 18.700 MW, das der Ostsee lediglich auf 1.700 MW. Das ent-
spräche einem Investitionsvolumen von 50 Mrd. Euro. Über 20 größere Pro-
jekte sind genehmigt. Als problematisch erweisen sich die langwierigen Ge-
nehmigungsverfahren, die Entfernung von der Nordseeküste und der verzö-
gerte Netzausbau.
12 Mit Repowering sind drei Probleme verbunden: . standsregelungen der Länder, Höhenbegrenzung und Netzkapazitäten, auf
die an dieser Stelle nicht weiter eingegangen werden kann.
109

- Neue technische Lösungen für die Grundlast: Der große Mangel von
Windkraftanlagen liegt in der diskontinuierlichen Leistung, die von wechseln-
den Windverhältnissen verursacht wird. Die Stromnetze sind allerdings auf ei-
ne kontinuierliche Grundlast angewiesen, die bislang nur von traditionellen,
fossilen Energieträgern und der Atomkraft sicher garantiert werden konnte.
Erst kürzlich haben die Unternehmen Enercon GmbH, Solar World AG und
Schmack Biogas AG ein Kombikraftwerk vorgestellt, das gemeinsam mit dem
Institut für Solare Energieversorgungstechnik (ISET) der Universität Kassel
entwickelt wurde. Resultat des Experiments: Stromversorgung kann zu 100%
durch erneuerbare Energien und dezentrale Versorgungsstrukturen sicherge-
stellt werden. Das Kombikraftwerk hat bewiesen, dass EE nicht nur genug
Strom liefern, sondern auch jederzeit regelbar sind, im Verbund funktionieren
und sich über das Netz ausgleichen.
Die Windenergie hat sich in Deutschland zu einem Jobmotor entwickelt. Allein 2007
sollen 7.000 neue Arbeitsplätze bei Herstellern, Zulieferern, Planung und Service
entstanden sein. Auch die Gewerbesteuereinnahmen durch Windkraft sind nicht zu
unterschätzen, ein wichtiger Faktor in den neuen Bundesländern, da sie die Finan-
zierungskraft der Gemeinden stärkt. Deutschlandweit sind es z. Z. 106 Mio. Euro im
Jahr. Anders ausgedrückt: Je 1 MW fließen einer Gemeinde pro Jahr 5.150 Euro zu.
(BWE 2007)
110

Abbildung 51: Standortstruktur der WEA-Unternehmen im Rahmen ihrer Wertschöpfungskette
Quelle: erstellt nach Angaben Wind Energy Market, 2007/2008, BWE 2008, Eich-Born, Mendler
Abbildung 51 zeigt, dass Ostdeutschland mehrheitlich nur in der zweiten (Zulieferer)
und dritten (Dienstleistungen) Ebene der Wertschöpfungskette beteiligt ist. Die Wert-
schöpfung bei technischem Service ist zudem nicht sehr hoch. Um Rostock hat sich
jedoch ein Cluster um das fokale, international agierende Unternehmen Nordex ge-
bildet, auch in Magdeburg bestehen mit den neuen Werk von Enercon entsprechen-
de Chancen, zumal in der Wertschöpfungskette vorgelagerte Betriebe aus Magde-
burg (Gießerei) mit entsprechenden Zulieferaufträgen profitieren. Über die steigende
Auslandsnachfrage bieten sich weitere Gelegenheiten für Ostdeutschland, sich in die
Engpassstellen zu integrieren (Turbinen und Generatoren).
Es bleibt festzuhalten: Das Ziel der Bundesregierung, bis 2020 20% der Stromver-
sorgung durch EE decken zu wollen, ist ohne die Windenergie kaum möglich.
Solarindustrie
111

Die Solarindustrie setzt sich aus zwei Sparten zusammen:
- den Herstellern von Photovoltaikanlagen zum Zweck der Stromproduktion
- den Herstellern von Solarkollektoren zur Wärmegewinnung. Letztere spielen
im Zusammenhang mit dieser Analyse keine Rolle.
Ähnlich wie in der Windbranche ist die Solarenergie (Photovoltaik) in eine komplexe
Wertschöpfungskette eingebettet. Hierzu zählen Hersteller von Silizium, Wafern, Zel-
len, Modulen und Dünnschichttechnologien. Letztere sollen einen Beitrag zur Über-
windung des Siliziumengpasses leisten. Abbildung 52 gibt einen ersten Überblick
über die Standortstrukturen der Photovoltaikhersteller differenziert nach den Wert-
schöpfungskomponenten Silizium, Wafer, Zellen, Module, Dünnschicht.
112

Abbildung 52: Standortstrukturen der Solarindustrie
Quelle: nach bsw-solar, Darstellung Eich-Born, Mendler
Nach Angaben des Bundesverbandes Solarindustrie existieren z.Z. 70 Unterneh-
men in der Sparte Photovoltaik, 15 weitere sind im Bau. Insbesondere die Neuen
Länder haben vom Wachstumsboom der Branche profitiert und weisen an drei Stan-
dorten in Sachsen-Anhalt, Thüringen und Sachsen nahezu geschlossene Wertschöp-
fungsketten in Unternehmensnetzwerken auf (EuPD Research 2008).
- Sachsen stand 2007 auf Platz 1 aller Länder der Bundesrepublik Deutschland
mit den meisten Arbeitsplätzen in produzierenden Photovoltaikunternehmen.
Dresden/Freiberg und Leipzig sind die Zentren der Photovoltaikindustrie mit
weiteren Einzelstandorten innerhalb Sachsens. Einen Namen auf dem interna-
tionalen Markt haben sich bislang die SolarWorld AG, Solarwatt und die Von
Ardenne Anlagentechnik gemacht. Eine FuE-Basis bestand 2007 noch nicht.
113

- Es folgt Sachsen-Anhalt auf Platz 2. Der Kern des Unternehmensnetzwerks ist
in Bitterfeld-Wolfen bzw. Thalheim verankert mit Q-Cells, EverQ und CSG So-
lar. Das Solar Valley Sachsen-Anhalts kann dank des Kernunternehmens Q-
Cells auf gewaltige regionalökonomische Erfolge verweisen.
- In Thüringen ist Erfurt der zentrale Standort mit insgesamt 5 Unternehmen,
gefolgt von Jena und Gera. Zu den größeren Unternehmen zählen ErSol,
Schott Solar, GSS Gebäude-Solarsysteme. Im Gegensatz zu allen anderen
Standorten weist Thüringen eine durchaus hohe Anzahl von FuE-
Beschäftigten in dieser Zukunftsbranche auf (78).
Offensichtlich konnten die Neuen Länder first-mover-Vorteile in der Branche für sich
geltend machen. Auch in Zukunft werden zweistellige Wachstumsraten erwartet. Das
Beispiel von Q-Cells, einer Gründung in Ostdeutschland macht die Dynamik der
Branche in den vergangenen 5 Jahren deutlich. Das Unternehmen erhielt den Deloit-
te Technology für das schnellste Umsatzwachstum in den letzten Jahren.
- Ausgehend von einem Umsatz in Höhe von 17,3 Mio. Euro im Jahr 2002, also
nur 3 Jahre nach der Gründung, konnte bereits 2006 ein Umsatzvolumen von
800 Mio. Euro erzielt werden.
- 2006 waren bereits 1.700 Menschen in dem Unternehmen beschäftigt.
- Auch hinsichtlich der globalen Marktposition hat Q-Cells Quantensprünge voll-
zogen: 2002 betrug der Weltmarktanteil 2%, 2006 sind es schon 10%. Damit
hat sich Q-Cells in der internationalen Rangfolge von Platz 11 auf 2 vorgear-
beitet.
Die Umsatzentwicklung der gesamten deutschen Photovoltaikindustrie qualifiziert die
Branche zum „leapfrogger“ unter den Zukunftsfeldern.
114

Abbildung 53: Umsatzentwicklung in der deutschen Photovoltaikindustrie in Mio. Euro und
Wachstumsrate in % (2000 bis 2007)
Quelle: BSW 2008, Darstellung und Berechnung Eich-Born
Mit Ausnahme von 2002 zeigt sich ein kontinuierliches Wachstum mit zweistelligen
Wachstumsraten, die ihr Pendant in der Arbeitsplatzentwicklung finden. 2007 stellt
die deutsche Photovoltaikindustrie 40.000 Arbeitsplätze, davon 26.900 bei den zent-
ralen Herstellern. Werden alle Wertschöpfungskomponenten in den Neuen Ländern
einbezogen, dann entfällt dort heute jeder 100. industrielle Arbeitsplatz auf Solarfab-
riken. Insbesondere in Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen und Berlin-Brandenburg
hat die Photovoltaik in den letzten beiden Jahren mehr neue Arbeitsplätze geschaf-
fen, als in der chemischen Industrie und der Energie- und Wasserwirtschaft zusam-
men. Nach jüngsten Berechnungen von Bonner Experten der EuPD Research sollen
in den nächsten 5 Jahren über 20.000 neue Arbeitsplätze in der Branche entstehen,
langfristig wird mit 200.000 gerechnet.
Da die Neuen Länder hinsichtlich der unternehmerischen Basis entlang der Wert-
schöpfungskette schon jetzt gut aufgestellt sind, bietet die Branche gute Chancen,
115

sich zum Job-Motor und bedeutenden Wirtschaftsfaktor für Ostdeutschland zu entwi-
ckeln. Unter Berücksichtigung der geplanten neuen Standorte in den einzelnen Wert-
schöpfungssegmenten differenziert nach Ost- und Westdeutschland zeigt sich, dass
sich die solare Profilierung Ost- gegenüber Westdeutschlands weiter verstärken wird
und sich Schneisen für einen neuen endogen wachsenden Unternehmensbestand
eröffnen. Abbildung 54 stellt die geplante Kapazitätsentwicklung in allen Wertschöp-
fungssegmenten der Photovoltaik bis 2010 differenziert nach Neuen und Alten Län-
dern dar.
Abbildung 54: Geplante Kapazitätsentwicklung für Silizium, Wafer, Zellen, Module und Dünn-
schicht 2005 bis 2010
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
-5000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
-500
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
-500
S ilizium-K apazitäten
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Alte L änder
Neue L änder
Wafer-K apazitäten
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Alte L änder
Neue L änder
Z ellen-K apazitäten
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Alte L änder
Neue L änder
Quelle: EUPD Research 2008, Darstellung: Eich-Born
116
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
-200
K apazitäten Module
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Alte L änder
Neue L änder
Dünns c hic ht-K apazitäten
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Alte L änder
Neue L änder

Die positive Kapazitäts- und Arbeitsplatzentwicklung steht in unmittelbarem Zusam-
menhang mit Exportzuwächsen und erwarteten Gewinnen.
Abbildung 55: Entwicklung von Auslandsumsatz der deutschen Photovoltaikindustrie in Mio.
Euro und Exportquote in %
Quelle: BSW 2008, Darstellung Eich-Born
„Langfristig strebt unsere Industrie einen Exportanteil von 70% an, wie er heute bei
Windanlagen- und Maschinenbau üblich ist. Wir rechnen mit einem jährlichen globa-
len Wachstum von 20 bis 30% in den nächsten Jahren,“ so der Geschäftsführer des
Bundesverbands der deutschen Solarwirtschaft Carsten König. Der deutsche Markt
ist in der Welt jedoch auf Rang 1 bei der Nachfrage nach Solarprodukten (vgl. Abb.
56), gefolgt von Japan und dann von den USA. (IEA-PVPS 2007) Wachstumsmotor
sind die FuE-Ausgaben, die z. Z. für PV-Hersteller bei 2,9%, für Zulieferer bei 4,7%
vom Umsatz liegen. Beide Werte zusammen erreichen knapp die High-Tech-Marge
von 3,5%.
117

Trotz des erheblichen Zubaus von Solaranlagen ist der Beitrag der Photovoltaik zur
Stromerzeugung noch sehr gering (Abb. 56 und 57).
Abbildung 56: Die Entwicklung des Zubaus der neu installierten Solarstromleistung in
Deutschland und die PV-Stromerzeugung (abs. in Gigawattstunden)
Quelle: BWS 2008, Darstellung Eich-Born
118

Abbildung 57: Entwicklung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien 1990 bis 2006
Quelle: BMU 2007
Beschäftigungs- und Umsatzpotentiale der EE-Branche
Abbildung 58 stellt die Beschäftigungs- und Umsatzpotentiale für die EE synoptisch
zusammen und weist die Beschäftigungsveränderung nach Branchen aus. Danach
haben Photovoltaik und Solarthermie die höchsten Beschäftigungszuwächse im
Rahmen der Strom- und Wärmeerzeugung erzielt. Werden die Entwicklungen in den
vorgelagerten Handwerks- und Zulieferbetrieben einbezogen, dann ist die Photovol-
taik der Job-Motor der vergangenen Jahre. Auch die Herstellung von Biokraftstoffen
kann auf ein immenses Beschäftigungswachstum verweisen, das durch die kurzfristig
geänderten politischen Rahmenbedingungen z.Z. wieder rückläufig ist.
119

Abbildung 58: Beschäftigung und Umsatz Erneuerbarer Energien in Deutschland
Windkraft
Strom- und Wärmeerzeugung
Photovoltaik
Solarthermie
120
Wasserkraft
Geothermie Biomasse 1
Beschäftigte 2006 82.100 26.900 13.300 9.400 4.200 45.200
Entw. Besch. 04-
06 in %
Umsatz der Anlagenhersteller
in
Mio. Euro
28,5 60,2% -1,1 133,3 32,2
5.300 1.975 811 333 290 1.922
Biokraftstoffe 2
Beschäftigte 2006 50.200
Entw. Besch.
04-06 in %
Wertschöpfung
Biokraftstoffe
2005 in Mio. Euro
1
incl. Biogas
2 incl. Brennstoffbereitstellung
122,12
1.000
Quelle: Kratzat et. al. (2007) ; Institut für Energetik und Umwelt 2006
2005 hatten durch Bau und Betrieb von EE-Anlagen 34.000 bis 51.000 Menschen ih-
ren Arbeitsplatz der Branche zu verdanken. Im gleichen Jahr wurde in Ostdeutsch-
land durch Baumaßnahmen im EE-Bereich eine Wertschöpfung von 2,3 Mrd. Euro
erzielt, Betriebsführung, Wartung und Instandhaltung trugen 2,2 Mrd. Euro zur Wert-
schöpfung bei. Zum Vergleich: im selben Jahr waren in der ostdeutschen Automobil-
industrie 43.500 Personen beschäftigt (WZ 34, BfA 2008, Institut für Energetik und
Umwelttechnologie 2007).

Abbildung 59: SWOT- Analyse Energie
STÄRKEN SCHWÄCHEN
Biodiesel
Biogene Treibstoffe: derzeit einzige Alternative
zu fossilen Treibstoffen
Gute Standortfaktoren in den neuen Ländern:
leistungsfähige Landwirtschaft, große
landwirtschaftliche Flächen bieten gute
Voraussetzungen für Bioenergiewirtschaft,
Hohes Potential für Regionalentwicklung
in strukturschwachen Räumen: Mgl. zur
Teilhabe an wertschöpfungsintensiveren
Arbeitsprozessen
Ansiedlungserfolge: 70% der neu installierten
Anlagen seit 2000 sind in den neuen
Ländern
FuE-Landschaft: Forschungskern ist zur
Zeit das Institut für Energetik und Umwelt
in Leipzig
Windenergie
Hohe installierte Windleistung: rund 40
Prozent der installierten Windleistung befindet
sich in Ostdeutschland
Wirtschaftlichkeit der bestehenden Anlagen
Technologische Entwicklung positiv: 3
MW-Klasse hat Wirtschaftlichkeit erreicht,
Offshore-Technologie vor der Einführungsphase,
Potential für neuen Boom in
Deutschland
1 großer international agierender Marktführer
mit entsprechender Forschungskompetenz
und entsprechenden Clustertendenzen
in Ostdeutschland
Zuverlässiger institutioneller Ordnungsrahmen
Solarenergie
Unternehmensstandort für Solarindustrie:
Ostdeutschland hat sich zu einem führenden
Solarstandort entwickelt sowohl
(Produktion und FuE)
Intensive Forcierung der Forschungsförderung
durch Bundesregierung: 2002 bis
2006 ca. 300 Mio. Euro
Hohe Dynamik bei Kapazitätserweiterungen
Attraktives Anreizsystem des EEG-Bonus
121
Biodiesel
Unzuverlässige institutionelle Rahmenbedingungen
(Besteuerung)
Starke etablierte FuE-Zentren in Westdeutschland:
In Bezug auf Bioenergie konkurrieren
NBL mit gewachsenen FuE-
Standorten in Westdeutschland (Karlsruhe,
Straubing, Hohenheim, Göttingen,
Gießen), höhere Anzahl an FuE-Personal
gebunden
Windenergie
Abstandsempfehlungen und Höhenbegrenzungen
erschweren die Umsetzung
von 3 MW-Projekten
Verzögerung von Offshoreprojekten: administrative
Probleme
Engpässe auf dem Zuliefermarkt
Ostdeutschland vorwiegend Produktionsstandort:
Ostdeutschland derzeit eher
Produktions- denn FuE-Standort.
Solarenergie
Siliziummangel

von 46ct/kWh hat die Attraktivität der Solarenergie
auf der Nachfrageseite voll entfaltet.
Renditeerwartung der Kunden wird
erfüllt. Z. Zt besteht Nachfrage-überhang
Günstige Darlehenskonditionen: KfW
„Solarstrom erzeugen“
CHANCEN GEFAHREN/HERAUSFORDERUNGEN
Biodiesel
Ausbau der Forschungslandschaft „Biomasse“
durch bevorstehende Einrichtung
des Deutschen Biomasseforschungszentrums
in Leipzig.
Flexibilisierung des institutionellen Ordnungsrahmens:
Erhöhung des Beimischungsanteils,
Besteuerung
Windenergie
Repowering: Ersatz alter Anlagen durch
größere, leistungsfähigere
Stark steigende internationale Nachfrage
erschließt dem first-mover Deutschland
neue Wachstumsmärkte
Korrektur des EEG: Mit der 60%-Regelung
ist ein effizienter Ausbau der Windenergienutzung
sicher gestellt.
122
Biodiesel
Nutzungskonflikt Nr. 1: Nahrungsmittelproduktion
und Treibstoffproduktion
Nutzungskonflikt Nr. 2: Biomasse dient 3
Energiemärkten nämlich Verkehr, Wärme
und Strom
Höhere Energieeffizienz durch Biorohstoffe
der 2. Generation
Verzerrte Wettbewerbsposition mit ausländischen
Konkurrenten durch andere institutionelle
Rahmenbedingungen, Forschungs-
und Praxisvorsprünge
Neue Importabhängigkeit durch rechtliche
Begünstigung der Biokraftstoffherstellung
aus Biomasse
Verletzung des Nachhaltigkeitsprinzips:
fraglicher Import von Biomasse, insbesondere
aus Schwellen- und Entwicklungsländern
mit geringeren Umwelt- und Sozialstandards
Windenergie
Rückläufige Nachfrage in Deutschland
durch Verknappung der Standorte
Repowering-Potential bislang nur unzureichend
erschlossen: administrative und
baurechtliche Hemmnisse
Anlagekosten und Investitionskosten sind
deutlich gestiegen (Stahl und Kupfer)
Steigendes Zinsniveau
Optimierung des EEG-Vergütungssystems
nötig: Durch Preissteigerung absehbar,
dass für heute wirtschaftlich arbeitende
Anlagen (1,3 bis 1,9 MW) nur noch an wenigen
Standorten EEG-Vergütung ausreichend
sein wird.
Verlust des Vorreiterstatus für Deutschland
durch höhere Vergütungssätze und

Solarenergie
Ausgleich des Siliziummangels durch Aufbau
strategischer Allianzen und Ausbau
der Dünnschichttechnologie
Steigende Auslandsnachfrage (Asien und
Europa)
Sehr gute Beschäftigungsprognose
Amortisierung Solarindustrie: Kostensenkungen
bis zu 10% pro Jahr in einzelnen
Wertschöpfungsstufen bis 2010 möglich
Chance für Vergütungssenkung und maßvoll
erhöhte Degression
Günstige rechtliche Rahmenbedingungen
in Deutschland: Deutsches
EEG bietet Anreize zur Wärme- und Strom-
gewinnung aus EE, begünstigt indirekt
Weiterentwicklung der Technologien
123
günstigere Schwerpunktsetzung der Förderung
(am Anfang) im Offshore-Segment
Erhöhung der Netzstabilität und dezentrale
Lösungen mit anderen EE
Export für Klimaschutzstrom aus den
Neuen Ländern
Hohe regionale Versorgungssicherheit in
Verbindung mit Kombikraftwerken und
dezentraler Versorgung
Solarenergie
Gefahr des Technologietransfers nach
Südostasien wenn die technologische
Wissenslücke zwischen Asien und
Deutschland nicht aufrechterhalten wird.
Optimierung des Wirkungsgrades
FuE-Intensivierung zu Speichertechnologien
und Energieeffizienz
Degressionsverschärfung kann mittelständische
Struktur der Branche gefährden.

5.2.2. Zukunftsfeld Biotechnologie
Die Biotechnologie 13 zählt ebenfalls zu den zukunftsträchtigsten Schlüsseltechnolo-
gien des 21. Jahrhunderts. Seit Markteintritt der Branche in den 70er Jahren hat sie
sich als neuer Industrie- und FuE-Sektor (Ernst & Young 2006) zu einem globalen
Innovationsmotor entwickelt. Sie besitzt das Potential, zentrale Ziele der EU-Politik,
etwa in den Segmenten Gesundheit, Energieversorgung, Erderwärmung oder Bevöl-
kerungsalterung umzusetzen. Im Vergleich zu anderen Technologiefeldern steht sie
jedoch erst am Anfang ihrer Entwicklung. (vgl. KOM 2007)
Das Produktportfolio in der Biotechnologie ist weit gefächert – es reicht von Zellbiolo-
gie, Analytik, Pharma, Medizin, über Ernährung, Lebensmittelindustrie, Chemie, bis
hin zur Verfahrenstechnik. Je nach Einsatzgebiet werden heute innerhalb der Bio-
technologie die folgenden Bereiche unterschieden: Rote Biotechnologie: Sie befasst
sich mit der Herstellung von Medikamenten und Diagnostika (Gesundheit/ Medizin)
Grüne Biotechnologie: Deren Aktivität bezieht sich auf Pflanzen einschließlich ihrer
gentechnischen Veränderung (Landwirtschaft), Weiße Biotechnologie: Sie beschäf-
tigt sich mit biotechnologisch-basierten Produkten und Industrieprozessen, z. B. in
der Chemie-, Textil- oder Lebensmittelindustrie (industrielle Anwendungen) (vgl.
BMWi 2007), weniger gebräuchlich sind die Begriffe „blaue bzw. marine Biotechnolo-
gie“ und „graue Biotechnologie“ (Umweltbereich). Die Stärke der Branche liegt darin,
dass sie als Querschnittstechnologie mit ihren vielfältigen industriellen Anwen-
dungsmöglichkeiten ein außerordentliches Entwicklungspotential besitzt.
Die USA sind aktuell der stärkste Konkurrent gegenüber Europa. Hier bereitet das
Zusammenspiel von
- ausreichend vorhandenen Risikokapitalgebern,
- günstigen rechtlichen Rahmenbedingungen,
13 Die OECD spricht von biotechnologisch aktiven bzw. dedizierten Unternehmen und innovativ biotechnologisch-aktiven
Unternehmen. Das wesentliche Ziel dedizierter Unternehmen liegt in der Anwendung
biotechnologischer Verfahren zur Herstellung von Produkten oder der Bereitstellung von
Dienstleistungen oder der Durchführung biotechnologischer Forschung und Entwicklung. Für innovativ
biotechnologisch-aktive Unternehmen stellt die Biotechnologie nur einen Teil des Geschäfts-
und Tätigkeitsfeldes dar. Diese wenden biotechnologische Verfahren zum Zwecke der Eingliederung
neuartiger oder wesentlich verbesserter Produkte oder Herstellungsprozesse an. Im Gegensatz
zu Pharma- und Chemieunternehmen oder Saatgutherstellern müssen die wesentlichen Unternehmensziele
hier nicht ausschließlich in der Anwendung biotechnologischer Verfahren zur
Herstellung von Produkten oder der Bereitstellung von Dienstleistungen oder der Durchführung biotechnologischer
Forschung und Entwicklung bestehen. (vgl. BMBF 2007).
124

- einer ausgezeichneten Forschungslandschaft und
- dem first-mover-Engagement wagemutiger Unternehmer einen einzigartigen
Nährboden für die Entwicklung der kommerziellen Biotechnologie.
Die dortige Biotechnologiebranche zeichnet sich infolge dessen durch größere Un-
ternehmen (vgl. Abbildung 60), zweieinhalb Mal so viele Beschäftigte, fünfmal höhe-
ren Umsatz sowie einen deutlich höheren FuE- Einsatz aus. Lediglich auf aggregier-
ter Ebene erreichen beide vergleichbare Werte. Charakteristisch für die USA ist wei-
ter die hohe Konzentration von Biotechnologiefirmen in einer begrenzten Zahl von
Regionen. Zwar lassen sich ähnliche Prozesse der Clusterbildung auch EU-weit be-
obachten, die meisten europäischen Biotechnologiecluster sind jedoch scheinbar zu
klein, um mit den Clustern in den USA tatsächlich konkurrieren zu können. (KOM
2005)
Abbildung 60: Weltweiter Vergleich der Unternehmen im Kernbereich der Biotechnologie (2006)
Global USA Europa
125
Asien-
Pazifik
Unternehmen 4.275 1.452 1.621 737
Börsennotierte Unternehmen
710 336 156 136
Umsatz (Mio. $) 73.478 55.458 11.489 3.289
FuE-Aufwand (Mio. $) 27.782 22.865 3.631 401
Betriebsverluste (Mio. $) 5.446 3.466 1.125 331
Quelle: DiB 2008.
Die Biotechnologie hat sich innerhalb weniger Jahre in Deutschland zu einer Boom-
Branche entwickelt, was sich an der wachsenden Zahl innovativer Firmengründun-
gen ablesen lässt. In keinem anderen europäischen Land gibt es derzeit vergleichbar
viele Standorte, an denen sich Biotechnologie-Unternehmen angesiedelt haben, wie
in Deutschland. Die Gründe liegen ähnlich wie in anderen europäischen Regionen
u.a. in der staatlichen Förderung, mit der finanzielle Schwierigkeiten in der Anfangs-
phase der Unternehmen abgefangen werden können. Positiv hat sich ferner ausge-
wirkt, dass die Lücke zwischen wissenschaftlicher Forschung und wirtschaftlicher
Anwendung spürbar verkleinert werden konnte. (vgl. BMWi 2007)

Ein wesentlicher Impuls zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der Branche in
Deutschland ist mit dem BioRegio Wettbewerb von Seiten der Bundesregierung un-
ternommen worden. Denn verglichen mit Ländern wie den USA und dem Vereinigten
Königreich hatte sich die Biotechnologie trotz der starken einheimischen chemischen
Industrie zunächst nur langsam entwickelt. Ziel der Initiative war es daher, den Auf-
holprozess durch Förderung von Biotechnologie Start-ups und bestehender Unter-
nehmen zu unterstützen bei erleichtertem Zugang zu Risikokapital, um Deutschland
langfristig zu der Biotechnologienation in Europa zu entwickeln. (DOHSE 2007) Von
insgesamt 17 Teilnehmerregionen sind München, das Rheinland (mit Köln, Aachen,
Düsseldorf, Wuppertal) sowie das Dreieck Rhein-Neckar mit Heidelberg- Mannheim
und Ludwigshafen als Gewinnerregionen hervorgegangen. Jena ist durch ein Son-
dervotum als einzige ostdeutsche Region für die besonders gelungene Neu-
Orientierung nach der Wiedervereinigung im Feld der Biotechnologie ausgewählt
worden. Eine wettbewerbsfähige wissenschaftliche Basis in der modernen Biotech-
nologie, umfangreiche unternehmerische Aktivitäten und die erkennbare strategische
Einbettung der Biotechnologie in das Regionale Entwicklungskonzept wurden als
Auswahlkriterien zugrunde gelegt.
Abbildung 61: Kennzahlen zur Biotechnologie-Branche in Deutschland 2006
126
DEUTSCHLAND
Beschäftigte in dedizierten Unternehmen 14.150
Beschäftigungswachstum 2005-2006 9%
Gesamtbeschäftigte kommerzielle Biotechnologie
(inkl. biotechnologisch ausgerichteten Geschäftsbereiche)
Beschäftigungswachstum kommerzielle Biotechnologie 2005-2006
(inkl. biotechnologisch ausgerichteten Geschäftsbereiche)
29.000
Beschäftigte mit Hochschulabschluss rd.: 45%
Beschäftigungswachstum in biotechnologisch ausgerichteten Geschäftsbereichen
2005-2006
Umsatz (Mio. Euro) 1.759
FuE-Aufwand (Mio. Euro) 971
Quelle: www.biotechnologie.de (gemäß OECD Definition)
Die Strategie des „picking the winners“ verschaffte den Siegerregionen über die Ver-
gabe von Preisgeldern und die bevorzugte Berücksichtigung bei Forschungsprojek-
22%
27%

ten im Rahmen der Biotechnologieförderung des Bundes einen Wettbewerbsvorteil,
von dem sich die Politik regional verstärkende kumulative Verursacherprozesse er-
hoffte (Myrdal). Gleichzeitig war mit dieser Strategie eine indirekte Benachteiligung
der Verliererregionen verbunden. Für ostdeutsche Regionen stellten sich die Start-
voraussetzungen in diesem Kontext denkbar ungünstig dar, da Unternehmenszahl
und Forschungskapazitäten, die „hardware“ gewissermaßen, als messbare Auswahl-
größen letztendlich ausschlaggebend waren. Wenig überraschend also, dass Regio-
nen mit historisch gewachsenen life sciences und Chemie-Unternehmen den Wett-
bewerb für sich entscheiden konnten (vgl. oben).
Die Studie des BMBF (2007) zur Biotechnologie-Branche in Deutschland zeigt, dass
die ehemaligen Siegerregionen bis heute zu den bedeutendsten Clustern der Bran-
che zählen.
Abbildung 62: Regionale Verteilung der Biotechnologie-Unternehmen in Deutschland 2006
Quelle: BMBF 2007, S. 12
Obgleich die Branche im Jahr 2006 mit mindestens einem Cluster in jedem der neu-
en Bundesländer vertreten ist (vgl. Abbildung 62), bleibt sie, beruft man sich allein
auf die Anzahl der Biotechnologieunternehmen (148)- im Vergleich zu Westdeutsch-
127

land (495) doch deutlich unterrepräsentiert 14 (vgl. BMBF 2007). Die hier zitierte Stu-
die beruft sich auf die OECD-Definition, die sehr eng gefasst ist: Unternehmen, die
ausschließlich im biotechnologischen Segment tätig sind. Qualitative Analysen 15 der
einzelnen Cluster legen eine z.T. erheblich höhere Unternehmenszahl offen.
Lediglich Berlin-Brandenburg kann hinsichtlich der Anzahl an Unternehmen und ex-
zellenten Forschungseinrichtungen mit den großen westdeutschen Biotechnologiere-
gionen mithalten. Dohse 16 hebt als eklatanten Gegensatz die Nähe und die Präsenz
von Risikokapitalgebern gerade für die Regionen München und Rhein-Neckar hervor.
Dies sei ein nicht zu unterschätzender Wettbewerbsnachteil in Ostdeutschland für die
Biotechnologie als einer relativ jungen „Branche“ mit hohen Risiken und langen Ent-
wicklungszeiten. Auf der anderen Seite ist die Kommerzialisierung je nach Speziali-
sierung in der Biotechnologie von politischen und rechtlichen, ökonomischen, sozia-
len und kulturellen sowie technologischen Rahmenbedingungen abhängig. Im Kon-
text der grünen Biotechnologie spielt die geringe Akzeptanz der Verbraucher gege-
nüber Gentechnik ebenso wie politische Interventionen eine entscheidende Rolle 17 .
Dadurch wird die Etablierung dieses Biotechnologiesegments im globalen Wettbe-
werb erschwert. 18 . Das könnte in Ostdeutschland insbesondere für traditionsreiche
Standorte der Pflanzenzüchtung in Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt
von Nachteil sein.
14 Was nicht zuletzt auf die für Ostdeutschland spezifischen Rahmenbedingungen zurückzuführen ist.
15 Die einzelnen Biotechnologieregionen wurden in einem Mail-Anschreiben gebeten, Angaben zu Beschäftigten,
Unternehmensanzahl, der Biotechnologie-Spezialisierung, essentiellen FuE sowie
Technologie-Transfereinrichtungen zu machen. Leider konnten darüber nicht alle Regionen erreicht
werden. Daher musste zum Teil auf andere Publikationen zurückgegriffen werden.
16 Gespräch Dr. Dohse, Institut für Weltwirtschaft Kiel
17 So sehen Experten in der aktuellen Abstimmung der anstehenden Novelle des Gentechnikgesetzes,
dass Deutschland endgültig den Anschluss an die USA, Indien oder China, die bei der Entwicklung
und Anwendung der modernen Pflanzenbiotechnologie führend sind, verlieren wird. (vgl. DiB Presseinformation
15.2. 2008)
18 Gespräch Dr. Gent, Deutsche Industrievereinigung Biotechnologie
128

Abbildung 63: Biotechnologieregionen in Ostdeutschland
BioRegio
BioConValley, Mecklenburg-Vorpommern
2
BioTop,
Berlin- Brandenburg 3
Anzahl Unternehmen
BioTech/ Life Sciences
(LS)
44 (1997)
89 LS(15 Biotech-
Firmen im engeren
Sinne 1 )
174 (2006) bzw. 107
(1998)
Biotech-Untern.
260 Medizintechnik-
sowie 23 Pharma-
Unternehmen (2007)
Anzahl Beschäftigte
BioTech/ Life Sciences
(LS)
2.200 (2007) bzw. 548
(1997) in LS
3.427(2006) bzw.
1.840 (1998) in Biotech
U.
129
FuE- Infrastruktur
2 Universitäten
3 FH
5 biotech- orientierte
Forschungseinrichtungen
(FE)
über 10 LS Kompetenzzentren
5 Universitäten
4 FH mit LS Angeboten
100 außeruniversitäre
FE
Größte medizinische
Fakultät Europas
Infrastruktur, Technologietransfer
6 LS spezifische Gründerzentren
FuE- Schwerpunkte
Medizin/Medizintechnik
Agrobiotech
Marine Biotech
9 LS-Technologieparks Genomics und Proteomics
(Mensch &
Pflanze)
Molekulare Medizin &
Klinische Forschung
Regenerative Medizin
& Tissue Engineering
Biohybride Technologien
Bioinformatik
Nutrigenomforschung
Glykobiotechnologie

BioInstrumente Jena 4
46 (2005), 6 Biotechnologie-Kern-
Unternehmen nach
OECD
BioSaxony 5 64 Biotechnologiekernunternehmen
(2005)
Bio Mitteldeutschland,
Sachsen-Anhalt 6
14 grüne , 4 rote, 2
weiße Biotechnologie/Biomaterialien;
daneben 12 UnternehmenUmwelttechnologien
(Stand
2007)
Life Science insgesamt
83 Unternehmen
(2007)
1.037 gesamtes Cluster
952 in Biotechkernunternehmen
5.664 in LS (2005)
844 in Biotech-
Unternehmen
4.876 Beschäftigte in
LS (2007)
1 ELISCO entsprechend Ernst&Young 2006
2 Daten BioCon Valley 2008; BMBF 2005
3 Daten BioTop 2008; BMBF 2005
4 BIO Instrumente, FSU Jena 2007; BMBF 2005
5 Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit 2006; BMBF 2005
6 Daten Bio Mitteldeutschland, Sachsen-Anhalt 2008; BMD 2005; BMBF 2005; BMD 2007
130
3 Universitäten
4 FH
2 Studien-akademien
11 außer-universitäre
FE
2 Universitäten
12 außer-universitäre
FE
2 Universitäten
2 FH
12 außer-universitäre
FE
1 BFA
2 LS-spezische Zentren
2 Biotechnologie Inkubatoren
4 Biotechnologie-
Inkubatoren
Geräte, Automatisierung,Miniaturisierung
und Sensorik
zelluläre & molekulare
Technologien
individual-orientierte
Medizin und Diagnostik
Biomaterialien und
BioInterfaces
BioInformatik
Pharmazeutika
Diagnostika
Pflanzenbiotech und
Züchtungs-forschung
Wirkstoffforschung

Dennoch legt Komar (2002) zugrunde, dass ostdeutsche Regionen trotz unter-
schiedlicher, und zum Teil auch vergleichbar schlechter Ausgangsbedingungen
durchaus Entwicklungschancen in der modernen Biotechnologie besitzen, wenn
es beispielsweise durch eine Spezialisierung auf bestimmte Technologiesegmen-
te gelingt, Vorteile zu erzielen. Gegenstand der Studie bildete der Vergleich des
Entwicklungsstandes und der Standortbedingungen der Biotechnologiebranche in
Sachsen- Anhalt mit der Raumordnungsregion München, als einer der führenden
deutschen Technologieregionen. Zwar bestand ein deutlicher Abstand hinsichtlich
Firmenanzahl und –dichte, Betriebsgröße, Umsatzproduktivität sowie Wettbewerbs-
fähigkeit. Vergleichbare Ergebnisse wurden jedoch beim Exportumsatzanteil und bei
der Beschäftigtenentwicklung erzielt. Fazit der Komar-Untersuchung ist, dass sich die
Biotechnologie langfristig in Ostdeutschland etablieren kann, wenn es gelingt, an Po-
tentiale anzuknüpfen und Spezialisierungsvorteile zu nutzen.
Die bedeutendsten ostdeutschen Biotechnologie-Netzwerke sind:
- BioConValley vernetzt die biotechnologischen Kompetenzen innerhalb Meck-
lenburg-Vorpommerns, und zwar von Unternehmen und Hochschulen in den
Segmenten Medizin, Pharmazie, Agrotechnologie und marine Biotechnologie.
Z.Z. weist das Land 85 biotechnologisch orientierte Unternehmen aus. Die
„Spezialisierung“ ist jedoch mit drei Forschungsfeldern – rote, graue und blaue
Biotechnologie – für einen newcomer sehr weit gefächert. Das mindert nicht
nur die Chancen für den Ausbau zwischenbetrieblicher Fühlungsvorteile von
KMUs, sondern stellt auch ein Problem für die Bereitstellung exzellenter öf-
fentlicher Forschungskompetenzen dar. Weitere Probleme ergeben sich durch
die räumliche Distanz zu global players in der Branche, die in einem For-
schungsfeld mit langen Entwicklungszeiten nicht nur stützender Partner, son-
dern auch Vermittler im Internationalisierungsprozess sein können. BioCon-
Valley ist jedoch über das Scan-Balt Netzwerk überregional in die dynamische
und wettbewerbsfähige Öresund-Region eingebunden.
- BioTop Berlin/Brandenburg- Die Region kann auf eine Vielzahl an exzellen-
ten Wissenschaftseinrichtungen verweisen und hat zahlreiche DFG-
Sonderforschungsbereiche inne, insofern sind die Bedingungen innerhalb
131

des Forschungsnetzwerks ausgesprochen günstig. Die wichtigsten Schwer-
punkte der rund 170 clusterzugehörigen Unternehmen sind Arzneimittelent-
wicklung- und –produktion, In-vitro Diagnostik und Regenerative Medizin (Bio-
Top B-BB 2008). Das wird auch anhand der Marktsegmente deutlich, in denen
die KMU aktiv sind:
o Biomedizin 76%
o Agrar/Ernährung 20%
o Umwelt 17%
o Weiße Biotechnologie 10%
Besonders in der Biomedizin haben sich große und leistungsfähige Potentiale
herausgebildet, die die Grundlage für die internationale Reputation der Life-
Science-Region schaffen. Die enge Verknüpfung von starken Partnern aus
Wissenschaft und Wirtschaft im Rahmen von Netzwerken bietet gute Voraus-
setzungen für einen effektiven Technologietransfer und die zeitnahe Überfüh-
rung von Ergebnissen der Grundlagenforschung in die breite Anwendung.
(BioTop B-BB 2008)
Berlin bildet in der Bioinformatik aktuell das Zentrum in Deutschland. Auf
der anderen Seite können jedoch, wie das Beispiel der Nutrigenomik zeigt,
besondere Rahmenbedingungen die Kommerzialisierung von Teilsegmente
deutlich erschweren.
Viele Unternehmen befinden sich allerdings noch in der Produktentwicklungs-
phase. Insgesamt ist die Biotechnologie in Berlin/Brandenburg zwar auf
Wachstumskurs, aber noch nicht ausreichend gefestigt. Neugründungen sind
ebenso wie Firmenschließungen bzw. Zusammenschlüsse an der Tagesord-
nung. Die Unternehmensgrößenstruktur ist durch kleine Firmen geprägt. Die
Entwicklung marktfähiger Produkte für die Medikamentenentwicklung ist aus-
gesprochen kostenintensiv. Viele Projekte befinden sich erst in der klinischen
Entwicklung, so dass nur mittel- bis langfristig mit Umsätzen gerechnet wer-
den kann. (vgl. Deutsche Bank 2005) Gründungsaktivitäten in der Region lie-
gen bei etwa zehn neuen Unternehmen pro Jahr. (BioTop)
132

Die Entwicklung der Branche ist ähnlich wie in anderen Biotechnologieregio-
nen vor dem Hintergrund der Verfügbarkeit von Venture-Capital zu sehen. So
besteht ein genereller Trend der VC-Gesellschaften, so regionale Branchen-
vertreter, etablierte Unternehmen im Later-Stage-Bereich zu finanzieren. Für
so genannte Early-Stage-Unternehmen ist es daher bis auf wenige Ausnah-
men schwer, in signifikanten Größenordnungen VC zu akquirieren. Die Finan-
zierung in frühen Phasen übernehmen in der Regel öffentlich getragene VC-
Gesellschaften der Förderbanken. Dazu zählt jedoch lediglich ein institutionel-
ler Investor. Mittlerweile haben Privatinvestoren (Business Angels) und Eigen-
kapital Frühphasenfinanzierungen größtenteils abgelöst. (BioTop)
- BioMitteldeutschland, Sachsen-Anhalt: Die Region verfügt über eine jahr-
zehntelange Tradition in der Saat- und Pflanzenzucht im Harzvorland und der
Börde mit Gatersleben im Zentrum. Mit 14 grünen Biotechnologieunternehmen
verfügt der Standort über ein solides pflanzenbiotechnologisches unternehme-
risches Potential. Mit dem Netzwerk Innoplanta e.V wird der Versuch unter-
nommen, die kritische Masse an Unternehmen innerhalb der Wertschöpfungs-
kette in der Region zu generieren. Auf der Forschungsebene ist das Unter-
nehmensnetzwerk mit drei regional ansässigen Forschungsinstituten vernetzt:
dem Leibniz Institut für Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung in
Gatersleben, dem Leibniz Institut für Pflanzenbiochemie in Halle und dem
Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzenzucht in Quedlinburg. Darü-
ber hinaus existieren in der Region noch 4 rote und 2 weiße Biotechnologieun-
ternehmen, denen ohne Vernetzung mit dem grünen Segment der Clustercha-
rakter fehlt.
- BioSaxony - Sachsen ist auf die rote Biotechnologie fokussiert mit Schnitt-
stellen zur Medizintechnik und Nanotechnologie und bringt aus diesem Grund
gute Voraussetzungen für sich selbst verstärkende regionale Wachstumsef-
fekte mit. Leipzig und Dresden sind die starken FuE-Standorte. Mit 65 Bio-
technologieunternehmen (2005) ist BioSaxony mittlerweile zu einem schlag-
kräftigen Biotechnologiestandort avanciert. Die Schlagkraft beweisen u.a.
Auszeichnungen wie etwa „Ausgewählter Ort im Land der Ideen“. Mit diesem
Titel wurde der innovative Wachstumskern „Molecular designed Biological
133

Coating“ (MBC) im Januar 2008 ausgezeichnet. Der Wachstumskern wird
vom BMBF gefördert. Insgesamt haben sich mit der Initiative 13 Unternehmen,
4 Fraunhofer Institute und mehrere Institute der TU Dresden zusammenge-
schlossen. Ziel des Projektes ist es, technische Materialien in noch nicht ge-
kannter Form mit biologischen Eigenschaften zu veredeln, um daraus neue
innovative Produkte entwickeln zu können. Die Anwendungsgebiete dieser
Forschungsrichtung sind weit gefächert. Sie reichen von der Automobilindust-
rie über die Umwelttechnologie bis zur Medizintechnik. Der Verein Biomatum
befasst sich mit der Akquisition von neuen Partnern, um dann in wenigen Jah-
ren daraus ein weiteres Unternehmen gründen zu können, das Wachstums-
kern spezifische Wissen in Produkte zu transferieren. Darüber hinaus haben
sich Dresdner Forscher einen Namen in der Diabetes-Forschung gemacht.
- BioInstrumente Jena-Thüringen: Jena als Zentrum der BioRegio ist ein
Standort mit weit zurückreichender Tradition. Insbesondere die Bereiche Op-
tik, Apparatebau und Mechatronik befördern Innovationen für Medizin, Biologie
und Biotechnologie. Die auch heute noch am Standort ansässigen fokalen Un-
ternehmen Carl Zeiss, Jenoptik, Jenapharm etc. erleichtern den erforderlichen
Austausch an der Schnittstelle von Biotechnologie und Optik, Pharmazie, Ap-
paratebau und Mechatronik. Seit 1995 wird in Jena das Clusterkonzept umge-
setzt mit der Gründung der BioRegioVereinigung. Seitdem ist in Jena ein klei-
ner Gründungsboom ausgelöst worden. Zurzeit sind nahezu 50 Unternehmen
am Standort mit fast 1000 Beschäftigten. Die Universität mit ihren vielen na-
turwissenschaftlichen Instituten und öffentlichen Forschungseinrichtungen,
darunter befinden sich international renommierte wie Max-Planck-, Fraunho-
fer- und Leibniz mit entsprechender Spezialisierung (vgl. BioInstrumente Jena
2008), zeichnet sich durch intensiven Wissensaustausch mit der regionalen
Wirtschaft aus. Ein Vorteil des Jenenser Clusters ist das Alleinstellungsmerk-
mal Bioinstrumente. Damit tritt Jena weniger in Konkurrenz zu anderen etab-
lierten Biotechnologieregionen in den alten Bundesländern. Es erleichtert auch
den Internationalisierungspfad, der von einzelnen Unternehmen bereits 2000
eingeschlagen werden konnte.
134

Dohse 19 weist darauf hin, dass eine zuverlässige Einschätzung, ob und inwieweit die
Biotechnologie ein wirtschaftliches Zukunftsfeld in Ostdeutschland sein kann, aktuell
schwierig ist. Das hängt allerdings weniger mit spezifischen ostdeutschen Kriterien
zusammen. Vielmehr sei unklar, ob die deutsche Biotechnologiebranche als ganzes
in der Lage sein wird, langfristig ihre Wettbewerbsposition gegenüber den USA zu
stärken oder nicht. Die Entwicklung einer „Bio-based Economy“, die auf die biotech-
nologische Erzeugung von Produkten und Energie aus nachwachsenden Rohstoffen
setzt, macht die weiße Biotechnologie zu einem wesentlichen Wirtschafts- und Wett-
bewerbsfaktor 20 . In Anbetracht der Energiedebatte und vor dem Hintergrund vorhan-
dener Kompetenzen und Spezialisierungen (vgl. Zukunftsfeld Energie- und Umwelt-
technologien) kann Ostdeutschland diesen Trend aufgreifen und positiv für sich nut-
zen. In der biotechnologischen Verwertung nachwachsender Rohstoffe und der
Energiegewinnung aus erneuerbaren Energieträgern könnte die Chance für
Ostdeutschland liegen. Im Gegensatz zu anderen Teilbereichen der Branche sind
für dieses Segment weniger FuE- und Unternehmensstandorte in Westdeutschland
etabliert. (vgl. Gent 2008)
19 Gespräch Dr. Dohse, Institut für Weltwirtschaft Kiel, 11.1.2008.
20 Vgl. Ernst & Young 2007.
135

Abbildung 64: SWOT- Analyse Biotechnologie
STÄRKEN SCHWÄCHEN
Humankapital in Ostdeutschland: sehr
hohe formale Qualifikation der Beschäftigten
in der Branche
Herausbildung verschiedener Biotech-
Cluster in NBL- von besonderer Bedeutung
aktuell:
Berlin-Brandenburg (Nutrigenomik,
rote Biotech; die meisten
Biotech Unternehmen in NBL)
BioRegio Jena (Bioinstrumente;
Sieger im BioRegio Wettbewerb-
Sondervotum)–
Alleinstellungsmerkmal durch
Spezialisierung auf Bioinstrumente
Aufbau auf vorhandene FuE-
Kompetenzen: An der Schnittstelle zu
vorhandenen Kompetenzen u.a. in Chemie,
Landwirtschaft, Ernährungsgewerbe
und Medizin entstehen neue Branchenfelder-
Potenziale durch Kombination der
Biotechnologie mit anderen Zukunftstechnologien
Ausgeprägte Forschungsschwerpunkte in
den „Lebens- und Biowissenschaften,
Biotechnologie“ „Umwelt- und Agrarforschung“
sowie „Energie“ in Ostdeutschland:
Ostdeutschland zeichnet sich durch
qualitativ hochwertiges Netzwerk an verschiedenen
universitären und außeruniversitären
Forschungseinrichtungen aus.
Berlin-Brandenburg: höchste
Dichte an exzellenten Wissenschaftseinrichtungen,
zahlreiche
DFG-Sonderforschungsbereiche
Sachsen-Anhalt: FuE Kompetenzen
im Bereich Saatgut – grüne
Biotech
Besondere Standortvoraussetzungen
(leistungsfähige Landwirtschaft) im Bereich
grüne und weiße Biotechnologie
Anzahl Patente: In NBL relativ viele Patente
im Bereich Fermentierung von Zucker
(v.a. energetische Nutzung von Biomasse)
angemeldet, positive Dynamik
136
Die bedeutendsten Biotechnologiecluster
nach wie vor in Westdeutschland: Sieger
des Bio-Regio Wettbewerbs sind gewachsene
Cluster in den alten Bundesländern
(München, Heidelberg, Köln)- sind auf das
aktuell wichtigste Segment, die rote Biotechnologie,
ausgerichtet
Schwierige Kommerzialisierung des größten
Biotech-Clusters in Ostdeutschland:
Trotz ansonsten hervorragender Standortfaktoren
erschwerte Kommerzialisierung
in Berlin- Spezialisierung auf die mit ethischen
Vorbehalten belastete Nutrigenomik,
rote Biotech starke Konkurrenz zu
westdeutschen Clustern und zum Ausland
(USA)
Unternehmensgröße- kritische Masse an
Unternehmen fehlt: Die größten Biotech
Unternehmen befinden sich in den alten
Bundesländern- profitieren von Nähe zu
großen Pharma- und Chemiefirmen,
Kommerzialisierungsproblem
Risikokapitalschwäche: Im Vergleich zu
Westdeutschland vergleichbar schlechte
Verfügbarkeit von Risikokapital- dadurch
eingeschränkte FuE- Möglichkeiten, Expansion
der Branche
Geringe Umsetzung in marktfähige Produkte:
Insgesamt werden in Deutschland
und Ostdeutschland noch zu wenige FuE-
Ergebnisse in marktfähige Produkte und
Dienstleistungen umgesetzt.
CHANCEN GEFAHREN/HERAUSFORDERUNGEN

weiße Biotechnologie als Schlüsseltechnologie
der Zukunft: interessante
Teilbereiche sind bspw. umweltfreundliche
Verfahren, nachwachsende Rohstoffe
als Energieträger – in Unternehmen Wirtschaft
und Wissenschaft vorhandene
Kompetenzen ausnutzen, Vorteil, dass
weiße Biotechnologie weniger stark ethischen
Vorbehalten unterworfen ist- Ostdeutschlands
einmalige Chance: innovativen
Bereich der biotechnologischen
Verwertung nachwachsender
Rohstoffe als Zukunftstechnologie aufzugreifen!
Deutschland als Vorreiter umweltfreundlicher
Technologien
Neue FuE-Gebiete: Ostdeutschland für
Ansiedlung neuer FuE-Zentren mit entsprechend
moderner Infrastruktur prädestiniert
(Neubau statt Umbau)- Bsp. Regenerative
Medizin am Standort Dresden
137
Konkurrenzdruck von außen: andere Regionen
in Europa und boomende asiatische
Länder, insbes. Indien und China, holen
auf, enormes FuE-Input in den USA-
Deutschland droht zurückzufallen- Fokussierung
und weiträumiges Clustering notwendig
(Mitteldeutschland-Initiative als
bundesländerübergreifende )
anhaltende ethische Vorbehalte in der
grünen Biotechnologie
Restriktive rechtliche Rahmenbedingungen
in Deutschland als Innovations- und
Wachstumsbremse: betrifft im Bereich
der roten Biotechnologie Abwanderung
von Humankapital und Wissen ins Ausland-
insbesondere USA, Gesetzesnovelle
des deutschen Gentechnikgesetz könnte
den Konkurrenten USA, Indien und China
in der grünen Biotech komparative Wettbewerbsvorteile
verschaffen
Demographischer Wandel und Nachwuchsproblem:
Geburtenrückgang und
Abwanderung als typisch ostdeutsche
Probleme verlangen nach gezielten Konzepten
zur Erhöhung der Standortattraktivität
für Hochqualifizierte im In- und Ausland,
-Verbesserung der biotechnologischen
interdisziplinären Ausbildung

5.2.3. Zukunftsfeld Gesundheitswirtschaft - Medizintechnik
Gesundheit ist nicht nur ein besonderes Gut, sondern auch ein massiver volkswirt-
schaftlicher Faktor. Die Gesamtausgaben für Gesundheit beliefen sich 2003 in
Deutschland auf 11,1% des BIP. Nur in den USA und der Schweiz sind die Anteile
mit 15% und 11,5% höher (OECD Gesundheitsdaten 2005). In der allgemeinen öf-
fentlichen Diskussion wurde jedoch bis in die 90er Jahre hinein einseitig der Kosten-
faktor für die Gesellschaft betont. Eine Abkehr von dieser Sichtweise kann im We-
sentlichen auf zwei Gründe zurückgeführt werden:
- Wohlfühlgesellschaft: Gesundheit ist inzwischen mehr als die Abwesenheit
von Krankheit, die Nachfrage nach „Wohlbefinden“ ist gestiegen. Dies äußert
sich vor allem in einer vermehrten Nachfrage nach gesundheitlicher Vorsorge,
wie zum Beispiel Gesunder Ernährung, Fitness- oder Wellness-Angeboten.
Gesundheit ist zum allgegenwärtigen Phänomen geworden.
- Ein Perspektivwechsel, der den „Wert schöpfenden“ Charakter der Gesund-
heitswirtschaft betont und der Branche überdurchschnittliche Wachstums-
und Beschäftigungspotentiale bescheinigt. Derzeit arbeiten in Deutschland
mit etwa 4,5 Mio. Menschen rund viermal soviel Beschäftigte in der Gesund-
heitswirtschaft wie in der Automobilindustrie (IGES 2006: 3)
Umsatz und Beschäftigung in der Gesundheitswirtschaft sind jedoch in den verschie-
denen Teilbereichen von unterschiedlichen Anbieter-, Markt- und Nachfragestruktu-
ren abhängig. Ein Anhaltspunkt für die Durchdringung bietet das Zwiebelmodell
(FRETSCHNER/GRÖNEMEYER/HILBERT 2002: 33ff). Danach werden generell drei
Teilbereiche der Gesundheitswirtschaft unterschieden: Der Kernbereich, der Vorleis-
tungs- bzw. Zuliefererbereich sowie der Randbereich.
- Zum Kernbereich gehören die ambulante und stationäre medizinische Versor-
gung, die Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen, die Praxen nichtärztli-
cher Berufe, Apotheken sowie die Pflegeeinrichtungen und Pflegedienste.
- Die Vorleistungs- und Zulieferindustrien umfassen die pharmazeutische In-
dustrie, die Bio- und Medizintechnik, das Gesundheitshandwerk.
- Der Randbereich umfasst gesundheitsnahe Bereiche des Dienstleistungssek-
tors (insbesondere Gesundheitstourismus) und des produzierenden Gewerbes
(Ernährungsindustrie).
138

Abbildung 65: Struktur der Gesundheitswirtschaft
Quelle: FRETSCHNER/GRÖNEMEYER/HILBERT 2002: 33.
Zu den Determinanten der Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung zählen (IGES
2006: 29):
Service-
Betreutes
Wohnen
Bio-
techno-
logie
Handel
mit
Gesundh.-
produk-
ten
Selbst-
hilfe
Sport und Freizeit
Medizin- und Gerontotechnik
Verwaltung
Stationäre und
Ambulante Versorgung
Kur- und Bäderwesen
Pharmazeutische Industrie
Gesunde Ernährung
- demographische Entwicklung (Bedarfsentwicklung)
- medizinisch-technologischer Fortschritt (Angebotsentwicklung)
- Entwicklung der Einkommen bzw. der Einnahmen von gesetzlicher Kranken-
und Pflegeversicherung (Kaufkraftentwicklung)
- Entwicklung des institutionellen Rahmens (Reglement)
Die demographische Entwicklung lässt eine Steigerung des Bedarfs an medizini-
schen Leistungen erwarten. Der Kernbereich weist einen ausgesprochenen Dienst-
leistungscharakter auf und bei personalintensiver Leistungserstellung kann von er-
heblichen Beschäftigungseffekten ausgegangen werden. Aufgrund der starken Aus-
richtung auf regionale Märke (Zahl der zu versorgenden Einwohner) und der hohen
139
Apo-
theken
Gesundh.-
handwerk
Beratung
Wellness
Gesundh.-
tourismus

Relevanz des institutionellen Rahmens sind die Branchen des Kernbereiches als Zu-
kunftsfelder im Rahmen dieser Studie ungeeignet. Viel interessanter sind in diesem
Zusammenhang die Zuliefersegmente, allen voran die Biotechnologie und die Me-
dizintechnik. Der Einfluss von gesundheitspolitischen Zielsetzungen und Rege-
lungsmechanismen ist in beiden Fällen weitaus geringer und die Anbieter-Kunde-
Beziehungen gehorchen marktwirtschaftlichen Prinzipien. Zudem handelt es sich um
hoch innovative Branchen, die durch ständige technologische Neuerungen ihr Ange-
botsportfolio ausbauen und durch eine internationale Ausrichtung über diversifizierte
Marktstrukturen verfügen.
Medizintechnik
Die deutsche Medizintechnik ist durch starkes Wachstum und internationale Wett-
bewerbsfähigkeit gekennzeichnet. In den vergangenen zehn Jahren expandierte
der Umsatz um rund 7% pro Jahr. Mit einem Wert von 15,9 Mrd. Euro lag der Ge-
samtumsatz 2006 um 8,1% über dem Ergebnis des Vorjahres. Weltweit steht die
Branche damit an dritter Stelle hinter den USA und Japan. Getragen wird die Ent-
wicklung überwiegend durch die positive Exporttätigkeit. Der Inlandsumsatz stieg
2006 um 3,2% auf 5,7 Mrd. Euro, während der Auslandsumsatz mit 10,2 Mrd. Euro
um 11,1% über dem Vorjahresniveau lag. Die jüngere Entwicklung spiegelt sich auch
in der Exportquote wider. Sie verbuchte in den letzten zehn Jahren einen Anstieg von
41 auf 64,6%. Die internationale Stärke resultiert aus einer attraktiven Produktpalette
mit einem hohen Anteil innovativer Erzeugnisse. Insgesamt 15 Produktgruppen me-
dizinischer Güter lassen sich abgrenzen, die fünf wachstumsstärksten sind (nach Ab-
satzproduktion; AKM 2005: 26):
- Implantate und Prothesen: künstliche Gelenke, Augenprothesen, andere
künstliche Körperteile und Organe, Gefäßstützen (Stents), Herzschrittmacher,
Hörgerätimplantate
- Röntgen- und Strahlentherapiegeräte: Computertomographen, andere
Röntgengeräte, Röntgenröhren und -schirme, Alpha-, Beta-, Gammastrahlen-
geräte für die Diagnose und Therapie
- Therapiesysteme: Ultraviolett- und Infrarot-Therapiegeräte, Ultraschallthera-
piegeräte Dialysegeräte, Mechanotherapiegeräte, Geräte für Therapiegasbe-
handlung, Beatmungsgeräte, Anästhesiegeräte, Transfusions- und Infusions-
geräte
140

- Orthopädische Hilfen, Geräte, Vorrichtungen und Fahrzeuge für Gehbe-
hinderte: Schienen, Bandagen, Orthesen, Gehhilfen, Roll(fahr)stühle
- Andere Elektrodiagnosegeräte und -systeme: Magnetresonanzgeräte,
Szintigraphiegeräte, Ultraschalldiagnosegeräte, Elektrokardiographen, Endos-
kope
Die Medizintechnik ist eng mit bestimmten Schlüsseltechnologien verbunden (vgl.
entsprechende Abschnitte innerhalb der vorliegenden Studie):
- Informations- und Kommunikationstechnik,
- Mikrosystemtechnik und Mikroelektronik,
- Laser und Optik,
- Nanotechnologie, Neue Werkstoffe
- und Biomaterialien, Zell- und Biotechnologie
Abbildung 66: Wichtige Kennzahlen der Medizintechnik in Deutschland 2006
Umsatz 15,9 Mrd. Euro
Umsatzanteil für FuE 8,8%
Anteil der FuE Beschäftigten an den
Gesamtbeschäftigen
141
14,6%
Exportanteil am Umsatz 64,1%
Pro-Kopf-Umsatz 181.500 Euro
Beschäftigte 87.700
Umsatzprognose 2015 + 8,0% p.a.
Quelle: SPECTARIS 2007; DB Resarch 2006.
Die Medizintechnik zählt zu den Spitzentechnologien. Mit 8,8% des Umsatzes wen-
det sie mehr als doppelt soviel für Forschung und Entwicklung auf wie das gesamte
Verarbeitende Gewerbe. Die Unternehmen erwirtschaften 31,5% ihres Umsatzes mit
Produkten, die nicht älter als drei Jahre sind. Die FuE-Bemühungen verteilen sich al-
lerdings nicht gleichgewichtig auf alle Unternehmensgrößenklassen. So liegt der An-
teil forschender Unternehmen in der Medizintechnikbranche mit 17% geringfügig un-

ter dem Industriedurchschnitt von 20% (für das gesamte Verarbeitende Gewerbe).
Dies lässt sich vor allem auf die geringeren Forschungsaktivitäten der zahlreichen
Kleinunternehmen zurückführen. So vereinten im Jahr 2000 (BMBF 2005: 16) die
zehn größten Medizintechnikunternehmen 36% des Umsatzes, 22% der Beschäftig-
ten und immerhin 80% der internen FuE-Aufwendungen auf sich.
Die Beschäftigtenzahl in den 1.198 Betrieben blieb mit rund 87.700 stabil (+0,1%).
Mit im Schnitt 73 Beschäftigten pro Betrieb ist die Medizintechnik sehr viel klein- und
mittelbetrieblicher strukturiert als die gesamte deutsche Industrie mit durchschnittlich
130 Beschäftigten. Im Vergleich zu anderen Branchen sind es in der Medizintechnik
vor allem einige wenige global agierende Hersteller mit einem breiten Spektrum FuE-
aufwendiger Güter, die im internationalen Wettbewerb stehen. Die Mehrzahl der klei-
nen und mittleren Unternehmen bedienen in erster Linie regionale Märkte mit spezia-
lisierten Produkten, die auf die Bedürfnisse von Kunden/Patienten zugeschnitten
sind. Zum Teil finden auch Konsolidierungsprozesse auf internationaler Ebene statt,
so dass in Teilbranchen der Medizintechnik Produktivitätssteigerung mit sinkender
Beschäftigung einhergeht. Daher ist im Vergleich zur Optischen Industrie oder Bio-
technologie von stärker gefestigten Standortstrukturen auszugehen. Dies schließt
Markteintritte aber nicht aus. Gerade in neuen Technologiefeldern, beim Aufkommen
neuer Nachfragetrends und in den frühen Phasen der Übertragung wissenschaftli-
cher Erkenntnisse in neue Produkte und Verfahren sind Unternehmensgründungen
ein wichtiger Motor. Nach Daten des ZEW Gründungspanels (ZEW 2004) wurde von
1995 bis 2002 eine überdurchschnittliche Gründungsintensität erfasst. Mit im Durch-
schnitt 1.150 Gründungen pro Jahr hat sich die Gründungsdynamik in diesem Zeit-
raum im Vergleich zu der aller Branchen deutlich positiver entwickelt.
Der Markt für medizintechnische Produkte ist weltweit durch die Ausgestaltung der
jeweiligen Gesundheitssysteme beeinflusst. Neben den Kosten für Forschung und
Entwicklung und den eigentlichen Produktionskosten hängt die Einführung neuer
medizintechnischer Produkte entscheidend von den Kosten für Zulassung und Erstat-
tungsfähigkeit durch die jeweiligen Versicherungssysteme ab. Aus dieser Situation
ergibt sich vor allem für kleinere Unternehmen die Notwendigkeit von Kooperationen,
wenn sie mit neuen Produkten einen Markzugang und dessen Durchdringung ans-
treben.
142

Regionale Verteilung
Das Muster der regionalen Verteilung von Medizintechnikaktivitäten ist eindeutig. Die
vorhandenen Standortstrukturen konzentrieren sich auf die Bundesländer Bayern,
Baden-Württemberg und Hessen. In diesen Ländern sind vergleichsweise große Un-
ternehmen angesiedelt, die fast zwei Drittel des Umsatzes der Branche generieren.
Nach den oben genannten Besonderheiten der Medizintechnikindustrie sind somit
auch erhebliche Teile der von Unternehmen geleisteten Forschungsaktivitäten an
diesen Standorten gebunden. In Ostdeutschland finden sich vor allem Anbieter von
speziellen Produkten mit eher regionaler Ausrichtung. Sichtbare regionale Cluster,
wie im Beispiel der Erneuerbaren Energien oder Biotechnologie, lassen sich nicht
ausmachen. Die Weiterentwicklung der Branche in Ostdeutschland sollte daher in
enger Vernetzung mit bestehenden Clustern der Gesundheitswirtschaft oder von
Schlüsseltechnologien (Optische Industrie, Nanotechnologie oder Biotechnologie)
geschehen. Unter dieser Vorraussetzung lassen sich zwei medizinischtechnische
Standortkonzentrationen identifizieren: Berlin/Brandenburg und Thüringen.
Abbildung 67: Regionale Verteilung der Medizintechnikaktivitäten nach Bundesländern 2006
(Anteile in Prozent)
BUNDESLAND BETRIEBE BESCHÄFTIGTE UMSATZ
Baden-Württemberg 19,15 25,58 22,57
Nordrhein-Westfalen 16,56 9,92 4,93
Bayern 11,93 20,40 30,40
Niedersachsachsen 8,90 5,18 2,46
Sachsen 6,68 3,19 1,39
Hessen 6,14 10,47 11,17
Schleswig-Holstein 5,34 5,83 9,53
Thüringen 4,45 3,31 2,55
Berlin 4,36 4,39 4,20
Rheinland-Pfalz 4,01 1,77 0,67
Brandenburg 3,03 1,28 0,56
Sachsen-Anhalt 2,76 0,92 0,26
Hamburg 2,58 4,08 6,03
Mecklenburg-Vorpommern 2,40 0,97 0,28
Saarland 0,98 2,13 2,92
Bremen 0,71 0,31 0,08
Quelle: SPECTARIS 2007
Die Region Berlin/Brandenburg versucht, verstärkt das Wachstumspotential des
Wirtschafts- und Standortfaktors Gesundheit in Wert zu setzen. Die Medizintechnik
ist in eine Clusterstrategie „Gesundheitswirtschaft“ eingebunden und wird als Kompe-
143

tenzfeld zunehmend mit anderen Branchen vernetzt (LAND BERLIN 2006: 11). Etwa
10.300 Beschäftigte erwirtschaften einen Umsatz von knapp 700 Mio. Euro. Die be-
sondere Stärke der Hauptstadtregion liegt in einer diversifizierten Forschungsland-
schaft und dem großen Gesundheitsmarkt. Die Aktivitäten konzentrieren sich auf vier
Schwerpunktfelder:
- Bildgebung
- Herz/Kreislauf
- Onkologie
- Telemedizin / Medizinische Informatik
Abbildung 68: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in Ber-
lin/Brandenburg (Auswahl)
Deutsches Herzzentrum Berlin
(DHZB)
Akademie für Cardio Magnet Resonanztomografie
(CMR)
Charité
Elisabeth Klinik
Technische Universität Berlin
Das Deutsche Herzzentrum besitzt bei der Anwendung
so genannter „Kunstherzen“ (Kreislaufunterstützungspumpen)
in über 900 Fällen international das umfangreichste
Know-how im Einsatz unterschiedlicher Systeme
an Patienten aller Altersstufen, vom Kleinkind bis
zum Senior. Die Abteilung Erwachsenenkardiologie
führt jährlich weit über 3.000 Katheteruntersuchungen,
davon mehr als 1.800 Interventionen an Herz und Gefäßen
durch. Moderne Methoden der nicht-invasiven
Gefäßuntersuchung mittels MRT sind in der Entwicklung.
Es besteht eine enge Zusammenarbeit des Herzzentrums
mit Unternehmen bei der Entwicklung von
Kunstherzen.
Die CMR hat in Kooperation mit der Deutschen Gesellschaft
für Kardiologie bereits über 300 Ärzte national
und international trainiert.
Eine der weltweit ersten Laserkliniken arbeitet hier. Sie
hat nach Angaben der Fachgesellschaft Lasermedizin
das deutschlandweit breiteste Behandlungsspektrum.
Das Fachgebiet Management im Gesundheitswesen
der TU Berlin ist seit 2005 "Collaborating Centre for
Health Systems Research and Management" der
Weltgesundheitsorganisation (WHO) als eines von
32 weltweit, darunter 8 in Europa.
Zentrum für innovative Gesundheitstechnologien
(ZiG)
Institut für Mikro- und Medizintechnik
mehreren weitere medizintechnikrelevanten Fachbereiche
144

Netzwerk Medizinische Mikrosystemtechnik
OpTecBB
medtecnet-BB
Quelle: LAND BERLIN 2006: 60
Es werden als offene Plattform regionale und überregionale
Aktivitäten aus Wissenschaft und Wirtschaft
verknüpft und die Information, Kommunikation und
gemeinsame Produktentwicklung von Grundlagenforschern,
Unternehmen und klinischen Anwendern gefördert.
OpTecBB, das Kompetenznetz Optische Technologien
Berlin und Brandenburg mit dem Schwerpunkt Biomedizinische
Optik.
Das Medizintechnik-Netzwerk Berlin-Brandenburg
medtecnet-BB umfasst derzeit 9 Unternehmen und
wird durch TSBmedici koordiniert.
In Thüringen ist es weniger die kritische Masse an größeren Unternehmen, als viel-
mehr die Chance, die Medizintechnik in eine hervorragende Forschungslandschaft zu
integrieren und Synergien aus deren bestehendem Profil zu schöpfen. Aufgrund von
Forschungsausrichtung und Netzwerktätigkeiten vor Ort, könnten folgende Teilberei-
che am Standort erfolgreich arbeiten:
- Bildgebende Verfahren
- Minimalinvasive Techniken
- Lasereinsatz in der Medizin
- Medizintechnik für die Ophthalmologie
- Implantate sowie Biomaterialien
- Telemedizin und Home-care
- Medizinische Messtechnik und Sensorik
145

Abbildung 69: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in Thüringen (Aus-
wahl)
Fraunhofer-Institut für Angewandte
Optik und Feinmechanik
Institut für Photonische
Technologien
Forschungszentrum für
Medizintechnik und Mikrobiologie
TU Ilmenau
Institut für Biomedizinische Technik
und Informatik
BioInstrumente Jena
Ophthalmoinnovation Thüringen
OptoNet
Quelle: eigene Erhebung.
Das Fraunhofer-Institut für Angewandte Optik und
Feinmechanik IOF konzipiert und entwickelt optische
und feinmechanische Verfahren, Module, Geräte und
Systeme. Besondere Schwerpunkte sind optische
Schichten, mikro- und integriert-optische Systeme,
feinmechanische Präzisionsbaugruppen und -systeme
sowie berührungslose Formvermessung und Oberflächencharakterisierung.
Das Institut für Photonische Technologien ist eine außeruniversitäre
Forschungseinrichtung, die sich auf die
zukunftsweisenden Arbeitsgebiete Photonische Instrumentierung
sowie Optische Fasern und Faseranwendungen
fokussiert und profiliert. Anwendungsbereich
sind die Lebens- und Umweltwissenschaften, Information
und Kommunikation sowie Sensortechnik.
Realisierung von medizintechnischer, biotechnologischer
und veterinärmedizinischer Forschung und Entwicklung
Studiengang „Biomedizinische Technik“
lmenauer Forscher arbeiten an der Entwicklung
neuer Methoden im Bereich:
o Ophthalmologische Technik,
o Mess- und Stimulationstechnik,
o Datenanalyse,
o Medizinische Bildgebung und Radiologische
Technik sowie
o Medizinische Informationssysteme.
Der gemeinnützige BioInstrumente Jena e.V. ist eine Interessensvertretung
der Biotechnologen in Thüringen.
Schwerpunkt des Netzwerkes ist die Herstellung und
Erforschung von BioInstrumenten, d.h. Geräten, Methoden
und Dienstleistungen für die Life Sciences Industrie.
OphthalmoInnovation ist ein Verbund führender
deutscher Forschungsinstitute, Industrieunternehmen
und Universitäten. In diesem Verband entstehen neue
Verfahren zur Diagnostik und Therapie in der Ophthalmologie,
sowie weltmarktfähige Produkte der Medizintechnik.
OptoNet bündelt die Interessen von 84 Unternehmen,
Forschungs- und Bildungseinrichtungen, Kapitalgebern
und öffentlichen Einrichtungen mit dem Ziel, die Optischen
Technologien voranzubringen.
146

Fazit Ostdeutschland
Die Medizintechnik stellt einen attraktiven Teilbereich der Gesundheitswirtschaft dar.
Neben der allgemeinen Besonderheit von Marktzugangsbarrieren, die sich aus der
Gestaltung der jeweiligen Gesundheitssysteme ergeben, kommt eine Spreizung der
Forschungs- und Entwicklungstätigkeit zwischen Großunternehmen und KMU hinzu.
Auch wenn in Ansätzen ein Konsolidierung stattfindet, sind in Nischen weiterhin
Markteintritte zu beobachten. Die Ostdeutsche Medizintechnik hat gerade dort Chan-
cen, wo sie in vorhandene Cluster eingebettet werden kann (zum Beispiel Optik in
Thüringen).
Abbildung 70: SWOT-Analyse Medizintechnik
STÄRKEN SCHWÄCHEN
Zunehmende Bedeutung der Gesundheitswirtschaft:
Bedarfsentwicklung (demographsicher
Wandel); Nachfrageveränderungen
(Wohlfühlgesellschaft) und Angebotsentwicklung
(technologischer Fortschritt)
führen zu positiven Wachstumsaussichten
Aus- und Weiterbildungssystem: gute
Qualifikationsbasis durch Branchenspezifische
und medizinische Studiengänge an
Hochschulen
Hohe internationale Wettbewerbsfähigkeit:
Integration in den Weltmarkt; hohe Exportquoten,
wenn auch geringer, als in
den Alt-Bundesländern
147
Unvollständige Wertschöpfungskette: Bis
auf in Berlin und in Ansätzen in Thüringen,
ist die Medizintechnik zu wenig in die Gesundheitswirtschaft
eingebunden bzw. mit
verwandten Schlüsselbranchen vernetzt
Standortattraktivität für Hochqualifizierte:
Lohngefälle zwischen Ost und West;
vergleichsweise wenige Zuzüge von Ost
nach West
Regionale Ausrichtung: Die Exportstarken
Medizintechnikunternehmen sind verstärkt
in den alten Bundesländer ansässig.
Fehlende Netzwerke: Die Branche ist wenig
vernetzt und wird im Vergleich zu anderen
Zukunftsfeldern kaum wahrgenommen
CHANCEN GEFAHREN/HERAUSFORDERUNGEN
Forciertes Gründungsgeschehen: insbesondere
in technologischen Nischen und
Neuerungen sind Markteintritte möglich
Einbettung in vorhandene Clusterstrukturen:
Medizintechnik als Kompetenzfeld in Clustern
von nahe liegenden Schlüsselfeldern:
Mikrosystemtechnik und Mikroelektronik,
Laser und Optik, Nanotechnologie, Neue
Werkstoffe und Biomaterialien, Zell- und
Biotechnologie, so können Synergien
schon bestehender Netzwerke genutzt
werden.
Aufbau von Netzwerkstrukturen: in An-
Bestehende Standortstrukturen: Insbesondere
in Bayern, Hessen und Baden-
Württemberg sind starke Standortstrukturen
entstanden
Förderkonkurrenz zu anderen Technologiefeldern:
Einbindung der Medizintechnik
in eine die gesamte Gesundheitswirtschaft
erfassende Strategie, u. a. um der Gefahr
von Konkurrenzen zur Biotechnologie zu
entgehen
Regulierte Marktzugänge: Erfolg von medizintechnischen
Produkten ist davon abhängig,
die Kostenerstattungsregeln im
Gesundheitswesen gestaltet sind

lehnung an die Initiativen in der Biotechnologie
oder Optik
Privatisierung von Krankenhäusern: der
momentan aufgelaufene Investitionsstau
könnte zukünftig zu einem starken Inlandsmarkt
führen
Quelle: Darstellung HIE-RO.
148

5.2.4. Zukunftsfeld Nanotechnologie
„Die Nanotechnologie wird unser Leben in nicht geringerem Maße revolutionieren als
es die Mikroelektronik im letzten halben Jahrhundert getan hat. Nur die, die sich jetzt
engagieren, werden diejenigen sein, die die zukünftige Entwicklung bestimmen.“ (H.
Rohrer, Nobelpreisträger Physik 1986) 21 .
Gegenstand der Nanotechnologie ist die Herstellung, Untersuchung und Anwendung
von funktionalen Strukturen, deren Abmessung im Bereich unter einhundert Nanome-
tern liegen. Ein Nanometer bezeichnet den millionsten Teil eines Millimeters. Es han-
delt sich somit um Strukturen, die im Vergleich zum menschlichen Haar fünfzigtau-
sendmal kleiner sind. (BMBF 2002)
Abbildung 71: Anwendungen der Nanotechnologie
Quelle: LUTHER, MALANOWSKI 2004.
Die Nanotechnologie ist dabei eine Querschnittstechnologie, die nicht einer bestimm-
ten Branche oder Wissenschaft zugeordnet werden kann. Im Gegenteil, neue tech-
nologische Plattformen und Produkte entstehen erst durch die Kombination von z. B.
21 Rohrer, H. zitiert nach STILLER 2005.
149

lithografischen, bio- und gentechnischen oder chemischen Verfahren. „Kleiner,
schneller, leistungsfähiger“ sind Forderungen in vielen Industriebranchen und be-
stimmen mehr und mehr deren Wettbewerbsfähigkeit. Nanotechnologie ist de-
mentsprechend keine Basistechnologie im herkömmlichen Sinne mit klar abgrenzba-
ren Bereichen, sondern eine Schlüsseltechnologie, die eine stark interdisziplinäre
Herangehensweise erfordert. Sie ist Voraussetzung für Innovationen in Hochtechno-
logiebereichen wie bspw. der Mikroelektronik, Medizintechnik und der Biotechnolo-
gie. Darüber hinaus gibt sie Impulse für die klassischen exportstarken deutschen
Branchen, wie Maschinen- und Anlagenbau, Chemische Industrie, Verfahrenstechnik
und Fahrzeugbau.
Verfahren und Bauteile in der Nanoebene beeinflussen schon heute am Markt be-
findliche Produkte in den Bereichen Elektronik, Datenspeicherung, funktionelle
Schichten oder Präzisionsoptiken. Der weltweite Umsatz mit Nanotechnologiepro-
dukten wird sich in den kommenden zehn Jahren von ca. 100 Mrd. US$ (2006)
voraussichtlich auf bis zu einer Billion US$ verzehnfachen. Dies zeigt das große
Potential, welches die Nanotechnologie in Zukunft entfalten wird. (GLAUNER et.al.
2006)
Nanotechnologie in Deutschland
Deutschland zählt zumindest in der Forschung zu den führenden Nanotechnologie-
Nationen. Gemessen an Publikationen und Patenten liegt es auf dem 3. Rang hinter
den USA und Japan. Ähnlich wie in Japan konzentriert sich die deutsche Forschung
allerdings bisher vorrangig auf Grundlagenforschung, ohne einen ausreichenden Be-
zug zu Anwendungen und Produkten. In den USA zeichnet sich hingegen ein ande-
res Bild. Hier dominiert eindeutig anwendungsorientierte Forschung, was sich vor al-
lem in Kommerzialisierungserfolgen der Nanotechnologie und damit auch in Wach-
stumseffekten (Beschäftigung, Unternehmen, Umsatz) niederschlägt.
Die staatliche Forschungsförderung im begann in Deutschland bereits in den 1980er
Jahren im Rahmen der BMBF-Programme: „Materialforschung“ und „Physikalische
Technologien“. Die Bemühungen wurden ab 1998 durch Verbundprojektförderung
und den Aufbau von sechs Kompetenznetzwerken, deren Anzahl sich bis heute auf
neun erhöht hat, intensiviert. 2001 betrug das Fördervolumen in Deutschland ca. 210
150

Mio. Euro und stieg bis 2004 auf 290 Mio. Euro an. Im Vergleich hierzu betrug das
nationale Fördervolumen Japans ca. 800 Mio. Euro und das der USA ca. 850 Mio.
Euro. Umgerechnet auf die FuE-Ausgaben pro Kopf nach Wirtschaftsräumen wurden
in der EU (EU-25) 2,4 Euro je Bürger, in den USA 3,7 Euro und in Japan 6,2 Euro
für die Nanotechnologieforschung ausgegeben. Insbesondere in den USA, Japan
sowie China stieg das Fördervolumen in den vergangenen Jahren rasant an. Betrug
der Anstieg des Fördervolumens in Deutschland zwischen 2000 und 2004 „nur“ 38%,
so wuchsen im gleichen Zeitraum die zur Verfügung stehenden Mittel in den USA um
103%. (BMBF 2004, Europäische Kommission 2004) Ein weiterer wichtiger Unter-
schied Europas und Deutschlands zu seinen Hauptkonkurrenten besteht in der
Struktur der Förderung. Während in den USA und Japan eine gewisse Zentralisie-
rung und Bündelung der Forschungsprogramme festzustellen ist, droht in Europa
und Deutschland aufgrund von Ressort- und Hierarchiedenken eine Zersplitterung
der Förderung.
Die eindeutige Zuordnung eines Unternehmens zur Nanotechnologie ist schwierig,
da insbesondere größere Unternehmen nur einen gewissen Teil ihrer Umsätze direkt
oder indirekt mit Nano-Produkten erzielen. Schätzungen gehen von derzeit ca. 500
Nanotechnologie-Unternehmen mit ca. 20.000 bis 32.000 Beschäftigten in Deutsch-
land aus – Tendenz steigend (LUTHER et.al. 2006; STILLER 2005). Die Plattform
Nano-Map des VDI verzeichnet insgesamt sogar 687 Unternehmen (vgl. Abbildung
72).
151

Abbildung 72: Bedeutende Nanotechnologiezentren in Deutschland
Quelle: VDI Technologiezentrum, www. Nano-map.de, HIE-RO
Wie in anderen Hightech-Sektoren existiert auch in diesem Technologiefeld eine
große Anzahl von Start-ups (ca. 200 Unternehmen), vorwiegend Ausgründungen aus
Forschungseinrichtungen (LUTHER et.al 2006). Für die Entwicklung tragfähiger Clus-
terstrukturen in den deutschen Nanotechnologie-Regionen sind diese spin-offs un-
verzichtbar. Durch sie wird der Wissenstransfer zwischen Wissenschaft und Wirt-
schaft beschleunigt und die Kooperation der Unternehmer untereinander gestaltet
sich aufgrund gemeinsamer Erfahrungen einfacher.
Mit Blick auf die regionale Verteilung der Nanotechnologieaktivitäten fällt auf, dass
Ostdeutschland zumindest quantitativ 22 hinsichtlich Forschungszentren (38%), Uni-
versitätsinstituten (22%) und Unternehmensanzahl (23%) überdurchschnittlich be-
setzt ist. Der Anteil von KMUs liegt deutlich über dem in Westdeutschland. Einzig die
22 Der Durchschnitt orientiert sich am Verhältnis der allgemeinen Beschäftigtenverteilung. Hierbei erreicht
Ostdeutschland einen Anteil von 19% aller sozialversicherungspfl. Beschäftigten in Deutschland.
152

Nanotechnologienetzwerke sind mit 14% unterrepräsentiert. Wie (fast) alle wirtschaft-
lichen Aktivitäten verteilen sich die Akteure nicht gleichmäßig im Raum. Vielmehr
existieren Ballungen bzw. Cluster sowohl in West- als auch in Ostdeutschland, die
sich in einem Standortwettbewerb untereinander aber auch mit Regionen außerhalb
Deutschlands befinden.
Zu den besonders aktiven Nanotechnologie-Zentren in Deutschland zählen:
- München
- Berlin
- Saarland
- Nordrhein-Westfallen
- Dresden und
- Südhessen.
Abbildung 73: Regionale Verteilung der Nanotechnologie-Aktivitäten in Deutschland
BUNDESLAND NETZWERKE
153
FORSCHUNGS-
ZENTREN
UNIVERSITÄTS-
INSTITUTE
UNTERNEH-
MEN
Baden-Württemberg 5 18 14 79
Bayern 10 7 18 106
Bremen - 3 9 21
Hamburg 5 2 5 15
Hessen 5 2 14 104
Niedersachsen 4 7 17 31
Nordrhein-Westfalen 11 13 44 106
Rheinland-Pfalz 1 3 3 23
Saarland 2 3 3 24
Schleswig-Holstein 1 2 4 21
Westdeutschland 44 60 131 530
Berlin 4 6 4 40
Brandenburg - 5 2 5
Mecklenburg-Vorpommern - 2 2 10
Sachsen 3 18 23 67
Sachsen-Anhalt - 2 1 14
Thüringen - 4 6 23
Ostdeutschland 7 37 38 157
Deutschland 51 97 169 687
Quelle: VDI Technologiezentrum, www.nano-map.de, Stand: 28.01.2008, Darstellung H. Schultz.

Nanotechnologiecluster in Ostdeutschland (Dresden und Berlin)
Wie Abbildung 73 zeigt, konzentrieren sich die Aktivitäten in Ostdeutschland auf zwei
Regionen. Zum einen die Metropolregion Berlin und zum anderen die Region Dres-
den / Sachsen. 23 Beide Standorte verfügen über gewachsene Clusterstrukturen, die
mehr oder weniger bereits von außen wahrgenommen werden und einem relativ ho-
mogenen Entwicklungspfad folgen. In Dresden ist es vor allem die Mikroelektronik,
deren Entwicklung als pfadabhängig gelten kann und die sich evolutionär der Nano-
ebene genähert hat. In Berlin können zumindest Teile des regionalen Wissens und
Know-hows auf die Aktivitäten der Akademie der Wissenschaften (AdW) vor 1990 zu-
rückgeführt werden. Bereits in der DDR war es in Berlin gelungen, Nanopartikel zu
erzeugen. Im Folgenden werden die zwei Standorte näher betrachtet, um die Zu-
kunftschancen der Nanotechnologie in Ostdeutschland abschätzen zu können.
Berlin
Die Region Berlin verfügt mit 40 Unternehmen, drei Max-Planck-, fünf Leibniz-
Instituten und zwei Forschungszentren der Helmholtz-Gemeinschaft, jeweils zwei
Sonderforschungsbereichen und Forschungsschwerpunkten an den drei Universitä-
ten sowie der Charité über eine Vielzahl von Akteuren aus Wirtschaft und Wissen-
schaft, die der Nanotechnologie aktiv sind (GLAUNER et.al. 2006; www.nano-
map.de). Innerhalb des Nanotechnologieclusters zeichnet sich eine Spezialisierung
auf Analytikgeräte, Nanobiotechnologie und Nanomedizin ab. Darüber hinaus spielt
insbesondere am Standort Adlershof Optik eine wichtige Rolle (vgl. Kapitel 5.2.5).
Ein gelungenes Beispiel für einen funktionierenden Wissenstransfer und die Um-
wandlung innovativer Ansätze in vermarktbare Produkte innerhalb des Clusters stellt
die Entwicklung einer weltweit neuen Nano-Krebstherapie dar. Entwickelt wurde
die Therapie nach über 10 Jahren Grundlagenforschung an der Charité (Klinik für
Strahlenheilkunde). Hierbei handelt es sich um eine Behandlungsmethode, die auf
superparamagnetischen Nanoteilchen beruht, die es ermöglichen, kontaktlos von
außen jede Region des Körpers millimetergenau auf bis zu 70°C zu erwärmen. Somit
können ohne chirurgischen Eingriff lokale Tumore bekämpft werden. Seit 1997 wur-
23 Zusätzlich weist der Standort Ostthüringen / Jena eine Vielzahl von Akteuren aus dem Bereich Nanotechnologie
auf, die vorrangig dem Bereich Optik zuzuordnen sind und sich im Zeitverlauf der
Nanoebene genähert haben. Ein mit Dresden und Berlin vergleichbares auf Nanotechnologie spezialisiertes
Cluster existiert hier nicht. Nähere Erläuterungen zum Optik-Cluster Thüringen siehe
Kap. 5.2.5.
154

den parallel zur Forschungsarbeit an der Charité durch die Berliner Unternehmen
MFH Hyperthermiesysteme GmbH und MagForce Applications GmbH marktfähige
Produkte entwickelt. (VDI 2006)
Die sehr breite Forschungsbasis ist zum einen ein bedeutender Standortvorteil (u.a.
durch das hohe Ausgründungspotenzial), zum anderen hemmt es die Clusterentwick-
lung. Anders als im saarländischen Nanotechnologiecluster („Nano-Valley“), dessen
Unternehmen zu einem großen Teil Ausgründungen einer einzigen Forschungsein-
richtung 24 sind, stammen die Berliner Gründer aus einer Vielzahl verschiedener Ein-
richtungen. Dies erschwert die Kooperation der Unternehmen untereinander, da Ver-
trauen durch eine gemeinsame „Vergangenheit“ nicht existiert und erst durch Auf-
wendung von Ressourcen geschaffen werden muss. Weitere (spezifische) Wach-
stumshemmnisse am Standort Berlin sind:
- Geringe technologische Komplementarität zwischen den Unternehmen
- Geringe Verflechtung der Unternehmen in Wertschöpfungsketten
- Fehlende Wahrnehmung des Clusters durch lokale Akteure aus Wissen-
schaft 25 und Politik
- Profilierung des Standortes nach außen ist bisher nicht gelungen. (GLAUNER
et. Al. 2006)
Trotz der aufgezeigten Schwächen ist von einem weiteren Wachstum des Clusters
auszugehen. Insbesondere die Vernetzung der Nanotechnologie mit den Branchen-
schwerpunkten Biotechnologie, Medizin und Optik (Adlershof) kann zu einem weite-
ren Beschäftigtenwachstum führen.
Dresden
Das Nanotechnologiecluster in Dresden ist nicht nur das größte Ostdeutschlands,
sondern auch eines der bedeutendsten in Gesamtdeutschland. Den Kern bilden ca.
80 kleinere und mittlere Unternehmen mit ca. 1.200 Beschäftigten (ohne Chipfabri-
ken). Der Schwerpunkt liegt in den Bereichen:
- Maschinen- und Anlagenbau / Verfahrenstechnik und
24 Hierbei handelt es sich um das Leibniz-Institut für neue Materialien. Die Forschungseinrichtung beschäftigt
derzeit ca. 200 Mitarbeiter und hat seit der Gründung 1987 über 100 Patente angemeldet.
25 Viele Forschungseinrichtungen haben sich erst im Zeitverlauf der Nanoebene genährt. Dadurch
fehlt oft das Bewusstsein über Aktivitäten im Nanobereich.
155

- Mikroelektronik / IT.
Die Zahl der Nanotechnologieunternehmen ist in Dresden, wie in Gesamtdeutschland
auch, seit 1990 (mit Ausnahme 1997) kontinuierlich gestiegen. Der stärkste Zuwachs
erfolgte in den Jahren 1997 bis 2000. Nach 2000 verringerte sich das Wachstum
nicht zuletzt aufgrund gestiegener Finanzierungsprobleme geringfügig. Die For-
schungsschwerpunkte der Dresdner Unternehmen liegen in den Sektoren Nanobe-
schichtungen, Nanomaterialien und Nanoelektronik. Im Gegensatz zur öffentlichen
Forschungslandschaft spielt die Nanobiotechnologie in der industriellen Forschung
keine Rolle.
Neben den 80 Unternehmen existiert ähnlich wie in Berlin eine starke öffentliche For-
schungslandschaft. 14 Forschungszentren und 15 Universitätsinstitute sind zum ei-
nen Treiber für immer neue Innovationen und zum anderen Inkubatoren für neue
Gründungen. Unter anderem sorgen zwei Netzwerke (Kompetenzzentrum „Ultradün-
ne funktionale Schichten“; BioMeT Dresden) für den notwendigen Wissenstransfer
zwischen den Unternehmen untereinander und zwischen Unternehmen und For-
schungseinrichtungen. Als wichtigste Standortfaktoren für die Standortwahl wurden
im Rahmen einer Befragung des VDI (am Standort Dresden) folgende Punkte ge-
nannt:
- Nähe zu FuE-Einrichtungen
- Kosten von Gewerbeflächen
- Finanzielle staatliche Unterstützung
- Image der Stadt als Technologiestandort
- Qualität des Arbeitsmarktes und
- Lokale Abgaben und Kosten.
Trotz einer doch generell positiven Einschätzung dieser Faktoren in Dresden, wurden
insbesondere die zu hoch empfundenen lokalen Abgaben, zu geringe finanzielle
staatliche Unterstützung, hohe Kosten für Gewerbeflächen sowie unzureichende Ver-
fügbarkeit branchenspezifischer Hochschulabsolventen kritisiert. Aufgrund der hohen
Bedeutung dieser Faktoren für Nanotechnologieunternehmen besteht Handlungsbe-
darf für die Politik. (GLAUNER et.al. 2006).
156

Anders als am Standort Berlin verfügt das Dresdner Cluster über einige Großunter-
nehmen insbesondere in der Mikroelektronik. Neben großen eigenen FuE-Projekten
sind diese Unternehmen wichtige Abnehmer für kleinere Nanotechnologiefirmen. Zu
diesen global agierenden Unternehmen zählen beispielsweise: AMD Saxony Limited
Liability Company & Co. KG, Qimonda Dresden GmbH & Co. oHG und die Elbe
Flugzeugwerke GmbH (EADS Dresden).
Stärken und Schwächen der Nanotechnologie in Ostdeutschland
Die differenzierte öffentliche Forschungslandschaft der ostdeutschen Nanotechnolo-
gie stellt ihre größte Stärke dar. Insbesondere in der Grundlagenforschung werden
hier Ergebnisse erzielt, die weltweit Beachtung finden. Bisher ist es jedoch nicht in
größerem Maße gelungen die erzielten Forschungsergebnisse in marktfähige Pro-
dukte weiterzuentwickeln und diese dann am Standort zu produzieren. Wie in ande-
ren Technologiefeldern fehlen an vielen Standorten Großunternehmen, die das nöti-
ge Kapital für eigene FuE-Bemühungen bzw. den Aufbau kostenintensiver Produkti-
onsstrecken besitzen. Die zumeist kleinen Nanotechnologieunternehmen in Ost-
deutschland sind selten in der Lage, größere Forschungsvorhaben zu realisieren.
Das gut ausgebildete Humankapital stellt einen weiteren wichtigen Standortvorteil der
ostdeutschen Nanotechnologiestandorte dar. Hier besteht allerdings die Gefahr, dass
zum einen durch anhaltende Einkommensdisparitäten zwischen ost- und westdeut-
schen Regionen der brain drain anhält und zum anderen durch den demographi-
schen Wandel die Humankapitalbasis reduziert wird. Eines der größten Hemmnisse
für eine positive Entwicklung der Nanotechnologie in Ostdeutschland stellt das feh-
lende Risikokapital für Neugründungen dar. Nach Platzen der New-Economy-Blase
im Jahr 2000 stieg die Risikoaversion potentieller Kapitalgeber stark an, und die Be-
reitschaft, in (unsichere) Zukunftsfelder wie Nanotechnologie zu investieren, verrin-
gerte sich spürbar. Während sich in den USA die Situation in den vergangenen Jah-
ren entspannt hat, sind in Ostdeutschland die fehlenden Finanzierungsmöglichkeiten
für start-ups das größte Wachstumshemmnis. (LUTHER et.al. 2006)
157

Abbildung 74: Einschätzung der Bedeutung deutscher Nanotechnologieregionen
Quelle: LUTHER et.al. 2006: 40
Ein weiteres Problem, welches insbesondere Unternehmensansiedlungen von außen
erschwert, ist die geringe Wahrnehmung der ostdeutschen Nanotechnologiecluster
über die Regionen hinaus. Eine Umfrage unter 50 Nanotechnologieunternehmen in
Deutschland zur Bewertung der führenden Standorte zeigt deutlich die dominierende
Stellung der Süd- und Südwestdeutschen Bundesländer (vgl. Abbildung 74). Hier
sind gezielte Maßnahmen im Clustermarketing, unter Einbezug aller Akteure aus
Wissenschaft, Wirtschaft und Politik, notwendig, um die Außenwahrnehmung der
Standorte zu erhöhen.
158

Abbildung 75: Stärken und Schwächen der ostdeutschen Nanotechnologie
STÄRKEN SCHWÄCHEN
Pfadabhängige Entwicklung im Nanobereich
in Forschung und Wirtschaft an den
Standorten Dresden, Berlin und Jena
International wettbewerbsfähige Grundlagenforschung
Starke Forschungsaktivitäten an zahlreichen
Forschungseinrichtungen
Positive Entwicklung der Unternehmenszahlen
Gut ausgebildetes Humankapital
Hohe Anzahl potentieller Gründer durch
eine Vielzahl von Inkubatoren
Hohe Akzeptanz der Nanotechnologie in
der Bevölkerung
159
Fehlen von Großunternehmen. Entwicklung
wird allein von KMU getragen.
Anwendungs- und produktbezogene Forschung
ist unterrepräsentiert; geringe industrielle
FuE-Aktivitäten
Kaum regionale Wertschöpfungsketten
Profilierung der ostdeutschen Standorte
(nach innen und außen) als Nanotechnologieregionen
noch nicht erreicht
Teilweise geringe politische Koordination
von Aktivitäten
Hindernisse bei der Unternehmensgründung,
z.B. Risikokapital, Bürokratische Hürden
CHANCEN GEFAHREN/HERAUSFORDERUNGEN
Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit
etablierter Wirtschaftszweige (z.B. Mikroelektronik,
Optik, Medizintechnik)
Beschäftigungswachstum durch Entwicklung
neuer Produkte und Erschließung
neuer Märkte
Ausbau der bestehenden Cluster in Berlin
und Dresden zu Top-Standorten in Europa
(hinsichtlich Ihrer Spezialisierung)
Aufwertung des Image ostdeutscher Regionen
(Hightech Image)
Wiederbelebung von Altbranchen, z.B.
Textilindustrie in Sachsen
Quelle: Darstellung Schultz, HIE-RO.
Erosion der Humankapitalbasis durch demographischen
Wandel und brain-drain
Verlust der Wettbewerbsfähigkeit durch
nationale / europäische Beschränkungen
(z. B. Arbeits-, Umwelt- und Verbraucherschutzbestimmungen)
Gefahr eines „Nano-Hypes“
Produktion von in Ostdeutschland entwickelten
Produkten an anderen Standorten
aufgrund hoher bürokratischer Hürden
Risikobewertung der Nanotechnologie
noch nicht abgeschlossen
Die Beschäftigungseffekte der Nanotechnologie in Ostdeutschland sind im Vergleich
zu den Effekten in anderen Zukunftsfeldern (Erneuerbare Energien, Gesundheitswirt-
schaft (incl. Biotechnologie)) geringer und räumlich stärker konzentriert. Auch in Zu-
kunft kann davon ausgegangen werden, dass sich Beschäftigungsgewinne, die spür-
bar zur Entlastung des ostdeutschen Arbeitsmarktes beitragen, nur in einigen weni-
gen Nanotechnologie-Zentren und deren Umland ergeben werden. Aufgrund der zu-
mindest im industriellen Sektor noch nicht gefestigten Standortstrukturen bietet die
Nanotechnologie v. a. den Regionen Dresden, Berlin und Thüringen die Chance, sich
als Hightech Standorte zu profilieren und auch im internationalen Kontext als Wis-
senszentren der Nanotechnologie wahrgenommen zu werden.

5.2.5. Zukunftsfeld Optische Industrie
Das 21. Jahrhundert könnte das „Jahrhundert des Lichts“ werden und damit das
Stromzeitalter des Elektrons ablösen (BMBF 2006a: 91). Und in der Tat sind die Op-
tischen Technologien dabei, Wirtschaft und Alltag zu revolutionieren und sich wichti-
ge Schlüsselpositionen in vielen Anwendungsbereichen zu erobern. Als eigenständi-
ger Industriebereich ist die Optik jedoch nicht genau abzugrenzen. Als klassische
Querschnittstechnologie dient sie
- zum Messen und Analysieren,
- zur Übertragung und Speicherung von Daten und
- zur Erkennung und Bearbeitung von Oberflächen.
Optische Verfahren werden ferner in der Elektrotechnik, der Halbleiter- und Solarzel-
lenproduktion und der Medizintechnik verwendet. Die Optische Industrie ist nicht nur
eine wichtige Vorleistungsbranche, sondern vielfach Schrittmacher für Innovationen
in anderen technologischen Bereichen, wie z.B. der Nanotechnologie und den Bio-
technologien. Auch wenn der Wertschöpfungsanteil an einzelnen Produkten teilweise
gering ist, so sind optische Komponenten für Funktionalität jedoch von entscheiden-
der Bedeutung. In Deutschland verteilt sich das Produktionsvolumen auf neun ver-
schiedene Bereiche, mit entsprechenden Produktgruppen (BMBF 2007: 10):
Das Produktportfolio der Optischen Industrie geht also weit über die klassischen Be-
reiche (z.B. Augenoptik, Ferngläser, Mikroskope usw.) hinaus. Was die Optische In-
dustrie im Zusammenhang mit möglichen Zukunftsfeldern für Ostdeutschland so
interessant macht, ist deren Stellung als Innovationsspitze in der heutigen Industrie-
landschaft (BMBF 2002: 6) Unternehmen können durch rechtzeitige Orientierung auf
die neuen Anwendungen Optischer Technologie auch in anderen volkswirtschaftli-
chen Bereichen Spitzenpositionen erreichen. Besonders geeignet sind die Bereiche
Information und Kommunikation, Lebenswissenschaften und Nanofertigung, weil hier
technologische Umbrüche gute Chancen für „Markteintritte“ bieten (Frietsch/Grupp
2002).
160

Abbildung 76: Bereiche und wichtige Produkte der Optischen Industrie
Quelle: BMBF 2007: 10.
Als Beispiel lässt sich eine der wichtigsten Erfindungen der Branche anführen: Die
Lasertechnik. Sie gibt es schon seit etwa 50 Jahren und trotzdem ist sie die Basis für
immer neue Produkte. Mit einem Laser lässt sich einerseits Stahl präzise schneiden,
andererseits ist er fein genug dosierbar, um Augenlinsen zu operieren, Nervenzellen
anzuregen oder menschliches Gewebe zu untersuchen, ohne Spuren zu hinterlas-
sen. Viele Anwendungen sind Ergebnis jüngerer Forschungsbemühungen. In der La-
serbranche sind daher bis heute Markteintritte zu beobachten, eine Konsolidierungs-
welle blieb bisher aus. Daher sind Standortstrukturen noch nicht verfestigt und kön-
nen politisch beeinflusst werden, indem z.B. an den für innovative Unternehmen
wichtigen Stellschrauben gedreht wird: Venture Capital, Zugang zu einer speziali-
sierten öffentlichen Forschungslandschaft, qualifiziertes Humankapital. Dies
gilt nicht nur für Lastertechnikunternehmen, denn die gesamte optische Industrie ist
durch folgende Faktoren gekennzeichnet (vgl. BMBF 2007: 8; BMBF 2006a: 91;
Deutsches Patent- und Markenamt 2006):
- Klein- und Mittelständisch geprägte Unternehmenslandschaft: keine Do-
minanz internationaler Konzerne
- Integration in die Weltwirtschaft: hohe Wettbewerbsfähigkeit; der Exportan-
teil liegt bei über 65% und in einigen Bereichen sogar noch höher (Verarbei-
tendes Gewerbe insgesamt: 41%)
161

- Innovationsfähigkeit: knapp 10% der Umsätze fließen in FuE (Verarbeiten-
des Gewerbe insgesamt: unter 5%); hochqualifiziertes Personal ist nicht nur in
den FuE-Abteilungen beschäftigt, sondern auch in der Produktion, der Anteil
an Mitarbeitern mit Hoch- bzw. Fachhochschulausbildung liegt bei 21% (Ver-
arbeitendes Gewerbe: 8%); in der Patentstatistik liegt die Optik auf Platz drei,
knapp 8% der Patente entfallen auf diesen Bereich (Fahrzeugbau: 11.9%;
Elektrotechnik: 9,5%)
- Gute Wachstumsaussichten: Bis 2015 wird für die Optischen Technologien
jährlich ein weltweites Wachstum von 7,6% prognostiziert; die Wachstumsra-
ten der vergangenen Jahre lagen sogar über der langfristigen Prognose; für
den Standort Deutschland sind die Aussichten noch besser, hier werden jähr-
liche Zuwachsraten von 8,5% erwartet
Abbildung 77: Wichtige Kennzahlen der Optischen Industrie Deutschlands 2005
Quelle: BMBF 2007.
Umsatz 16,3 Mrd. Euro
Umsatzanteil für FuE 9,7%
Exportanteil am Umsatz 65%
Pro-Kopf-Umsatz 160.500 Euro
Beschäftigte (Hersteller und Zulieferer) 101.500
Beschäftigte bei Herstellern 86.700
Anteil der Beschäftigten mit Hoch-
bzw. Fachhochschulabschluss
162
21%
Umsatzprognose 2015 + 8,5% p.a.
Personalstandsprognose 2015 + 3,5% p.a.
Die rasante technologische Entwicklung und die damit verbundenen Effekte auf Ar-
beitsmarkt und Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft haben die Optische Industrie
auch in den Fokus der Politik gerückt. Um das Feld der Optischen Technologien in
seiner ganzen Breite zu erschließen, initiierte das BMBF in den Jahren 1999/2000
einen von der Industrie geführten Strategieprozess zur zukünftigen Gestaltung und
Nutzung dieses Technologiefeldes. Die über 100 Handlungsempfehlungen an Wirt-
schaft, Wissenschaft und Staat finden sich in der deutschen Agenda „Optische Tech-
nologien für das 21. Jahrhundert“ (VDI 2002) wieder. Aufgegriffen wurden die Emp-

fehlungen durch verschiedene Förderprogramme 26 , die aktuell folgende Einzelthe-
men und unterstützende Maßnahmen behandeln (vgl. Abbildung 78; BMBF 2006b:
305ff):
- Die Femtonik eröffnet mit ultrakurzen Laserpulsen bisher ungekannte Mög-
lichkeiten in der Materialbearbeitung und der Medizin.
- Hochleistungs-Diodenlaser liefern besonders effizient Laserlicht für Anwen-
dungen in der Fertigungstechnik, der Druck- und Medizintechnik.
- Die Biophotonik, die mit Hilfe neuer lichtbasierter Techniken tiefgehende
Einblicke in Zellen und ihre Lebensvorgänge gewährt und dadurch Krankhei-
ten vorbeugen und heilen will, geht bereits in ihre dritte Förderphase. Eine
wirksame Tumorfrüherkennung ist eines der Ziele.
- Organische Leuchtdioden sind als energiesparende und flexibel einsetzbare
Lichtquellen besonders viel versprechend.
- In der Organischen Photovoltaik geht es um die Gewinnung von Strom über
flexible Folien aus organischen Materialien.
- Die Kompetenznetze Optische Technologien vernetzen die Unternehmen
und Akteure in den Optischen Technologien regional und international.
Aus der räumlichen Verteilung der Beschäftigung 27 ergibt sich für Ostdeutschland ein
interessantes Bild (vgl. Abbildung 79): Die Optische Industrie ist im Gegensatz zum
Westen räumlich stärker konzentriert. So lassen sich zwei Regionen abgrenzen, die
2006 allein über 30% der Optikbeschäftigten Ostdeutschlands auf sich vereinen: Je-
na/Thüringen und Berlin/Brandenburg. Ein weiterer Unterschied liegt in der Wach-
stumsdynamik. In der engen Abgrenzung der Branche nach der BA Beschäftigungs-
statistik haben die Alten Länder zwischen 2003 und 2006 sogar 1,75% Beschäfti-
gung verloren, während die Neuen Länder im gleichen Zeitraum 5.73% hinzugewin-
nen konnten. Auch wenn diese Zahlen nur als Trend gesehen werden können, wei-
sen sie für die ostdeutschen Standorte auf eine positive Entwicklung hin.
26 Förderprogramm „Optische Technologien“; Bündelung forschungs- und innovationspolitischer Initiativen
in der Hightech-Strategie (BMBF 2006a), Optische Technologien sind als einer von 17 Hightech-Sektoren
ausgewiesen.
27 In diesem Fall werden die Sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten nach der Statistik der Bundesagentur
für Arbeitet betrachtet. Folgende WZ Bereiche wurden berücksichtigt: WZ 33.20.2 -
Herstellung von feinmechanisch-optischen Mess-, Kontroll-, Navigations- u.ä. Instrumenten und
Vorrichtungen; WZ 33.4 Herstellung von optischen und fotografischen Geräten.
163

Abbildung 78: Schwerpunkte im Förderbereich Optische Technologien
Quelle: BMBF 2006b: 307.
Jena/Thüringen
Eine der zentralen Wachstumsbranchen in Thüringen sind die Optischen Technolo-
gien. 2007 konnten insgesamt 162 Unternehmen der optischen Industrie zugeordnet
werden. Im Vergleich zu 2005 stellt dies eine Zunahme von 25% dar. Der Anstieg ist
zum Teil auf echtes Wachstum (Neugründungen) aber auch auf Umstrukturierungen
und die Einbeziehung der Solarindustrie zurückzuführen. Die Zahl der Beschäftigten
liegt gegenwärtig bei 11.700 und damit um etwa 4% höher als in 2005. Der stärkste
Personalzuwachs geht auf die kleinen und mittleren Unternehmen zurück. Die Mitar-
beiterzahlen in den universitären und außeruniversitären Forschungseinrichtungen
blieben mit rund 800 Beschäftigten stabil. Auch die Umsatzentwicklung befindet sich
im Aufwärtstrend. Von 2005 zu 2006 wurden Steigerungen von 11% erreicht. Insge-
samt erwirtschafteten die Optischen Unternehmen Thüringens 2006 2,05 Mrd. Euro.
Für die weitere Entwicklung bis 2010 zeigen sich die Unternehmen optimistisch, es
werden sowohl Beschäftigungs- als auch Umsatzzuwächse prognostiziert. Mit einer
Exportquote von 59% werden mehr als die Hälfte der Umsätze außerhalb Deutsch-
lands gemacht.
164

Abbildung 79: Standortquotient 2006 und Beschäftigungsentwicklung 2003-2006 in der Opti-
schen Industrie
Quelle: Bundesagentur für Arbeit; Darstellung und Berechnung: Kessler, HIE-RO.
165

Das Produktportfolio der Optischen Industrie Thüringens ist recht breit gefächert und
lässt sich im Wesentlichen nach den folgenden Arbeitsschwerpunkten kategorisieren
(OPTONET 2007: 12):
- Optik/Mechanik (43% der Beschäftigten und 40% des Umsatzes)
- Messtechnik/Sensorik (24% der Beschäftigten und 19% des Umsatzes)
- Optoelektronik (13% der Beschäftigten und 17% des Umsatzes)
- Mikro-/Faseroptik (7% der Beschäftigten und 9% des Umsatzes)
- Laser/Strahlquellen (10% der Beschäftigten und 8% des Umsatzes)
Abbildung 80: Wichtige Kennzahlen der Optischen Industrie in Thüringen 2006/2007
Unternehmen (2007) 162
Umsatz (gerundet / 2006) 2,05 Mrd. Euro
Umsatzanteil für FuE 10%
Exportanteil am Umsatz 59%
Pro-Kopf-Umsatz 175.000 Euro
Beschäftigte (inkl. Zeitarbeit / 2007) 11.705
Anteil der Beschäftigten mit Hoch-
bzw. Fachhochschulabschluss
Beschäftigte in Forschungseinrichtungen
(branchenbezogen - universitär und außeruniversitär)
Quelle: OPTONET 2007
166
41%
800
Durchschnittliche Betriebsgröße 72 Beschäftigte
Auszubildende 470
Ausbildungsquote 4%
Umsatzprognose 2010 + 10% p.a.
Personalstandsprognose 2010 + 5% p.a.
Das Zentrum der optischen Industrie ist Jena (vgl. Abbildung 81). Mehr als die Hälfte
der Optikunternehmen sind in der Stadt und ihrem Umland angesiedelt. Sowohl be-
zogen auf die Beschäftigten als auch auf das Umsatzvolumen ist ein Großteil der
Branche in Jena bzw. im Saale-Holzland-Kreis konzentriert. Ein weiteres vergleich-
sweise kleines regionales Zentrum hat sich um den Standort Ilmenau gebildet.
Forschung und Entwicklung spielen in der optischen Industrie eine herausragende
Rolle. In einer Befragung von Optikunternehmen in Thüringen (OPTONET 2007: 17)

haben mehr als 80% FuE eine große bzw. sehr große Bedeutung beigemessen, was
die tatsächlich investierten Mittel für FuE gemessen am Umsatz auch repräsentieren:
10%. Ein Drittel der Unternehmen verfügt über eigene Forschungsabteilungen und
40% der Beschäftigten sind in den Forschungs- und Entwicklungsprozess eingebun-
den. Nach eigenen Angaben gelingt es einem Viertel der Unternehmen, mit ihrem
Hauptprodukt die Technologieführerschaft zu behaupten. Weitere 47% arbeiten
ebenfalls im High-End-Bereich, müssen sich die Marktsegmente aber mit Konkurren-
ten teilen.
Abbildung 81: Regionale Verteilung der Optikunternehmen in Thüringen
Quelle: OPTONET 2007: 6.
In FuE können die Optikunternehmen auf gut funktionierende Partnerschaften und
Netzwerke zurückgreifen. Dabei sind die wichtigsten Ansprechpartner zunächst Uni-
versitäten und Fachhochschulen sowie außeruniversitäre Forschungseinrichtungen.
Mehr als 70% der Unternehmen greifen auf diese Partner zurück. Etwa zwei Drittel
167

arbeiten bei Forschungsvorhaben auch mit anderen Unternehmen zusammen. Die
hohe Forschungsintensität und Kooperationsorientierung konnte in Unternehmen al-
ler Größenklassen festgestellt werden. Als Outputindikator für Forschungsleistungen
werden in der Regel Patente herangezogen. Die Patententwicklung innerhalb der
letzten zwölf Jahre zeigt für die Optischen Technologien in Thüringen eine kontinuier-
lich steigende Tendenz. 2006 machen sie mehr als 30% an den Gesamtanmeldun-
gen aus. Die Region profitiert von der guten Hochschullandschaft und einer großen
Zahl an Forschungsinstituten. Daneben sind funktionierende Netzwerkinitiativen und
Technologietransferaktivitäten zu verzeichnen.
Abbildung 82: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in Thüringen (Aus-
wahl)
INNOVENT e. V.
IOF
Fraunhofer Institut angewandte Optik
und Feinmechanik
FH Jena
Fachbereich SciTec (Präzision-Optik-
Materialien-Umwelt)
OSI
Otto-Schott-Institut an der Friedrich-Schiller-Universität
Jena
IAO
Institut für Angewandte Optik an
der Friedrich-Schiller-Universität Jena
EAZ
Ernst Abbe Zentrum für Forschung
und Transfer an der TU Ilmenau
INNOVENT Technologieentwicklung Jena ist eine Forschungseinrichtung
mit ca. 130 Mitarbeitern, die auf
den Gebieten der physikalischen und chemischen Oberflächentechnologie
sowie Werkstoff- und Systementwicklung
tätig ist. Es werden Entwicklungsaufgaben
sowohl kleiner als auch größerer Industrieunternehmen
bis zur Anwendungsreife bearbeitet
Das Fraunhofer IOF mit ca. 100 Mitarbeitern ist ein
Partner der regionalen Industrie und ist in verschiedene
Netzwerke, beispielsweise in das Thüringer OptoNet,
involviert.
Der Fachbereich SciTec ist im Jahre 2005 aus den Fachbereichen
Feinwerktechnik, Physikalische Technik und
Werkstofftechnik hervorgegangen. Der Fachbereich
kooperiert mit regionalen Unternehmen und ist in entsprechende
Netzwerke eingebunden (z.B. fanimat).
Das Otto-Schott-Institut ist Teil der Chemisch- Geowissenschaftlichen
Fakultät der FSU Jena. Das OSI erforscht
die Werkstoffe Glas und Glaskeramik, wobei die
Forschung des Instituts darauf zielt, Erkenntnisse aus
der Grundlagenforschung in die Anwendung zu bringen.
Optische Messtechnik und Informationsspeicherung
und -verarbeitung
Diese Transferstelle der TU Ilmenau ist die zentrale
Kontakt-, Beratungs- und Vermittlungsstelle, das Bindeglied
zwischen den Wissenschaftlern/ Wissenschaftsbereichen
der Technischen Universität und den
Partnern in der Wirtschaft/ Industrie sowie den forschungsfördernden
Institutionen.
168

IOQ
Friedrich-Schiller-Universität Jena -
Institut für Optik und Quantenelektronik
TU Ilmenau
Fakultät für Maschinenbau
Fachgebiet Lichttechnik
TU Ilmenau
Fakultät für Maschinenbau
Institut für Prozessmess- und Sensortechnik
TU Ilmenau
Fakultät für Maschinenbau
Fachgebiet Technische Optik
Kooperationsverbund Präzision aus
Jena
OptoNet e. V.
Thüringer Kompetenznetzwerk Optische
Technologien
Quelle: IPRAS 2006: 15 und eigene Erhebung.
Quantenelektronik; Nichtlineare Optik; Röntgenoptik;
Ultraphotonik
Die Lehre und Forschung des Fachgebietes Lichttechnik
umfasst die Bereiche physiologische Optik, Lichtmesstechnik,
Farbmetrik, Lampen, Leuchten und Beleuchtungs-
bzw. Bestrahlungstechnik.
Laserpräzisionsmesstechnik; Nanomess- und Positioniertechnik
(Sonderforschungsbereich)
Schwerpunkte der Forschungsarbeit sind gegenwärtig
die Mikrostrukturierte Optik zur Optimierung und Integration
optischer Systeme und die Modellierung optischer
Abbildungen
Ziel des Netzwerkes ist die Verbindung des Präzisionsgerätebaus
sowie der Präzisionsmesstechnik im Raum
Jena mit entsprechenden Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen.
Gegenwärtig gibt es 13 Mitglieder,
davon 8 KMU.
Das OptoNet bündelt die Interessen von mehr als 50
regionalen Unternehmen der optoelektronischen Branche,
ca. 15 Forschungs- und Bildungseinrichtungen sowie
Kapitalgebern und öffentlichen Einrichtungen.
Schwerpunkte des Kompetenznetzes sind die Förderung
von Kooperationen, inhaltlicher Zusammenarbeit
sowie Öffentlichkeitsarbeit
Eine Untersuchung zur Zukunftsperspektive und Beschäftigungsentwicklung der Op-
tischen Industrie in Thüringen (IPRAS 2003: 86) hat aber auch Schwächen offen ge-
legt:
- die Fachkräftesituation wird als sehr kritisch eingeschätzt;
- ein noch immer anhaltendes Lohn- und Gehaltsgefälle;
- Zuwanderung aus den Alten Ländern findet nur in geringem Umfang statt
- Rückgang der Schulabgänger zwischen 2001 und 2010
- unausgewogene Altersstruktur in den Unternehmen, der Anteil der über 45-
Jährigen beträgt 39%, der der unter 30-Jährigen nur 15%
Berlin/Brandenburg
Der zweite wichtige Standort der ostdeutschen Optischen Industrie ist die Region
Berlin/Brandenburg. Die grundlegende Situation ist mit der in Thüringen vergleichbar,
weshalb an dieser Stelle nur ein kurzer Überblick gegeben wird. 270 produzierende
169

und entwickelnde Optik-Unternehmen erwirtschaften zusammen einen Umsatz von 2
Mrd. Euro pro Jahr. Zu den 8.400 Arbeitsplätzen in der Industrie kommen noch ein-
mal 3.500 in Forschung und Lehre in 30 branchenbezogenen Forschungseinrichtun-
gen.
Abbildung 83: Wichtige Kennzahlen der Optischen Industrie in Berlin/Brandenburg 2004 28
Unternehmen 270
Umsatz (gerundet) 2 Mrd. Euro
Pro-Kopf-Umsatz für Berlin bzw. Brandenburg 140.000 bzw. 100.000 Euro
Beschäftigte 11.900
Umsatzprognose 2010 + 10% p.a.
Quelle: OpTecBB 2004: 8.
Abbildung 84: Relevante Forschungseinrichtungen und Netzwerkinitiativen in Berlin/ Branden-
burg (Auswahl)
TU-Berlin
Fachgebiet Lichttechnik
TU-Berlin
Fachgebiet Hochfrequenztechnik -
Photonics
TU-Berlin
Institut für Optik und Atomare
Physik
Universität Potsdam
Interdisziplinäre Zentrum für Photonik
Potsdam
FU-Berlin
Sonderforschungsbereich 450
Traditionell hat die Lichtmesstechnik am Fachgebiet Lichttechnik
einen hohen Stellenwert. Die entwickelten Messtechniken
und -geräte sind auch als Dienstleistungen verfügbar.
Forschung und Lehre in den Bereichen Hochfrequenztechnik,
optische Nachrichtentechnik und integrierte Optik
Die Schwerpunkte im Bereich Optik liegen in den vorwiegend
methodenorientierten Arbeiten über Lichtoptik, Laserphysik,
optische Technologien, sowie Elektronenmikroskopie
und -holographie.
Durch interdisziplinäre Zusammenarbeit sollen sowohl die
Grundlagenforschung zu Eigenschaften des Lichts - insbesondere
nichtklassisches Licht - und seiner Wechselwirkung
mit Materie, als auch die angewandte physikalische, chemische,
biologische und medizinische Forschung und Entwicklung
gefördert werden. Das IZP versteht sich als Zentrum
sowohl für universitäre Forschung als auch für Kollaborationen
mit der Industrie im Bereich der Quantenoptik und Photonik.
Analyse und Steuerung ultraschneller photoinduzierter
Reaktionen: Im Sonderforschungsbereich werden Laserpulse
benutzt, die eine Dauer von nur einigen Femtosekunden
haben können, um die Photoreaktivität von molekularen
28 Die TSB ADLERSHOF führt zur Zeit eine umfangreiche Marktstudie durch. Der Branchenreport Berlin/Brandenburg
2008 liegt daher noch nicht vor. Da die Optische Industrie in ihrer Breite nicht durch
amtliche Statistiken abgegrenzt werden können, sind entsprechende Kennzahlen nur durch Befragung
von Unternehmen zu erhalten.
170

Deutsches Zentrum für Luft- und
Raumfahrt e. V. (DLR) - Kompetenzzentrum
für Optische Informationssysteme
und Raumfahrtsystemtechnik
(OR)
Max-Born-Institut für Nichtlineare
Optik und Kurzzeitspektroskopie
(MBI)
OpTec Berlin-Brandenburg (Op-
TecBB) e.V.
NanOp
Kompetenzzentrum Optik-
Rathenow
Zentrum für Photonik und optische
Technologien, Adlershof
Technologie- und Gründerzentrum
Havelland
Quelle: eigene Erhebung.
Systemen zu untersuchen und zu beeinflussen.
Die Einrichtung Optische Informationssysteme des DLR-
Instituts für Robotik und Mechatronik befasst sich mit der
Konzeption, der Entwicklung, der Kalibration, dem Einsatz
und dem Betrieb von optischen Sensorsystemen für Anwendungen
in der Raumfahrt und im Verkehr.
Das MBI betreibt Grundlagenforschung auf dem Gebiet der
nichtlinearen Optik und Kurzzeitdynamik bei der Wechselwirkung
von Materie mit Laserlicht und verfolgt daraus resultierende
Anwendungsaspekte. Es entwickelt und nutzt
hierzu ultrakurze und ultraintensive Laser und laserbasierte
Kurzpuls-Lichtquellen in einem breiten Spektralgebiet in
Verbindung mit Methoden der nichtlinearen Spektroskopie.
OpTec Berlin-Brandenburg (OpTecBB) e.V. ist eine Initiative
von Firmen und wissenschaftlichen Einrichtungen in Berlin
und Brandenburg, die gemeinsame Wege zur Erschließung
und Nutzung der optischen Technologien gehen wollen.
NanOp ist das nationale Netzwerk für Firmen die mit Nanaostrukturen,
nanoanalytischen Technologien und Optoelektronik
arbeiten. In diesem Netzwerk engagieren sich sowohl
kleine wie auch größere Firmen und verschiedene Forschungsinstitute.
Rathenower Unternehmen und regionale Körperschaften
gründeten 1998 mit Unterstützung der brandenburgischen
Landesregierung die Interessengemeinschaft "Kompetenzzentrum
Optik Rathenow" mit dem Ziel, den Standort Rathenow
als traditionsreiches Zentrum der Feinmechanik und
Optik zu fördern und wieder zur national und international
anerkannten "Stadt der Optik“ zu entwickeln.
Technologiepark mit folgenden Schwerpunkten:
Lasertechnik, inklusive Lasermedizintechnik
Optoelektronik
Technische Optik
Optische, Elektronenstrahl- und Röntgen-Analytik
Technologiepark mit folgenden Schwerpunkten:
Photonic
Automatisierungstechnik
Meßtechnik
Medizintechnik
Elektrotechnik
Elektronik
Im Gegensatz zur Optischen Industrie in Thüringen, die mit Jena über ein starkes
Zentrum verfügt, verteilen sich die Aktivitäten in Berlin und Brandenburg vor allem
auf zwei Standorte: Berlin Adlershof und Rathenow (Brandenburg).
171

In Rathenow ist eines der führenden augenoptischen Zentren Deutschlands. Das
Produktportfolio der ortsansässigen Optikfirmen ist im Wesentlichen auf augenopti-
sche und feinmechanische Kompetenzen ausgerichtet:
- Brillenfassungen, Brillengläser,
- augenoptische Werkstatttechnik,
- Sondersehhilfen,
- Sonderlinsen,
- Mikroskopie.
Etwa 1.000 Arbeitsplätze bietet die Branche in Rathenow. Neben zwei größeren Fir-
men (Fielmann und Essilor) sind noch 27 überwiegend kleinere Unternehmen und
etwa 30 Zulieferer tätig.
In Berlin-Adlershof ist besonders auf das Zentrum für Photonik und Optische Tech-
nologien zu verweisen. Hier generieren 660 Mitarbeiter einen Umsatz von ca. 80 Mio.
Euro und beschäftigen sich mit folgenden Technologiefeldern:
Lasertechnik inklusive Lasermedizintechnik,
Optoelektronik,
Technische Optik,
Optische, Elektronenstrahl- und Röntgen-Analytik.
Die Optische Industrie Ostdeutschland verfügt über zwei sehr starke Cluster. In den
beiden Regionen Jena/Thüringen und Berlin/Brandenburg sind funktionierende
Netzwerk- und Kooperationsbeziehungen zwischen den Akteuren aus Wirtschaft,
Wissenschaft und Verwaltung festzustellen. Forschung und Entwicklung wird, für
ostdeutsche Verhältnisse untypisch, nicht nur durch die öffentliche Forschungsland-
schaft betrieben, sondern von den Unternehmen direkt. FuE findet nicht nur an den
Standorten weniger Zentralen großer Konzerne statt, sondern in enger Kooperation
in Clustern. Die Wachstumsaussichten sind besonders in den beiden Clustern sehr
gut. Da die Branche aufgrund ständiger technologischer Neuerungen „Markteintritte“
begünstigt, können Standortstrukturen zugunsten der ostdeutschen Länder beeinf-
lusst werden. Ein sich abzeichnendes Problem stellt der Fachkräftemangel dar. Die
Dominanz der beiden Cluster bindet aber auch Aufmerksamkeit und Ressourcen.
172

Abbildung 85: SWOT-Analyse Optische Industrie in Ostdeutschland
STÄRKEN SCHWÄCHEN
Zwei starke Cluster: Jena/Thüringen und
Berlin/Brandenburg; hohe Vernetzung
sektoral und regional; gemeinsame Strategien
von Wirtschaft, Wissenschaft und
Politik
Hohe Forschungsintensität: Für Ostdeutschland
untypisch viele kleinere und
mittlere Unternehmen mit eigenen Forschungsabteilungen;Technologieführerschaft
bei Hauptprodukten; starke öffentliche
Forschungslandschaft mit branchenspezifischen
Schwerpunkten
Hohe Kooperationsbereitschaft: Forschungskooperationen
sowohl zwischen
Unternehmen untereinander, als auch mit
öffentlichen Forschungseinrichtungen; Institutionalisierte
und funktionierende
Netzwerkbeziehungen; gute Verzahnung
zwischen anwendungsorientierter Forschung
und Unternehmen
Aus- und Weiterbildungssystem: gute
Qualifikationsbasis durch Branchenspezifische
Studiengänge an den Hochschulen in
den Clustern vorhanden; Praxisnahe Ausbildung
durch Zusammenarbeit zwischen
Industrie und Hochschulen
Hohe internationale Wettbewerbsfähigkeit:
Integration in den Weltmarkt;
hohe Exportquoten
Breite der Technologiefelder
173
Unvollständige Wertschöpfungskette: In
der Regel fehlen große Anwender und
Kunden in den Optikregionen
Standortattraktivität für hochqualifiziertes
Humankapital: Lohngefälle zwischen
Ost und West; vergleichsweise wenige Zuzüge
von Ost nach West
Fehlende Endverbraucher-Produkte: bisher
kaum Fertigung für Massenmärkte
(Kameras, Displays usw.)
CHANCEN GEFAHREN/HERAUSFORDERUNGEN
Nischen Strategie: kleinere Firmen können
sich durch Aufspüren und Besetzen
von Nischen Flexibilität sichern
Neue Standortstrukturen: in der durch
Markteintritte gekennzeichneten ostdeutschen
Optischen Industrie können Standortstrukturen
noch beeinflusst werden;
bisher wenig Marktkonsolidierungen
Ausweitung der Anwendungsfelder: die
Breite der besetzten Technologiefelder
begünstigt eine Ausweitung
Neue Forschungsfelder
Fehlende Ausstrahlungseffekte: Dominanz
der bestehenden Cluster bei Bindung
von Aufmerksamkeit und Ressourcen
Förderkonkurrenz zu anderen Technologiefeldern:
Abstimmung der Förderung
auf andere Anwendungsbereiche, wie
Medizintechnik, Biotechnologie, Nanotechnologie
usw.; teilweise wenig transparente
Fachkräftemangel

5.2.6. Zukunftsfeld Informations- und Kommunikationstechnologie
Die Informations- und Kommunikationstechnologien sind die Schlüsseltechnologien
der Globalisierung- zum einen, weil der IKT-Sektor 29 selbst stark globalisiert ist und
zum anderen, weil er andere Sektoren bei der Globalisierung unterstützt. Kennzeich-
nend sind seine Dynamik im Waren und Dienstleistungsbereich, exportierten Aus-
landsdirektinvestitionen und grenzüberschreitenden Firmenzusammenschlüsse, vor
allem bei den Telekommunikationsdienstleistern. Deren Entwicklung wird durch die
ständige Suche nach effizienteren Produktionsmethoden vorangetrieben. Unterneh-
men streben danach, Kostenvorteile zu erzielen, schnelle Innovationssprünge bei
den Produkten bzw. Dienstleistungen auszunutzen und haben erkannt, dass die
größten Wachstumspotentiale entstehende Märkte in Osteuropa und Asien (z.B. In-
dien und China) bieten. Es gilt als erwiesen, dass die Nutzung von Informations- und
Kommunikationsdienstleistungen global zunehmen wird. Zum größten Teil ist dies die
unausweichliche Konsequenz der anhaltenden Globalisierung, der stärkeren Tertiäri-
sierung und der Entstehung der Wissensgesellschaft (vgl. OECD 2007).
Kaum eine andere Branche wird im 21. Jahrhundert Lebens- und Arbeitsbereiche in
der Gesellschaft mehr verändern und beeinflussen wie die Informations- und Kom-
munikationswirtschaft. Die IKT stellen die technologische Basis für die Informations-
und Wissensgesellschaft dar und bringen kontinuierlich neue Multimedia- und Dienst-
leistungsangebote in der Wirtschaft (E-Commerce, E-Business), öffentlicher Verwal-
tung (E-Government), im Gesundheitswesen und im privaten Leben hervor. (vgl.
BMBF 2006)
Zu den größten Marktsegmenten im Bereich der Informations- und Kommunikations-
technologien zählen ITK-Hardware und -Systeme, Software, IT-Services und TK-
Dienste. Die IKT-Branche umfasst die beiden Sektoren IKT-Industrie und IKT-
Dienstleistungen. Der weltweite IKT-Markt entwickelt sich positiv, wenn auch nicht
mehr so stark wie in den letzten Jahren- Wachstumseffekte werden insbesondere
durch Länder wie Indien, China, Brasilien ausgelöst. Zwischen 2005 und 2006 konn-
te ein globales Umsatzwachstum von 4, 2 festgestellt werden. Gemessen am absolu-
29 Die Abkürzung für diese Branche ist nicht vereinheitlicht, so dass mitunter jeder Bericht auf eine anderes
Akronym zurückgreift. In dieser Studie soll IKT der führende Begriff, dennoch ist bei einem
Rückgriff auf Quellen eine andere Bezeichnung möglich.
174

ten Umsatz stellt Deutschland im Jahr 2007 mit 6,6 % den größten europäischen
IKT- Markt dar. Mit einem Gesamtumsatz von 28,7 % bilden die USA den größten
globalen IKT-Einzelmarkt, gefolgt von Japan mit 13,8 % (vgl. BMWi 2007).
Nimmt man den Anteil des Umsatzes von IT und Telekommunikation am BIP als In-
dikator sind Schweden (8,7%) und Japan (8 %) die globalen Spitzenreiter (Bezugs-
jahr 2004). Deutschland nimmt im Gegensatz mit einem Wert von 6% nur den 12.
Platz ein und liegt damit noch knapp unterhalb des westeuropäischen Durchschnitts
von 6,4% (vgl. BITKOM 2005).
Obwohl es sich beim IuK-Sektor noch um eine relativ junge Branche handelt, sind die
modernen IuK-Firmen relativ stark auf bestimmte Regionen bzw. Städte konzentriert.
So stellen bspw. Stuttgart, München, Frankfurt/Main, Berlin, Düsseldorf und Bie-
lefeld, um nur die bedeutendsten zu nennen, große Anziehungspunkte für IuK-
Unternehmen dar. Die genannten Regionen verfügen über einen relativ hohen Be-
stand an derartigen Firmen, und konnten zum Teil ein recht dynamisches, branchen-
spezifisches Wachstum vorweisen. Agglomerationen üben dabei eine besondere An-
ziehungskraft auf die Firmen des modernen IuK-Sektors aus- eine Tatsache, die für
die Entwicklung der Branche in Ostdeutschland nicht unwesentlich ist (vgl. Kawka
2007)
Die IT- und Telekommunikationsbranche zählt zu einem bedeutenden Faktor der
deutschen Volkswirtschaft- was sich anhand der folgenden Kennzahlen erkennen
lässt:
- 800.000 Angestellte und Selbstständige sowie eine weitere Mio. an ITK-
Fachkräften in sonstigen Branchen, hinzu kommen Beschäftigungseffekte bei
Auftragnehmern, im Handel, bei Medien und nicht zuletzt in den Anwender-
branchen, die allerdings nur schwer quantifizierbar sind (2006)
- 146 Milliarden Euro Umsatz, davon 50 Milliarden Euro Umsatz durch Außen-
handel (2006)
- Die Bruttowertschöpfung der Branche ist seit Mitte der neunziger Jahre um
fast 50 Prozent gewachsen und ist jetzt größer als die der Automobilindustrie
und des Maschinenbaus. IKT-Investitionen befördern in den Anwenderbran-
175

chen (vgl. Abbildung 86) die Arbeitsproduktivität und ermöglichen maßgebli-
che Produkt- und Prozessinnovationen.
- Mit 5.680 Patentanmeldungen hat Deutschland nach den USA und Japan die
meisten Patente beim Europäischen Patentamt gelistet- das entspricht einem
Anteil von 15,6 % an allen IKT-Patenten, bei der Patenintensität liegt Deutsch-
land allerdings mit 70 Patenten/ 1 Mio. nur auf Platz sieben (BITKOM 2007).
- Und auch in Zukunft ist von einer positiven Entwicklung der Branche auszuge-
hen- prognostizierte Anzahl der Beschäftigten für das Jahr 2020: 900.000 Be-
schäftigten (vgl. BMWi 2007)
Abbildung 86: IKT als Querschnittstechnologie und Innovationstreiber
Quelle: BITKOM 2005, S. 12.
In zahlreichen Technologiefeldern hat sich Deutschland im internationalen Vergleich
eine starke Position erkämpft, so z. B. in den Bereichen:
- Anwendungssoftware (insbesondere im Unternehmensbereich)
- Embedded Systems
- Software Engineering
IKT
Hardware
Software Services
- Sicherheits- und Chipkarten-Technologien (vgl. Abbildung 87)
176

Diese Innovationsfelder sind mit exzellenten Wachstumschancen für und in Deutsch-
land verbunden. Die internationale Wettbewerbsfähigkeit wird das Land allerdings
nur halten können, wenn es gelingt in den oben genannten Segmenten strategische
Wachstumsfelder besetzen und international eine führende Rolle zu übernehmen. In
diesem Zusammenhang weisen Experten auch darauf hin, dass das innovative Po-
tential ITK-getriebener Technologien in Deutschland bei Weitem noch nicht ausge-
schöpft wird. Prognosen gehen davon aus, dass in den nächsten Jahren rund
120.000 Arbeitsplätze allein im Bereich IuK entstehen könnten und etwa 250.000
weitere in Anwenderbranchen. (BITKOM 2005) Hier lassen sich bei entsprechenden
Rahmenbedingungen auch Beschäftigungs- und Wertschöpfungseffekte in Ost-
deutschland erwarten.
Abbildung 86: Deutschlands internationale Wettbewerbsposition in der IKT-Branche
STARKE POSITION MITTLERE POSITION SCHWACHE POSITION
Mobile Kommunikation
(z. B. GPRS, UMTS)
Software Engineering (Anwendungsmodellierung,Prozessunterstützung,
Software-
Verwaltung)
Embedded Software
Prozessmanagement
Anwendungssoftware
Middleware
Kompressionstechnologie
und -formate für Audio und
Video (z. B. MP3)
Sicherheitstechnologie
(Kryptologie, Biometrie)
Chip-Technologie (Miniaturisierung)
Chipkarten-Technologie
Quelle: BITKOM 2005, Darstellung HIE-RO.
Telekommunikationsinfrastruktur
(ISDN, DSL)
Ethernet in first mile, Breitband-TV,
Voice-over-IP, Video-on-demand)
177
Betriebssysteme
Serversysteme
Web-Technologien
Datenbanksysteme
Software-Umgebungen
und Frameworks zur Unterstützung
des gesamten
Lebenszyklus der Produktentwicklung
Endgeräte-Technologie
(z. B. LCD-Bildschirme,
Smart Phones, PDA)
Besonders stark zeigt sich Deutschland im Bereich der IT-Dienstleistungen für die
traditionell gewachsenen Industriezweige: Maschinen, Fahrzeuge, elektrische Geräte
und Medizintechnik.

Ob und inwieweit Deutschland langfristig seine internationale Wettbewerbsposition
halten kann, wird davon abhängen wie die folgenden Herausforderungen angegan-
gen und bewältigt werden:
- Stärkung des innovativen Mittelstands: Hightech-Unternehmen des Mittels-
tands in wachstumsstarken Marktsegmenten sind durch einschlägige Maß-
nahmen der Forschungspolitik und Wachstumsfinanzierung zu fördern, damit
sie in mehreren Segmenten zu internationalen Technologieführern werden
können.
- Abbau des Außenhandeldefizits: Eine wesentliche Schwäche des deut-
schen IKT-Sektors liegt im bestehenden Außenhandelsdefizit –mittelfristiges
Ziel sollte daher sein, vom Netto-Importeur zum Netto-Exporteur werden.
- Erschließung von weiteren Beschäftigungspotentialen in IKT-Branche:
Ungenutzte Arbeitsplatzpotentiale der ITK-Branche sind konsequent zu er-
schließen und durch entsprechende bildungspolitische und arbeitsrechtliche
Maßnahmen auszubauen. In den vielfältigen Anwendungsmöglichkeiten liegt
der Schlüssel.
- Erhöhung des FuE-Output: Verbundprojekte im IKT- Sektor sind als Ansatz
zur gezielten Umsetzung Forschungsergebnisse stärker in Produkte und
Dienstleistungen umzusetzen.
- Erhöhung der öffentlichen Investitionen in FuE-Förderung: Eine wesentli-
che Voraussetzung für die Förderung des Sektors stellt die deutliche Erhö-
hung der öffentlichen Förderung von FuE-Vorhaben, bspw. durch Risiko-
Kapital und Technologiefonds dar. (vgl. BITKOM 2005)
- Fachkräftemangel als Wachstums- und Innovationsbremse: Bei einer Um-
frage gaben über 50 % der befragten IKT- Unternehmen an, dass der zuneh-
mende Mangel an Fachkräften zu einer Wachstums- und Innovationsbremse
im Unternehmen werde. Diese Tatsache verlange entsprechende Gegenmaß-
nahmen von politischer Seite (vgl. BMWi 2007)
- Überwindung des digitalen Grabens zwischen Wirtschaft und Verwal-
tung: Im Vergleich zu den USA und europäischen Ländern wie Finnland oder
Schweden sind in Deutschland Geschäftsprozesse zwischen Unternehmen
und Verwaltung ungenügend digitalisiert. Eine Digitalisierung von Verwaltun-
gen, Gesundheits- und Bildungssystem sowie Sicherheitsbehörden muss bis
2010 abgeschlossen sein (BITKOM 2005).
178

Um die Herausforderung, den Innovationsmotor Nr. 1 Deutschlands, in Schwung zu
bringen, hat die Bundesregierung das Forschungsprogramm „IKT2020 –Zukunft für
Innovationen“ auf den Weg gebracht. Gefördert werden vor allem die fünf Kernbe-
reiche Logistik, Medizin, Maschinenbau, Automobilbau und Energie. Ziel der
Forschungsinvestitionen von insgesamt 1,5 Mrd. Euro ist es, durch die Zusammen-
arbeit von Politik, Wissenschaft und Wirtschaft, neue Technologien zu entwickeln und
diese zur Produktionsreife und zur Markeinführung zu bringen. (BMBF 2007)
Um weitere Wachstums- und Beschäftigungspotentiale zu entfesseln, spielt die För-
derung von E-Government eine wichtige Rolle. So sollte der öffentliche Sektor ein
positives Signal setzen und als Leitanwender die Verbreitung moderner Technolo-
gien fördern. Digitale Prozesse ermöglichen u.a. eine effizientere Zusammenarbeit
der drei Verwaltungsebenen. Die Effizienz in Wirtschaft und Verwaltung könnte in-
sgesamt verbessert werden, wenn Zugangskanäle zu öffentlichen Dienstleistungen
digitalisiert sind und die Durchgängigkeit der elektronischen Prozesse in den Unter-
nehmen mit den Verfahren der öffentlichen Hand zu gewährleisten. (BITKOM 2005)
Der Ausbau von E-Government und E-Commerce ist auch für Ostdeutschland not-
wendig. E-Government könnte bspw. sowohl die Abläufe der Verwaltung mit Bürgern
als auch mit Unternehmen zu erleichtern. Auch aus Sicht der Wirtschaftsförderung in
Ostdeutschland und der gezielten Unterstützung unternehmerischer Aktivitäten spielt
sie eine entscheidende Rolle. Die effiziente Abwicklung administrativer Aufgaben
stellt einen nicht zu unterschätzenden Standortfaktor dar.
Zukunftsträchtige Wachstums- und Innovationsfelder mit entsprechenden Be-
schäftigungs- und Wertschöpfungspotentialen werden u.a. in den folgenden Berei-
chen gesehen:
- Telematik: Diese beschäftigt sich mit den vielfältigen neuen Möglichkeiten,
die sich aus der Verschmelzung von Telekommunikation und IT ergeben. Zwei
innovative Bereiche sind die Verkehrs- und Medizintelematik.
o Die Verkehrstelematik entwickelt innovative Lösungen, um den Ver-
kehr effizienter, sicherer und umweltverträglicher zu gestalten, infrast-
rukturelle Kapazitäten optimaler zu nutzen und den Übergang zwischen
den verschiedenen Verkehrsträgern wesentlich zu erleichtern. Die Ver-
179

kehrstelematik verbindet moderne Informations-, Kommunikations- und
Leittechnologie zu neuen Lösungen für Verkehrsinformationen und
Verkehrsmanagement.
o Der Austausch medizinischer Daten wie Labordaten oder Röntgenbil-
dern über Computer in gesicherten Netzwerken zählt zu typischen An-
wendungen in der Medizintelematik. Perspektivisch wird es in der Me-
dizin und der Telemedizin, als einem verwandten Konzept, jedoch um
mehr als den reinen Datenaustausch gehen. Das medizinische Handeln
könnte sich durch diese Möglichkeiten zukünftig bedeutend verändern.
Leitvision: die Expertise zum Patienten statt des Patienten zur Experti-
se.
- Chiptechnologie-Speicherkarten (Gesundheitskarte)
o Anwendungssoftware: Immer komplexere, unternehmens- und bran-
chenübergreifende, geografisch verteilte Wertschöpfungsketten und
des Einsatzes des Internets als Arbeitsplattform besitzen Anwendungs-
software und Prozessmanagement enorme Entwicklungspotentiale.
(BITKOM 2005)
Als ostdeutsche Standorte mit Potential im IuK-Sektor können Berlin- Brandenburg
und Dresden (Silicon-Saxony) bezeichnet werden.
Region Berlin- Brandenburg
Berlin bildet das Zentrum der IuK-Region Berlin-Brandenburg. Neben Hamburg, Köln
und München ist die Stadt einer der bedeutendsten Medien-, Kommunikations- und
IT-Standorte in Deutschland. Auch im internationalen Vergleich genießt Berlin eine
wichtige Rolle. Seine enorme politische Bedeutung, die lange Tradition als Produkti-
onsstätte für TV- und Kinoproduktionen und nicht zuletzt seine Magnetwirkung auf
kreative Köpfe machen Berlin zu einem Standort mit besten Wachstumsaussichten
im Mediensektor. Seine breit aufgestellte Forschungslandschaft bildet eine der be-
sondere Stärken des Standorts. So verfügt die IuK-Gruppe des Fraunhofer Insti-
tuts, ein Zusammenschluss von 17 Forschungseinrichtungen, über das größte
europäische Netzwerk für anwendungsorientierte Forschung auf diesem Gebiet.
Damit stellt die Region einen Anziehungspunkt für hochqualifizierte Arbeitskräfte in
einem auch langfristig wachsenden Wirtschaftszweig dar. Vor dem Hintergrund, dass
180

ITK-Technologien global und national langfristig ein Wachstumssektor bleiben wer-
den, kann der Standort gerade in forschungsintensiven Bereichen profitieren, wäh-
rend in einfacheren Segmenten die Gefahr der Abwanderung besteht. Bis 2010 ist zu
erwarten, dass die Region den Umsatz in der IuK-Branche um 3 % steigern kann.
Gleichzeitig bildet Berlin auch für die Werbewirtschaft, einem Teil der Kommunikati-
onsbranche, ein bedeutender Cluster. Zehn der 20 deutschlandweit renommiertes-
ten Werbeagenturen haben ihren Sitz in der Hauptstadt. (vgl. DB 2005)
SiliconSaxony, Dresden
Der Raum Dresden bildet mit mittlerweile 750 Firmen und mehr als 35.000 Mitar-
beitern das größte europäische Cluster im Bereich der Mikroelektro-
nik/Informations- und Kommunikationstechnologie. Innerhalb der letzten 17 Jah-
re haben sich namenhafte große Unternehmen als auch zahlreiche mittelständische,
innovative Unternehmen hier niedergelassen 30 . Die ansässigen Unternehmen erwirt-
schafteten im Jahr 2006 einen Umsatz von 3,5 Mrd. Euro. Die Geschäftsfelder der
ansässigen Unternehmen reichen vom Chipdesigner über Waferproduzenten und -
verarbeiter bis hin zu einer breiten Zuliefer- und Anwenderindustrie. Gleichzeitig ist
der Standort einer der weltweit wichtigsten Speicher-Chip-Hersteller. (vgl. Dresden
2008) Die hiesige Forschungslandschaft setzt sich neben der TU aus zahlreichen
Instituten der Fraunhofer-Gesellschaft und der Leibniz-Gemeinschaft zusam-
men und arbeitet an innovativen Materialien und Technologien. Nanoelectronics Ma-
terials Lab gGmbH (NaMLab) und Fraunhofer-Center Nanoelektronische Technolo-
gien CNT stehen für ein intensives und zielgerichtetes Miteinander von Forschung
und Entwicklung. Das mittlerweile 253 Mitglieder umfassende Netzwerk Silicon
Saxony e.V. bildet das größte Unternehmensnetzwerk der Mikroelektronikindustrie in
Europa. (vgl. SiliconSaxony 2007) So kommt fast jeder 2. Halbleiter aus Europa
kommt aus Deutschland. (vgl. BMBF 2006) Der Name bietet durch die Assoziation
mit dem US-amerikanischen SilliconValley auch Imagepotential- gerade in Bezug auf
die internationale Wahrnehmung sollte dies nicht unterschätzt werden.
30 Namenhafte Unternehmen wie AMD Saxony Limited Liability Company & Co. KG, Infineon Technologies
Dresden GmbH & Co. OHG, Qimonda Dresden GmbH & Co. OHG, Toppan Photomasks
Germany GmbH, Zentrum Mikroelektronik Dresden AG und X-FAB AG – innovative Mittelständler
Novaled AG, KSW Microtec AG, Microelectronic Packaging Dresden GmbH (MPD), SAW Components
GmbH (vgl. Dresden 2008).
181

Die Stärke des Clusters besteht darin, dass neben bekannten Stärken neue Kompe-
tenzen aufgebaut werden konnten- z.B. in den Bereichen Photonik, Software und
Displaytechnik. Dresden steht für Exzellenz bei neuartigen organischen Halbleitern
und ist führendes Zentrum in der Weiterentwicklung von OLED-Technologien. Bei-
spiele für Innovationen sind organische Solarzellen/ Photovoltaik von der Rolle für
die Stromversorgung von mobilen Geräten oder sogenannte Mikrodisplays stammen
aus Dresden. (vgl. Dresden 2008)
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass der IuK-Sektor einer der wirtschaftli-
chen Zukunftsfelder in Ostdeutschland sein könnte. Unter dem Gesichtspunkt der
Zukunftsfähigkeit bieten Anwendungsfelder in den Bereichen „Energie/ Umwelt“ und
„Gesundheit/ Medizin“ interessante Möglichkeiten. Aus der zu erwartenden positiven
Dynamik dieser Bereiche könnten sich auch für den IuK-Sektor in Ostdeutschland
Beschäftigungs- und Wertschöpfungseffekte ergeben. Die geplanten Investitionen im
Rahmen des IKT- Bundesforschungsprogramms sowie des 7. Rahmenforschungs-
programms der EU sind wesentlich, um die Branche national und international wett-
bewerbsfähiger zu machen. Vorteile liegen auch hier in der Ausrichtung der IKT-
Förderung u.a. auf die Bereiche Energie und Gesundheit.
Berlin- Brandenburg und Silicon Saxony (Dresden) sind zweifelsohne die Aushänge-
schilder der IuK Branche in Ostdeutschland. Die genannten Cluster brillieren u.a.
durch eine gut aufgestellte Forschungslandschaft und den erfolgreichen Technolo-
gie- und Wissenstransfer zwischen Wirtschaft und Wissenschaft. Sie sind in der Lage
wichtige Impulse für die Entwicklung der Branche bzw. von Anwendungsfeldern und
spielen daher eine enorme Rolle für andere ostdeutsche Regionen mit weniger
Strahlungskraft.
Aufholbedarf besteht deutschlandweit im Bereich E-Government und E-Commerce.
Hinsichtlich der räumlichen Voraussetzungen und der zu erwartenden weiteren Ent-
leerung gerade der peripheren Gebiete gewinnen beide IKT-Bereiche allerdings für
Ostdeutschland eine besondere Bedeutung. Gleichzeitig lassen demographische
Trends auf einen Zukunftsmarkt für Telemedizin schließen und Synergien zu anderen
wirtschaftlichen Zukunftsfeldern eröffnen.
182

Abbildung 87: SWOT- Analyse Informations- und Kommunikationstechnologie
STÄRKEN SCHWÄCHEN
IuK hat wesentliche Bedeutung für
deutsche Volkswirtschaft
Deutschland hat sich in zahlreichen Technologiefeldern
im internationalen Vergleich
starke Position erkämpft
Deutschland mit drittstärksten Marktanteil,
in Europa größter Markt
Nach den USA und Japan die meisten Patente
beim EPA
Berlin und Dresden bedeutende IuK-
Cluster:
BERLIN
ist einer der bedeutendsten Medien-und
IKT- Branche in Deutschland,
besondere Magnetwirkung auf kreative
Köpfe
Standort mit besten Wachstumsaussichten
im Mediensektor
IuK-Gruppe des Fraunhofer Instituts größtes
europäisches Netzwerk für anwendungs-orientierte
Forschung
Exzellente Forschungslandschaft
DRESDEN „SILICON SAXONY“
Netzwerk Silicon Saxony e.V. bildet das
größte Unternehmensnetzwerk der Mikroelektronikindustrie
in Europa.
Pos. Imagefaktor mit SiliconValley
Ausgeprägte Forschungs-landschaft
intensive Kooperation Wirtschaft und
Wissenschaft
neue Kompetenzen im Bereich Photonik,
Software und Displaytechnik aufgebaut
Dresden steht für Exzellenz bei neuartigen
organischen Halbleitern und ist führendes
Zentrum in der Weiterentwicklung
von OLED-Technologien
Fast jeder 2. Halbleiter „made in germany“
Schlüssel von IuK liegt in Anwendungstechnologien-
Synergien zu möglichen
ostdeutschen Zukunftsfeldern „Medizin/
Gesundheit“ und „Energie/Umwelt“
183
Mehrzahl bedeutender IuK Unternehmen
in Westdeutschland angesiedelt: Stuttgart,
München, Frankfurt/Main, Düsseldorf
und Bielfeld- Ausnahme Berlin und
DD
Noch zu geringe Umsetzung von FuE-
Ergebnissen in Produkte und Dienstleistungen
in Deutschland
Anteil FuE-Investionen/ BIP zu gering: Mit
2,5 % steckt Deutschland nach wie vor zu
wenig in FuE
Digitaler Graben zwischen Wirtschaft und
Verwaltung: Geschäftsprozesse zwischen
Unternehmen und Verwaltung sind noch
ungenügend digitalisiert- erschwerte
Kommunikation- unaus-geschöpfte IuK Potenziale
Im globalen Vergleich zu geringe Umsatzsteigerungen
im IuK Sektor Region:
Region Berlin/BB erwartet Umsatz in der
IuK-Branche von NUR 3 %
Begrenzte internationale Wahrnehmung
IuK in Ostdeutschland: Bis auf DD und
Berlin keine international wahrnehmbaren
IuK Cluster in Ostdeutschland
IT-Fachkräfte Mangel: Unternehmen beklagen
akuten Fachkräftemangel in der
deutschen IuK Branche Arbeitskräfte fehlen
CHANCEN GEFAHREN/HERAUSFORDERUNGEN
Informations- und Kommunikationstechnologien
sind die Schlüsseltechnologie
der Globalisierung
Wachstumspotenziale durch neue Märkte:
Steigende Nachfrage an IKT in Osteu-
E-Government Ausbau in Deutschland
und Ostdeutschland:
wesentliche Voraussetzung für effiziente
Kommunikation- verachteter Standortfaktor
Ostdeutschland

opa und Asien (China, Indien)
Anwenderbranchen der IuK mit Zukunftspotenzial:
Technologien können
Multiplikator für Beschäftigung und Wertschöpfung
sein- auch in Ostdeutschland
ITK-Investitionen befördern in Anwenderbranchen
Arbeits-produktivität und
ermöglichen maßgebliche Produkt- und
Prozessinnovationen
SiliconSaxony, Dresden – Imagefaktor für
außenwirksame Standortwerbung
184
Deutschlands internationale Wettbewerbsfähigkeit
bedroht, wenn:
o mangelnde Ausschöpfung des Potenzials
durch IKT-Technologien
o keine weiteren IKT-Segmente besetzt
werden
o Nachwuchsproblem nicht gelöst wird
o IuK- Außenhandelsdefizit nicht abgebaut
wird
o Öffentliche FuE-Input nicht erhöht
wird
o Erhöhung des FuE-Outputs ausbleibt
Große Agglomerationen für IuK-
Unternehmen besonders attraktiv- Ostdeutschland
aufgrund geringer Verdichtung
wenig attraktiv
Gefahr der Standortverlagerung: Gerade
bei einfachen Dienstleistungen und weitgehend
standardisierten Produkten besteht
Gefahr, dass Teile der Unternehmen
in Niedriglohnländer abwandern

6. Schlussfolgerungen
In der vorliegenden Studie sind 6 potentielle wirtschaftliche Zukunftsfelder in Ost-
deutschland analysiert worden. Mittlerweile, 18 Jahre nach der deutschen Wiederve-
reinigung, lässt sich zunächst folgende Bilanz ziehen: Die positiven Veränderungen
Ostdeutschlands auf dem Weg zu einer wettbewerbsfähigen Wirtschaft seit der Wie-
dervereinigung sind unübersehbar. Vieles ist in der Zwischenzeit erreicht worden. Es
kristallisieren sich vereinzelt werdende „Leuchttürme“ in Zukunftsfeldern heraus, die
die erforderlichen Ankerpunkte für einen Paradigmenwechsel von Struktur erhal-
tenden zu Struktur gestaltenden wirtschafts- und förderpolitischen Initiativen
ermöglichen. Dennoch sind fortbestehende strukturelle Probleme verantwortlich für
weiterhin vorhandene Disparitäten zwischen Ost und West. Ein zentrales Problem
liegt in der mangelnden Innovationsfähigkeit der ostdeutschen Wirtschaft, die
durch Universitäten und außeruniversitäre öffentliche Forschungseinrichtungen subs-
tituiert werden muss, da die Mehrheit der Unternehmen im Wettlauf um Märkte und
Innovationen noch weitestgehend abgehängt wird. Das betrifft jedoch nicht alle Un-
ternehmen, Sektoren und Regionen gleichermaßen.
Räumlich hat sich der Osten mittlerweile deutlich ausdifferenziert. Neben Berlin und
seinem brandenburgischen Umland haben sich gerade die sächsischen (Dresden,
Halle/ Leipzig, Chemnitz, Zwickau) und thüringischen Raumordnungsregionen (Jena,
Erfurt) zu Aufsteigern entwickelt. Ähnlich wie in Westdeutschland kann von einem
Süd-Nord Gefälle gesprochen werden. In Agglomerationsräumen konzentrieren sich
Humankapital, wirtschaftliche Aktivitäten und FuE-Kapazitäten, ebenso Patentanmel-
dungen als bedeutender Output von FuE. Mit den damit verbundenen Innovationspo-
tentialen erhöhen sich zumindest für diese Regionen die zukünftigen Wettbewerbs-
chancen, wie die Analyse der sechs Zukunftsfelder Erneuerbare Energien, Biotech-
nologie, Gesundheitswirtschaft/Medizintechnik, Nanotechnologie, Optik, und IuK ge-
zeigt hat. Allerdings zeigen auch ländliche Räume in Zukunftsfeldern wichtige An-
satzpunkte für die weitere Entwicklung. Dies trifft insbesondere auf Erneuerbare
Energien zu, die Beiträge zu einem umfassenden politischen Handlungsspektrum
leisten können, wie etwa zur Agrarpolitik, Entwicklung ländlicher Räume, Energie-,
Umwelt-, Gesundheits- und Industriepolitik. Daneben sind aber auch in anderen in-
novativen Zukunftsfeldern positive Entwicklungstrends in ländlichen Räumen zu ver-
185

zeichnen, für die ganz offensichtlich auch weiche Standortfaktoren zunehmend an
Bedeutung gewinnen. Diese Trends gilt es zu unterstützen.
Problematisch für die gesamtwirtschaftliche Entwicklung ist, dass diese Wachstums-
kerne noch nicht über die nötige Ausstrahlungskraft verfügen, um positive Wach-
stums- und Beschäftigungseffekte auf das Umland zu übertragen. Der strukturell be-
dingten eingeschränkten Innovationsfähigkeit infolge unzureichender Forschungs-
und Entwicklungskapazitäten ist inzwischen mit zahlreichen Programmen begegnet
worden. Zudem kann auf eine vergleichsweise gut ausgestattete öffentliche For-
schungsinfrastruktur zurückgegriffen werden. Der FuE-Output steht jedoch bislang
nicht im Verhältnis zum geleisteten FuE-Input. Zwar lässt sich in einigen technischen
Bereichen eine deutliche Dynamik der Patentanmeldungen in den letzten Jahren er-
kennen, insgesamt bleibt die FuE-Leistung jedoch unter dem westdeutschen Durch-
schnitt. Die unzureichende Umsetzung in marktfähige Produkte und Dienstleistungen
unterstreicht, dass der Osten zum Aufbau von wettbewerbsfähigen Strukturen nicht
nur hoch qualifizierte Fachkräfte und innovative Unternehmer benötigt, sondern auch
Innovationsmanager, die den Aufbau eines wettbewerbsfähigen ostdeutschen In-
novationssystems begleiten und unterstützen. Dabei kann und darf es sich nicht um
Einzelpersonen handeln, sondern um Expertenteams, denn anders ist diese Herku-
lesarbeit nicht zu leisten.
Im Sinne einer nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung ist ein spezifisches Wirt-
schafts- und Unternehmensprofil in Ostdeutschland zu unterstützen, das die Beson-
derheiten der jeweiligen Region in zukunftsfähigen Entwicklungsfeldern berücksich-
tigt und zur Herausbildung eines innovativen regionalen Profils beiträgt. Politische
Maßnahmen müssen Regionen stärker als bisher befähigen, Chancen und Gefahren
wahrzunehmen und ihre komparativen Wettbewerbsvorteile einzubringen bzw. aus-
zubauen. Es geht darum,
- an bestehende Traditionen anzuknüpfen,
- vorhandenes Wissen und Erfahrungen zu nutzen und
- entsprechend der aktuellen Herausforderungen neu zu kombinieren.
Es hat sich gezeigt, dass die Regionen, die sich bereits auf innovative, strategische
Cluster bzw. Querschnittstechnologien konzentrieren - und das betrifft den Osten
186

gleichermaßen wie den Westen - auch beim Wachstum vorn liegen. Sie entwickeln
genug Ausstrahlungskraft, um auch das Umfeld profitieren zu lassen. Allerdings be-
ruhen die Erfolge nicht auf einer ex-ante-Selektion von Zukunftsfeldern quasi im top-
down-Verfahren, sondern auf einer bottom-up-Selektion durch Akteure aus den
regionalen Unternehmens-, Forschungs- und Bildungslandschaften. Wirtschafts- und
Förderpolitik muss in diesem Sinne quasi von unten, bottom-up, entwickelt werden.
Politik und Administration können für Unternehmer, als den zentralen Akteuren im
Handlungsgeschehen, lediglich die erforderlichen Rahmenbedingungen unterstüt-
zend gestalten, indem sie
- Anreize für eine effektive regionale Vernetzung der Akteure aus Wirt-
schaft, Wissenschaft und Politik schaffen mit dem Ziel, tragfähige, innovati-
onsorientierte Leitbilder aus den Regionen heraus zu entwickeln. Der Nutzen
der Gesamtregion und nicht der lokale Eigennutz im Verteilungsstreit zwi-
schen Zentren und Umland sollte im Mittelpunkt stehen.
- Da den neuen Ländern z.Z. noch die Forschungs- und Entwicklungskapazitä-
ten in der Unternehmensbasis fehlen, müssen zwangsläufig die regional an-
sässigen öffentlichen Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen eine
Kompensationsfunktion übernehmen. Das setzt eine Verbreiterung der Ka-
pitalbasis für die öffentliche und private Forschung, einen curricularen Ab-
gleich der Hochschulen mit dem regionalen Wirtschaftsportfolio bzw. den
innovationsorientierten Leitbildern ebenso voraus, wie die Schaffung von Mög-
lichkeiten für interdisziplinäre öffentliche Forschung orientiert am regiona-
len Wirtschaftsportfolio.
- Integration von Entrepreneurship-Lehre in die Studienprogramme, denn
nur Unternehmer können langfristig wirkungsvoll „unternehmen“ und damit zu
regionalem Wachstum beitragen.
- Unternehmerische Investitionsprojekte mit gleicher Wirkungsrichtung
sind förderpolitisch zu bündeln
- Je nach Innovationsintensität von Investitionsprojekten sollten gestaffelte
Fördersätze zum Tragen kommen.
- Zwangsläufig ist damit eine sektorale und regionale Konzentration von För-
derinitiativen verbunden. Öffentliche Forschungseinrichtungen sind in der Re-
gel in Ballungsgebieten konzentriert, ebenso Unternehmen. Chancen für die
Neuen Länder bestehen, wenn sie sich wirtschaftlich auf relativ junge Wach-
187

stumsfelder fokussieren als auch auf Nischenmärkte in etablierten Branchen.
An dieser Stelle sei ausdrücklich davor gewarnt, eine ausschließliche Cluster-
förderung in den hier identifizierten Zukunftsfeldern zu betreiben, denn auch
so genannte Altbranchen können von den Innovationspotentialen der Quer-
schnittstechnologien profitieren und zu einer erfolgreichen Re-
Industrialisierung Ostdeutschlands beitragen. Zudem bieten sich auch in so
genannten traditionellen Dienstleistungsmärkten für bestimmte ostdeutsche
Regionen nicht unerhebliche Entwicklungschancen. Letztendlich ist die Ent-
scheidung dem Markt und den Regionen selbst zu überlassen, auf welche
„Pferde“ sie setzen. Die Konzentration auf Ballungsgebiete bedeutet nicht
zwangläufig eine Benachteiligung des ländlichen Raumes, da sich über starke
Ballungsgebiete neue Chancen für überregionale Kooperationen auch mit den
ländlichen Räumen bieten. Positive Ansätze sind an den Beispielen Sachsen-
dreieck oder der Initiative Mitteldeutschland erkennbar.
- Ein Blick in ausländische Vergleichsregionen mit ähnlichen Strukturschwächen
in Finnland, Irland oder Schottland legt die hier vorgeschlagene am Cluster-
konzept orientierte governance (sektoral und regional konzentriert) offen, die
nachweislich zu großen Erfolgen in den Regionen beigetragen hat. Derartigen
regionalen Entwicklungsagenturen kommt u.a. die Aufgabe zu, regionale
Stakeholder an einen Tisch zu bringen, die Formierung von Netzwerken aus
Wirtschaft, Wissenschaft und Verwaltung (Triple Helix Modell) zu unterstützen
sowie die Erstellung von Leitbildern zu begleiten und Initiativen mit gleicher
Wirkungsrichtung förder- und entwicklungspolitisch zu bündeln.
- Eine nachhaltige Entwicklung von Zukunftsfeldern setzt Spezialisierung auf
Technologiesegmente voraus, die auf Traditionen beruhen und aktuelle He-
rausforderungen aufgreifen und bestenfalls komplentär zu westdeutschen
Wirksamkeitsbereichen liegen.
- Der Zugang zu Risikokapital muss in den Neuen Ländern verbessert wer-
den.
- Die Globalisierung erfordert Maßnahmen zur internationalen Einbettung re-
gionaler Akteursnetzwerke.
- In Zeiten leerer öffentlicher Kassen besteht die Notwendigkeit für eine res-
sortübergreifende Zusammenarbeit auf Bundesebene, denn nur so lassen
sich synergetische Effekte erzielen. Clusterinitiativen aus den einzelnen Häu-
188

sern heraus bedürfen entsprechender politischer Unterstützung aus den ande-
ren Ressorts sowohl auf Bundes- wie auch auf Landesebenen bzw. in den
Regionen selbst.
Ziel muss es also sein, an den bestehenden Wachstumszentren in den NBL anzu-
setzen und Stärken orientiert an den globalen Herausforderungen zu stärken. Eine
Ausgleichspolitik, die mittels kostenintensiver Förderung versucht, Ostdeutschland
flächenübergreifend sozioökonomisch an den westdeutschen Durchschnitt anzupas-
sen, kann und darf im Zeitalter leerer öffentlicher Haushaltskassen und rückläufiger
Fördermittel nicht Ziel der Regionalpolitik sein. Dies verlangt nach einem konsisten-
ten Handeln von Bund, Ländern, Unternehmen und Sozialpartnern im Sinne einer
flächendeckenden, kombinierten top-down-bottom-up-Strategie (vgl. Deutsche
Bank 2004).
189

Literatur- und Quellenverzeichnis
AKM Aachener Kompetenzzentrum Medizintechnik 2005: Zur Situation der Medizin-
technik in Deutschland im internationalen Vergleich. Aachen
BCG (Hrsg.) (2007): Innovation 2007. A BCG Senior Management Survey. Boston
Becker, C./Vitols, S. (1997): Innovationskrise der deutschen Industrie? Das deutsche
Innovationssystem der neunziger Jahre, in: F. Naschold et al. (Hrsg.), Ökono-
mische Leistungsfähigkeit und institutionelle Innovation. Das deutsche Produk-
tions- und Politikregime im globalen Wettbewerb, Berlin (Edition Sigma), S.
251-268.
Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe BGR (Hrsg.)(2007): Reserven,
Ressourcen und Verfügbarkeit von Energierohstoffen 2005. Hannover
BioCon Valley (2007): Life Science Branchenführer über Unternehmen und For-
schungseinrichtungen in Mecklenburg-Vorpommern, 6. Edition, Greifswald
Bio Mitteldeutschland, Sachsen-Anhalt; BMD (2005): Bericht zur Umsetzung der
Biotechnologie-Strategie des Landes Sachsen-Anhalt Zwischenbilanz und
Ausblick. Halle
Bio Mitteldeutschland, Sachsen-Anhalt; BMD (2007): Biotechnology in Saxony An-
halt- Location - Success - Future. Halle
BITKOM Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Me-
dien (Hrsg.) (2007): IT, Telekommunikation und neue Medien in Deutschland.
Lage und Perspektiven der Branche. Handlungsempfehlungen für die Politik.
Berlin
Blotevogel, H. H. (Hrsg.) (2000): Lokal verankert - weltweit vernetzt: Tagungsbericht
und wissenschaftliche Abhandlungen, 52. Deutscher Geographentag Ham-
burg, 2. bis 9. Oktober 1999. Im Auftr. der Deutschen Gesellschaft für Geog-
raphie. Stuttgart
BMBF (2005): BioRegionen in Deutschland. Starke Impulse für die nationale Techno-
logieentwicklung. Bonn
BMBF 2004: Nanotechnologie erobert Märkte. Berlin
BMBF 2006: Bundesforschungsbericht 2006. Bonn/Berlin
BMBF 2006: Nano-Initiative-Aktionsplan 2010. Berlin
BMBF 2006: Nanotechnologie – Innovationen für die Welt von morgen. Berlin
BMU (Hrsg.)(2007): EEG Erfahrungsbericht 2007. Berlin
XVI

BMWi Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie 2007: Allgemeine Wirt-
schaftspolitik, Industriepolitik. Wirtschaftsdaten Neue Länder. Berlin
Bockhorst, M. (2006): Mit Vollgas in die Energiekrise. Norderstedt
Braun, G./Eich-Born, M. (Hrsg.) (2008): ESF-Regionalstudie. Wachstums- und Inno-
vationssysteme in MV. Förderpolitik auf dem Prüfstand; Rostock
Bundesagentur für Arbeit (Hrsg.) (2006): Beschäftigungsstatistik. Nürnberg
Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (Hrsg.) (2006): INKAR 2006, Bonn
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2002a): Förderprogramm Op-
tische Technologien. Optische Technologien - Made in Germany. Bonn
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2002b): Nanotechnologie in
Deutschland. Berlin
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2005): BioRegionen in
Deutschland. Starke Impulse für die nationale Technologieentwicklung. Berlin
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2006ª): Bundesforschungsbe-
richt 2006. Berlin
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2006b): Hightech-Strategie
für Deutschland. Berlin
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2006c): Wissenschafts- und
Wirtschaftsministerien der Länder Berlin, Brandenburg, Mecklenburg Vor-
pommern, Sachsen, Sachsen Anhalt und Thüringen: 7 Punkte für Innovation
und Wachstum. Gemeinsames Memorandum des BMBF und der Wissen-
schafts- und Wirtschaftsministerien der Länder. Berlin
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2007a): Die deutsche Bio-
technologie-Branche 2007. Berlin; abrufbar unter:
(http://www.biotechnologie.de/bio/generator/Redaktion/PDF/de/umfrage/biotec
h-umfrage-2007,property=pdf.pdf, eingesehen am 11.11. 2007).
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2007b): IKT 2020. Zukunft für
Innovationen. Berlin
Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.) (2007c): Optische Technolo-
gien. Wirtschaftliche Bedeutung in Deutschland. Bonn, Berlin.
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit BMU (2007): Er-
neuerbare Energien in Zahlen (national), Stand: Juni 2007
XVII

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (2007): Kompetenznetze
Deutschland. Networking for Innovation. Innovationsfeld: Biotechnologie/-
chemie. Berlin
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (Hrsg.) (2007a): Kompetenznetze
Deutschland. Innovationsfeld: Biotechnologie/-chemie. Networking for Innova-
tion. Forum Life Science. Berlin.
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (Hrsg.) (2007b): Innovationspoli-
tik, Informationstechnologie, Telekommunikationstechnologie. 10. Faktenbe-
richt. Eine Sekundärstudie der TNS Infratest GmbH. Berlin
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (Hrsg.) (2007c): Statistik „Ausge-
wählte Wirtschaftszweige 2004 bis 2006“. Berlin.
Bundesumweltamt; Deutsche Vereinigung Biotechnologie (Hrsg.) (2006): Weiße Bio-
technologie. Ökonomische und ökologische Chancen. Dessau, Frankfurt/ Main
abrufbar unter: http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3260.pdf; ein-
gesehen am 21.01.2008.
Butt, G.M. (2007): Leitlinien „Energieland 2020“ für das Land Mecklenburg-
Vorpommern. In: 1. Rostocker Bioenergieforum. Nelles, Michael; Gienapp,
Christian (Hrsg.) Universität Rostock, Agrar- und Umweltwissenschaftliche Fa-
kultät Rostock, Bd.5.
BWE (Hrsg.)(2007): Windkraft schafft Arbeit. Berlin
DEA (Hrsg.)(2005): Energiewirtschaftliche Planung für die Netzintegration von Wind-
energie in Deutschland an Land und Offshore bis zum Jahr 2020. Berlin
Deutsche Bank (Hrsg.)(2005): Boombranche Solarenergie. Deutsche Bank Re-
search, Aktuelle Themen 320, Frankfurt/ Main
Deutsche Bank (Hrsg.)(2005a): Wirtschaftliche Perspektiven der östlichen Bundes-
länder. Berlin. Vortrag von Dr. Klaus Günter Deutsch, Frankfurt/ Main
Deutsche Bank (2005b): Perspektiven wichtiger Branchen-Cluster in Ber-
lin/Brandenburg. In: Deutsche Bank Research. Aktuelle Themen. 1. April 2005,
Nr. 318,
Deutsche Bank (Hrsg.)(2005c): Bioenergien für die Zeit nach dem Öl. Deutsche Bank
Research, Aktuelle Themen 327, Frankfurt/ Main
Deutsche Bank (Hrsg.)(2007): Windenergie – Deutschland weltweit führend.
Deutsche Bank Research, Aktuelle Themen 399
XVIII

Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung et.al. (Hrsg.) (2003) : Zweiter Fort-
schrittsbericht wirtschaftswissenschaftlicher Institute über die wirtschaftliche
Entwicklung in Ostdeutschland. Berlin
Deutsches Patent- und Markenamt (Hrsg.) (2006): Patentatlas Deutschland. Regio-
naldaten der Erfindungstätigkeit. München
DEWI (Hrsg.)(2007): Status der Windenergienutzung in Deutschland. Stand 31.12.
2007
Dohse, D. (2000): Technology policy and the regions- the case of the BioRegio con-
test. Institut für Weltwirtschaft an der Universität Kiel; abrufbar unter:
http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V77-41JM9F7-
7/2/415632d71ef36b04fde7c53ed972c0a7, eingesehen am 11.01.2008.
Dohse, D. (2004): Regionale Verteilung innovativer Aktivitäten in Ostdeutschland. In:
Kieler Diskussionsbeiträge. Institut für Weltwirtschaft Kiel.
Eich-Born, M. (2005): Transformation der ostdeutschen Schiffbauindustrie. Anpas-
sungsprozesse in einem global-lokalen Institutionengefüge. Lit:Münster
(=Wirtschaftsgeographie; Bd. 26)
Eich-Born, M. (2007): Biofuels: Challenges and Opportunities for Europe. Vortrag im
August 2007 anlässlich der EU-GEO-Konferenz in Amsterdam (unveröffent-
lichtes Manuskript)
Eich-Born, M. 2008: Fit machen für das 21. Jahrhundert. Plädoyer für einen Para-
digmenwechsel in der Regionalpolitik. Hannover (unveröffentlicht)
Ernst & Young (Hrsg.) (2007): Verhaltene Zuversicht. Deutscher Biotechnologiere-
port 2007. Mannheim
EuPD Research (2007): Analyse der Performance und des Marktpotentials der Bun-
desländer im Photovoltaikbereich. Bonn
Europäische Kommission (2008): 20 20 by 2020 Europe's climate change opportu-
nity. COM (2008) 30 final, Brussels 23.1.2008
Europäische Kommission (Hrsg.) (2000): Contribution of the European Commission
to the Spring European Council (COM 2000/7)
Europäische Kommission (Hrsg.) (2001): A Sustainable Europe for a Better World: A
European Union Strategy for Sustainable Development COM(2001)
Europäische Kommission (Hrsg.) (2005a): Arbeitsdokument der Kommissionsdienst-
stellen: Europäische Industrie: Sektorenüberblick. Brüssel
XIX

Europäische Kommission (Hrsg.) (2005b): Working together for growth and jobs. A
new start for the Lisbon strategy. Luxembourg
Europäische Kommission (Hrsg.) (2006a): Review of the EU Sustainable Develop-
ment Strategy (EU SDS) − Renewed Strategy 10917/06. Brussels
Europäische Kommission (Hrsg.) (2006b): Entscheidung des Rates vom 19. Dezem-
ber 2006 über das spezifische Programm „Zusammenarbeit“ zur Durchführung
des Siebten Rahmenprogramms der Europäischen Gemeinschaft für For-
schung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007-2013) (Text
von Bedeutung für den EWR) (2006/971/EG)
Europäische Kommission (Hrsg.) (2006c): Decision no 1982/2006/EC of the Euro-
pean Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the
Seventh Framework Programme of the European Community for research,
technological development and demonstration activities (2007-2013)
Europäische Kommission (Hrsg.) (2007a): Implementing the renewed Lisbon strategy
for growth and jobs - a year of delivery. Luxembourg
Europäische Kommission (Hrsg.) (2007b): Mitteilung der Kommission an den Rat das
europäischen Parlaments, den europäischen wirtschafts- und Sozialaus-
schuss und den Ausschuss der Regionen zur Halbzeitüberprüfung der Strate-
gie für Biowissenschaften und Biotechnologie, KOM(2007) 175, 10.4, Brüssel
Europäische Kommission 2004: Auf dem Weg zu einer europäischen Strategie für
Nanotechnologie. Brüssel
Europäische Kommission 2007: Das Europäische Interesse: Erfolg im Zeitalter der
Globalisierung. KOM (2007) 581, 3. 10, Brüssel
European Communities (2006): World Energy Technology Outlook - WETO H2, Of-
fice for Official Publications of the European Communities. Luxemburg
Florida, R. (2002): The Rise of the Creative Class. Cambridge
Fretschner, R., Grönemeyer, D., Hilbert, J. 2002: Die Gesundheitswirtschaft – ein
Perspektivenwechsel in Theorie und Empirie. Bochum (= IAT Jahrbuch
2001/2002).
Frietsch, R.; Grupp, H. (2002): Technologische Leistungsfähigkeit Deutschlands auf
dem Gebiet der Optischen Technologie. Karlsruhe
Fromhold-Eisebith, M. (1995): Das „kreative Milieu“ als Motor regionalwirtschaftlicher
Entwicklung. Forschungstrends und Erfassungsmöglichkeiten. Geographische
Zeitschrift 83. Aachen
XX

Gerth, A. (2007): Die deutsche Solarindustrie. Jena
Gläser, J. (1993): Industrieforschung in den neuen Bundesländern: Perspektiven,
Herausforderungen und Förderungsmöglichkeiten ; eine Tagung der Friedrich-
Ebert-Stiftung am 8. Dezember 1993 in Erfurt. "Wirtschaftspolitische Diskur-
se". Erfurt
Glauner, C. et.al. (2006): Nanotechnologie in Dresden/Sachsen. Düsseldorf
Granato, N.; Farhauer, O. 2007: Thüringen-Analyse. Branchenstruktur und regiona-
les Lohnniveau entscheidend für Beschäftigungsentwicklung. In: Sozialer
Fortschritt 1/2007: 9-12. Köln
Günther, J.; Peglow, F. (2007): Forschung und Entwicklung wichtige Quelle für Pro-
duktinnovationen auch in Ostdeutschland. In: Wirtschaft im Wandel. Halle
Heinze, R. G. et.al. 2006: Masterplan Gesundheitswirtschaft Mecklenburg-
Vorpommern 2010. Bochum/Gelsenkirchen
Heymann, E. (2007): Klimawandel und Branchen: Manche mögen’s heiß! In:
Deutsche Bank Research. Energie und Klimawandel. Aktuelle Themen 388.
04.Juni 2007. (www.dbresearch.de; eingesehen am 29.01.2008)
Hoffmann, C. et. al. 2007: Wirtschaftsentwicklung 2006 in Sachsen. In: Statistik in
Sachsen 3/2007. Kamenz
Hollander H., Arundel A. (2005): European Sector Innovation Scoreboard. Luxem-
burg
Hornauer, U. 2003: Potenzial der optischen Technologien in Berlin und Brandenburg.
Potenzialanalyse. Berlin
IEA (Hrsg.)(2006): World Energy Outlook. Paris
IEA-PVPS (2007): Trends in Photovoltaic Applications – Survey Report of Selected
IEA Countries between 1992 and 2006. Paris
IGES Institut für Gesundheits- und Sozialforschung 2006: Gesundheitswirtschaft in
Brandenburg. Stand und Entwicklung. Expertise. Berlin
IGES Institut für Gesundheits- und Sozialforschung GmbH (Hrsg.) (2006): Gesund-
heitswirtschaft Brandenburg. Stand und Entwicklung. Berlin
IHK Rostock 2006: Zukunftskonzeption für die Maritime Wirtschaft M-V. Rostock
IMG Investitions- und Marketinggesellschaft Sachsen-Anhalt mbH (Hrsg.) (2007):
Geschäftsbericht 2006; abrufbar unter: www.img-sachsen-anhalt.de.
XXI

Innovationsbeauftragter Sachsen-Anhalt 2006: Bericht des Innovationsbeauftragten
der Landesregierung über die Schwerpunkte der Innovationspolitik des Lan-
des Sachsen-Anhalt 2002 bis 2006. Magdeburg
Institut der Deutschen Wirtschaft (Hrsg.) (2007): Deutschlands Zukunftsbranchen.
Empirische Bestandsaufnahme und Ableitung eines Rankings. Köln
Institut für Praxisorientierte Sozialforschung (Hrsg.) (2003): Die Optische Industrie in
Thüringen – Zukunftsperspektive und Beschäftigungsentwicklung. Jena
Institut für Praxisorientierte Sozialforschung (Hrsg.) (2006): Potenziale und Beiträge
ostdeutscher Hochschulen und Forschungseinrichtungen bei der Entwicklung
regionaler Innovationspotenziale am Beispiel von Clusterbildungsprozessen
im mitteldeutschen Raum. Zwischenbericht. Jena
Investitionsbank des Landes Brandenburg 2006: Geschäftsbericht 2006. Starke
Städte in Brandenburg. Potsdam
Investitionsbank Sachsen-Anhalt 2006: Geschäftsbericht 2006. Magdeburg
Jordan, C.(2006): „War die Deindustrialisierung Ostdeutschlands eine Folge der Pri-
vatisierungspolitik?“. Berlin.
Kammradt, S.; Röser A. 2008: Der Standort Brandenburg im Vergleich. Potsdam
Kawka, Rupert (2003): Strukturschwache Räume als Standort der IuK-Branche. Das
Beispiel Sachsen-Anhalt. In: Wirtschaft im Wandel, 3 (9.) 2003, Halle
Komar, W. (2002): Neue Branchen in Ostdeutschland - Der Entwicklungsstand im
Bereich der modernen Biotechnologie in Sachsen- Anhalt. In: Wirtschaft im
Wandel, H. 16 (8) 2002, Halle
Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2007): Mitteilung der Kommission
an den rat, das europäische Parlament, den europäischen wirtschafts- und So-
zialausschuss und den Ausschuss der Regionen zur Halbzeitüberprüfung der
Strategie für Biowissenschaften und Biotechnologie, KOM(2007) 175 endgültig,
Brüssel, den 10.4.2007
Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2005): Arbeitsdokument der Kom-
missionsdienststellen: Europäische Industrie: Sektorenüberblick, Brüssel
Konack, T.; Herrmann-Koitz, C.; Dr. Horlamus, W. 2007: Wachstumsdynamik und
strukturelle Veränderungen der FuE-Potenziale im Wirtschaftssektor der neu-
en Bundesländer. Forschungsbericht im Auftrag des BMBF. Berlin
XXII

Konzack, T. et. al. 2007: Bericht zur Analyse der Forschungs- und Entwicklungspo-
tenziale im Wirtschaftssektor des Freistaates Sachsen in den Jahren 2004 bis
2006 sowie Plandaten 2007. Berlin
Koschatzky et. al. (2006): Innovationsbedingungen und Innovationspotenziale in
Ostdeutschland. In: ISI-Schriftenreihe Innovationspotenziale. Karlsruhe
KPMG (Hrsg.)(2007): Offshore Windparks in Europa. Hamburg/Düsseldorf
Kratzat et. al. (2007): Erneuerbare Energien. Bruttobeschäftigung 2006. Teilbericht
zum Abschlussbericht des Vorhabens „Wirkungen des Ausbaus der erneuer-
baren Energien auf den deutschen Arbeitsmarkt. Stuttgart, Berlin, Osnabrück
Kreutzmann, A. (2007): Große Pläne – Die deutsche Photovoltaikindustrie macht
sich auf den Weg von der Import- zur Exportbranche. In: Photon – Das Solar-
strommagazin 1/07, S. 29-34.
Land Berlin (Hrsg.) (2006): Innovationsbericht des Landes Berlin. Kompetenzfelder
stärken - Wachstum beschleunigen. Berlin
Landesamt für Gesundheit und Soziales Mecklenburg Vorpommern (Hrsg.) (2007):
Arbeitsmarkt- und Strukturentwicklungsprogramm (ASP M-V). www.lagus.mv-
regierung.de.
Landwirtschaftsministerium Mecklenburg-Vorpommern 2006: (Bio)Energieland MV.
Schwerin
Lundvall, B. A. (Hrsg.) (1992): National Systems of Innovation – Towards a Theory of
Innovation and Interactive Learning. London
Luther, W. et.al. (2006): Kommerzialisierung der Nanotechnologie. Düsseldorf
Marquardt, M. (1999): The Global Age and Global Economy, In: Advances in Devel-
oping Human Resources 1/1999.
Ministerium für Arbeit, Bau und Landesentwicklung MV 2005: Landesraumentwick-
lungsprogramm Mecklenburg-Vorpommern. Schwerin.
Ministerium für Landwirtschaft und Umwelt Sachsen-Anhalt 2006: Perspektiven für
die Herstellung von Biokraftstoffen in Sachsen-Anhalt - Biokraftstoffstudie.
Magdeburg
Ministerium für Wirtschaft des Landes Brandenburg 2006: Landesinnovationskonzept
Brandenburg 2006. Potsdam
Ministerium für Wirtschaft des Landes Brandenburg 2007a: Konjunkturreport Land
Brandenburg 2007. Potsdam
XXIII

Ministerium für Wirtschaft des Landes Brandenburg 2007b: Jahreswirtschaftsbericht
2007. Potsdam
Ministerium für Wirtschaft des Landes Brandenburg 2007c: Wirtschaftsförderung im
Land Brandenburg. Potsdam
Ministerium für Wirtschaft und Arbeit Sachsen-Anhalt 2005: Innovationen. Schwer-
punkt der Wirtschaftspolitik
Ministerium für Wirtschaft und Arbeit Sachsen-Anhalt 2007: Jahreswirtschaftsbericht
2007. Magdeburg
Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur das Landes Brandenburg 2007:
Wissenschaft, Forschung und Kultur im Land Brandenburg. Potsdam
Nelles, M.; Gienapp, Chr. (Hrsg.) (2007): 1. Rostocker Bioenergieforum. Bioenergie-
land Mecklenburg-Vorpommern, 24. und 25.10.2007, Universität Rostock, Ag-
rar- und Umweltwissenschaftliche Fakultät Rostock, Bd.5.
OECD (Hrsg.) (2007a): Staying Competitive in the Global Economy. Paris
OECD (Hrsg.) (2007b): Wirtschaftsausblick, Ausgabe 2007/1, Nr. 81, Paris
OECD (Hrsg.) (2007c): Reviews of Regional Innovation, Globalisation and Regional
Economy. Can OECD Regions Compete In Global Industries? Paris
OPTECHBB OPTECH-Berlin-Brandenburg e.V. 2006: Masterplan für das Kompe-
tenzfeld Optische Technologien. Berlin.
OPTECH-Berlin-Brandenburg e.V. (Hrsg.) (2004): Zukunft durch Optische Technolo-
gien. Konzeption für einen innovativen Technologieschwerpunkt in Berlin und
Brandenburg. Berlin
OPTONET (Hrsg.) (2007): Die Optische Industrie in Thüringen. Hightech-Branche
weiter auf Wachstumskurs. Jena
Ossenkopf, B. 2004: Evaluierung und Weiterentwicklung der Netzwerkstrategie des
Freistaates Sachsen. Karlsruhe
Palmer, A. et al. (2006): Foresight 2020 - Economic, industry and corporate trends,
The Economist Intelligence Unit, OECD. London
Pasternack, P. (2007): Forschungslandkarte Ostdeutschland. Sonderband "die
hochschule" 2007. Wittenberg
Potočnik, J. (2006): Research and the structuring of the Lisbon vision
(SPEECH/07/274), erhältlich:
http://www.europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/07/2
74&format=PDF&aged=1&language=EN&guiLanguage=en.
XXIV

Pütz, M. (2004): Regional Governance. Theoretisch-konzeptionelle Grundlagen und
eine Analyse nachhaltiger Siedlungsentwicklung in der Metropolregion Mün-
chen. München
Raenke, V.; Reitzig, J.; Dr. Richter, G. 2003: Clusterhandbuch Brandenburg. Berlin.
Reißig, R. (2003): Neues Nachdenken über Ostdeutschland, veröffentlicht in: Neues
Deutschland vom 29./30. März 2003
Ringstorff, H. 2007: Von einer Entwicklungsregion zur Zukunftsregion in Europa. Re-
gierungserklärung des Ministerpräsidenten am 31.01.2007 im Schweriner
Landtag.
Sachsen LB (Hrsg.) (2006): Erneuerbare Energien mit großen Wachstum, März
2006.
Sachsen LB 2005: Biotechnologie: Auf dem Weg zur Nummer Drei. In: Wirtschaft in
Sachsen 04/2005. Leipzig
Sachsen LB 2006: Kleine Strukturen – große Zukunft. In: Wirtschaft in Sachsen
5/2006. Leipzig
Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit (2006): Biotechnologie-
Bericht Sachsen; BMBF (2005): BioRegionen in Deutschland. Starke Impulse
für die nationale Technologieentwicklung
Sarasin Sustainable Investment (2006): Nachhaltigkeitsstudie – Solarenergie 2006.
Licht- und Schattenseiten einer boomenden Industrie. Basel
Seiter; R. et.al. (2006): TransAction. Erneuerbare Energien. Marktüberblick und
M&A-Aktivitäten 2001–2006. Ernst & Young Corporate Finance Beratung
GmbH, S. 10.
Senatsverwaltung für Wirtschaft, Technologie und Frauen 2007: Wirtschafts- und Ar-
beitsmarktbericht Berlin 2007. Berlin
Senatsverwaltung für Wissenschaft, Forschung und Kultur 2006 : Forschung in Ber-
lin. Adressen und Profile. Hochschulen und außeruniversitäre Forschungsein-
richtungen. Berlin
Senatsverwaltungen für Wirtschaft, Arbeit und Frauen sowie für Wissenschaft, For-
schung und Kultur 2006: Innovationsbericht des Landes Berlin. Kompetenzfel-
der stärken - Wachstum beschleunigen. Berlin
Silicon Saxony (o.J.): Silicon Saxony. The European Network of Microelectronics.
Dresden
XXV

SPECTARIS Deutscher Industrieverband für optische, medizinische und mechatroni-
sche Technologien e.V. 2007: Branchenreport 2007. Berlin
Staatskanzlei Berlin (Hrsg.) (2006): Fortschrittsbericht über die Zusammenarbeit zwi-
schen den Ländern Brandenburg und Berlin sowie die weitere Zusammenle-
gung von Behörden und Sonderbehörden; abrufbar unter: http://www.berlin-
branden-
burg.de/imperia/md/content/bbhomepage/fortschrittsbericht_november2006.pd
f
Staatskanzlei Sachsen 2006: Sachsen – Die Fakten. Dresden
Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit Sachsen 2004: Biotechnologie – Bericht
Sachsen. Dresden
Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit Sachsen 2006: Biotechnologie in Sach-
sen. Dresden
Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit Sachsen 2006: Sachsen- der perfekte IT-
Standort. Dresden
Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit Sachsen 2007: Operationelles Programm
des Freistaates Sachsen für den Europäischen Fonds für regionale Entwick-
lung (EFRE) in der Förderperiode 2007 bis 2013. Dresden
Statistisches Amt Mecklenburg-Vorpommern 2000: Statisches Jahrbuch Mecklen-
burg-Vorpommern 2000. Schwerin
Statistisches Amt Mecklenburg-Vorpommern 2007: Statisches Jahrbuch Mecklen-
burg-Vorpommern 2007. Schwerin
Stern, N. (2006): Stern Review on the Economics of Climate Change. London
Steuerungsgruppe der Staatssekretäre für Wirtschaft, Gesundheit und Wissenschaft
Berlin/Brandenburg 2007: Masterplan „Gesundheitsregion Berlin - Branden-
burg. Berlin
Stiller, O. (2005): Innovationsdynamik in der zweiten industriellen Revolution – Die
Basisinnovation Nanotechnologie. Marburg
The Epoch Times Deutschland: Zukunftsträchtige Umwelttechnik in Ostdeutschland.
(www.epochtimes.de/articles/2007/10/19/183853p.html)
Thrän, D. (2007): Erneuerbare Energien in Ostdeutschland und Bilanz der wirtschaft-
lichen Effekte. Ein Markt mit Zukunft. Institut für Energetik und Umwelt, Leipzig
(http://www.forumost.de/servlet/PB/show/1701568/Vortrag%20Dr.%20Daniela%20Th
rn.pdf, eingesehen am 31.11. 2007)
XXVI

Thüringer Ministerium für Wirtschaft, Technologie und Arbeit (Hrsg.) (2007): Wirt-
schaftsbericht 2007 für den Freistaat Thüringen. Abrufbar unter:
www.thueringen.de/imperia/md/content/tmwta/publikationen/wirtschaft/wibe20
07.pdf -.
Tichy, G., 2001, Die Produktlebenszyklus-Hypothese als Beispiel zyklisch-
dynamischer Erklärungsansätze, Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie 45 (3/4),
181-201
TMWTA Thüringer Ministerium für Wirtschaft, Technologie und Arbeit 2007: Wirt-
schaftsbericht 2007 für den Freistaat Thüringen. Erfurt
TSB Technologiestiftung Innovationsagentur Berlin Hrsg. 2006: Branchenreport Me-
dizintechnik Berlin-Brandenburg. Berlin
Vanston, N. (Hrsg.) (2006): Summary of a Workshop on Global Convergence Sce-
narios: Structural and Policy Issues, Economics Department Working Papers
No. 483. Paris
VDMA und BWE (Hrsg.)(2007): Überblick zu den aktuellen und zukünftigen Export-
märkten der deutschen Windindustrie mit dem Schwerpunkt Entwicklungs-
und Schwellenländer. Berlin
Verband forschender Arzneimittelhersteller: IW-Studie "Deutschlands Zukunftsbran-
chen" Pressemitteilung 015/2007, 16.04.2007
Verein Deutscher Ingenieure (Hrsg.) (2002): Optische Technologien - Made in Ge-
rmany. Zukunftstrend Licht. Düsseldorf
Verein Deutscher Ingenieure (Hrsg.) (2006): Nanotechnologiecluster Berlin-
Brandenburg; abrufbar unter:
http://www.kompetenzcluster.org/uploads/media/Nanotechcluster_Berlin.pdf.
Wirtschaftsförderung Sachsen 2005a: Born in Saxony! Auto!. Dresden
Wirtschaftsförderung Sachsen 2005b: Born in Saxony! Bio!. Dresden
Wirtschaftsförderung Sachsen 2005c: Born in Saxony! Mikro!. Dresden
Wirtschaftsministerium Mecklenburg-Vorpommern (Hrsg.) (2006): Wirtschaftsbericht
MV: Ziele und Leitlinien der Wirtschaftspolitik; Bilanz der Wirtschaftspolitik;
Eckpunkte der Wirtschaftsentwicklung im Überblick, Schwerin
Wirtschaftsministerium Mecklenburg-Vorpommern 2004: Landestourismuskonzeption
Mecklenburg-Vorpommern 2010. Schwerin
Wirtschaftsministerium Mecklenburg-Vorpommern 2005: Technologiepolitik in Meck-
lenburg-Vorpommern. Schwerin
XXVII

Wirtschaftsministerium Mecklenburg-Vorpommern 2006: Wirtschaftsbericht für Meck-
lenburg-Vorpommern. Schwerin
Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH (Hrsg.) (2004): ZEW Grün-
dungspanel 2004, Auswertungen des ZEW. Mannheim
Unternehmensdaten
BioConValley Mecklenburg-Vorpommern
BioCentiv GmbH, BioInstrumente Jena e.V. 31
Bio Mitteldeutschland GmbH
BioTop Berlin- Brandenburg
Gesprächspartner
Dr. Heinrich Cuypers
Biokompetenznetzwerk BioConValley (Projektleiter), Rostock/ Greifswald,
Dr. Walter Gericke
ARTOSS- Innovationen bei Knochersatzmaterialien Rostock
Expertengespräch am 21.01.2008
Dr. Dirk Dohse
Institut für Weltwirtschaft an der Universität Kiel (Leiter des Forschungsbereichs
Internationale Wirtschaft),
Telefoninterview am 11.01.2008
31 Studie „BioInstrumente-Cluster in Thüringen“ im Auftrag der BioCentiv GmbH und des BioInstrumente
Jena e.V., Gestattung der Verwendung der Daten im Rahmen der Untersuchung zu wirtschaftlichen
Zukunftsfeldern in Ostdeutschland durch Dr. Ullrich, BioCentiv GmbH
XXVIII

Dr. Ricardo Gent
Deutsche Industrievereinigung Biotechnologie,
Telefoninterview am 25.01.2008
Prof. Michael Nelles
Universität Rostock, Institut für Umweltingenieurwesen, Lehrstuhl Abfall- und Stoff-
stromwirtschaft,
Expertengespräch am 22.01.2008
XXIX