Elemente der Risikoethik - ethik im diskurs

Besucherinnen trotz Warnhinweisen in die Anlage einbrechen, trägt nicht der Zoo
die Verantwortung, sondern der Einbrecher. Die modifizierte Fassung von 7
lautete:
7b Es ist moralisch zulässig, Personen einem Risiko auszusetzen, sofern die
risikoaussetzende Person alle Sorgfaltsmassnahmen ergriffen hat, den
Schadenseintritt zu vermeiden, und sofern die anderen Akteure eine
allgemeine Sorgfalt walten lassen.
Eine Gesellschaft, die 7b zugrunde legte, hätte eine Moral, die
zwischenmenschliches Handeln im Bereich der Risikoexposition regulieren
könnte. Die Beurteilung, ob es zulässig ist, einer Person einem Risiko
auszusetzen, verlagerte sich damit von der risikoexponierenden Handlung auf die
Frage, welche Vorsicht und Vorsorge die beteiligten Akteuren walten lassen
(sollten).
Dies kann man an unseren bisherigen Beispielen veranschaulichen.
• Es ist zulässig, mit dem Rollkoffer zum Bahnhof zu gehen. Die Moral
forderte vom Handelnden jedoch, auf eine Weise vorzugehen, dass
keine anderen Personen zu Schaden kommen. Sie hat das Verhalten
der anderen zu beachten und sich darauf einzustellen. Von den anderen
Personen wird aber ebenfalls gefordert, allgemein auf den Verkehr zu
achten. Kommt es zum Schadensfall, ist jene Person moralisch zu
kritisieren, die unachtsam war.
• Es ist erlaubt, den Herd anzustellen – vorausgesetzt, es wurden
allgemeine Sorgfaltspflichten eingehalten (der Ofen gewartet, die
Bedienungsanleitung befolgt, nicht unfachmännische technische
Änderungen vorgenommen). Kommt es trotz sorgfältigen Handelns
zum Schaden, ist die handelnde Person nicht moralisch dafür zu
kritisieren.
• Mit einem Schlafenden russisches Roulette zu spielen, ist moralisch zu
kritisieren. Ob es moralisch erlaubt ist, mit Zustimmung des anderen
und bei vollem Bewusstsein russisches Roulette zu spielen, ist eine
Frage, bei der es um die Beurteilung individueller Risiken geht. Die
Beurteilung der Zulässigkeit hängt davon ab, ob es a) Pflichten gegen
sich selbst gibt und ob, wenn es diese gäbe, solche b) dieses Spiel
verböten.
• Vernachlässigt Michaela bei ihrer Fahrt durch die gefährliche
Serpentine alle Sorgfaltspflichten, ist sie dafür – unabhängig vom
eintretenden Unfall – zu kritisieren. Die behutsam fahrende Ursula
handelt moralisch zulässig. Auch dann wenn es zu einem Unfall käme,
ist sie nicht moralisch zu kritisieren.
• Der Ingenieur im Shrader-Beispiel handelt dann moralisch richtig,
wenn er angesichts des möglichen Unfalls verantwortlich handelt: er
die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls nach Stand des Wissens und der
Technik angemessen einschätzt, er mögliche Betroffene und die
33