Zur Kritik des deutschen Trivialromans seit der Aufklärung

European Medi@Culture-Online http://www.european-mediaculture.org
gattungsmäßig verwandte Werke in der gleichen Weise interpretieren und mit den
gleichen Kriterien kritisieren, unabhängig von ihrer Einstufung als ‘Dichtung’ oder
‘Trivialliteratur’. Man soll es auch.
Die Vorzüge und Mängel eines bestimmten Werkes für ein bestimmtes Publikum in einer
bestimmten geschichtlichen Situation aufzuweisen, ist förderlich. Ob am Ende dieses
Aufweisens dann noch das Etikett ‘Dichtung’ oder ‘Trivialliteratur’ vergeben wird (wie an
abertausend andere Werke), sagt nichts mehr über den Gegenstand, nur noch etwas über
die Wertung. Ein Verdikt am Anfang, “noch vor jedem Umgang” mit dem Gegenstand, ist
fatal und präformiert alles Weitere.
Was die zitierten Kritiker von diesem Aufsatz trennt, ist ihre empirisch unfundierte
Kunsttheorie. Daß es in der bürgerlichen Kulturepoche eine Spannung von Anpassung
und Verweigerung, Esoterik und Popularität gibt, bestreitet dieser Aufsatz nicht; er sagt
es. Läßt sich (durch Übertragung eines Marxzitats zur Religion) daraus ableiten, daß
moderne E-Musik generell religionsananaloge Funktion hat – die moderne U-Musik
generell nicht? Daß es nichtaffirmative ‘Dichtung’ und affirmative Unterhaltungsliteratur
gibt, ist eine Binsenweisheit. Daß es keine affirmative Kunst und keine nichtaffirmative
‘Trivialliteratur’ gab, gibt und geben kann, wäre schwer zu beweisen. Es sei denn, man
gibt per definitionem nichtaffirmative Literatur als ‘Kunst’, affirmative als ‘Unterhaltung’
aus. Aber so war es ja wohl nicht gemeint.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des
Rechteinhabers unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen,
Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Speicherung und Verarbeitung in
elektronischen Systemen.
23