Der Spartakusaufstand im Januar 1919 und der ... - H-lucas.de

Holger Lucas
Der Spartakusaufstand im Januar 1919 und der
staatlich gelenkte Einsatz von Freiwilligenverbänden
Vorbemerkung
Diese Hausarbeit wurde im Seminar „Terroristische Gewalt und staatliche Reaktion“ an der
Universität Erfurt während des Sommersemesters 2003 angefertigt und bei Prof. Dr. Manfred
Baldus sowie PD Dr. Andreas Dornheim vorgelegt.
Gliederung
1. Einleitung
2. Die politische Entwicklung im November und Dezember 1918
3. Der Aufbau der Freikorps
3.1 Die Alte Armee und die Aufstellung von Freiwilligenverbänden
3.2 Aufbau, Organisation, Inneres Gefüge, Einsatzdoktrin
4. Der Spartakusaufstand im Januar 1919
4.1 Die Erhebung
4.2 Die Niederwerfung
5. Der Mord an K. Liebknecht und R. Luxemburg
5.1 Die Opfer
5.2 Der Tathergang
5.3 Die Täter
5.4 Die Folgen
6. Weitere Einsätze der Freikorps
7. Resümee
8. Anmerkungen
9. Literatur
1

1. Einleitung
Das Thema dieser Arbeit ist eher atypisch für ein Seminar mit dem Titel „Terroristische
Gewalt und staatliche Reaktion“. Der Einsatz von Freikorpsverbänden in den Jahren 1919
bis 1921 war (auch wenn einige Autoren das anders sehen mögen) kein Terror im
eigentlichen Sinne des Wortes 1 , sondern Teil der staatlichen Reaktion auf politische Gewalt.
Die dabei aufgetretenen Gewaltexzesse lassen sich aber möglicherweise mit dem Begriff
des „Gegenterrorismus“ 2 einfangen.
Am Beispiel des Spartakusaufstandes im Januar 1919 in Berlin und des darauf folgenden
Mordes an den beiden kommunistischen Führern Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg
sollen die mehr als verwirrenden Verhältnisse im post-revolutionären Deutschland dargestellt
werden. Wie ist es zum Ausbruch des Bürgerkrieges 2a gekommen? Wer war Inhaber der
Staatsgewalt? Welche politischen Konzeptionen verfolgten die verschiedenen Parteien und
Gruppen? Wer waren die Männer, die sich nach vier Jahren Krieg erneut bereiterklärten, für
eine Regierung zu kämpfen? Hätte sich die Weimarer Republik nicht viel besser ohne den
Einsatz dieser „bürgerlichen Bestien“ 3 entwickelt oder wäre stattdessen eine Rätediktatur
entstanden?
Das sind einige der Fragen, denen im folgenden nachgegangen wird. Zuerst wird die
allgemeine politische Entwicklung von der Novemberrevolution bis zum Januar 1919
nachgezeichnet, insbesondere die Differenzen zwischen den verschiedenen sozialistischen
Gruppen über die zukünftige politische Gestalt Deutschlands. Danach wird der Aufbau der
Freikorps beschrieben. Der Spartakusaufstand, als Akt der politischen Gewalt, wird dann im
4. Kapitel dargestellt, daran anschließend dann die Ermordung von Liebknecht und
Luxemburg. Schließlich wird die weitere Entwicklung der Freikorps skizziert.
2. Die politische Entwicklung im November und Dezember 1918
Die Übernahme des Reichskanzleramtes durch Friedrich Ebert am 09.11.1918 stellt lediglich
den Höhepunkt einer Entwicklung dar, die meist als „Novemberrevolution“ bezeichnet wird,
aber schon am 28.10.1918 mit der Reform der Reichsverfassung begann 4 , sich immer weiter
entwickelte und eigentlich erst mit der Verkündung der Weimarer Reichsverfassung, die die
demokratische Republik begründet hat, im Sommer 1919 endete, um dann sogleich nahtlos
in die „Krisenjahre der Republik“ überzugehen.
Überall im Reich war es zu Unruhen gekommen, zu Demonstrationen in den Städten, zu
Befehlsverweigerungen und Desertionen in Armee und Flotte 5 . Viele Einheiten, vor allem in
der Etappe und in der Heimat, entglitten der Kontrolle ihrer Offiziere. Diese Entwicklungen
wurden von keiner politischen Partei wirklich gesteuert 6 . Häufig spontan gebildet, „traten
2

allerorten ‚Räte’ auf den Plan“ 7 . In den Städten und Betrieben bildeten sich Arbeiterräte, bei
den Militärverbänden, insbesondere in der Heimat, Soldatenräte. Die politischen Kräfte
dieser Stunde waren die der Linken, Liberale, Zentrum oder Konservative spielten praktisch
keine Rolle. Doch die Linke war zersplittert: die ursprüngliche, relativ gemäßigte SPD, in
dieser Zeit auch als Mehrheitssozialdemokratie bezeichnet; dann die Unabhängigen
Sozialdemokraten (USPD), die sich 1917 von der Mutterpartei abgespalten hatte und einen
radikaleren Kurs verfolgte; schließlich die extreme Spartakusgruppe (zeitweise Teil der
USPD), aus der am 31.12.1918 die Kommunistische Partei entstand.
Während die SPD das Ziel einer parlamentarischen (wenngleich auch sozialistischen)
Republik verfolgte, so forderten USPD und Spartakisten eine „wirkliche“ Revolution nach
russischem Vorbild 8 . Die Macht sollte in ganz Deutschland von den Arbeiter- und
Soldatenräten übernommen werden, wenn nötig auch unter Einsatz von Gewalt 9 . Beide
Richtungen schlossen sich praktisch gegenseitig aus. Die drei Gruppen zerfielen jeweils
noch einmal in einen rechten und linken Flügel 10 : „In die Praxis umgesetzt heißt das, dass es
sechs sozialistische Strömungen gab angesichts von zwei wirklichen Alternativen:
parlamentarische Demokratie oder sozialistische Revolution“ 11 .
Die politische Macht verteilte sich nun auf verschiedene Institutionen, in denen die drei oben
genannten Gruppen vertreten waren. Zuerst ist der Vollzugsrat zu nennen, der, bestehend
aus Mitgliedern der Berliner Arbeiter- und Soldatenräte, für sich die Kontrolle über alle
deutschen Arbeiter- und Soldatenräte beanspruchte 12 . Mit seiner Billigung wurde die neue
Reichsregierung, der Rat der Volksbeauftragten (RdV), unter Ebert gebildet. Er setzte sich
aus sechs Mitgliedern zusammen, jeweils drei Vertreter von Mehrheits- und Unabhängigen
Sozialdemokraten (SPD: Ebert, Scheidemann, Landsberg; USPD: Barth, Haase, Dittmann) 13 .
Letztere hatte Ebert mit einbezogen, um die revolutionäre Situation besser in den Griff zu
bekommen 14 . Der RdV war Inhaber der gesetzgebenden und vollziehenden Gewalt 15 . Das
dritte Staatsorgan der Revolution war der Allgemeine Kongress der Arbeiter- und
Soldatenräte Deutschlands, das „Parlament der Revolution“ 16 . Er wurde vom Vollzugsrat im
Dezember 1918 einberufen 17 . Zur besseren Überwachung der Regierung entstand
schließlich der Zentralrat, der praktisch an die Stelle des Vollzugsrates trat. Ihn konnte die
SPD unter ihre Kontrolle bringen 18 .
Diese innerdeutsche Entwicklung vollzog sich jedoch nicht im luftleeren Raum. Am
11.11.1918 war der Waffenstillstand mit der Entente unterzeichnet worden. Die
Hauptaufgabe der militärischen Führung bestand nun in der geordneten Rückführung der
Truppen ins Reich und ihrer Demobilisierung 19 . Angesichts der chaotischen Zustände im
Innern (Plünderungen von Lebensmitteldepots, Waffenlagern etc.) sollte auch dort die
Ordnung wiederhergestellt werden. Des weiteren forderten die Waffenstillstandsvereinbarungen,
dass die deutschen Verbände im Baltikum so lange gegen die anrückenden
3

ussischen Bolschewisten kämpfen, bis die Alliierten diese Aufgabe selbst übernehmen
können 20 .
Die unruhige Lage in Berlin sollte im Dezember 1918 durch den Einmarsch „zuverlässiger“
Truppen stabilisiert werden 21 . Die unter dem Kommando des Generals Lequis stehenden
Verbände der Alten Armee erwiesen sich jedoch als ungeeignet für diese Aufgabe 22 .
Demzufolge wurde auch das im Zusammenhang damit vorgesehene Programm polizeilicher
Maßnahmen nicht ausgeführt 23 .
Unterdessen hatte der Allgemeine Kongress der Arbeiter- und Soldatenräte am 18.12.1918
die Wahl zu einer verfassunggebenden Nationalversammlung für den 19.01.1919
anberaumt, eine schwere Niederlage für die radikale Linke 24 .
Zum Schutz der Regierungsgebäude in Berlin hatte der RdV die Volksmarinedivision
gebildet. Neben (meist regierungstreuen) Kieler Matrosen sammelten sich in ihr zunehmend
spartakistische und kriminelle Elemente, die Einheit entzog sich der Kontrolle der
Regierung 25 . Weihnachten 1918 kam es zu Auseinandersetzungen über ausstehende
Soldzahlungen, in deren Verlauf der RdV festgesetzt wurde. Zu Hilfe gerufene Truppen
unterlagen in darauf folgenden Gefechten, so dass eine Verhandlungslösung erzielt werden
musste 26 . In der Folge dieser Ereignisse verließen die drei Unabhängigen den RdV, dafür
wurden zwei neue Mitglieder aus der SPD (Wissell, Noske als Militärexperte) berufen.
Nicht nur in Berlin, auch in anderen Teilen Deutschlands herrschten Chaos und Gewalt. So
war bereits am 07.11.1918 in München die Räterepublik ausgerufen worden 27 . Des weiteren
wurde der Grenzkonflikt mit dem wiedererstandenen polnischen Staat zunehmend
gewalttätig ausgetragen 28 .
Die junge Republik befand sich somit in einem inneren Überlebenskampf (um Staatsform
und politische Gestalt) und ebenso in einem äußeren (um die territoriale Integrität).
3. Der Aufbau der Freikorps
3.1 Die Alte Armee und die Aufstellung von Freiwilligenverbänden
Die unruhigen Ereignisse und der Radikalismus der Spartakisten zwangen die neue
Regierung, nach einem starken Verbündeten zu suchen. Dabei traf sie auf die Oberste
Heeresleitung (OHL) unter Hindenburg und Groener 29 . Bereits am 10.11.1918 kam es zum
Abschluss des berühmten Ebert-Groener-Paktes. Das Heer, insbesondere das
Offizierskorps, erkannten die neue Regierung an und stellten sich ihr zur Verfügung. Im
Gegenzug erwartete man ihre Unterstützung bei der Aufrechterhaltung (oder
Wiederherstellung) von Disziplin und Ordnung im Heer sowie den Kampf gegen den
Bolschewismus 30 .
4

Die Truppen in der Heimat zeigten jedoch häufig schon Auflösungserscheinungen, die von
der OHL zum Einsatz im Reichsgebiet sowie zum Grenzschutz vorgesehenen 16 Divisionen
standen faktisch nicht mehr zur Verfügung 31 . Auch die Verbände des Feldheeres erwiesen
sich, sobald sie in der Heimat eintrafen, als unzuverlässige Machtmittel. Die antimilitärische,
pazifistische und revolutionäre Propaganda der Radikalen verfehlte ihre Wirkung auf die
Soldaten nicht. Die meisten von ihnen bestanden auf ihrer sofortigen Entlassung, außerdem
erschien der Einsatz von Wehrpflichtigen in einem möglichen Bürgerkrieg als kaum
zumutbar 32 . Spätestens die Weihnachtskämpfe 1918 in Berlin zeigten, dass die Alte Armee
am Ende war.
Parallel dazu versuchte die „Revolution“ sich ihre eigenen, „demokratischen“ Machtmittel zu
schaffen. Vielerorts entstanden Arbeitermilizen oder Sicherheitswehren, die meist unter der
Kontrolle der Arbeiter- und Soldatenräte standen 33 , z. B. die Republikanische Soldatenwehr
in Berlin. Diese Formationen erwiesen sich jedoch oft als unzuverlässig, wenig schlagkräftig
oder gar kriminell 34 . Des weiteren spiegelte sich zumeist die Dreiteilung des linken Lagers
auch in ihnen wider. Die bereits erwähnte Volksmarinedivision zählt ebenfalls zu dieser
Gruppe. Am 12.12.1918 wurde ein Gesetz zur Schaffung einer republikanischen Wehrmacht
verabschiedet 35 . Diese Volkswehr sollte nur aus Freiwilligen bestehen, nicht Bestandteil der
Armee sein, ihre Offiziere sollten von den Mannschaften gewählt und von Räten kontrolliert
werden 36 . Abgesehen davon, dass sich hier die militärpolitischen Vorstellungen der
Radikalen durchsetzten, fehlte es schlussendlich an einer ausreichenden Anzahl von
(proletarischen) Freiwilligen 37 .
Es waren folglich zwei Faktoren, die dann zur Aufstellung der militärischen
Freiwilligenverbände führten: einerseits die Auflösung der Hauptmasse des Feldheeres nach
der Rückführung in die Heimat, andererseits die Unfähigkeit der republikanischen Organe,
eine neue Armee aus republiktreuen und auch dem RdV gegenüber loyalen Kräften zu
bilden 38 .
Derartige Feikorps waren in der Militärgeschichte kein prinzipiell neues Phänomen. Bereits
im Siebenjährigen Krieg und während der Napoleonischen Kriege hatte man in Preußen
solche kleinen und mobilen Verbände gebildet, die – im Gegensatz zu den Linientruppen –
vor allem den Kleinen oder Parteigänger-Krieg geführt haben 39 .
Die Pläne zur Gründung von Freiwilligenverbänden entstanden bereits Anfang Oktober 1918
in der OHL zum Zweck der Niederschlagung innerer Unruhen 40 . Mit Nachdruck wurden sie
ab dem 15.11.1918 verfolgt, als der Oberbefehlshaber Ost dringend um die Aufstellung
solcher Verbände bat. Denn der Rückzug der deutschen Truppen aus Russland und der
Ukraine war durch wachsende Unruhen, politische Agitation und akute
Auflösungserscheinungen gefährdet 41 . Es bedurfte also zuverlässiger Einheiten zur
Sicherung der Kommunikationslinien und zur Aufrechterhaltung eines Minimums an Disziplin
5

in der Truppe. Der Oberbefehlshaber wurde in seinem Ansinnen auch vom Soldatenrat in
Kowno unterstützt 42 .
Die neuen Formationen sollten also hauptsächlich zur Sicherung von Ruhe und Ordnung im
Innern und zum Grenzschutz im Osten zum Einsatz kommen. Bei beiden Zielen ging es in
letzter Konsequenz um den Kampf gegen Revolution und Bolschewismus.
Rekrutierung und Organisation der Freikorps wurde nicht von der OHL bestimmt, angesichts
der damaligen Lage hätte sie vermutlich auch gar nicht zentral gesteuert werden können 43 .
Man überließ es Offizieren (und auch einigen Unteroffizieren), Freiwilligeneinheiten zu
gründen und zu führen 44 . Sie schossen bereits im Dezember in ganz Deutschland aus dem
Boden 45 . Gleichzeitig hatten sich schon an einigen Brennpunkten (im Baltikum, in Schlesien,
West- und Ostpreußen) Freiwilligeneinheiten mit Unterstützung oder gar auf Anforderung der
örtlichen Soldatenräte gebildet 46 . „Aus der Sicht der späteren Entwicklung sind in solchen
Fällen paradoxerweise Freikorps nicht eine Schöpfung der Kräfte der Gegenrevolution,
sondern der Sozialdemokratie gewesen“ 47 . Die Soldatenräte im Feldheer wirkten auch sonst
stabilisierend und disziplinierend auf die Truppe ein 48 .
3.2 Aufbau, Organisation, Inneres Gefüge, Einsatzdoktrin
Schon der Begriff der „Freikorps“ ist umstritten. Einige Autoren verstehen darunter nur eine
(relativ kleine) Anzahl mobiler militärischer Freiwilligenverbände, andere zählen auch die sich
ab Dezember 1918 bildenden Einwohnerwehren in einigen Städten, die Zeitfreiwilligen der
Vorläufigen Reichswehr oder die Freiwillige Volkswehr dazu 49 . Manche wollen selbst „rote“
Einheiten wie die Volksmarinedivision darunter subsumieren. Die Entwicklung der Freikorps
verlief sehr dynamisch: Einheiten wurden aufgestellt, vergrößerten sich, gingen mangels
Freiwilliger wieder ein oder gingen in größeren Verbänden auf bzw. wurden ihnen zeitweilig
unterstellt; einige Verbände wurden auch nur für einen bestimmten Zweck zu einer
bestimmten Zeit gebildet 50 . „Ein Freikorpsführer konnte mit einer Kompanie anfangen und
Divisionsstärke erreichen, aber auch das Gegenteil kam vor“ 51 . Je nach Definition
schwanken dann auch die Zahlenangaben: 68 wurden „offiziell anerkannt“, Ernst v. Salomon
nennt 85, Koch 85 bis 120, Thoms sogar 679 Freiwilligeneinheiten 52 . Somit ist auch die Zahl
ihrer Mitglieder kaum zu verifizieren: es dürften zwischen 250.000 und 450.000 Mann
gewesen sein 53 .
Ihre Anwerbung oblag in der Regel den einzelnen Freikorpsführern (meist Frontoffiziere). Nur
für den Grenzschutz Ost wurde auch zentral geworben 54 . Benannt wurden die Einheiten
meist nach ihrem Führer, bisweilen verwendete man auch geographische oder
Traditionsnamen 55 . Manchmal wurden auch Verbände der Alten Armee zu
Freiwilligeneinheiten umgebildet, wie z. B. die Garde-Kavallerie-Schützen-Division. Die
Kosten für Sold, Ausrüstung etc. trug die Regierung, was – sehr zum Leidwesen der
6

Freikorpsführer – auch Kriminelle in ihre Reihen zog 56 . Der Grundsold betrug (wie im alten
Heer) 30 Mark pro Monat, dazu kam eine Tageszulage von 5 Mark (im Reichsgebiet) bzw. 9
Mark (außerhalb des Reichs); außerdem waren die Verträge dieser Soldaten zeitlich
befristet 57 .
Die Mehrzahl der ehemals wehrpflichtigen Arbeiter war des Soldatseins müde, folglich war
der Anteil von (vor allem jüngeren) Offizieren und Unteroffizieren in den Freikorps weit
überdurchschnittlich hoch im Vergleich zur Alten Armee 58 . Auch Studenten und selbst
ungediente Gymnasiasten folgten häufig dem Ruf der Regierung 59 . Wie auch schon in der
Alten Armee bestanden die Mannschaften aber überwiegend aus Arbeitern. Die
Anziehungskraft ging vor allem von den Einsätzen im Grenzschutz Ost und im Baltikum aus.
Hier hatten die Soldaten das Gefühl, etwas für den Erhalt des Reiches zu tun; in Lettland
hatte man sie mit dem Versprechen von Landschenkungen gelockt 60 . Das viele dieser
Freikorps dann im inneren Bürgerkrieg eingesetzt wurden, führte bisweilen zu inneren
Spannungen und Motivationsproblemen 61 .
Die Loyalität der Freikorpskämpfer gehörte fast allein ihrem Führer, somit waren sie durch
staatliche Stellen praktisch nicht zu kontrollieren 62 . Diese Bindung war durchaus eine
gegenseitige, die Mannschaften waren ihren Offizieren ergeben, im Gegenzug sorgten diese
für sie – später vor allem in materieller Hinsicht 63 . Zumindest die im Reichsgebiet
eingesetzten Freikorps wurden aber auf die „deutsche sozialistische Republik“ 64 vereidigt 65 .
Auch anderweitig stellten viele Freikorps ein Novum in der deutschen Militärgeschichte dar.
So war die Verbindlichkeit von Befehlen übergeordneter Dienststellen begrenzt 66 . Es gab
zwar keine Soldatenräte, aber es wurden, wie z. B. im Freiwilligen Landesjägerkorps des
Generals Maercker, von den Mannschaften Vertrauensleute gewählt. Ebenso wurden die
Grußformen gelockert – auch das im kaiserlichen Heer ein Ding der Unmöglichkeit 67 .
In taktischer Hinsicht nahmen die Freikorps ebenfalls Abschied von althergebrachten
Vorstellungen. Der Primärauftrag zur Sicherstellung von Ruhe und Ordnung, der Kampf
gegen einen Gegner, der häufig Guerillataktiken anwandte und das hauptsächliche
Gefechtsfeld des urbanen Raumes verlieh vor allem ihren Einsätzen im Innern einen
polizeiartigen Charakter. Dabei war die Verwendung von großen Verbänden alten Typs
(Divisionen, Armeekorps) zwecklos, stattdessen wurden die verschiedenen Waffengattungen
(Infanterie, Artillerie, Kavallerie) auf unterer taktischer Ebene zusammengefasst 68 . Die so
erreichte hohe taktische und operative Mobilität der Freikorps wurde zu ihrem Erfolgsrezept,
besonders im Kampf gegen einen überlegenen Gegner 69 . Auch hierbei hat der Verband
Maerckers quasi als Prototyp der gemischten Einheiten gedient 70 . Insoweit standen die
Freikorps in der Tradition der Stoßtrupps und Sturmbataillone des Ersten Weltkrieges 71 .
7

Die Abteilung Lüttwitz in Berlin hat 1919 einen Erfahrungsbericht verfasst 72 , dessen
wesentliche Punkte sich auch in modernen Handbüchern über „counter insurgency
operations“ finden.
Leider ließ die Unterordnung der Freikorps unter ihre Kommandobehörden oft stark zu
wünschen übrig. Zuerst im Baltikum, dann auch in anderen Gebieten, wurden Befehle
bisweilen sehr großzügig ausgelegt oder auch schlichtweg ignoriert 73 .
4. Der Spartakusaufstand im Januar 1919
4.1 Die Erhebung
Infolge der Weihnachtskämpfe 1918 hatten sich die Spannungen zwischen der Regierung
und den linksradikalen Gruppen weiter verschärft. Neben dem Bruch zwischen SPD und
USPD wurde am 30.12.1918 in Berlin die Kommunistische Partei Deutschlands
(Spartakusbund) gegründet 74 . USPD und Spartakus riefen Anfang Januar in Berlin zum
Streik auf 75 . Des weiteren sammelte der Berliner Polizeipräsident Eichhorn (USPD-Mitglied),
der sich im November 1918 selbst zum Polizeichef ernannt hatte 76 , zusätzlich zur Polizei
bewaffnete Kräfte (u. a. die Volksmarinedivision) um sich 77 . Er hintertrieb die SPD-Politik mit
besonderer Energie. Daneben hielten die kommunistischen Führer, vor allem Liebknecht,
revolutionäre Reden und heizten die Stimmung weiter an. Sie forderten die zweite,
„sozialistische“ Revolution, den Verzicht auf die Wahl zur Nationalversammlung und die
Auflösung der Freiwilligenverbände, in denen sie scheinbar ihre einzigen ernstzunehmenden
Gegner erblickten 78 .
Am 04.01.1919 verfügte die Preußische Regierung mit Zustimmung des Zentralrates die
Absetzung Eichhorns 79 . Der weigerte sich, seinen Posten zu verlassen und wurde dabei vom
USPD-Vorstand unterstützt. Die revolutionären Agitatoren von USPD und KPD konnten sich
nicht über das weitere Vorgehen verständigen und riefen ersteinmal zu einer Demonstration
für den 05.01. auf 80 . „Das Ausmaß der öffentlichen Demonstrationen überschritt alle
Erwartungen. Doch während man in Regierungskreisen fast in Panik geriet, hatten die
Revolutionäre augenscheinlich keinerlei Konzeption für ein revolutionäres Vorgehen. Sie
führten stattdessen langwierige interne Diskussionen, und in der Zwischenzeit warteten die
Massen in den Straßen darauf, dass etwas geschehe“ 81 . Ein Revolutionsausschuss,
bestehend aus USPD, KPD und Revolutionären Obleuten (an der Spitze: Liebknecht,
Ledebour, Scholze), erklärte die Regierung Ebert für abgesetzt 82 und die Kommunisten
forderten die Arbeiter auf, sich zu bewaffnen 83 . Zu „verbindlicheren“ Beschlüssen kam es
nicht, die Massen auf den Straßen zerstreuten sich nicht, so dass „die Dynamik der
Revolution ihre eigenen Kräfte entfalten“ 84 konnte.
8

Am Abend des 04.01. hatten Spartakisten die Büros und Druckereien der meisten Berliner
Zeitungsverlage, so auch des sozialdemokratischen „Vorwärts“, besetzt 85 . Als Reaktion
darauf rief die Regierung ihre Anhänger zum Generalstreik auf 86 . Ihre militärischen
Machtmittel waren derzeit begrenzt, die meisten Freikorps befanden sich noch in Aufstellung.
So inspizierten Ebert und Noske am 04.01. Maerckers Freikorps in Zossen. In Berlin standen
nur das Unteroffiziersbataillon Suppe und das aus mehreren kleineren Freikorps gebildete
Freiwilligenregiment Reinhard 87 .
Am 05.01. kam es zu Plünderungen und Gewalttaten in Lebensmittellagern, Depots,
Kasernen, auf Bahnhöfen und Postämtern. Ebenso wurden das Haupttelegrafenamt und die
Reichsdruckerei besetzt 88 . Am 06.01. wurden die Reichskanzlei (vom Bataillon Suppe
verteidigt) und die Moabiter Kaserne des Regiments Reinhard angegriffen 89 . Das
Kriegsministerium fiel, wie auch weitere Militäreinrichtungen, den Spartakisten in die
Hände 90 . Auch wurden weiter Depots, Banken und Postämter geplündert. Am 7., 8., 9. und
10. Januar kam es ebenfalls zu Gefechten 91 . Bollwerke des Aufruhrs blieben das
Polizeipräsidium und das Vorwärts-Gebäude 92 . Die Aufständischen hatten große Mengen
Waffen und Militärmaterial aus Kasernen und Fabriken an sich gebracht.
Der Revolutionsausschuss agierte insgesamt hilflos, er konnte sich auf keine gemeinsamen
Aktionen einigen (vor allem den Kommunisten erschien der Zeitpunkt für den Aufstand zu
früh) und hatte offensichtlich die Kontrolle über die aufgeputschten Massen verloren 93 .
4.2 Die Niederwerfung
Diese Uneinigkeit ermöglichte es der Regierung, Zeit zu gewinnen. Im Berliner Umland
organisierte General v. Lüttwitz im Auftrag der OHL den Aufbau mehrerer Freiwilligeneinheiten
94 . Er arbeitete mit Noske zusammen, der am 06.01. zum Oberbefehlshaber für
Berlin ernannt worden war 95 , einen Plan zur Befreiung der Stadt aus, wobei jede panische
Reaktion vermieden werden musste. Am 06./07.01. wurden dann Vorbefehle erlassen, die
nicht nur den Vormarsch der Verbände regelten, sondern sich auch politischen Implikationen
widmeten 96 . So sollte zwischen Spartakisten und Unabhängigen deutlich unterschieden und
rote Fahnen nicht beseitigt werden 97 . Des weiteren wurden die Ziele des Einmarsches sowie
„rules of engagement“ für den Waffengebrauch festgelegt: „Ist Waffenanwendung nötig, so
sind ohne Zögern die schärfsten und wuchtigsten Kampfmittel einzusetzen“ 98 .
Derweil verbreitete Ebert in Berlin einen Appell an die Bevölkerung: „Spartakus kämpft jetzt
um die ganze Macht. [...] Gewalt kann nur mit Gewalt bekämpft werden. [...] Die Stunde der
Abrechnung naht“ 99 .
Am Morgen des 11.01. begann das Freikorps Potsdam (unter Major v. Stephani) mit dem
Sturm auf das Vorwärts-Gebäude. Seiner etwa 500 Mann starken Besatzung trat Stephani
mit ca. 700 Mann in zwei Angriffsgruppen entgegen 100 . Nach einem erbitterten und unter
9

Einsatz von Artillerie, Flammenwerfern und Handgranaten geführten Kampf fiel das große
Geschäftshaus noch am Vormittag in die Hand der Regierungstruppen 101 . Im Zuge des
Gefechts ist es zu einem Zwischenfall gekommen, als Soldaten einige Spartakisten
standrechtlich erschossen, bei denen es sich (angeblich) um Unterhändler handelte 102 . Nach
der Befreiung forderten Regierungsvertreter die sofortige Räumung des Gebäudes von
Truppen; ebenso beschwerten sie sich über die Behandlung der Gefangenen 103 .
Im Laufe des gleichen Tages begann auch die Rückeroberung des Berliner
Zeitungsviertels 104 . Am Morgen des 12.01. wurde dann das Polizeipräsidium gestürmt, in
dem sich Spartakisten, Unabhängige und ihre Anhänger aus den diversen Wehren
verschanzt hatten 105 .
Zum Zwecke der Machtdemonstration und der Beruhigung der Bevölkerung fand am 11.01.
mittags der Einmarsch von Einheiten der Garde-Kavallerie-Schützen-Division in Berlin
statt 106 . An seiner Spitze marschierte neben Oberst Deetjen auch Noske. Dieser
waffenstarrende Marsch hat denn auch sein Ziel nicht verfehlt 107 .
Ab dem 15.01. wurden dann weitere Verbände nachgezogen 108 . Insgesamt waren an den
Operationen in der Reichshauptstadt beteiligt: die Deutsche Schutzdivision, die Garde-
Kavallerie-Schützen-Division, das Freiwillige Landesjägerkorps, das Landesschützenkorps
(General v. Roeder), das Freiwilligenregiment Reinhard, die Freikorps Hülsen und Potsdam
sowie weitere Freiwilligeneinheiten und örtliche Bürgerwehren, die den oben genannten
Verbänden unterstellt waren 109 .
Von ihren Führern allein gelassen, verloren die Massen schnell ihren revolutionären Elan; bis
zum 15.01. waren Berlin und die Vororte wieder unter Kontrolle der Regierung 110 . Somit
konnten die Wahlen zur Nationalversammlung ungestört stattfinden. Die Freikorps hatten der
jungen Republik erstmals das Leben gerettet.
Die Verluste beider Seiten lassen sich kaum schätzen, die der Aufständischen dürften jedoch
erheblich größer gewesen sein als die in den Reihen der Freikorps. „Dem Bürgerkrieg ist
jede ‚Ritterlichkeit’ fremd; es gab von Anfang an Exzesse, Gefangene wurden erschossen,
ein Menschenleben galt nicht viel“ 111 . Die prominentesten Opfer hießen Liebknecht und
Luxemburg. Durch ihre Ermordung (und spätere Verehrung) hat sich dieser Aufstand im
Gedächtnis stärker eingeprägt als beispielsweise die Kämpfe im März 1919, obwohl diese
erheblich besser vorbereitet und von größerem Umfang sowie stärkerer Intensität waren 112 .
10

5. Der Mord an K. Liebknecht und R. Luxemburg
5.1 Die Opfer
Sowohl Karl Liebknecht als auch Rosa Luxemburg waren prominente Führer der radikalen,
revolutionären deutschen Linken; erst in der SPD, dann in der USPD (Spartakusgruppe) und
schließlich in der KPD.
Karl Liebknecht wurde 1871 als Sohn des SPD-Politikers Wilhelm Liebknecht in Leipzig
geboren 113 . Er studierte Rechtswissenschaft und Nationalökonomie in Leipzig und Berlin;
1899 eröffnete er eine Anwaltskanzlei. Im Jahre 1900 begann mit dem Eintritt in die SPD
seine politische Laufbahn; bereits im folgenden Jahr wird er Mitglied der Berliner
Stadtverordnetenversammlung. 1907 wird er dann aufgrund seiner Programmschrift
"Militarismus und Antimilitarismus", verfasst für die sozialistische Jugendbewegung, wegen
Hochverrats zu 18 Monaten Festungshaft verurteilt. 1908 wird er Mitglied des preußischen
Abgeordnetenhauses, 1912 dann Reichstagsabgeordneter der SPD. Innerhalb seiner Partei
gehört er zum linken Flügel, propagiert den Einsatz des Generalstreiks als Kampfmittel und
vertritt eine radikal antimilitaristische Position. Aufgrund seiner weiteren Radikalisierung wird
er 1916 aus der SPD-Fraktion ausgeschlossen. Im gleichen Jahr beginnt er zusammen mit
Luxemburg die Herausgabe der „Spartakusbriefe“. Im Juni 1916 wird er wegen Hochverrats
zu einer vierjährigen Zuchthausstrafe verurteilt, die für ihn erst mit der Amnestie im Oktober
1918 endet. Zusammen mit Luxemburg übernimmt er danach die Führung der
Spartakusgruppe. Gemeinsam sind sie auch an der KPD-Gründung zum Jahreswechsel
1918/1919 beteiligt.
Ebenfalls 1871 wurde Rosa Luxemburg im russischen Teil Polens geboren 114 . Bereits als
Schülerin ist sie politisch aktiv und flieht 1889 in die Schweiz. Neben dem Studium in Zürich
widmet sie sich in den Folgejahren verstärkt der Politik, insbesondere der Unterstützung der
polnischen Sozialdemokratie. 1898 siedelt sie nach Berlin über und wird SPD-Mitglied.
Innerhalb der Partei gehört sie zu den Befürwortern eines revolutionären Vorgehens. 1904,
1906 und 1914 wurde sie wegen politischer Delikte zu kürzeren Haftstrafen verurteilt und
blieb dann bis zum 08.11.1918 in „Sicherheitsverwahrung“. Danach war sie als Redakteurin
der Spartakus-Zeitung „Rote Fahne“ tätig.
Im Gegensatz zur Parteimehrheit fordert sie bei der KPD-Gründung die Teilnahme an den
Wahlen zur Nationalversammlung, um „dort mit der Faust auf den Tisch zu schlagen“ 115 . Ihre
Vorstellungen von der zukünftigen politischen Ordnung waren recht deutlich: „Der Diktatur
des Proletariats, dem Sozialismus gehört der Tag und die Stunde. Wer sich dem
Sturmwagen der sozialistischen Revolution entgegenstemmt, wird mit zertrümmerten
Gliedern am Boden liegen bleiben“ 116 . Die proletarischen Massen wurden auch mit Reden
wie folgender aufgeputscht: „Der Kampf um den Sozialismus ist der gewaltigste Bürgerkrieg,
den die Weltgeschichte gesehen [...] In diesem letzten Klassenkampf der Weltgeschichte um
11

die höchsten Ziele der Menschheit gilt dem Feinde das Wort: Daumen aufs Auge und Knie
auf die Brust“ 117 .
Während des Spartakusaufstandes jedoch waren Liebknecht und Luxemburg uneins über
den weiteren Kurs. Während er den Aufstand forcierte, lehnte sie ihn zunächst ab 118 .
Nachdem das Scheitern des Aufstands offenkundig war, gingen beide in den Untergrund, da
ab dem 10./11.01.1919 nach ihnen gefahndet wurde 119 .
Luxemburg meldete sich am 14.01. noch einmal in der „Roten Fahne“ zu Wort und
kommentierte die jüngsten Ereignisse: „‚Ordnung herrscht in Berlin!’ Ihr stumpfen Schergen!
Eure Ordnung ist auf Sand gebaut. Die Revolution wird sich morgen schon ‚rasselnd wieder
in die Höh’ richten’ [...]“ 120 . Am folgenden Tag schrieb Liebknecht im gleichen Blatt: „Denn
Spartakus, das heißt Sozialismus und Weltrevolution. [...] unser Programm: es wird die Welt
der erlösten Menschheit beherrschen. Trotz alledem!“ 121
5.2 Der Tathergang
Angesichts derartiger Töne verwundert es nicht, dass sich Widerstand regte. Bereits
während der Kämpfe waren in Berlin Plakate erschienen, die zur Tötung der linksradikalen
Rädelsführer aufforderten 122 .
Am Abend des 15.01.1919 wurden Liebknecht und Luxemburg von der Wilmersdorfer
Bürgerwehr daselbst festgenommen und gegen 21.00 Uhr getrennt zum Stab der Garde-
Kavallerie-Schützen-Division im Eden-Hotel gebracht 123 . Der Erste Generalstabsoffizier der
Division, Hauptmann Pabst, hat sie dann einzeln kurz vernommen 124 . Nach Rücksprache mit
der vorgesetzten Dienststelle (Abteilung Lüttwitz), sollten beide (ebenfalls getrennt) in das
Moabiter Untersuchungsgefängnis gebracht werden 125 . Da die Nachricht über Festnahme
sich schnell verbreitet hatte, zogen immer mehr Schaulustige zum Eden-Hotel 126 .
Um den Gefangenen vor ihnen zu „schützen“, führte man Liebknecht durch die Hintertür zu
einem wartenden Auto. Da schlug der Wachposten Runge mit dem Gewehr zweimal auf den
bereits im Fahrzeug sitzenden ein 127 . Danach fuhr das Fahrzeug mit dem Verletzten und der
Begleitmannschaft (unter Kapitänleutnant v. Pflugk-Harttung) durch den Tiergarten, wo
(wahrscheinlich) eine Fahrzeugpanne vorgetäuscht wurde 128 . Als es zu Fuß weitergehen
sollte, hat Liebknecht angeblich einen Fluchtversuch unternommen und wurde dann „auf der
Flucht erschossen“ 129 . Seine Leiche wurde danach anonym in eine Berliner Rettungsstation
eingeliefert.
Kurze Zeit später wurde Luxemburg durch den Haupteingang des Hotels nach draußen
gebracht, wo erneut der Jäger Runge stand, der dann auch zweimal mit dem Gewehr auf sie
einschlug 130 . Sein Opfer erlitt eine schwere Schädelverletzung und musste von den Soldaten
des Begleitkommandos in das Fahrzeug getragen werden 131 . Ein nicht genau identifizierter
Offizier sprang auf das Trittbrett des Wagens und hat sie nach einigen hundert Metern Fahrt
12

mit seiner Pistole erschossen 132 . Die Begleitmannschaft (unter Oberleutnant Vogel) hat ihre
Leiche danach in den Landwehrkanal geworfen, „um Tumulte der Spartakisten zu
vermeiden“ 133 . Sie wurde erst am 31.05.1919 geborgen und dann am 13.06. in Berlin-
Friedrichsfelde beigesetzt 134 .
5.3 Die Täter
Am 08.05.1919 begann das Verfahren im Mordfall Liebknecht-Luxemburg vor dem
Feldkriegsgericht der Garde-Kavallerie-Schützen-Division in Moabit. Angeklagt waren
mehrere Offiziere und Mannschaften dieses Verbandes, z. B. Runge, v. Pflugk-Harttung,
Vogel, Oberleutnant v. Rittgen sowie die Leutnante Stiege, Schulze und Liepmann 135 . Der
Prozess selbst war kaum dazu angetan, die vielen Fragezeichen aufzulösen; so konnte
beispielsweise die Identität des Luxemburg-Mörders nie zweifelsfrei geklärt werden, auch
wenn Vogel der Hauptverdächtige blieb 136 . Schließlich hat das Gericht entgegen dem
Ansinnen des Anklägers nur relativ geringfügige Strafen verhängt und einen Teil der
Angeklagten sogar freigesprochen 137 . Für die Verurteilten waren außerdem schon Hilfsmittel
und Fluchtwege vorbereitet 138 .
Auch der Vorwurf einer möglichen Planung der Tat, wie er von den Kommunisten immer
wieder erhoben wurde 139 , ließ sich nicht aufklären 140 . Ebenso die Gerüchte um ein von
privater Seite auf die beiden Opfer ausgesetztes Kopfgeld 141 . Pabst hat später öffentliche
Aussagen gemacht, die dem Verdacht des geplanten Mordes neue Nahrung gaben 142 .
Was trieb die Täter an? In den Augen ihrer Gegner waren Liebknecht und Luxemburg nicht
nur die Führer des Spartakusbundes, sondern auch Symbole für Revolution, Chaos und
Gewalt 143 . Es galt, Deutschland vor dem Schicksal Russlands zu bewahren, den „Untergang
des Abendlandes“ abzuwenden 144 . In den Augen der Linken waren sie „Handlanger des
Kapitals“ und „gegenrevolutionäre Elemente“ 145 .
5.4 Die Folgen
Spätestens seit dem Spartakusaufstand und dem Doppelmord war der tiefe Bruch innerhalb
der deutschen Linken unüberbrückbar. Auf der einen Seite die Mehrheitssozialdemokraten
unter Ebert, die einen neuen Staat auf demokratischer Basis aufbauen wollten und dafür von
den Radikalen als „Konterrevolution wie sie leibt und lebt“ 146 beschimpft wurden. Auf der
anderen Seite dann die Kommunisten mit ihrer revolutionären Vision einer Räteherrschaft
der Arbeiterklasse 147 . Sie fühlten sich durch erstere, im Bund mit der „Reaktion“, ihrer
bedeutendsten Führer beraubt und um die Früchte der Revolution betrogen. Hier dürfte der
tiefere Kern des Hasses der Kommunisten auf die SPD zu suchen sein, der das politische
Klima der Weimarer Republik nachhaltig vergiftete. Er führte dazu, dass die KPD die SPD
13

isweilen schärfer bekämpfte als die Nationalsozialisten und die Sozialdemokraten
schließlich als „Sozialfaschisten“ diffamierte.
6. Weitere Einsätze der Freikorps
Der Einsatz der Freiwilligenverbände im Januar 1919 war zwar einer der ersten aber bei
weitem nicht der letzte, der Bürgerkrieg ging weiter.
Bereits im Februar liefen in Berlin die Vorbereitungen für einen neuen Aufstand 148 . Anfang
März veröffentlichten die Kommunisten ihre Forderungen an die Regierung und predigten die
„zweite Revolution“ 149 . Angesichts der Tatsache, das nach dem Zusammentreten der
Nationalversammlung nun wieder „geordnete Zustände“ in Deutschland einziehen sollten,
fürchteten sie, ihre letzten Machtpositionen einzubüßen 150 . Der Aufstand nahm einen
ähnlichen Verlauf wie im Januar: unkoordinierte Gewaltaktionen und mangelnde Kontrolle
durch die Anstifter 151 . Zwar konnten Anfangserfolge bei der Niederwerfung der Polizei
errungen werden, aber am 04.03. begannen Freikorpseinheiten damit, die Stadt
zurückzuerobern 152 . Im Laufe dieser Kämpfe gab dann Noske seinen berühmten
Schießbefehl heraus: Jede bewaffnete und kämpfende Person sollte sofort erschossen
werden 153 . Er sollte grausame Folgen zeitigen: während der Märzkämpfe dürften ca. 1200
Personen (kämpfende Spartakisten und auch unbeteiligte Zivilisten) in Berlin im Kampf
gefallen oder hingerichtet worden sein 154 . Nach der Besetzung Lichtenbergs am 13.03.
waren „Ruhe und Ordnung“ in Berlin und Umgebung wiederhergestellt 155 .
Am 10.01.1919 hatte der Arbeiter- und Soldatenrat von Bremen, zusammengesetzt aus
Spartakisten und USPD, dort die unabhängige Räterepublik ausgerufen 156 . Damit drohte der
Verlust eines der wichtigsten Seehäfen Deutschlands. Am 25.01. wie Noske Lüttwitz an,
Truppen nach Bremen zu entsenden 157 . Zu diesem Zweck wurde das Freikorps Gerstenberg
aus mehreren kleinen Einheiten gebildet, es erreichte somit Divisionsstärke 158 . Den Truppen
gelang die Einnahme der Stadt am 04.02. nach eintägigem Kampf 159 . In der Folge konnten
auch die anderen Unruheherde an der Nordseeküste wieder unter Kontrolle gebracht
werden 160 . Als im Sommer Teile der Hamburger Garnison meuterten, um ihre
Demobilisierung zu verhindern, entsandte die Regierung das Korps Lettow-Vorbeck, das die
Hansestadt am 01.07. unter Kontrolle brachte 161 .
Auch im Ruhrgebiet spitzte sich die Lage zu; die Bergarbeiter forderten die Verstaatlichung
der Kohlebergwerke 162 . Am 06.02.1919 riefen dann die Spartakisten den Generalstreik aus;
auch der Separatismus erhob sein Haupt 163 . Die Regierung antwortete mit der Entsendung
von Truppen, u. a. dem Freikorps Lichtschlag. Im Zuge der Gefechte verübten Spartakisten
in Bottrop ein Massaker an gefangengenommenen Soldaten 164 .
14

Da die Nationalversammlung in Weimar ihren Sitz nehmen sollte war es angeraten, die Stadt
und ihre Umgebung zu sichern, da die Linksradikalen in Thüringen und Sachsen über
starken Rückhalt verfügten und auch hier zu Streiks aufriefen 165 . Mehrere Freikorps, vor
allem das Freiwillige Landesjägerkorps, besetzten im Frühjahr 1919 Städte wie Weimar,
Erfurt, Gotha, Eisenach, Halle oder Dresden und entmachteten die örtlichen Räte 166 .
Am 07.11.1918 hatte in München die USPD unter Eisner die Macht an sich gerissen und in
der Folge eine Bayerische Räterepublik aufgerichtet 167 . Deren chaotische, brutale und
sezessionistische Herrschaft wurde durch den Einsatz von Freikorps im April und Mai 1919
beendet 168 . Neben dem „Reichskontingent“ (u. a. die Freikorps Lützow, von Görlitz, Epp,
Schwaben, die II. Marinebrigade Erhardt und Teile der Garde-Kavallerie-Schützen-Division)
bestanden die Truppen des Generals von Oven auch aus bayerischen Einheiten, die sich
relativ spontan gebildet hatten (z. B. die Freikorps Oberland, Werdenfels, Wasserburg) 169 .
Am 01.05. war München eingenommen, doch auch hier kam es im Zuge der „Befriedung“ zu
Gewaltausbrüchen 170 .
Derartige Vorfälle „geben Zeugnis von den zum Fanatismus hochgeputschten Emotionen
einer Truppe, die sich seit Januar im Bürgerkrieg befand, Soldaten, die den häufig
vorgetragenen Appell nicht mehr hören wollten, dass sie es schließlich doch mit deutschen
Landsleuten zu tun hätten, deren einziges Missgeschick es sei, dass sie sich von
Bolschewisten und Utopisten hätten irreführen lassen. Die Kämpfe in Berlin, an der Ruhr und
in München [...] tragen die Züge eines erbitterten Kreuzzuges, bei dem man im Gegner den
leibhaftigen Teufel sah, und dessen Ziel es war, die Hölle reinzufegen“ 171 .
Die obige Aufzählung der inneren Einsätze ist bei weitem nicht vollständig, doch auch
außerhalb des Reichsgebietes und an seinen Grenzen standen Freikorps im Kampf.
Besonders unübersichtlich war die politische und militärische Lage im Baltikum. Auf Drängen
Großbritanniens sollten dort deutsche Truppen die unabhängig gewordenen baltischen
Staaten gegen vorrückende Bolschewisten verteidigen 172 . Die ersten Freiwilligenverbände
waren Ende 1918 die Eiserne Brigade (unter Major Bischoff) und die Baltische Landeswehr
(Major Fletcher) 173 . Am 01.12.1919 übernahm General v. d. Goltz das Oberkommando über
die deutschen Truppen im Baltikum. Ab diesem Zeitpunkt trafen auch erste im Reichsgebiet
organisierte Verstärkungen ein (z.B. die Freikorps Yorck, Diebitsch, v. Rieckhoff, Pfeffer, die
Freiwilligeneskadron Knesebeck) 174 . Am 03.03. begann der Vormarsch auf Mitau, das am
18.03. genommen wurde; am 23.05. wurde Riga befreit 175 . Zwischenzeitlich kämpften diese
Verbände nicht mehr nur gegen Rote Russen, sondern auch gegen die Balten, teilweise in
Kooperation mit Weissen Russen – Chaos. Im August 1919 befahl die Reichsregierung den
Freikorps die Rückkehr nach Deutschland, was viele jedoch verweigerten 176 . Daraufhin
stellte sie die Soldzahlungen ein und löste v. d. Goltz ab. Die verbliebenen Verbände
15

kämpften nun eigenmächtig gegen Letten, Esten und Briten – und unterlagen 177 . Bis zum
16.12.1919 hatten alle Freikorps wieder nach Deutschland zurückverlegt.
„Die Männer der Freikorps, die aus dem Baltikum zurückkamen, hatten das Gefühl, Opfer
einer Verschwörung geworden zu sein, in der die Alliierten, ihre eigene Regierung und auch
die Bevölkerung der Heimat als Schuldige verstrickt waren. Die Haltung der Regierung
musste, bedingt durch die Umstände, fast bis ins Extrem schwankend sein“ 178 .
Brisant war auch die Lage an der neuen deutschen Ostgrenze gegen Polen, sie zu sichern
war äußerst schwierig und, wie im Baltikum, mit außenpolitischen Problemen verknüpft.
Besonders in Oberschlesien mit seiner gemischten deutschen und polnischen Bevölkerung,
traten Schwierigkeiten auf. Laut Versailler Vertrag sollte eine Volksabstimmung über die
Abtretung an Polen oder den Verbleib bei Deutschland (unter alliierter Aufsicht) durchgeführt
werden 179 . Infolgedessen kam es zu mehreren polnischen Aufständen, vom 17.08. bis
24.08.1919, vom 20.08. bis 28.08.1920 und im Mai 1921, die von deutschen Truppen (z. B.
den Freikorps Rossbach, Aulock, Oberland, der Sturmkompanie von Eicken, dem
Selbstschutz-Oberschlesien) abgewehrt wurden 180 . Während des letzten Aufstandes
stürmten mehrere Freikorps am 21.05.1921 den Annaberg; dieser Sieg sollte später zum
Mythos der Freikorpsgeschichte werden. Schließlich wurde Oberschlesien zwischen Polen
und Deutschland aufgeteilt 181 .
Die Pläne der Reichsregierung zur Heeresverminderung vom Frühjahr 1920 stießen in den
Freikorps auf starken Widerstand, wie auch schon 1919 die Bildung der Vorläufigen
Reichswehr. Dies und die allgemeine Unzufriedenheit mit der Regierung führten zu
Putschplänen, die sich um Kapp, Lüttwitz und Ludendorff konzentrierten 182 . Am 12.03.1920
marschierte die Marinebrigade Erhardt in Berlin ein 183 . Am 14.03. riefen Regierung und
Gewerkschaften zum Generalstreik auf, am 17.03. brach der Putsch in sich zusammen 184 .
Infolge des Kapp-Putsches erhoben sich im Ruhrgebiet erneut die Linksradikalen in Gestalt
der Roten Ruhr-Armee gegen die Regierung. Planung und Vorbereitung waren
außergewöhnlich gut; bereits am 14.03. waren die ersten „Arbeiterbataillone“
einsatzbereit 185 . Am 15.03. begannen erste Freikorps und Reichswehreinheiten mit
Gegenmaßnahmen, derweil die Aufständischen sich weiter ausbreiteten. Die Kämpfe dauern
bis zum 08.04. an, erst dann hatte General Watter (u. a. mit den Freikorps Lichtschlag,
Rossbach, Epp, Oberland, Aulock, Lützow, Libau, den Marinebrigaden Erhardt und
Loewenfeld) den Aufstand niedergeschlagen 186 . Die Kampfhandlungen wurden auch hier von
beiden Seiten mit sehr großer Grausamkeit geführt 187 .
Nach diesem Einsatz wurden die Freikorps (zumindest offiziell) aufgelöst oder in die
Reichswehr überführt. Viele ihrer ehemaligen Mitglieder schlossen sich „Nachfolge-
16

organisationen“ wie den Arbeitsgemeinschaften, der Schwarzen Reichswehr oder der
Organisation Consul an, oder traten den politischen Wehrverbänden bei.
7. Resümee
Welche Auswirkungen hatten die Freikorps auf die Entwicklung der Weimarer Republik?
Ohne ihren Einsatz „hätte die Regierung nicht ein einziges Jahr überlebt, denn gerade die
‚arbeitenden’ Massen waren damals nicht bereit, die Waffen zur Verteidigung der Republik
zu ergreifen“ 188 . Diese Aussage lässt sich auch durch das in Rechnung stellen von
potentiellen Alternativen nicht revidieren 189 . Aus der Not geboren, gedacht als militärisches
Provisorium für eine Übergangszeit, entwickelten sie sich zur wichtigsten Stütze des jungen
Staates bis zur Festigung der Reichswehr. Das Verhältnis zwischen diesen beiden
Einrichtungen war denn auch stark angespannt. Die Freikorpskämpfer fühlten sich aufgrund
ihres Idealismus und Opfermutes den Berufssoldaten und „Büro-Generälen“ vom Schlage
eines Seeckt überlegen, die anfangs ja nicht einmal über „eigene“ Truppen verfügten 190 .
Jenseits rein historischer wie auch politischer Überlegungen verfügt die Geschichte der
Freikorps bis heute (oder heute bereits wieder?) über beachtenswerte Aspekte. Ihre
Einsatzerfahrungen sind es durchaus wert, angesichts des weltweiten Aufkommens von „low
intensity conflicts“ und der aktuellen Diskussion über die Verwendung der Bundeswehr im
Inland, genauer betrachtet und analysiert zu werden.
Die Freikorpsmänner kämpften und starben für die Republik – und doch verachteten sie sie
gleichzeitig. Warum? Die Republik wusste ihnen weder Dank noch Anerkennung zu geben.
Die Regierung nahm sie nicht gegen die Angriffe der Radikalen in Schutz 191 . Die SPD
brauchte sie zwar, doch stand sie gleichzeitig in einer antimilitaristischen Tradition und wollte
sich durch diese, mit dem Ruf der Konterrevolution behafteten Verbände, nicht
kompromittieren. Auch das Bürgertum wollte mit den harten Gesellen nichts zu tun haben,
für viele waren sie einfach nur blutrünstige Massenmörder 192 .
Der neue Staat war schwach nach außen und innen. Das „Diktat von Versailles“ war
unterzeichnet worden, die „Erfüllungspolitiker“ beugten sich jedem noch so schwachen Druck
der Alliierten und „verrieten“ die im Kampf stehenden Freikorps wie sie auch 1918 die Front
verraten hatten. So entstand eine neue Dolchstoßlegende 193 .
Das Reich hatte außerdem erhebliche Gebietsverluste hinzunehmen, das Rheinland war
durch die Entente besetzt worden. In West- und Süddeutschland breitete sich der
Separatismus aus. Auch die wirtschaftliche Not konnte nicht gelindert werden.
Wofür sollten sie sich opfern? Da verwundert es nicht, das viele ihre Zuflucht zur „Nation“
nahmen und das „Fronterlebnis“ stilisierten. Viele der Kämpfer waren durch die Jugendbewegung
gegangen, dann durch Weltkrieg und Bürgerkrieg zu Nihilisten geworden; die
17

ürgerliche Welt bedeutete ihnen nichts 194 . Im Innersten waren sie ihren Gegnern vermutlich
näher als ihren „Freunden“, das zeigt auch das Beispiel der Roten Ruhr-Armee, in der viele
ehemalige „Baltikumer“ kämpften 195 . Eigentlich waren sie Landsknechte, die wahrscheinlich
den folgenden Worten Ernst Jüngers beipflichten würden: „Vielleicht opfern wir uns auch für
etwas Unwesentliches. Aber unseren Wert kann uns keiner nehmen. Nicht wofür wir
kämpfen ist das Wesentliche, sondern wie wir kämpfen. Dem Ziel entgegen, bis wir siegen
oder bleiben. Das Kämpfertum, der Einsatz der Person, und sei es für die allerkleinste Idee,
wiegt schwerer als alles Grübeln über Gut und Böse“ 196 . Die Freikorpskämpfer waren
„Männer, die der Krieg niemals entließ, die ihn immer im Blute tragen werden“ 197 .
Die Freikorps waren zwar – wie jede Bürgerkriegsarmee – politisiert, konkrete politische
Ziele lassen sich in ihrer Geschichte jedoch nur selten finden. Im Grunde genommen waren
sie politisch heimatlos; doch wenn sie „rechts“ standen, dann waren sie viel eher
konservative Revolutionäre denn reaktionäre Monarchisten, was ihnen die linke Presse so
gern unterstellte 198 . Und wer von ihnen glaubte, eine Heimat bei der NS-Bewegung gefunden
zu haben, wurde spätestens am 30.06.1934 schwer enttäuscht 199 .
18

8. Anmerkungen
1 zum Terrorismusbegriff siehe Boaz Ganor: Defining Terrorism. Is One Man’s Terrorist Another
Man’s Freedom Fighter?, http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=49
2 zum Gegenterrorismus siehe Boaz Ganor: Israeli Counter-Terrorist Policy,
http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=412
2a zum Begriff des Bürgerkrieges, seiner Beziehung zur „Revolution“ sowie seinen theoretischen
und praktischen Implikationen siehe Roman Schnur: Zur Theorie des Bürgerkrieges.
Bemerkungen über einen vernachlässigten Gegenstand, in: Der Staat Bd. 19/H. 3 (1980),
S. 341 ff.
3 Freiheit v. 17.01.1919, zit. n. Hannover, S. 43
4 vgl. Thoms, S. 21
5 vgl. Thoms, S. 18 ff.; Koch, S. 123; Eisenhardt, S. 420
6 vgl. Thoms, S. 21
7 Koch, S. 35
8 vgl. Koch, S. 35 ff.
9 vgl. Koch, S. 35
10 vgl. Koch, S. 37
11 Koch, S. 37
12 vgl. Koch, S. 35
13 vgl. Thoms, S. 23
14 vgl. Koch, S. 35
15 vgl. Eisenhardt, S. 421
16 Koch, S. 36
17 vgl. Koch, S. 36
18 vgl. Koch, S. 37
19 vgl. ebd.
20 vgl. Koch, S. 32; Thoms, S. 36 f.
21 vgl. KGFA, S. 27 ff.
22 vgl. KGFA, S. 33
23 vgl. KGFA, S. 33 f.
24 vgl. Koch, S. 36; Eisenhardt, S. 421
25 vgl. Koch, S. 42 f.
26 vgl. KGFA, S. 34 ff.
19

27 vgl. Koch, S. 102 f.
28 vgl. Koch, S. 123 ff.
29 vgl. Koch, S. 39
30 vgl. ebd.
31 vgl. Koch, S. 40
32 vgl. Koch, S. 32, S. 41 f.
33 vgl. Koch, S. 40 ff.
34 vgl. ebd.
35 vgl. Koch, S. 41
36 vgl. ebd.
37 vgl. Koch, S. 41 f.
38 vgl. Koch, S. 40
39 siehe dazu Werner Hahlweg: Guerilla. Krieg ohne Fronten, Stuttgart 1968
40 vgl. Koch, S. 45
41 vgl. Koch, S. 46
42 vgl. ebd.
43 vgl. ebd.; Thoms, S. 25
44 vgl. Thoms, S. 25
45 vgl. ebd.
46 vgl. Koch, S. 47
47 Koch, S. 47
48 vgl. Koch, S. 12, S. 38
49 vgl. Thoms, S. 62 ff.; KGFA, S. 45 ff.
50 vgl. Koch, S. 64 f.
51 Koch, S. 65
52 vgl. Thoms, S. 62 ff.; Koch, S. 64 f.
53 vgl. Koch, S. 65
54 vgl. Thoms, S. 25
55 vgl. Koch, S. 65
56 vgl. Koch, S. 64
57 vgl. Koch, S. 72
20

58 vgl. Koch, S. 61 f.
59 vgl. Koch, S. 62 f.
60 vgl. Koch, S. 63
61 vgl. Koch, S. 47
62 vgl. Koch, S. 65 f.
63 vgl. Koch, S. 72, S. 300 f.
64 zit. n. Koch, S. 58
65 vgl. Koch, S. 58 f., S. 72 f.
66 vgl. Koch, S. 47 f.
67 vgl. Thoms, S. 25
68 vgl. Koch, S. 71 f.
69 vgl. Koch, S. 67
70 vgl. Koch, S. 71 f.
71 vgl. Koch, S. 67 ff.
72 vgl. KGFA, S. 104 f.
73 vgl. Koch, S. 167
74 vgl. Levi, S. 12
75 vgl. Koch, S. 79
76 vgl. Koch, S. 43
77 vgl. Koch, S. 79
78 vgl. Thoms, S. 26; Trotnow, S. 280
79 vgl. Koch, S. 79 f.; Schmidt, S. 110 f.
80 vgl. Koch, S. 80
81 Koch, S. 80
82 vgl. KGFA, S. 57; Trotnow, S. 280
83 vgl. Koch, S. 80
84 Koch, S. 80
85 vgl. KGFA, S. 59; Koch, S. 80
86 vgl. Koch, S. 80
87 vgl. ebd.
88 vgl. KGFA, S. 59
21

89 vgl. KGFA, S. 59 f.
90 vgl. Koch, S. 81
91 vgl. KGFA, S. 60 f.
92 vgl. Koch, S. 81
93 vgl. KGFA, S. 57; Koch, S. 80 f.
94 vgl. Koch, S. 80
95 vgl. KGFA, S. 58
96 vgl. KGFA, S. 66 ff.
97 vgl. KGFA, S. 67
98 zit. n. KGFA, S. 67 f.
99 Friedrich Ebert, zit. n. Schmidt, S. 112
100 vgl. KGFA, S. 62 f.
101 vgl. KGFA, S. 63 f.; Koch, S. 81; Thoms, S. 28
102 vgl. KGFA, S. 64
103 vgl. ebd.
104 vgl. ebd.
105 vgl. KGFA, S. 65
106 vgl. KGFA, S. 69
107 vgl. Koch, S. 73
108 vgl. KGFA, S. 72
109 vgl. KGFA, S. 45 ff., S. 57 ff.
110 vgl. Koch, S. 82
111 Koch, S. 81
112 vgl. Koch, S. 82, S. 86 ff.
113 zu den biographischen Daten vgl. DHM (Hrsg.): Biographie Liebknecht, a. a. O.
114 zu den biographischen Daten vgl. DHM (Hrsg.): Biographie Luxemburg, a. a. O.
115 Luxemburg, zit. n. Schmidt, S. 108
116 ebd.
117 Luxemburg, zit. n. Schmidt, S. 111
118 vgl. Schmidt, S. 111; Hetmann, S. 194
119 vgl. Hetmann, S. 198
22

120 Luxemburg, zit. n. Hannover, S. 31
121 Liebknecht, zit. n. Hannover, S. 33
122 vgl. Koch, S. 50
123 vgl. Hannover, S. 36, S. 51
124 vgl. ebd.; Koch, S. 83
125 vgl. Hannover, S. 117 f.
126 vgl. Hannover, S. 36
127 vgl. Hannover, S. 52; Koch, S. 83
128 vgl. Koch, S. 83; Hannover, S. 52 f.
129 vgl. Koch, S. 83; Hannover, S. 37, S. 113
130 vgl. Hannover, S. 53 f.; Koch, S. 83
131 vgl. Koch, S. 83; Hannover, S. 54
132 vgl. Koch, S. 83; Hannover, S. 114
133 Koch, S. 83
134 vgl. Schmidt, S. 113
135 vgl. Hannover, S. 117
136 vgl. Koch, S. 83; Hannover, S. 114 ff.
137 vgl. ebd.
138 vgl. Hannover, S. 125 f.
139 vgl. Hannover, S. 51 ff.
140 vgl. Koch, S. 83
141 vgl. ebd.
142 vgl. Koch, S. 83 f.
143 vgl. Koch, S. 84
144 vgl. ebd.
145 vgl. Hannover, S. 122
146 Luxemburg, zit. n. Schmidt, S. 109
147 vgl. Schmidt, S. 104 ff.
148 vgl. Koch, S. 86
149 vgl. Koch, S. 86 ff.
150 vgl. Koch, S. 88
23

151 vgl. Koch, S. 86 ff.
152 vgl. Koch, S. 88
153 vgl. Koch, S. 90
154 vgl. Koch, S. 89
155 vgl. Thoms, S. 31
156 vgl. Koch, S. 92
157 vgl. KGFA, S. 106
158 vgl. Koch, S. 92
159 vgl. KGFA, S. 110 ff.
160 vgl. Koch, S. 93
161 vgl. ebd.
162 vgl. Koch, S. 94
163 vgl. ebd.
164 vgl. ebd.
165 vgl. Koch, S. 95
166 vgl. Koch, S. 91 f., S. 95
167 vgl. Koch, S. 102 f.
168 vgl. Koch, S. 104 ff.
169 vgl. Koch, S. 114 ff.
170 vgl. Koch, S. 118 ff.
171 Koch, S. 119
172 vgl. Thoms, S. 36 f.
173 vgl. ebd.
174 vgl. ebd.
175 vgl. ebd.
176 vgl. Thoms, S. 38
177 vgl. Thoms, S. 38 f.
178 Koch, S. 172
179 vgl. Thoms, S. 39 ff.
180 vgl. Thoms, S. 58 f.; Koch, S. 242 ff.
181 vgl. Koch, S. 272 f.
24

182 vgl. Koch, S. 190
183 vgl. Thoms, S. 46
184 vgl. Thoms, S. 47
185 vgl. Thoms, S. 49 f.
186 vgl. Thoms, S. 59; Koch, S. 210
187 vgl. Thoms, S. 54
188 Koch, S. 376
189 vgl. Koch, S. 60, S. 79, S. 89
190 vgl. Koch, S. 77, S. 186 f., S. 378
191 vgl. Thoms, S. 54
192 vgl. Koch, S. 378, 2. Umschl.-S.
193 vgl. Koch, S. 171 f., 2. Umschl.-S.
194 vgl. Koch, S. 53 ff.; Mohler, S. 40 ff.; Höhne, S. 54 f.
195 vgl. Koch, S. 205
196 Ernst Jünger: Der Kampf als inneres Erlebnis (1922), in: Ernst Jünger – Werke. Essays I, Bd. 5,
Stuttgart o. J., S. 78
197 v. Salomon, zit. n. Höhne, S. 54
198 vgl. Mohler, S. 40 ff.; Koch, S. 378; Schüddekopf, S. 111
199 vgl. Koch, S. 375, S. 378; Höhne, S. 115
25

9. Literatur
Deutsches Historisches Museum (Hrsg.): Biographie Karl Liebknecht (1871 – 1919),
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/LiebknechtKarl/index.html
Ders. (Hrsg.): Biographie Rosa Luxemburg (1871 – 1919),
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/LuxemburgRosa/index.html
Ders. (Hrsg.): Spartakusaufstand. Aufzeichnung aus dem Tagebuch des jüdischen
Fabrikanten Oskar Münsterberg (1865 – 1920) aus Berlin,
http://www.dhm.de/lemo/forum/kollektives_gedaechtnis/051/index.html
Eisenhardt, Ulrich: Deutsche Rechtsgeschichte, München 1999
Hannover, Heinrich / Hannover-Drück, Elisabeth: Der Mord an Rosa Luxemburg und Karl
Liebknecht. Dokumentation eines politischen Verbrechens, Göttingen 1989 [zitiert als
„Hannover“]
Hetmann, Frederik: Eine Kerze, die an beiden Enden brennt. Das Leben der Rosa
Luxemburg, Freiburg 1998
Höhne, Heinz: Der Orden unter dem Totenkopf. Die Geschichte der SS, München 2002
Koch, Hannsjoachim W.: Der deutsche Bürgerkrieg. Eine Geschichte der deutschen und
österreichischen Freikorps 1918 – 1923, Dresden 2002
Kriegsgeschichtliche Forschungsanstalt des Heeres (Hrsg.): Die Wirren in der Reichshauptstadt
und im nördlichen Deutschland 1918 – 1920, in: Ders. (Hrsg.): Darstellungen aus
den Nachkriegskämpfen deutscher Truppen und Freikorps, Band 6, Berlin 1940 [zitiert als
„KGFA“]
Levi, Paul: Zwischen Spartakus und Sozialdemokratie. Schriften, Aufsätze, Reden und
Briefe, hrsg. v. Charlotte Beradt, Frankfurt-M. 1969
Mohler, Armin: Die Konservative Revolution in Deutschland 1918 – 1932. Ein Handbuch,
Graz 1999
Schmidt, Giselher: Rosa Luxemburg. Sozialistin zwischen Ost und West, Göttingen/Zürich
1988
Schüddekopf, Otto-Ernst: Das Heer und die Republik. Quellen zur Politik der Reichswehrführung
1918 bis 1933, Hannover/Frankfurt-M. 1955
Thoms, Robert / Pochanke, Stefan: Handbuch zur Geschichte der deutschen Freikorps, Bad
Soden-Münster 2001 [dieser Titel wird als „Thoms“ zitiert]
Trotnow, Helmut: Karl Liebknecht. Eine politische Biographie, Köln 1980
26