PDF zum Download: WPK-Quarterly II 2010

II / 2010 WPK-Quarterly
Vernetzt denken zwischen allen Stühlen
Die Welt der Umweltthemen wird unübersichtlicher. Längst müssen Journalisten
dabei nicht mehr nur in Biologie und Chemie Bescheid wissen, sondern oft auch in
Ökonomie und Medizin. Gerüstet sind die Redaktionen dafür selten. Es sei denn,
man bündelt Kompetenzen
Von Nicole Heißmann
Die Fotos wurden zu Ikonen der
Umweltbewegung: Baumgerippe und
Stümpfe an den Hängen von Fichtelgebirge
und Bayerischem Wald. Ein
Begriff dazu ging um die Welt: „the
German Waldsterben“ nannten es die
Amerikaner, Franzosen sprachen von
„le Waldsterben“. Ende der siebziger
und Anfang der achtziger Jahre lösten
Bilder von Umweltzerstörung und Naturplünderung
öffentliche Empörung
und tiefe Ängste aus. Immerhin waren
sie für die meisten Zeitungsleser oder
Fernsehzuschauer hierzulande neu.
Kaum jemand hatte vor Mitte der 70er
Jahre gesehen, wie in Kanada Robbenbabys
erschlagen oder auf hoher See
Wale geschossen wurden, bevor Prominente
wie Brigitte Bardot oder Umweltorganisationen
wie Greenpeace
Bilder von dort mitbrachten und Journalisten
sie um die Welt verbreiteten.
Als Mahner und Aufklärer verstanden
sich prominente Publizisten der
damaligen Zeit: „So bleibt zwischen
Hoffnung und Resignation letztlich die
Befürchtung, dass man auch hierzulande
erst ein Seveso benötigt, um die
tödlichen Risiken der Chemie zu erkennen“,
schrieben im Jahr 1978 Egmont
R. Koch, heute Dokumentarfilmer, und
Fritz Vahrenholt, inzwischen Vorsitzender
der Geschäftsführung von RWE
Innogy, in ihrem Buch „Seveso ist überall“.
Horst Stern gründete 1980 die Zeitschrift
„natur“ und ließ darin etwa über
den Rückgang der Artenvielfalt, die
Zubetonierung der Landschaft und die
Verschmutzung von Flüssen und Seen
schreiben – sowie über Initiativen, die
sich all dem entgegenstellten. Stern
selbst hatte Anfang der Siebziger die
„Gruppe Ökologie“ mitgegründet, die es
sich auch zur Aufgabe gemacht hatte,
der Industriegesellschaft zu mehr ökologischem
Bewusstsein zu verhelfen.
Absolute Aussagen und Katastrophenszenarien
belebten die Schlagzeilen
der Umweltberichterstattung: „Die
ersten großen Wälder werden schon
in den nächsten fünf Jahren sterben.
Sie sind nicht mehr zu retten“, wurde
der Göttinger Bodenkundler Bernhard
Ulrich 1981 im Spiegel zitiert. Im Jahrzehnt
von Seveso (1976), Harrisburg
(1979), Bhopal (1984), Ozonlochentdeckung
(1985), Tschernobyl und Sandoz
(beide 1986) schien es vielen auch
nicht völlig abwegig, dass die Menschheit
den Planeten irgendwann wahlweise
vergiften, in die Luft sprengen
und anderswie unbewohnbar machen
würde. Zudem befand man sich mitten
im Kalten Krieg, und seit 1983 wurde
atomar nachgerüstet.
Ohne Frage verdanken wir der damaligen
Umweltbewegung eine Menge,
ebenso dem Umweltjournalismus,
der ihre Themen in die Öffentlichkeit
und damit in die Politik brachte: Das
Protokoll von Montreal zum Beispiel,
das seit 1987 den Einsatz von FCKW
beschränkt und inzwischen weitgehend
verbietet, oder die Rauchgasentschwefelung,
die seit 1983 für alle
Kohlekraftwerke Pflicht ist.
Dennoch würde der engagierte und
in Teilen plakative Umweltjournalismus
der damaligen Zeit den Themen von
heute wohl kaum noch gerecht. Dass
Umweltprobleme heute nicht mehr so
sichtbar sind, weil hierzulande nur noch
selten Fische kieloben in Flüssen treiben
und man zum Beispiel Gentechnik
im Mais nicht wirklich gut fotografieren
kann, ist dabei noch die geringste Herausforderung.
In mindestens drei weiteren Punkten
muss Umweltjournalismus heutige die
Themen komplexer behandeln als vor
drei Jahrzehnten:
Gut und Böse −
ein Auslaufmodell
Früher waren die Schuldigen schnell
benannt: Schwefeldioxid trieb das Wald-
4
sterben voran, Blei im Benzin hemmte
Kinder in ihrer geistigen Entwicklung
und Müllberge begruben Natur unter
sich. Ihre Urheber: Die Kraftwerke, die
Industrie, vorzugsweise die chemische
oder petrochemische, die Autofahrer,
die Konsumenten. Auswege schienen
klar vorgezeichnet: Erneuerbare Energien,
Vermeidung von Emissionen,
autofreie Verkehrskonzepte, Recycling
von Rohstoffen.
Im Grundsatz mag sich daran nichts
geändert haben, in den Details aber
sehr wohl. Auch bei vermeintlich grünen
Alternativen gehört es heute zur guten
journalistischen Praxis, sie auf den Prüfstand
zu stellen: Die Diskussion darüber,
wie man dem Klimawandel mit nachwachsenden
Energieträgern entgegen
treten kann, hat durch Palmölplantagen
auf Kosten von indonesischem Regenwald
und die härter werdende Konkurrenz
um Anbauflächen für Nahrungsmittel
neue Facetten bekommen.
Mehr Wissen,
mehr Verwirrung
Ohne Frage ist durch das Internet,
wissenschaftliche Datenbanken und
die Erfindung des pdf-Formats der
Zugriff auf wissenschaftliche Erkenntnis
einfacher geworden. Gleichzeitig
vervielfältigt sich der Output der Wissenschaft
ständig. Beides zusammen
kann Wissenschafts- wie Umweltjournalisten
zwischen Begeisterung und
Verzweiflung schwanken lassen.
„Manche Zusammenhänge haben
sich im Nachhinein als nicht so eindeutig
herausgestellt wie gedacht. Je mehr
Studien zu einem Thema erscheinen,
desto eher sind Journalisten auch mit
widersprüchlichen Ergebnisse konfrontiert“,
sagt Beatrice Dernbach, Professorin
für Journalistik an der Hochschule
Bremen.