Examensrepetitorium an der Universität Tübingen
Examensrepetitorium an der Universität Tübingen
Examensrepetitorium an der Universität Tübingen
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Examensrepetitorium</strong> <strong>an</strong> <strong>der</strong> <strong>Universität</strong> <strong>Tübingen</strong><br />
Aktuelle Fälle aus <strong>der</strong> Praxis des Verwaltungsgerichts Sigmaringen<br />
Lösungsskizze zu Fall 11: „Straßensperrung für die Sternwarte“<br />
Richter am VGH Dr. Christi<strong>an</strong> Heckel<br />
Glie<strong>der</strong>ungsübersicht<br />
A. Gerichtliches Vorgehen gegen Straßensperrung durch Verkehrszeichen<br />
B. Gerichtliches Vorgehen gegen Son<strong>der</strong>nutzungserlaubnis<br />
C. Gerichtliches Vorgehen gegen Abschalten <strong>der</strong> Straßenbeleuchtung<br />
D. Rechtliche Schritte des Gemein<strong>der</strong>ats (Frage 2)<br />
gegen Aufsichtsbehörde und Bürgermeister<br />
1. Rechtsweg<br />
A. Klage des N gegen „Straßensperrung“ durch Verkehrszeichen<br />
2. Statthafte Klageart: Anfechtungsklage<br />
3. Klagebefugnis<br />
4. Frist<br />
5. Vorverfahren<br />
6. Klagegegner<br />
1. Eingriffsermächtigung<br />
I. Zulässigkeit<br />
II. Begründetheit<br />
vorab prüfen, da Zuständigkeit hiervon abhängt<br />
§ 45 I 2 Nr. 5 StVO<br />
nicht § 45 I 1 StVO und §§ 1, 3 PolG<br />
2. Formelle Rechtmäßigkeit<br />
a) Sachliche Zuständigkeit <strong>der</strong> S<br />
b) Zuständigkeit innerhalb <strong>der</strong> S (funktionelle Zuständigkeit)
§ 15 II LVG, § 44 III 1 GemO, § 44 I 2 StVO: Bürgermeister<br />
Gemein<strong>der</strong>atsbeschluss rechtswidrig<br />
Fehlerfolge (Innen-/Außenverhältnis)<br />
Nichtigkeitsgrund (§ 44 LVwVfG)<br />
Heilung (§ 45 LVwVfG)<br />
Unbeachtlichkeit (§ 46 LVwVfG)<br />
c) Verfahren<br />
3. Materielle Rechtmäßigkeit<br />
§ 45 I 2 Nr. 5 StVO – drohende Störung <strong>der</strong> öffentlichen Sicherheit<br />
grunds. eigene Ver<strong>an</strong>twortlichkeit <strong>der</strong> Bundes<strong>an</strong>stalt für ihre Arbeitsbedingungen<br />
eigenes H<strong>an</strong>deln <strong>der</strong> Bundes<strong>an</strong>stalt möglich und zumutbar<br />
1. Rechtsweg<br />
B. Gerichtliches Vorgehen gegen Son<strong>der</strong>nutzungserlaubnis<br />
2. Statthafte Klageart: Anfechtungsklage<br />
3. Klagebefugnis<br />
4. Frist<br />
5. Vorverfahren<br />
6. Klagegegner<br />
§ 113 I 1 VwGO<br />
I. Zulässigkeit<br />
II. Begründetheit<br />
1. Natur <strong>der</strong> Maßnahme und Eingriffsermächtigung<br />
2. Formelle Rechtmäßigkeit<br />
a) Sachliche Zuständigkeit <strong>der</strong> S<br />
b) Funktionelle Zuständigkeit<br />
c) Verfahren<br />
3. Materielle Rechtmäßigkeit
Gesetzesvorbehalt – § 16 I 1 StrG (Erlaubnisvorbehalt)<br />
Anspruch auf fehlerfreie Ermessensentscheidung<br />
C. Gerichtliches Vorgehen gegen Abschalten <strong>der</strong> Straßenbeleuchtung<br />
1. Rechtsweg<br />
2. Klageart<br />
I. Zulässigkeit<br />
allgemeine Leistungsklage (auf H<strong>an</strong>dlung/Unterlassung)<br />
3. Klagebefugnis<br />
4. Rechtsschutzbedürfnis<br />
5. Vorverfahren und Klagefrist.<br />
1. Anspruchsgrundlage<br />
§ 41 I 1 StrG als Aufgabennorm<br />
Anspruchsgrundlage<br />
Abwägung<br />
1. Rechtsweg<br />
II. Begründetheit<br />
D. Rechtliche Schritte des Gemein<strong>der</strong>ats<br />
I. Zuständigkeit für Klageerhebung<br />
II. Zulässigkeit einer Klage gegen die Aufsichtsbehörde<br />
2. Klageart (Anfechtungsklage – VA, Rechtsaufsicht, weisungsfreie Pflichtaufgabe)<br />
3. Klagebefugnis<br />
§ 113 I 1 VwGO<br />
III. Begründetheit <strong>der</strong> Klage gegen die Aufsichtsbehörde<br />
1. Formelle Rechtmäßigkeit<br />
2. materielle Rechtmäßigkeit (§ 122 GemO)<br />
a) Unzuständigkeit des Gemein<strong>der</strong>ats<br />
b) Pflicht zum Abschalten <strong>der</strong> Straßenbeleuchtung?
Abwägungsentscheidung mit Abwägungsspielraum (Reduzierung auf Null?)<br />
c) Ermessen <strong>der</strong> Aufsichtsbehörde<br />
aa) Unverhältnismäßigkeit – mil<strong>der</strong>e Mittel<br />
bb) in <strong>der</strong> Sache (bei Pflicht zum Abschalten Weisung vertretbar)<br />
IV. Schritte bei Weigerung des Oberbürgermeisters<br />
1. Verfahren innerhalb <strong>der</strong> Gemeinde (Stadt S)<br />
2. Kommunalverfassungsklage<br />
a) Beson<strong>der</strong>heiten bei <strong>der</strong> Zulässigkeit,<br />
insbeson<strong>der</strong>e Beteiligtenfähigkeit (<strong>an</strong>alog § 61 Nr. 1 o<strong>der</strong> 2 VwGO),<br />
Prozessfähigkeit (<strong>an</strong>alog § 62 III VwGO),<br />
statthafte Klageart (allgemeine Leistungsklage o<strong>der</strong> Feststellungsklage),<br />
passive Verfahrensbefugnis (nach h.M. Funktionsträgerprinzip, nicht<br />
b) Begründetheit<br />
Rechtsträgerprinzip, richtiger Beklagter also OB und nicht S).<br />
eigener Abwägungsspielraum des Gemein<strong>der</strong>ats hinsichtlich <strong>der</strong> Beleuchtung<br />
(<strong>an</strong><strong>der</strong>es Ergebnis vertretbar, wenn eine „Ermessensreduzierung“ <strong>an</strong>genommen)
Change language