c // mag - Fachzeitschrift für Informationstechnologien, Themenheft: Compliance

in einem DRM-System verwendeten Meta-Daten eine Fülle
von Informationen, etwa über die Rechteinhaber, den Inhalt
des Werkes selbst oder auch den Nutzer. Diese verknüpften
Informationen werden insbesondere für die Archivierung
von Werken, die Abrechnung mit dem Nutzer und die Erlösbeteiligung
der einzelnen Rechteinhaber genutzt. Man
könnte Digital Rights Management daher als ein vollautomatisiertes,
elektronisches Vertriebs- und Abrechnungssystem
für digitale Inhalte beschreiben.
Richtungskampf und Lobbyistenstreit
Was macht das Thema so heikel? DRM verändert die
tatsächliche Hoheit über den Inhalt, der mit digitalen Technologien
zu einem Großteil dem privaten Nutzer zugefallen
war. Zudem können einzelne Nutzungshandlungen konkret
gesteuert, erfasst und protokolliert werden, so dass eine
Vergütung für jede dieser Nutzungshandlungen denkbar
wäre. Dies stellt jedoch das althergebrachte System von Pauschalvergütungen
auf Leermedien und auf Kopiergeräte wie
Fax, Scanner oder CD-Brenner in Frage. Neben Macht und
Kontrolle geht es hauptsächlich um viel Geld. Das ruft die
verschiedensten Interessenvertreter auf den Plan: Unterhaltungsindustrie
gegen Verbraucherschützer, Geräteindustrie
gegen Verwertungsgesellschaften – und dies alles im Spannungsfeld
von Technik, Recht, Ökonomie und Politik.
Diejenigen jedoch, die unmittelbar betroffen sind, schlagen
die leisesten Töne an. So könnten Schriftsteller, Musiker und
Fotografen am meisten von DRM-Systemen profitieren: Sie
werden in die Lage versetzt, ihre Werke selbst zu vertreiben
und ihre Rechte selbst zu verwalten, wozu früher ein Verlag
oder ein Plattenlabel nötig war. Die wenigsten machen aber
davon bislang Gebrauch. Denn, auch das eine Erfahrung
von DRM, der neue „Eigen-Vertriebsweg“ kann technisch
noch so gut ausgestattet sein – ohne Marketing lassen sich
weder Aufmerksamkeit noch Erlöse erzielen. Daher gelingt
es nur bekannten Autoren wie Stephen King, DRM-Systeme
Gewinn bringend einzusetzen. Das Gros der Kreativen hat
sich dagegen von der DRM-Idee verabschiedet.
Wer alles über DRM diskutiert
In der Unterhaltungsindustrie wird DRM vielfach mit Kopierschutz
gleichgesetzt. Als Reaktion auf die Verluste durch
Peer-to-Peer-Angebote und die Verbreitung unautorisierter
Kopien steht für die Verwerter der Schutz ihrer Werke im
Vordergrund. Die wenigsten begreifen DRM jedoch als
neuen Vertriebsweg, der eine flexible Rechteverwaltung
049
und neue Produkte ermöglicht. Wie etwa das Münchener
Unternehmen ciando (www.ciando.de). Dort wird digitales
Rechte-Management in Reinkultur betrieben: Der Kunde
kann per Download auf zahlreiche Bücher zugreifen oder
sich direkten Zugang zu einzelnen Kapiteln verschaffen. Art
und Umfang der Rechtseinräumung und die Zusammensetzung
der Lizenzgebühr regelt das DRM-System ebenso
automatisch wie die tatsächliche Kontrolle der Nutzung.
Bezeichnend für die Haltung der Medienindustrie ist,
dass es ein Hardwarehersteller, nämlich Apple, war, der mit
seinem iTunes-Dienst den ersten nennenswerten Online-
Vertrieb im Musikbereich installiert und somit die aktive
DRM-Seite in den Vordergrund gestellt hat. Nun hat auch
EMI Music Publishing im Verbund mit der GEMA und ihrer
englischen Schwester-Gesellschaft MCPS-PRS Anfang dieses
Jahres einen so genannten „One-Stop-Shop“ zur europaweiten
Lizenzierung von Musik zur Nutzung im Internet
und über mobile Endgeräte vorgestellt. In einem solchen
digitalen Rechte-Supermarkt wird nun ebenfalls aktives
Rights Management betrieben, auch wenn der Kopierschutz
natürlich eine wichtige Komponente bleibt.
Die Verbraucherschützer – als gewissermaßen natürlicher
Gegenpart zur Unterhaltungsindustrie – sehen DRM ebenfalls
in erster Linie unter dem Blickwinkel des Kopierschutzes.
Sie halten nach wie vor den „free flow of information“
hoch – eines der Ursprungsprinzipien des Internets – und
kämpfen daher gegen jede Art von Zugangs- oder Kopierbeschränkung.
Hier wird ein ungehindertes Recht auf Informationszugang
propagiert, wobei der Begriff „Information“
sehr weit gefasst wird und sich auch auf reine Unterhaltungsmedien
erstreckt.
Der Geräteindustrie geht es in der DRM-Debatte um einen
ganz anderen Aspekt. Aufgrund der unkontrollierten
Vervielfältigung im privaten Bereich müssen die Gerätehersteller
von Gesetzes wegen auf jedes zum Kopieren geeignete
Gerät – also neben Kopierern auch Scanner, CD-Brenner
und PCs – eine Urheberrechtsabgabe aufschlagen. Diese
auch Geräteabgabe genannte Gebühr entrichtet der Käufer
beim Erwerb des Gerätes, die Hersteller müssen sie aber an
die ZPÜ, die Zentralstelle für private Überspielungsrechte,
abführen. Diese wiederum verteilt die Abgaben an die einzelnen
Verwertungsgesellschaften, welche sie dann an ihre
Mitglieder ausschütten; also etwa die GEMA an Komponisten
und Textdichter, die VG Wort an Autoren oder die VG
BILD-KUNST an bildende Künstler und Fotografen. Die
Urheber werden auf diese Weise pauschal und mittelbar für
das nicht kontrollierbare Kopieren vergütet. Da es entsprechende
Geräteabgaben in anderen Staaten nicht oder nicht