Sebastian Schwark: Zur Genealogie des modernen ...

Sebastian Schwark: Zur Genealogie des modernen Antiamerikanismus in
Deutschland, Baden-Baden: Nomos 2008.
Gliederung:
1. Einleitung. Antiamerikanismus, Politik und Moderne
1.1 Der Begriff des modernen Antiamerikanismus
1.2 Zur Kritik älterer wissenschaftlicher Begriffsbildungen
1.3 Kontinuitäten und Brüche im deutschen Antiamerikanismus
1.4 Antiamerikanismus in der politischen Gesellschaft
1.5 Antiamerikanismus und ‚Amerikanisierung’
1.6 Überblick
2. Vom Eurozentrismus zum Amerikanismus. Zur Symbolisierung Amerikas um die
Jahrhundertwende
2.1 Amerika im eurozentrischen Denken
2.2 Die Entdeckung Amerikas
2.3 Amerikanisierung als Schlagwort
2.4 Lamprecht, Jellinek und Troeltsch
2.5 Amerikanismus in Weimar
3. Zur Dialektik von Europäisierung und Amerikanisierung. Amerika im Denken
Max Webers
3.1 Empirische Amerikaerfahrung
3.2 Nationalistischer Liberalismus: Zur Politik gegenüber Amerika
3.3 Amerikanisierung und Europäisierung
3.4 Freiheit versus Bürokratisierung
3.5 Protestantismus, Kapitalismus, Demokratie
3.6 Bedrohung der Freiheit
3.7 Weber in der Genealogie des modernen Antiamerikanismus
4. Zum Antiamerikanismus in der Sozialwissenschaft. Das Beispiel Werner Sombarts
4.1 Kein Sozialismus in Amerika
4.2 Antiamerikanismus im Denken Sombarts
5. Zwischen Ignoranz und Arroganz, Hybris und Bewunderung.
Amerika im Denken der Konservativen Revolution
5.1 Wandlungen eines Antipolitischen – Th. Mann

5.2 Wissenschaftlicher Antiamerikanismus – Schmitt
5.3 Geschichtsphilosophisch-kulturkritischer Antiamerikanismus – Spengler
5.4 Literarisch-ästhetischer Antiamerikanismus – Jünger
5.5 Ignoranz und Hybris
6. Amerika als metaphysisches Symbol. Zur Aktualisierung des Antiamerikanismus
im Denken Martin Heideggers
6.1 Kulturkritik in Sein und Zeit
6.2 Dezisionismus und ‚Geschichtlichkeit’
6.3 Die ‚Kehre’ als Einkehr der Weltanschauung
6.4 Das Subjekt der Seinsgeschichte
6.5 Antiamerikanismus statt Nationalsozialismus
6.6 Amerika in der Seinsgeschichte
6.7 Transformation und Kontinuität des Antiamerikanismus nach 1945
7. Im kulturkritischen Zwiespalt. Adornos Denkbewegung von der antiamerikanischen
Kulturkritik zum Vorbild Amerika
7.1 Briefe aus Amerika
7.2 Kulturindustrie empirisch
7.3 Amerika als Schule empirischer Forschung
7.4 Remigration und Westbindung
7.5 Vorbild Amerika
7.6 Geistige Amerikanisierung Adornos?
8. Von der Systemkritik zum Faschismusvorwurf. Amerika im Denken Hans Magnus
Enzensbergers und der deutschen Linken um 1968
8.1 Politische Stimme einer Generation
8.2 Enzensbergers frühes Amerikabild
8.3 Auschwitz und die Bombe
8.4 Enzensberger und das Kursbuch I: Revolutionsphantasien
8.5 Enzensberger und das Kursbuch II: Von Amerika nach Kuba
8.6 Faschismus in Amerika – Lettau und Hochhuth
9. Schluss. Die Gegenwart des Antiamerikanismus und die Rekonstruktion des Westens
9.1 Politische Instrumentalisierung des Antiamerikanismus
9.2 Irak-Krieg und europäische Identität – Habermas
9.3 Zur Kritik des amerikanischen Imperiums – Münkler

9.4 Ausblick
Literatur
Zusammenfassung:
Die Dissertation erforscht die Geistesgeschichte des gegenwärtigen Antiamerikanismus
in Deutschland. Trotz des geistesgeschichtlichen Charakters ist sie durch wichtige
zeitgenössische Themen motiviert, insbesondere die Frage: Welche geistesgeschichtliche
Tradition hat die politische Instrumentalisierung des Antiamerikanismus
im Bundestagswahlkampf 2002 ermöglicht, die zur erfolgreichen Wiederwahl von
Bundeskanzler Schröder beigetragen hat? Um diese politisch-rhetorische Instrumentalisierung
zu erklären, definiert die Arbeit Antiamerikanismus begrifflich und historisch.
Sie geht dabei auf folgende Fragen ein: Was ist Antiamerikanismus? Wie kann
man wissenschaftlich mit diesem Problem umgehen? Wo kommt das antiamerikanische
Denken in Deutschland her? Welche Struktur hat es genau? Wie wurde es tradiert?
Welche Brüche, welche Aktualisierungen gibt es in dieser Tradition? Mit diesen
Fragen adressiert die Arbeit auch zwei Problem in der bestehenden Literatur über
den Antiamerikanismus: Das Begriffsproblem, das aufgrund der Herkunft des Begriffs
aus der politischen Sprache entsteht, sowie das Kontinuitätsproblem, also die
Frage ob es in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg zu einem Bruches in der
Tradition antiamerikanischen Denkens gekommen ist.
Geleitet von der Annahme, dass das antiamerikanische Denken in intellektuellen
politischen Auseinandersetzungen mit „Amerika“ seine klarsten und elaboriertesten
Formulierungen findet, zeigt die Arbeit die Genealogie des modernen Antiamerikanismus
in Deutschland von der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert bis in die
Gegenwart auf. Am Ende des 19. Jahrhunderts erreicht das deutsche Denken über
„Amerika“ eine neue Qualität. „Amerika“ tritt als eigenständige Größe in die Geschichte.
Begriffe der „Amerikanisierung“ und des „Amerikanismus“ verweben die
deutsche Vorstellung von „Amerika“ mit modernisierungskritischen Ideen und legen
so die Grundlagen des modernen Antiamerikanismus. Formal ist der moderne Antiamerikanismus
durch antagonistische Substanzialisierungen geprägt, in denen „Amerika“
negativer Pol asymmetrischer Begriffspaare wird. „Amerika“ wird im antiamerikanischen
Denken zu einem normativ aufgeladenen Symbol, zu einem metaphysischen
Begriff. Der Autor argumentiert, dass der moderne Antiamerikanismus sich
durch einen selektiven Modernismus auszeichnet: Die selektive Zustimmung und Ab-

lehnung bestimmter Dimensionen der Moderne gestattet deutschen Denkern die gedankliche
Exterritorialisierung der negativen Modernisierungserfolge aus Deutschland
und ihre Reterritorialisierung in die USA. Die politische Funktion des modernen
Antiamerikanismus besteht daher letztlich in der politischen Antipolitik. Durch die
Politisierung der Beziehungen zu den USA wird die Entpolitisierung bestimmter Entscheidungssituationen
und damit eine Entscheidungsvermeidung erreicht.
Anhand dieses Begriffs untersucht die Arbeit die frühen soziologischen Amerikadiskurse
am Beispiel Max Webers und Werner Sombarts auf ihren antiamerikanischen
Gehalt. Es zeigt sich, dass soziologische Modernisierungsideen den modernen
Antiamerikanismus unterstützen, indem sie eine Konkurrenz der Modernitäten in
Deutschland und den USA nahe legen. Die Semantiken von „Amerikanismus“ und
„Amerikanisierung“ wurden mit modernisierungskritischen Ideen verschmolzen, die
als genuin amerikanisch definiert wurden. Mit der Definition von modernem Antiamerikanismus
und dem Überblick der Anfänge dieses Denkens im Rücken wendet
sich die Arbeit der Frage der Kontinuität des modernen Antiamerikanismus von der
Weimarer Zeit über die Zeit des Nationalsozialismus bis in die frühe Bundesrepublik
zu. Die Denker der Konservativen Revolution zeigen je unterschiedliche Spielarten
des modernen Antiamerikanismus, die durch Carl Schmitt, Werner Sombart und Ernst
Jünger exemplifiziert werden. Dieses Denken wird durch Martin Heidegger auf den
Begriff gebracht. In der politisch-philosophischen Denkbewegung Heideggers findet
die entscheidende Aktualisierung des modernen Antiamerikanismus statt, die eine
Kontinuität des antiamerikanischen Denkens nach 1945 ermöglicht: Die These vom
Faschismus in Amerika. Weiter fortschreitend im 20 Jahrhunderts zeigt die Arbeit,
wie diesen Denken sich in der Bundesrepublik festsetzt. Die Ambivalenzen Theodor
W. Adornos zeigen mit welchen politischen Schwierigkeiten der Wandel vom Antiamerikanismus
zum Anti-Antiamerikanismus in deutschen Kontexten verbunden ist.
Am Beispiel Hans Magnus Enzensberger wird deutlich, dass der moderne Antiamerikanismus
relativ ungebrochen vor und nach 1945 tradiert wurde. Das Denken Enzensbergers
unterscheidet sich in der Struktur der Ablehnung Amerikas kaum vom
Denken Jüngers oder Heideggers. Abschließend wendet sich die Untersuchung dem
zeitgenössischen Thema zu, wie Gerhard Schröder sich dieser Genealogie des modernen
Antiamerikanismus im Wahlkampf 2002 bediente. Der Autor fragt, wie der moderne
Antiamerikanismus in Deutschland ausgewählte politische Diskurse und politische
Entscheidungen beeinflusst. Der zeitgenössische Antiamerikanismus zeigt ein

fortgesetztes Unbehagen an der Moderne in Deutschland sowie das deutsche Versagen,
sich mit der eigenen Modernisierung und der Rolle in einer globalisierten Welt
zu versöhnen.