Geschiebeanalyse Allenbach - Adelboden

Schwellenkorporation Adelboden
Geschiebebewirtschaftung Allebach
Teil 1: Analyse des Geschiebehaushaltes und Prognose
einer zukünftigen Entwicklung
Bern, 24.06.13
Flussbau AG SAH
dipl. Ing. ETH/SIA flussbau.ch
Schwarztorstr. 7, CH-3007 Bern Tel. 031 - 376 11 05 Fax 031 - 376 11 06

Inhalt
1 Einleitung 1
1.1 Ausgangslage 1
1.2 Auftrag 1
1.3 Untersuchungsgebiet 1
1.4 Verwendete Grundlagen 2
2 Der Allebach und sein Einzugsgebiet 3
2.1 Einzugsgebiet 3
2.2 Geologie 3
2.3 Morphologie 4
2.4 Korngrößen 8
2.5 Geschiebequellen im Einzugsgebiet 9
2.6 Schutzgebiete 10
3 Hochwasserhydrologie 11
3.1 Vergangene Hochwasserereignisse 11
3.2 Frequenzanalysen 11
3.3 Abflussganglinien 13
4 Verbauungsgeschichte und ihren Einfluss auf den
Geschiebehaushalt 15
4.1 Vorgehen 15
4.2 Verbauungen vor 1974 16
4.3 Verbauungen 1974-1984 17
4.4 Verbauungen 1984-1992 18
4.5 Verbauungen 1992-2012 19
4.6 Fazit 21
5 Zukünftige Sohlenveränderungen 23
5.1 Geschiebetransportmodell 23
5.2 Szenarien 23
5.3 Geschiebetransport und Sohlenveränderungen bei HQ5 24
5.4 Geschiebetransport und Sohlenveränderungen bei HQ100 26
5.5 Sensitivitätsrechnungen 28
5.6 Lokale Effekte beim Zusammenfluss von Allebach und Engstligenbach 29
6 Folgerung 31
Planbeilage: Übersicht Querprofile und Schwellen

1 Einleitung
1.1 Ausgangslage
Der Allebach entspringt am Albristhorn und entwässert die Talkessel von Sillere und Geils
südwestlich des Dorfes Adelboden. Bei Öy fließt er mit dem Engstligenbach zusammen
und von dort als Engstlige in Richtung Frutigen.
In den letzten Jahren hat sich bei Öy vermehrt Geschiebe abgelagert. Es wird befürchtet,
dass die Ablagerungen weiter zunehmen und die Abflusskapazität des Allebachs bzw. der
Engstlige beeinträchtigen und daraus in Öy eine Überflutungsgefahr für Gebäude entlang
des Gewässers entstehen könnte.
Die Schwellenkorporation möchte deshalb untersuchen lassen, ob von den heutigen und
möglichen zukünftigen Ablagerungen eine Hochwassergefahr ausgeht und wenn ja, wie
und wo Geschiebe im Allebach entnommen werden könnte um die Hochwassergefahr zu
vermindern. Es soll auch abgeklärt werden, ob eine Entnahme im Auenschutzgebiet zwischen
Hornbrügg und Rehärtibrücke möglich und zulässig wäre.
1.2 Auftrag
Mit Brief vom 27. September 2012 hat die Schwellenkorporation Adelboden die Flussbau
AG SAH in Bern beauftragt, die Verbauungsgeschichte und den aktuellen Geschiebehaushalt
zu beschreiben und eine mögliche zukünftige Entwicklung des Geschiebehaushaltes
aufzuzeigen.
Mögliche Optionen für Kiesentnahmen sollen bei Bedarf in einer zweiten Phase untersucht
werden.
Für die Beschaffung der Grundlagen hat die Flussbau AG SAH die ingenta ag in Bern als
Unterakkordanten beigezogen.
1.3 Untersuchungsgebiet
Der Untersuchungsraum reicht im Allebach von der Hornbrügg bis zum Zusammenfluss
mit dem Engstligenbach und in der Engstlige bis zur Margelibrücke unterhalb des Campingplatzes
(Abb. 1). Die Zuflüsse auf diesem Abschnitt werden als Geschiebelieferanten
in die Untersuchung mit einbezogen.
1
Abb. 1: Untersuchungsgebiet
und
Auengebiet (Maßstab
1:50'000).

2
1.4 Verwendete Grundlagen
Gefahrengrundlagen
[1] Ereigniskataster der Naturgefahren des Kantons Bern. Geoportal des Kantons Bern,
abgefragt am 05.12.12
[2] Gemeinde Adelboden: Naturgefahrenkarte, Technischer Bericht. Kellerhals + Haefeli
AG, Geotest AG, Kissling + Zbinden AG. 2004.
Geometrie
[3] DTM-AV des Kantons Bern.
[4] Übersichtsplan 1:5'000 des Kantons Bern.
[5] Querprofile Allebach zwischen Hornbrügg und Rehärtibrücke. Häberli + Toneatti
AG, September 2012.
[6] Absturzhöhen der Schwellen zwischen Rehärtibrügg und Margelibrücke. Häberli +
Toneatti AG, September 2012.
Verbauungsprojekte (Quelle: Archiv Kissling+Zbinden AG)
[7] Projekt IV Engstligen, Allenbach und Geilsbach. Kissling + Zbinden AG. 1961.
[8] Projekt V Engstligen, Allenbach und Geilsbach. Kissling + Zbinden AG. 1974.
[9] Projekt VI Engstligen, Allenbach und Geilsbach. Kissling + Zbinden AG. 1984.
[10] Projekt VII Engstligen, Allenbach und Geilsbach. Kissling + Zbinden AG. 1995.
[11] Projekt VIII Engstligen, Allenbach und Geilsbach. Kissling + Zbinden AG. 2001.
[12] Schadenplan über die Unwetter vom 29. Juli und 7. August 1992. Kissling + Zbinden
AG. 1993.
[13] Projekt 1993 für die Verbauung des Allenbachs km 8.700-8.830 Hochwasserablenkdamm
bei der Quellfassung. Kissling + Zbinden AG. 1993.
Weitere Grundlagen
[14] Botschaft des Bundesrates an die Bundesversammlung betreffend Zusicherung eines
Bundesbeitrages an die Verbauung der Engstligen und des Allenbaches in der
Gemeinde Adelboden, Kanton Bern. 28. März 1931.
[15] Geologische Karte Der Schweiz 1:500'000, Bundesamt für Landestopographie,
2005.
[16] Statistik der Kiesentnahmen aus der Engstligen i de Stude. Tiefbauamt des Kantons
Bern, OIK I.

2 Der Allebach und sein Einzugsgebiet
2.1 Einzugsgebiet
Der Allebach entspringt am Albristhorn und entwässert die Talkessel von Sillere und Geils
südwestlich des Dorfes Adelboden. Bei Öy fließt er mit dem Engstligenbach zusammen
und von dort als Engstlige in Richtung Frutigen.
Bis zum Zusammenfluss mit dem Engstligebach misst sein Einzugsgebiet 30.5 km 2 , bis
zum Ende des Untersuchungsgebietes bei der Margelibrücke sind es 60.1 km 2 . Die Ausdehnung
der verschiedenen Teileinzugsgebiete ist in Abb. 2 dargestellt.
Die bedeutendsten Zubringer des Allenbachs sind der Rossbach, der Chüebachgrabe, der
Stiegelbach und der Gilsbach. Im Dorf Adelboden münden außerdem der Schrenzigraben,
der Ueligraben in den Allebach und der Schmittegraben in die Engstlige.
2.2 Geologie
Das Einzugsgebiet des Allenbach liegt im Nordosten in der Niesendecke (in Lila, siehe
Abb. 3). Diese besteht aus Flyschen mit Konglomerat und Karbonatlagen. Die Zuflüsse
Gilsbach und Engstligen liegen in der Allochthonen Schuppenzone (Sattelzone Plaine-
Morte-, Sex-Mort-, Bex-Laubhorn-, Arveyes-, Meilleret-Decke in Grün) mit Flysch, Mergel,
Gips und Schiefer. Die Engstligenalp im Süden des Einzugsgebiets liegt in der Wildhorndecke
mit verkarsteten Kalken (in Blau).
3
Abb. 2: Ausdehnung
der Teileinzugsgebiete
des Allebachs
bzw. der Engstlige
(Maßstab 1:100'000).

4
Abb. 3 : Geologie im
Einzugsgebiet des
Allenbachs [15].
2.3 Morphologie
Der Allebach lässt sich in vier morphologisch unterschiedliche Abschnitte unterteilen. Ein
fünfter Abschnitt umfasst den Abschnitt der Engstlige bis zur Margelibrücke. Die Abschnitte
werden im Folgenden kurz umschrieben. Ihre morphologischen Kenngrößen sind
in der Tabelle 1 zusammengefasst.
Horebrügg bis Einmündung Gilsbach (km 9.057 – km 6.600)
Der Allebach hat ein breites, verzweigtes Flussbett, welches nur bei Hochwasserabfluss
über die ganze Breite benetzt ist. Bei Niederwasser wird nur ein kleiner Teil des Querschnitts
beansprucht. Auf diesem Abschnitt wird das Geschiebe, welches aus den steilen
Seitenbächen (Rossbach, Chüebachgrabe, Stigelbach) herangeführt wird, abgelagert und
nur teilweise flussabwärts weiter verfrachtet.

Einmündung Gilsbach bis Münti (km 6.600 – km 6.188)
Das Gerinne wird durch die Talflanken auf eine Breite von 15 m bis 18 m begrenzt. In der
Munti folgt der Lauf des Allenbachs zwei markanten Krümmungen. Auf dieser Strecke
wird Geschiebe umgelagert. Zwei Sperrengruppen mit drei bzw. fünf Schwellen fixieren
die Sohlenlage.
Münti bis Steinige Brügg (km 6.188 – km 5.815)
Auf diesem Abschnitt fließt der Allebach in einer engen Schlucht. Die Sohle wird durch
Fels oder große Blöcke gebildet. Das Längengefälle ist etwas größer als auf den angrenzenden
Abschnitten. Herangeführtes Geschiebe wird ohne Ablagerung hindurch transportiert.
Auf diesem Abschnitt betreibt das Bundesamt für Umwelt eine Abflussmessstation.
Abb. 4: Verzweigtes
Gerinne des Allebachs
unterhalb der
Horebrügg.
Abb. 5: Allebach bei
Münti (Schwelle 30,
km 6.321)
5

6
Abb. 6: Abflussmessstation
des Bundesamtes
für Umwelt auf
der steilen Schluchtstrecke.
Abb. 7: Sperren N°
16 und 17 im Allebach.
Steinige Brügg bis Einmündung Engstligenbach (km 5.815 – km 4.628)
Nach dem Austritt aus der Schlucht hat der Allebach eine veränderliche Breite zwischen
10 m und 20 m; lokal sogar bis 28 m. Die Ufer sind über weite Strecken verbaut, um die
angrenzenden Gebäude oder die Verkehrsinfrastruktur vor Erosion zu schützen. Das Längenprofil
ist durch 20 Schwellen fixiert. Sie haben ein Bruttogefälle von rund 4.5 %. Die
Absturzhöhen bei den Schwellen variieren stark. Das deutet darauf hin, dass auf diesem
Abschnitt Geschiebe umgelagert wird. Auf dem untersten Teil dieses Abschnittes wurden
in der Vergangenheit vermehrte Ablagerungen beobachtet (Abb. 8).
Einmündung Engstligenbach bis Margelibrücke (km 4.628 – km 3.777)
Nach der Einmündung des Engstligenbachs ändert die Morphologie des Gewässers vorerst
wenig. Die Sohlenerosion wird mit Hilfe von Sperren begrenzt. Oberhalb des Campingplatzes
ist das Gerinne etwas breiter. Dort befindet sich ein Installationsplatz für Kiesentnahmen
aus der Engstlige (Abb. 9). Entlang des Campings ist die Sohle der Engstlige mit
einer 78 m langen Blockrampe fixiert.

Abschnitt km Breite Gefälle # Sperren Geschiebetransport
Horebrügg - Gilsbach km 9.057 -
km 6.600
Gilsbach – Münti km 6.600 -
km 6.188
Münti - Steinige Brügg km 6.188 _
km 5.815
Steinige Brügg - Engstligenbach
Engstligenbach - Margelibrücke
km 5.815 -
km 4.628
km 4.628 -
km 3.777
Gerinne: 40 - 60 m 6 - 8 % 0 Ablagerung
Gerinne: 15 - 18 m
Sperren: 11 - 18 m
Brutto: 4.3 - 6.2 %
Netto: 4.5 %
8 Umlagerung
Gerinne: 10 – 12 m 4.5 - 6.0 % 1 Transport
Gerinne: 10 - 20 m
Sperren: 10 - 15 m
Gerinne: 12 - 24 m
Sperren: 12 - 20 m
Brutto: 4.5 %
Netto: 3.5 - 4.5 %
Brutto: 4.5 - 5.8 %
Netto: 3.0 - 4.0 %
20 Umlagerung /
Ablagerung
8 + Blockrampe
Ablagerung / Entnahme
Abb. 8: Ablagerungen
beim Zusammenfluss
von Allebach
(von links) und
Engstligenbach (von
rechts).
Abb. 9: Kiesentnahmestelle
an der
Engstlige I de Stude
(km 4.122).
7
Tabelle 1: Morphologische
Kenngrößen
der verschiedenen
Abschnitte von Allebach
bzw. Engstlige
(Nettogefälle = gleitendes
Mittel aus fünf
Sperrenfeldern).

8
Abb. 10: Kornverteilungskurven
des
Sohlenmaterials im
Allebach.
Tabelle 2: CharakteristischeKorndurchmesser
in Allebach
und Gilsbach.
2.4 Korngrößen
Entlang des Allebachs wurden sechs Linienproben entnommen und nach der Methode von
Fehr in Volumenproben der Unterschicht umgerechnet. Zwei weitere Proben wurden im
Gilsbach entnommen. Die resultierenden Kornverteilungskurven sind in Abb. 10 dargestellt.
Die Proben 1 und 6 im Allebach sowie die Probe 2 aus dem Gilsbach sind eher grob und
werden dem Sohlenmaterial zugeordnet. Die Proben 3, 4 und 5 sowie die Probe 1 aus
dem Gilsbach haben eine sehr ähnliche, etwas feinere Kornverteilung. Es handelt sich hier
um laufendes Geschiebe. Die Probe 2 hat sich als wenig repräsentativ erwiesen und wird
bei der Auswertung nicht weiter verwendet.
Bei den Hochwasserszenarien, welche im Rahmen dieser Studie untersucht werden, wird
sowohl das feinere Geschiebe als auch das gröbere Sohlenmaterial transportiert. Für die
weitere Untersuchung wurde deshalb eine mittlere Kornverteilungskurve aus allen Proben
(außer der Probe 2) verwendet (gestrichelte Kurve in Abb. 10). Daraus resultieren die charakteristischen
Korndurchmesser von Tabelle 2. Der Korndurchmesser dm bestimmt maßgeblich
die Geschiebetransportkapazität. Mit dem Durchmesser d90 wird die Rauheit des
Gerinnesohle definiert. Für Sensitivitätsanalysen in den Geschiebetransportrechnungen
wurden die charakteristischen Durchmesser um jeweils 20 % vergrößert bzw. verkleinert.
Probe Standort dm [cm] d90 [cm]
LZA1 oberh. Horebrügg 13.5 35.8
LZA3 km 8.7 6.5 13.7
LZA4 km 6.9 6.1 14.3
LZA5 km 5.6 6.7 16.0
LZA6 km 4.7 9.3 25.1
LZA1 Gilsbach 1360 m 6.7 14.5
LZA2 Gilsbach 1560 m 8.6 20.0
Mittlere KVK 8.2 19.8

2.5 Geschiebequellen im Einzugsgebiet
Die Zuflüsse des Allebachs im Talkessel vom Stiegelschwand entspringen im Flysch und
zeichnen sich durch ein hohes Gechiebepotenzial aus (Stiegelbach, Chüebachgrabe, Rufigräbli,
Albristgrabe, Rossbach und Zuflüsse). Die Feststoffe können in Form von Murgängen
in den Allebach eingetragen werden (Abb. 11 links). Das breite, verzweigte Gerinne
des Allebachs in Stiegelschwand speichert das Geschiebe und gibt es dosiert an den
Unterlauf ab.
Im Gilsbach ist das Einzugsgebiet viel weniger morphologisch aktiv. Geschiebe kann zwar
in den erosiven Flanken des Lavey-Grates und durch Böschungsrutschungen entlang des
Gilsbaches mobilisiert werden. Der Transport bis in den Allebach wird aber durch dazwischen
liegende Umlagerungsstrecken begrenzt (Abb. 11 rechts). Die Wildbachverbauungen
im Unterlauf des Gilsbaches limitieren zudem die Mobilisation von Geschiebe aus der
Sohle und den Böschungen.
Der Engstligenbach hat beim Zusammenfluss mit dem Allebach ein ähnlich großes Einzugsgebiet
wie Letzterer. Es ist jedoch hydrologisch weniger aktiv und nur der Teil unterhalb
Birg trägt zum Geschiebeaufkommen im Engstligenbach bei. Der Eintrag in die
Engstlige ist demnach wesentlich geringer als derjenige aus dem Allebach.
Die linksseitigen Zuflüsse des Allebachs im Dorf Adelboden (Schrenzigrabe, Ueligrabe,
Schmittegrabe) sind steil und murfähig. Führen sie Hochwasser wird ein Teil der Feststoffe
außerhalb des Gerinne abgelagert und nur ein Teil des Geschiebes gelangt in den Vorfluter.
Der Geschiebeeintrag aus dem Oberlauf des Allebachs sowie aus dem Gilsbach und dem
Engstligenbach wird mit Hilfe der berechneten Transportkapazität abgeschätzt. Der Geschiebeeintrag
aus den übrigen Zubringern wird im Sinne einer ersten Näherung vernachlässigt.
9
Abb. 11: Links: Der
Stiegelbach bringt
Geschiebe direkt bis
in den Allebach.
Rechts: Eine Umlagerungsstrecke
bei
Bergläger begrenzt
den Geschiebeeintrag
aus dem Gilsbach in
den Allebach.

10
2.6 Schutzgebiete
Oberhalb der Rehärtibrücke durchfließt der Allebach das Auengebiet nationaler Bedeutug
N° 325 Horebrücke. Die Grenzen des Schutzgebiets sind in Abb. 1 dargestellt.

3 Hochwasserhydrologie
3.1 Vergangene Hochwasserereignisse
Das Bundesamt für Umwelt betreibt seit 1974 eine Abflussmessstation am Allebach. Im
Rahmen dieser Studie wurden die Abflussmessungen ausgewertet um einerseits Hochwasserabflüsse
verschiedener Jährlichkeiten zu bestimmen und andererseits eine charakteristische
Hochwasserganglinie für Geschiebetransportberechnungen herzuleiten.
In der Tabelle 3 sind die fünf größten Hochwasserereignisse in der Messperiode von 1974
bis 2011 aufgeführt. Das Hochwasserereignis vom 10. Oktober 2011 ist das größte davon,
sowohl was die Abflussspitze als auch was das Volumen betrifft. Der Abflussspitze
des Ereignisses wird eine Wiederkehrdauer zwischen 30 und 50 Jahren zugeordnet, dem
Abflussvolumen eine Wiederkehrdauer von etwas mehr als 100 Jahren (vgl. Kap. 3.2).
Aus der Zeit vor den Abflussmessungen ist insbesondere das Hochwasserereignis vom 3.
Juli 1930 zu erwähnen. Die Abflussspitze oder das Abflussvolumen dieses Ereignisses ist
nicht bekannt. Aufgrund der Schäden welche durch das Ereignis verursacht wurden, wurde
ein größeres Verbauungsprojekt am Allebach in Angriff genommen.
Datum Abflussspitze
[m 3 /s]
Datum 6h-Volumen
[Tausend m 3 ]
Datum 12h-Volumen
[Tausend m 3 ]
10.10.2011 79 10.10.2011 1'211 10.10.2011 1'616
07.08.1977 75 07.08.1977 545 22.08.2005 933
17.07.2009 70 22.08.2005 510 07.08.1977 809
07.08.1992 66 08.08.2007 484 08.08.2007 694
07.08.2004 60 07.08.1992 440 12.05.1999 665
3.2 Frequenzanalysen
Die Jahreshöchsthochwasser der Periode 1974 bis 2011 wurden einer Frequenzanalyse
unterzogen. Die Verteilung der gemessenen Abflüsse kann mit einer log-Pearson III-
Verteilung beschrieben werden. Die Ergebnisse sind in Abb. 12 dargestellt bzw. in Tabelle
4 zusammen gefasst.
Hochwasserereignisse werden in der Regel nach ihrer Abflussspitze statistisch eingeordnet.
Für den Geschiebetransport interessiert aber auch das Abflussvolumen von Hochwasserereignissen.
Für den Allebach wurden deshalb nicht nur Abflussspitzen analysiert sondern
auch das Abflussvolumen über eine Zeitdauer von 6 Stunden bzw. 12 Stunden.
In der Gefahrenkarte Adelboden aus dem Jahre 2004 wurden für den Allebach und seine
Zubringer ebenfalls Hochwasserabflüsse geschätzt. Die Hochwasserabflüsse im Allebach
wurden mit der Methode von Koella bestimmt. Für HQ100 resultierte ein Abfluss von
75 m 3 /s. Der neu geschätzte Wert für HQ100 ist mit 92 m 3 /s rund 20 % höher. Der Unterschied
ist in erster Linie auf die unterschiedlichen Schätzverfahren zurück zu führen. Die
Tatsache, dass in den letzten 35 Jahren ein Abfluss von 75 m 3 /s zweimal erreicht bzw.
überschritten wurde, lässt den höheren Wert für HQ100 als plausibel erscheinen.
11
Tabelle 3: Die fünf
größten gemessenen
Hochwasserereignisse
(Abflussspitze
bzw. Abflussvolumen)
der Periode
1974 bis 2011.

12
Abb. 12: Frequenzanalyse
der Jahreshöchsthochwasser
(Abflussspitzen) der
Periode 1974 bis
2011. Dargestellt ist
auch das 10 %-
Vertrauensintervall
für die log-
Pearson III-
Verteilung.
Abb. 13: Frequenzanalyse
der Jahreshöchsthochwasser
(6h-Abflussvolumen)
der Periode 1974 bis
2011. Dargestellt ist
auch das 10 %-
Vertrauensintervall
für die log-
Pearson III-
Verteilung.
Abb. 14: Frequenzanalyse
der Jahreshöchsthochwasser
(12h-
Abflussvolumen) der
Periode 1974 bis
2011. Dargestellt ist
auch das 10 %-
Vertrauensintervall
für die log-
Pearson III-
Verteilung.
Tabelle 4: Hochwasserabflüsse
und
Abflussvolumina
verschiedener Wiederkehrdauer
aus
den Frequenzanalysen.
Werte mit der
log-Pearson III-
Verteilung bestimmt.
Wiederkehrdauer
[Jahre]
Abflussspitze
[m 3 /s]
6h-Volumen
[Tausend m 3 ]
12h-Volumen
[Tausend m 3 ]
2 27 240 390
5 45 380 590
10 57 500 750
20 67 620 920
30 73 730 1'050
50 82 870 1'240
100 92 1'080 1'500
300 105 1'410 1'900

3.3 Abflussganglinien
Aus den gemessenen Abflüssen im Allebach wurde eine charakteristische Abflussganglinie
für ein 5-jährliches Hochwasser hergeleitet. Dazu wurden sechs Hochwasserganglinien
mit einer Abflussspitze zwischen 40 und 50 m 3 /s übereinander dargestellt und daraus
von Hand eine mittlere Ganglinie eingepasst (Abb. 15). Diese mittlere Ganglinie hat
eine Dauer von 6 Stunden und führt in dieser Zeit 380'000 m 3 Wasser ab. Sie entspricht
damit auch in Bezug auf das 6h-Volumen einem 5-jährlichen Hochwasserereignis. Auf
der Basis dieser Ganglinie HQ5 wurde eine ähnliche Ganglinie für HQ100 konstruiert. Auch
bei dieser Ganglinie haben sowohl die Abflussspitze als auch das 6h-Volumen eine Wiederkehrdauer
von 100 Jahren.
13
Abb. 15: Ganglinien
verschiedener Hochwasserereignisse
und
charakteristische
Abflussganglinie HQ5
und HQ100.

4 Verbauungsgeschichte und ihren Einfluss auf den Geschiebehaushalt
4.1 Vorgehen
Der Allebach zwischen Rehärtibrücke und Margelibrücke und der Gilsbach in seinem Unterlauf
sind mit zahlreichen Sperren verbaut. Zudem sind die Ufer zwischen den Sperren
mancherorts mit Buhnen („Schildkröten”) oder Blocksatz gesichert, um Wege oder Siedlungen
vor Ufererosion zu schützen. Die Verbauungen wurden häufig im Nachgang zu
Hochwasserereignissen errichtet, welche lokal Schäden verursacht haben. Die Lage der
Schwellen ist in der Planbeilage dargestellt.
Schwellen Nr. Stationierung
[km]
Baujahr Schwellenhöhe
[m ü. M.]
37 6.741 1340.57
Breite Überfallsektion
[m]
36 6.675 1976/77 1334.23 11 –3.90
35 6.600 1976/77 1331.06 11 –0.80
34 6.550 1977 1328.88 11 –0.20
33 6.345 1995 1315.56 11 –2.20
32 6.306 1995 1313.55 11 +0.70
31 6.270 1995 1311.05 11 –1.20
30 6.231 1995 1308.40 18 –0.25
29 6.188 1995 1306.08 13 –1.90
Absturzhöhe 2012
[m[
Messstelle 6.056 1974 –1.00 (ungefähr)
28 5.815 1972 1282.69 10 –1.80
27 5.795 1984 1279.96 11 –1.80
26 5.705 1992/93 1274.63 15 –0.80
25 5.636 1992/93 1270.53 15 –1.60
24 5.559 1992/93 1268.33 15 ±0.00
23 5.497 1992/93 1265.16 15 +0.15
22 5.432 1992/93 1261.79 11 –0.15
21 5.378 1990 1259.40 11 +0.12
20 5.299 1992/93 1256.21 11 –0.50
19 5.235 1992/93 1253.49 15 –0.10
18 5.110 1987 1248.24 11 –0.50
17 5.057 1987 1245.44 11 –0.50
16 5.006 1985 1243.47 11 –0.80
15 4.950 1970 1239.63 10 –0.80
14 4.898 1970 1237.09 10 –0.10
13 4.832 1970 1235.71 10 –0.70
12 4.782 1970 1232.88 10 –0.60
11 4.735 1974 1230.83 10 ±0.00
10 4.688 1974 1229.03 10 +0.40
9 4.628 1982 1227.40 11 ±0.00
8 4.580 nach 1992 1224.83 15 –1.30
7 4.549 nach 1992 1222.67 15 –0.70
6 4.510 nach 1992 1220.73 12 –1.80
5 4.287 1980 1212.76 12 –1.30
4 4.231 1975 1209.74 12 –1.80
3 4.122 1976 1204.83 15 –0.70
2 4.034 1976 1201.35 15 +0.50
1 3.777 1965 1192.04 20 –0.25
15
Tabelle 5: Sperren im
Allebach zwischen
Rehärtibrücke und
Margelibrücke, Angaben
aus [6] bis
[11].

16
Aus den Plänen der Bauprojekte, welche zwischen 1961 und 2001 erarbeitet worden sind
([7] bis [11]) lässt sich das ungefähre Baujahr der Schwellen ableiten. Im Folgenden werden
vier Phasen der Verbauung unterschieden. Ein vollständige Liste der Sperren ist in
Tabelle 5 wiedergegeben. Sämtliche Sperren wurden aus Beton errichtet. Sie sind in gutem
Zustand.
In den Längenprofilen der Projekte sind die Sohlenlagen im Allebach vor der Realisierung
einer Ausbauetappe eingetragen. Vergleicht man diese Sohlenlage mit derjenigen nach
Realisierung, welche im darauf folgenden Bauprojekt dargestellt ist, lässt sich ein möglicher
Zusammenhang zwischen dem Bau von Sperren und Sohlenveränderungen im Allebach
herleiten.
4.2 Verbauungen vor 1974
Viele der Ufersicherungen mit Buhnen gehen auf ein Bauprojekt zurück, welches nach
dem Hochwasser vom 4. Juli 1930 ausgeführt wurde. Die damaligen Bauten waren darauf
ausgerichtet, die Ufer lokal zu sichern, ohne den Lauf des Allebachs allzu stark zu beeinträchtigen:
„Es zeigte sich auch hier, dass die Ausführung eines gar zu regelmässigen
Gerinnes nicht so gute Resultate herbeizuführen vermag wie ein allmähliches Vorgehen
mittels einzelner, an den gefährdeten Stellen auszuführender Schutzbauten, bei Belassung
der von der Natur geschaffenen und geforderten Erweiterungen, Ablagerungs- und
Beruhigungsbecken, um dann erst in einem grossen Zeitraume, unter Anlehnung an die
bettbildende Wirkung der Hochwasser, ein haltbares Gerinne zu schaffen, welches der
wilden Natur solcher Bäche entspricht.” (aus der Botschaft des Bundesrates zur Zusicherung
des Bundesbeitrages [14])
Die erste Sperre wurde 1965 bei Flusskilometer 3.777 unterhalb der Margelibrücke errichtet.
Vier weitere Sperren folgten im Bereich der Schützenbrücke (1970) sowie eine
weitere unterhalb der Steinige Brügg (1972). Diese ersten Sperren hatten offenbar zum
Ziel, die Brückenwiderlager vor Unterkolkung zu schützen. Die Sperren wurden in der
Regel mit einer Krone errichtet, welche höher lag als die aktuelle Sohle, so dass sich oberhalb
der Sperre Geschiebe ablagerte. Hinter den oben erwähnten Sperren summieren
sich die Ablagerungen zu ungefähr 12'000 m 3 (Abb. 16).
In der Abb. 16 und folgende sind für die betrachteten Perioden die Längenprofile des
Allebachs und die aus den Sohlendifferenzen zwischen zwei Sohlenaufnahmen rekonstruierten
Ablagerungs- oder Erosionsvolumina dargestellt. Zur Berechnung der Ablagerungsvolumina
wurde angenommen, dass die Sohlenbreite im Allebach gleich der Breite
der Überfallsektion der unterliegenden Sperre ist. Weil die Sperrenöffnungen eher etwas
schmaler sind als das übrige Gerinne, werden die Ablagerungs- und Erosionsvolumina mit
dieser Annahme tendenziell unterschätzt.

4.3 Verbauungen 1974-1984
Zwischen 1974 und 1984 wurden elf weitere Sperren gebaut:
Drei Sperren unterhalb der Einmündung des Gilsbaches (1976/77), vier Sperren unterhalb
der Einmündung des Schmittegrabe (1975/76/80), drei Sperren zum Erosionsschutz unterhalb
der Sperren bei der Schützenbrücke (1974 bzw. 1982) sowie eine Sperre zur Kolksicherung
der Sperre bei der Steinige Brügg (1984). Letztere wurde notwendig, weil sich
das Bett des Allebachs zwischen der Steinige Brügg und der Sillerebahn auf einer Länge
von 580 m um durchschnittlich 2 m eingetieft hatte. Dabei wurden rund 13'000 m 3 Geschiebe
erodiert. Die Eintiefung ist vermutlich auf das Hochwasserereignis vom 7. August
1977 und/oder auf den Geschieberückhalt durch Schwellenbauten im Unterlauf des Gilsbaches
zurück zu führen.
Es fällt auf, dass die Sperren zwischen der Schützenbrücke und der Einmündung des
Engstligenbaches die geringsten Kronenbreiten haben (10 m).
17
Abb. 16: Längenprofil
zwischen Gilsbach
und Margelibrücke
mit Sohlenlagen bis
1974 sowie beobachteteVolumenänderungen
in diesem
Zeitraum.

18
Abb. 17: Längenprofil
zwischen Gilsbach
und Margelibrücke
mit Sohlenlagen
zwischen 1974 und
1984 sowie beobachteteVolumenänderungen
in diesem
Zeitraum.
4.4 Verbauungen 1984-1992
In den Jahren 1985 und 1987 wurde die Sperrenstaffel oberhalb der Schützenbrücke mit
drei weiteren Sperren ergänzt. Eine weitere Sperre wurde 1990 unmittelbar oberhalb der
heutigen Talstation der Sillerebahn errichtet.
In dieser Periode wurden in Allebach und Engstlige wiederum Ablgerungen verzeichnet,
und zwar auf dem Abschnitt zwischen Steinige Brügg und Sillerebahn sowie unterhalb der
Einmündung des Engstligebachs. Diese können nicht direkt mit dem Bau von Schwellen in
Zusammenhang gebracht werden. Sie könnten auf das Hochwasser vom 7. August 1992
zurückzuführen sein. Dieses Hochwasser, welches durch ein Gewitter ausgelöst wurde,
war im Allebach von relativ kurzer Dauer, hatte aber eine hohe Spitze. Der Engstligenbach
hatte auch Hochwasser geführt.

4.5 Verbauungen 1992-2012
Nach den starken Überschwemmungen im Juli und August 1992 wurden weitere Maßnahmen
ergriffen um die Sohle zu stabilisieren. Dazu wurden 15 weitere Sperren errichtet: In
den Jahren 1992/1993 sieben Sperren zwischen Steinige Brügg und der Sillerebahn sowie
drei Sperren unterhalb der Einmündung der Engstlige und 1995 eine Gruppe von fünf
Sperren in der Münti. In den Sperrenfeldern haben sich insgesamt über 12'000 m 3 Geschiebe
abgelagert. Allerdings sind 1992 und 2012 in der oberen Hälfte des Abschnitts
zwischen Steinige Brügg und Sillerebahn auch 2'400 m 3 aus der Sohle erodiert worden.
Das flache Gefälle zwischen den Sperren 25 und 24 lässt vermuten, dass dort Geschiebe
während des Baus einer Fernwärmeleitung maschinell entnommen worden ist.
Auch unterhalb der 1992 errichteten Sperren 6, 7 und 8 (unterhalb der Einmündung des
Engstligenbachs) hat sich die Sohle eingetieft. Das kann eine Folge des Rückhaltes in den
oben liegenden Sperren sein oder aber eine Folge der Kiesentnahmen I de Stude.
19
Abb. 18: Längenprofil
zwischen Gilsbach
und Margelibrücke
mit Sohlenlagen
zwischen 1984 und
1992 sowie beobachteteVolumenänderungen
in diesem
Zeitraum.

20
Abb. 19: Längenprofil
zwischen Gilsbach
und Margelibrücke
mit Sohlenlagen
zwischen 1992 und
2012 sowie beobachteteVolumenänderungen
in diesem
Zeitraum.
4.6 Kiesentnahmen
Laut Auskunft der Schwellenkorporation Adelboden und des Tiefbauamtes des Kantons
Bern wurde in früheren Jahren in Zubringern des Allebachs Geschiebe entnommen, um
Hochwasserschutzbauten oder Straßen zu errichten. Erwähnenswert sind insbesondere
Entnahmen aus dem
– Allebach bei der Horebrügg (in den 1990er Jahren),
– Gilsbach bei Bergläger (in den 1990er Jahren),
– Engstligenbach Under der Birg.
Nach Auskunft der Schwellenkorporation ist seit dem Jahr 2000 eher weniger Geschiebe
aus den Bächen entnommen worden als früher.

In der Engstlige wurde zwischen 1982 und 2013 i de Stude, zwischen den Sperren 3 und
4 regelmäßig Geschiebe entnommen. Verschiedene Firmen hatten jeweils unterschiedliche
Konzessionen mit maximal zulässigen Entnahmemengen zwischen 2'000 m 3 /a und
5'000 m 3 /a. Laut Entnahmestatistik des Tiefbauamtes wurde diese Menge in der Regel
nicht ausgeschöpft (Tabelle 6). Die Konzessionen sind in der Zwischenzeit abgelaufen.
1982 6'315 1990 2'064 1998 178 2006 189
1983 1'739 1991 1'928 1999 0 2007 189
1984 1'922 1992 0 2000 0 2008 0
1985 1'944 1993 290 2001 509 2009 0
1986 0 1994 0 2002 2'457 2010 1'354
1987 0 1995 113 2003 0 2011 0
1988 0 1996 0 2004 4'662 2012 0
1989 2'064 1997 1'169 2005 950 2013 300
4.7 Fazit
Mit den Sperrenbauten der letzten 40 Jahre wurde die Sohlenlage im Allebach und der
Engstlige beeinflusst. Neue Schwellen wurden in der Regel höher eingebaut als die Sohle
zum Zeitpunkt des Projektes. Das hat zur Folge, dass sich im Oberwasser der Sperren
Geschiebe abgelagert hat und im Unterwasser ein Geschiebedefizit durch Sohlenerosion
wieder ausgeglichen wurde.
Einzelne Sperren ragen aus dem Längenprofil heraus. Sie bilden dadurch einen besonders
markanten Fixpunkt im Längenprofil (z.B. Sperre 9 oberhalb der Einmündung des Engstligenbaches
und Sperre 13 oberhalb der Schützenbrücke). Andere Sperren haben eine verhältnismäßig
tiefe Überfallkante und neigen so zur Verlandung (z.B. Sperren 14 und 25
oberhalb der Einmündung des Schrenzigrabens).
Vergleicht man das Nettogefälle in den Sperrenfeldern von 2012 mit dem Sohlengefälle
welches 1974 gemessen wurde fällt auf, dass das Gefälle zwischen der Steinige Brügg und
der Schützenbrücke heute zwischen 0.5 % und 1.0 % geringer ist als noch 1974. Das kann
verschiedene Gründe haben:
– Mit dem Bau der Schwellen wurde das Gerinne tendenziell eingeengt. Bei gleich
bleibender Geschiebezufuhr ist das Gefälle in einem schmalen Querschnitt geringer
als in einem breiten Querschnitt.
– Verbauungen im Einzugsgebiet des Allebachs, insbesondere im Unterlauf des Gilsbaches
und die 1995 errichteten Sperren in der Münti, haben die mittlere jährliche
Geschiebezufuhr vermindert. In der Folge hat sich ein geringeres Gleichgewichtsgefälle
eingestellt. Die Tatsache, dass im Unterlauf des Allebachs vermehrt Auflandung
beobachtet worden sind, würde dieser These widersprechen.
– Mit der verwendeten Messmethode wird das aktuelle Nettogefälle in den Sperrenfeldern
unterschätzt 1 .
– Die Veränderung liegt innerhalb des Bereichs jährlicher Schwankungen und ist nicht
signifikant.
Um das aktuelle Nettogefälle auf den Wert von 1974 anzuheben, müssten zwischen der
Steinige Brügg und der Schützenbrücke rund 3'500 m 3 Geschiebe abgelagert werden.
1 Das Nettogefälle wird ermittelt aus: Differenz der Schwellenhöhen, abzüglich Überfallhöhe,
geteilt durch die Länge des Sperrenfeldes. Wegen der Kolkbildung kann die Überfallhöhe überschätzt
werden. Ein Fehler von ±10 cm an der gemessenen Überfallhöhe hat eine Unschärfe
im Nettogefälle von ±0.13 % zur Folge.
21
Tabelle 6: Kiesentnahmen
aus der
Engstligen i de Stude
[16].

22
Abb. 20: Nettogefälle
in den Sperrenfeldern
des Allebachs 2012
und Gefälle der Sohle
1974.
Auch unterhalb der Einmündung des Engstligenbaches ist das Nettogefälle aktuell geringer
als 1974. Dies könnte aber auf Kiesentnahmen zurück zu führen sein.

5 Zukünftige Sohlenveränderungen
5.1 Geschiebetransportmodell
Der Abfluss und der Geschiebetransport in Allebach und Engstlige wurden eindimensional
mit dem Programm TREPPE simuliert. Es wurde ein Abschnitt von der Horebrügg bis zur
Margelibrücke simuliert.
Als Eingangsgrößen für das Modell werden die Geometrie der Gerinneabschnitte (Breite,
Sohlenhöhen), die Korngrößen von Sohlenmaterial und Geschiebe, Abflussganglinien und
der Geschiebeeintrag benötigt. Die Zufuhr von Geschiebe kann sowohl am oberen Modellrand
als auch entlang der Fließstrecke simuliert werden.
Das Simulationsprogramm berechnet zunächst unter Normalabflussbedingungen die Geschiebetransportraten
in den einzelnen Gerinneabschnitten. Anschließend werden der
Geschiebeeintrag und -austrag in jedem Abschnitt bilanziert und daraus die Sohlenveränderung
bestimmt (Speicherkaskaden). Als Resultat können die Geschiebetransportraten,
die Sohlen- und Wasserspiegellagen bzw. die Sohlenveränderung als Längenprofil oder in
den einzelnen Gerinneabschnitten in Funktion der Zeit dargestellt werden.
5.2 Szenarien
Die Sohlenveränderungen wurden für ein kleines und ein großes Hochwasserereignis simuliert.
Stellvertretend für solche Ereignisse wurden die Abflussganglinien für HQ5 und
HQ100 aus Abb. 15 verwendet.
Der Geschiebeeintrag am oberen Modellrand und die Zufuhr aus dem Gilsbach und dem
Engstligenbach wurden mit Hilfe von Transportrechnungen auf limitierenden Abschnitten
bestimmt. Die so ermittelte Geschiebezufuhr wurde als Grundszenario verwendet. Um die
Sensitivität gegenüber der Geschiebezufuhr zu testen, wurden die Sohlenveränderungen
auch bei einer um 50 % erhöhten Zufuhr simuliert. Die verwendeten Abflusswerte und
Geschiebeeinträge sind in Tabelle 7 zusammengefasst.
Das Simulationsmodell verwendet die Sohlelage von 2012 als Eingangsgröße. Um 'Unebenheiten'
in dieser Geometrie auszugleichen, wurde jeder Simulation ein Hochwasserereignis
HQ5 voran gestellt. Die in den nachfolgenden Längenprofilen als Ausgangssohle
bezeichnete Geometrie hat also bereits Sohlenveränderungen erfahren.
Szenario HQ5 Szenario HQ100
Abschnitt Abflussspitzen Geschiebeeintrag Abflussspitzen Geschiebeeintrag
G-Eintrag bei Horebrügg 5'000 / 7'500 m 3 11'700 / 17'600 m 3
Allebach: Horebrügg-Stiegelbach 23 m 3 /s 47 m 3 /s
Allebach: Stiegelbach-Gilsbach 29 m 3 /s 60 m 3 /s
G-Eintrag Gilsbach 600 / 900 m 3 3'000 / 4'500 m 3
Allebach: Gilsbach-Engstligenbach 45 m 3 /s 92 m 3 /s
G-Eintrag Engstligenbach 1'400 / 2'100 m 3 3'700 / 5'600 m 3
Engstlige: Engstligenbach-Margelibrücke 59 m 3 /s 121 m 3 /s
Die Sensitivität des Simulationsmodells auf andere Eingangsgrößen wurde ebenfalls getestet.
So wurde das Szenario HQ5 mit einer um 2 m breiteren Gerinnesohle simuliert und
das Szenario HQ100 mit Korndurchmessern, welche jeweils um 20 % vermindert bzw.
vergrößert wurden.
23
Tabelle 7: Szenarien
für die Simulation
von Geschiebetransport
und Sohlenveränderungen.

24
Abb. 21: Geschiebefracht
und Sohlendifferenzen
für das
Szenario HQ5. Gestrichelte
Linie: Geschiebeeintrag
+50 %.
5.3 Geschiebetransport und Sohlenveränderungen bei HQ5
In der Abb. 21 sind die Geschiebefracht entlang von Allebach und Engstlige und die simulierten
Sohlenveränderungen für das Szenario HQ5 dargestellt. Eine flussabwärts abnehmende
Geschiebefracht weist auf die Ablagerung von Geschiebe auf der Sohle hin; die
entsprechenden Sohlendifferenzen haben ein positives Vorzeichen. Eine flussabwärts
zunehmende Geschiebefracht bedeutet Erosion von Geschiebe aus der Sohle; die entsprechenden
Sohlendifferenzen sind negativ. Ein Sprung in der Geschiebefracht weist auf eine
Zufuhr von Geschiebe aus einem Seitenzubringer hin.
Beim Szenario HQ5 passieren rund 5'000 m 3 Geschiebe die Rehärtibrücke. Ein Teil davon
wird unterhalb der Einmündung des Gilsbaches abgelagert, so dass etwas 4'000 m 3 durch
die Steilstrecke in der Münti transportiert werden. Unterhalb der Steinige Brügg wird die
Hälfte dieses Materials abgelagert und die Sohle landet um mehrere Dezimeter auf. Auf
der Höhe der Sillerebahn nimmt der Allebach wieder Geschiebe auf - die Sohle erodiert
wenige Dezimeter - um es noch vor der Einmündung des Engstligenbaches wieder abzulagern.
Der größte Teil des Geschiebes, welches vom Engstligenbach eingetragen wird,
wird auf dem Abschnitt bis zur Einmündung des Schmittegrabe wieder abgelagert. Rund
3'000 m 3 Geschiebe passieren die Margelibrücke und werden in den Unterlauf der
Engstlige ausgetragen.
Wird die Geschiebezufuhr um 50 % erhöht, hat das keine Auswirkungen auf das generelle

Bild der Ablagerung. Die Ablagerungen auf der Umlagerungsstrecke unterhalb der Horebrügg
und diejenigen unterhalb der Einmündung des Engstligenbaches fallen etwas
mächtiger aus.
25
Abb. 22: Längenprofil
des Allebachs zwischen
Steinige Brügg
und Öy für das Szenario
HQ5.
Abb. 23: Längenprofil
des Allebachs zwischen
Öy und der
Einmündung des
Engstligenbaches für
das Szenario HQ5.

26
Abb. 24: Geschiebefracht
und Sohlendifferenzen
für das
Szenario HQ100.
Gestrichelte Linie:
Geschiebeeintrag
+50 %.
5.4 Geschiebetransport und Sohlenveränderungen bei HQ100
Beim Szenario HQ100 passieren rund 13'000 m 3 Geschiebe die Rehärtibrücke. Ein Teil
davon stammt aus Sohlenerosion in der Umlagerungstrecke unterhalb der Horebrügg. Von
dem Geschiebe, welches vom Gilsbach eingetragen wird, wird ein Teil unmittelbar nach
der Einmündung abgelagert. Weiter flussabwärts nimmt der Allebach erneut Geschiebe
aus der Sohle auf, was eine Sohlenerosion von bis zu einem Meter zur Folge hat. Es passieren
rund 16'000 m 3 die Steinige Brügg. Ähnlich wie beim Szenario HQ5 wird ein großer
Teil des Geschiebes unterhalb der Steinige Brügg abgelagert und die Sohle landet bis zu
einem Meter hoch auf. Beim Szenario HQ100 ist die Geschiebefracht aber so groß, dass
auf dem ganzen Abschnitt zwischen der Sillerebahn und der Einmündung des Engstligenbaches
Geschiebe abgelagert wird. Die Ablagerungen betragen jeweils im Unterwasser
einer Sperre einen halben Meter. Einzelne Sperren werden dadurch ganz eingeschottert.
Unterhalb der Eimündung des Engstligenbaches wird ebenfalls Geschiebe abgelagert. Die
Ablagerungen sind aber nicht mächtiger als beim Szenario HQ5. Die Engstlige führt bei
diesem Szenario genügend Wasser, um den größten Teil des Geschiebe flussabwärts zu
verfrachten. Es werden 14'000 m 3 in den Unterlauf ausgetragen.

Wird die Geschiebezufuhr um 50 % erhöht wird in der Umlagerungsstrecke unterhalb der
Horebrügg Geschiebe abgelagert statt aufgenommen. Die Ablagerungen unterhalb der
Einmündung des Engstligenbaches fallen etwas mächtiger aus und der Geschiebeaustrag
bei der Margelibrücke erhöht sich um etwa 1'000 m 3 . In Öy hat der erhöhte Geschiebeeintrag
keine Auswirkungen.
Die Ablagerungen auf der Sohle des Allebachs sind am Ende der Hochwasserganglinie am
mächtigsten. Während der Abflussspitze ist die Geschiebetransportkapazität groß und es
lagert sich wenig Geschiebe auf der Sohle ab. Aus diesem Grund haben die Ablagerungen
auch wenig Einfluss auf den Hochwasserspiegel.
27
Abb. 25: Längenprofil
des Allebachs zwischen
Steinige Brügg
und Öy für das Szenario
HQ100.
Abb. 26: Längenprofil
des Allebachs zwischen
Öy und der
Einmündung des
Engstligenbaches für
das Szenario HQ100.

28
Abb. 27: Entwicklung
der Sohle und des
Wasserspiegels über
die Zeit im Profil
unterhalb der
Schwelle 11.
In Abb. 27 ist die Veränderung der Sohlenlage und des Wasserspiegels während zweier
Hochwasser exemplarisch im Profil unterhalb der Schwelle 11 (50 m unterhalb der Schützenbrücke)
dargestellt. Im Bild ist deutlich sichtbar, wie sich Geschiebe erst im abklingenden
Ast der Hochwasserwelle des HQ100 auf der Sohle ablagert.
5.5 Sensitivitätsrechnungen
Wird in der Simulation der Korndurchmesser um 20 % erhöht oder vermindert ändert sich
der generelle Verlauf der Geschiebefracht entlang des Allebachs nicht. Das heißt, die Zonen
mit Ablagerung und Erosion bleiben sich gleich. Die Variation des Korndurchmessers
hat aber einen Einfluss auf den Betrag der Geschiebefracht. Bei kleineren Korndurchmessern
kann der Allebach in der Umlagerungsstrecke unterhalb der Horebrügg mehr Geschiebe
aufnehmen, bei größeren Korndurchmessern bleibt mehr Geschiebe unterhalb der
Einmündung des Gilsbaches liegen. Der Austrag bei der Margelibrücke ändert sich um
±1'500 m 3 .
Eine Variation der Sohlenbreiten wirkt sich noch weniger auf das Ergebnis aus als die Variation
des Korndurchmessers. Es wird deshalb darauf verzichtet, die Ergebnisse graphisch
darzustellen.

5.6 Lokale Effekte beim Zusammenfluss von Allebach und Engstligenbach
Mit dem verwendeten Abflussmodell können lokale Effekte beim Zusammenfluss von Allebach
und Engstligenbach nicht nachgebildet werden. Bei den simulierten Hochwasserszenarien
treffen die Abflussspitzen von Allebach und Engstligenbach gleichzeitig auf und
das herangeführte Geschiebe wird immer abtransportiert.
In der Natur kann eine andere Abfolge von Hochwassern ein anderes Bild der Ablagerungen
hervorrufen. Wenn zum Beispiel die Abflussspitze des Engstligenbaches auftritt, während
dem das Hochwasser im Allebachs bereits am Abklingen ist, wird der Allebach zurück
gestaut und Geschiebe aus dem Allebach lagert sich im Rückstau ab. Die Situation in
Abb. 29 dürfte so entstanden sein. Dort ist sichtbar, wie die Abflussrinne des Engstligenbachs
(im Bildhintergrund) deutlich tiefer liegt als die Ablagerungen im Vordergund, welche
vom Allebach stammen.
Solche Phänomene sind auf den unmittelbaren Mündungsbereich beschränkt. Die Ablagerungen
im Allebach werden wieder weggespült, wenn dieser Hochwasser führt ohne dass
gleichzeitig im Engstligenbach eine Abflussspitze auftritt.
29
Abb. 28: Geschiebefracht
und Sohlendifferenzen
für das
Szenario HQ100 mit
variablen Korndurchmessern.
Abb. 29: Zusammenfluss
von Allebach
(von rechts) und
Engstligenbach (im
Bildhintergrund).

6 Folgerung
Aus den Untersuchungen zur Verbauungsgeschichte und zum Geschiebetransport bei
Hochwassern im Allebach und der Engstlige lassen sich die folgenden Schlüsse ziehen:
– Der Geschiebetransport in Wildbächen ist grundsätzlich variabel und Schwankungen
in der Sohlenlage sind die Regel.
– Im Allebach und seinen wichtigsten Zuflüssen Gilsbach und Engstligenbach ist die
Zufuhr von Geschiebe durch Flachstrecken begrenzt. Lokale Defizite können durch
Erosion aus der Sohle ausgeglichen werden, ein Überschuss an Geschiebe wird auf
der Sohle zwischengespeichert.
– Sperrenbauten, welche seit 1965 immer wieder unternommen wurden, haben
künstliche Rückhalteräume für Geschiebe geschaffen. Der Rückhalt hinter einer
Sperre hat häufig eine Sohlenerosion im Unterwasser ausgelöst, welche dann wiederum
mit neuen Sperren unterbunden wurde.
– Der Rückhalteraum hinter den Sperren ist in der Zwischenzeit aufgefüllt und die
vorübergehend reduzierte Geschiebezufuhr ist wieder kontinuierlich (Ausnahme:
Flachstrecke zwischen den Sperren Nr. 24 und 25).
– In Öy, d.h. von der Talstation der Sillerebahn an flussabwärts, kann für kleine
Hochwasser keine generelle Ablagerungstendenz nachgewiesen werden. Nur bei
großen Hochwasserereignissen mit einem deutlichen Geschiebeüberschuss wird im
abklingenden Ast einer Hochwasserwelle Geschiebe abgelagert. Während der
Hochwasserspitze ist die Abflusskapazität nicht durch Ablagerungen beeinflusst.
– Beim Zusammenfluss von Allebach und Engstligenbach unterliegt die Sohlenlage
Schwankungen, welche durch die unterschiedliche zeitlich Abfolge von Hochwasserwelle
in den beiden Bächen verursacht wird.
– Die Sperren Nr. 8 und 9 beim Zusammenfluss liegen relativ hoch. Sie beeinflussen
die Sohle im Oberwasser übermäßig und auch dann, wenn im Mündungsbereich
kein Geschiebe abgelagert ist.
Vorschlag für Maßnahmen:
– Die Sohlenentwicklung in Öy soll regelmäßig beobachtet werden. Die Vermessung
der Überfallhöhe bei den Schwellen soll alle vier bis fünf Jahre wiederholt werden.
– Es soll geprüft werden, ob die Krone der Sperren Nr. 8 und 9 um etwa 60 cm abgesenkt
werden könnte. Damit würde die Sohlenlage im Oberwasser der Schwelle tiefer
zu liegen kommen und die Schwelle Nr. 10 wäre wieder wirksam.
– Geschiebeentnahmen im Oberlauf des Allebachs können nicht empfohlen werden.
Der Allebach würde ein Geschiebedefizit durch Sohlenerosion im Unterwasser der
Entnahmestelle wieder ausgleichen.
– Möchte die Schwellenkorporation in Zukunft die Möglichkeit haben, Geschiebe aus
Gründen der Ressourcennutzung entnehmen zu können, bietet sich dafür der
Standort I de Stude an. Für diesen Standort soll ein Entnahmekonzept erarbeitet
werden.
Bern, 24.06.13
Flussbau AG SAH
Dr. L. Hunzinger
31