Februar - Der Fels

Alois Epple:
Neues Personenstandsgesetz ist seit
Januar 2009 in Kraft
Ausgerechnet die Politiker, die
die Bedeutung von Ehe und Familie
relativieren, halten an der
Bestimmung aus dem Kulturkampf fest,
dass die Ehe nur anerkannt wird, wenn
sie vor einer säkularen Institution z.B.
vor dem Standesbeamten vertraglich unterzeichnet
wird.
Dabei geht es bei einer zivilen Ehe
im Wesentlichen um materielle Aspekte,
die mit staatbürgerlich rechtlichen Wir­
kungen verknüpft sind. Rechtlich völlig
wirkungslos sind kirchlich geschlossene
Ehen. Das Paar, das sich vor dem Priester
das Ja­Wort gibt, gilt nach bürgerlichen
Recht als nichteheliche Gemeinschaft.
Damit bleibt der Bismarcksche Vorrang
der Zivilehe vor der religiösen erhalten
mit allen Konsequenzen für das
Unterhaltsrecht, Erbrecht, Steuerrecht
(Splitting), Schutzvorschriften für den
Schwächeren beim Scheitern der Ehe,
Zugewinnausgleich. Auch das Namensrecht
könnte noch ein Rolle spielen.
Früher war das Zusammenleben ohne
Trauschein durch den Kuppelungsparagraphen
gewissermaßen geächtet. Die
Zeugung eines Kindes vor der Ehe nahm
die Partner in die Pflicht, und meist folgte
ordnungsgemäß die Eheschließung. Frü­
Kritische Anmerkungen
her war also in den Augen des Gesetzgebers
der Hauptsinn der Ehe, eine Zweipersonengemeinschaft
zu bilden, in der
Kinder gezeugt wurden und aufwuchsen.
Diesen Sinn gibt es heute im politischen
Denken nicht mehr. Alleinerziehung ist
up to date, und in Schwulen“ehen“ können
keine Kinder gezeugt werden. Früher
verstand man unter Ehe das Zusammenleben,
„bis der Tod scheidet“, heute versteht
man unter Ehe das Zusammenleben,
„solange es gut geht“. Also bleibt für die
standesamtliche Heirat im weitesten Sinn
der steuerliche Aspekt. Schließlich könnte
eines Tages durch die Gier des Staates das
Ehegattensplitting, die besondere Steuerklasse
für Verheiratete, und die reduzierte
Erbschaftssteuer beim Ehepartner wegfallen.
Dann aber gibt es keinen Grund mehr,
standesamtlich zu heiraten. Noch aber besteht
das Konkordat, das Staat und Kirche
miteinander vereinbart haben. Bischöfe,
Priester und Gläubige sind daran gebunden.
Warum aber ändert der Gesetzgeber
das Personenstandgesetz, ohne zuvor das
Konkordat zu ändern? Warum erkennt er
die kirchliche Eheschließung nicht an, wie
es in anderen Ländern auch der Fall ist?
Man hält wohl an dem Kulturkampfparagraphen
fest, weil man immer noch gegen
die katholische Kirche agiert, sie in ihrem
Wirken einschränken will und vor allem
die Oberhoheit über alle Lebensbereiche
der Bürger haben will. Deshalb hat man
auch den nüchternen Vertragsabschluss
einer standesamtlichen Eheschließung
mit quasireligiösen Zeremonien ausgeschmückt:
ein würdevoll gekleideter Standesbeamter
trägt stehend eine salbungsvolle
Ansprache aus dem „Rednerbuch
für Standesbeamte“ vor; das Brautpaar
– selbstverständlich die Braut in Weiß –
sitzt dem Standesbeamten an einem Tisch
gegenüber; Blumen stehen auf dem Tisch,
eine Kerze brennt – der „Altar“ im Stan­
Da die Ehe die Gatten in einen öffentlichen
Lebensstand innerhalb
der Kirche stellt, geschieht die
Trauung öffentlich vor dem Priester
(oder dem dazu bevollmächtigten
Zeugen der Kirche) und den
anderen Zeugen.
KKK Ziff 343, Kompendium
desamt; zu allem Überfluss wird nach dem
Vertragsabschluss am Gebäudeausgang
Reis geworfen, um dessen religöse Bedeutung
man sich keine Gedanken macht.
Das Standesamt versucht, die Festlichkeit
in der Kirche zu imitieren, weil der Staat
den Bürgern einen Religionsersatz bieten
will. In der Tat sieht man, dass die Kulturkampfintention,
die kirchliche Hochzeit
durch eine zivile Eheschließung zu ersetzen,
doch einigermaßen erfolgreich war.
Nur etwa ein Drittel der standesamtlichen
Hochzeitspaare findet auch den Weg zur
kirchlichen Eheschließung. (Ähnlichen
Erfolg hatten auch die Machthaber der
ehemaligen DDR. Sie wollten Konfirmation
bzw. Kommunion und Firmung
überflüssig machen, indem sie die Jugendweihe
einführten. Hier zeigt schon
das Wort „Weihe“ den Status eines Ersatzkultes.).
DER FELS 2/2009 55