Gesamtausgabe DJ 2010 - Deutschland Journal

Deutschland-Journal
2010
Staats- und Wirtschaftspolitische Gesellschaft e. V.

2
Kleine swg-Reihe, Heft 80
Blibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation
in der Deutschen Nationalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten
sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
© 2010 by Staats- und Wirtschaftspolitische Gesellschaft e. V.
Buchtstraße 4, 22087 Hamburg
Geschäftsstelle: Postfach 26 18 27, 20508 Hamburg
Telefon: 0 40 / 41 40 08 28, Telefax: 0 40 / 41 40 08 48
E-Mail: geschaeftsstelle@swg-hamburg.de, Internet: www.swg-hamburg.de
Bankverbindung: Postbank Hamburg (BLZ 200 100 20) Nr. 3396 14 - 200
Redaktion: Prof. Dr. Menno Aden
Druck: Rautenberg Druck GmbH, 26789 Leer
ISSN 0944-324X
ISBN 3-88527-105-2

Zu dieser Ausgabe des Deutschland-Journals............................................................................................................................... 5
1. Teil Deutschland
1. Verbotene Siege 1940 – Compiègne und Dünkirchen
von Menno Aden ......................................................................................................................................................................... 7
2. Deutsche Nachkriegsmedien und die Umerziehung der Deutschen
von Ekkehard Zimmermann ................................................................................................................................................. 21
3. Geschichte im Korsett des politischen Strafrechts
Meinungsfreiheit im „freien Westen“
von Günter Bertram ................................................................................................................................................................ 31
4. Uwe Barschel – Richtigstellung eines Augenzeugen
von Rainer U. Harms ................................................................................................................................................................ 41
2. Teil Deutschland und die Welt
1. Deutsche Entdecker – Richard Kandt
und die Quellen des Nils ........................................................................................................................................................ 49
2. Bedingt abwehrbereit
von Reinhard Uhle-Wettler ................................................................................................................................................... 51
3. Deutschland – das Land der Deutschen und der Türken?
von Stefan Hug ......................................................................................................................................................................... 59
3. Teil Geschichte
1. Ihr Deutschen wollt wohl in allem die Größten sein – also auch bei Verbrechen
N.N. ................................................................................................................................................................................................ 67
2. Das blonde Kind - Aus dem Tagebuch des Bischofs von Oran
aus der Zeit des Algerienkrieges ........................................................................................................................................ 68
3. Der Geist des Warschauer Ghettos
von Karl-Heinz Kuhlmann ....................................................................................................................................................... 69
4. Eine Hinrichtung – A Hanging ............................................................................................................................................... 73
5. Lust am Leidem anderer ......................................................................................................................................................... 75
4. Teil Grundwerte
1. Die unaufhaltsame Islamisierung Europas
von Menno Aden ........................................................................................................................................................................ 77
2. Wiedervereinigung der christlichen Kirchen?
von Hinrich Bues ..........................................................................................................................................................................83
3. Gewissen und Verantwortung
von Lothar Groppe..................................................................................................................................................................... 85
5. Teil Bücher ................................................................................................................................................................................... 93
Zum Schluß ...................................................................................................................................................................................... 99
Inhalt
3

Zu dieser Ausgabe
des Deutschland-Journals
1. Teil Deutschland
Heimkehret fernher aus den fernen Landen,
in seiner Seele tief bewegt der Wanderer;
Er legt von sich den Stab und knieet nieder,
Und feuchtet deinen Schooß mit stillen Tränen,
O deutsche Heimat! – Woll ihm nicht versagen
Für viele Liebe nur die eine Bitte:
Wann müd am Abend seine Augen sinken,
auf deinem Grunde lass den Stein ihn fi nden,
darunter er zum Schlaf sein Haupt verberge.
Adalbert v. Chamisso
(1781–1838)
Chamisso schrieb dieses Gedicht im Oktober 1818,
als er nach einer mehrere Jahre währenden Welt- und
Entdeckungsreise auf einem russischen Schiff in Swinemünde
wieder deutschen Boden betrat. Dieses Gedicht
und seine Umstände regen uns an, unsere nationale Befi
ndlichkeit unter drei Gesichtspunkten zu überprüfen.
Erstens: Heimkehret fernher aus den fernen Landen
Chamisso war von einer russischen Forschungsreise
zurückgekommen, keiner deutschen. Der deutsche
Beitrag zur Entdeckung und Eroberung der Welt war
gering. Das Deckblatt dieser Ausgabe zeigt, wie vor
Beginn der Weltkriege die Macht auf der Erde verteilt
war. Es wird kaum jemals untersucht, welche mentalen
Folgen es für Deutschland hatte und bis heute hat,
daß wir an den Reichtümern der weiten Welt nicht
teilhatten, welche unseren Nachbarvölkern aus ihren
Untertanengebieten zufl ossen. Der höchst profi table
Sklavenhandel begründete den Reichtum und damit
die politische Bedeutung Englands. Es konnte daher die
Söldnerheere bezahlen, die es ihm seit etwa 1700 ermöglichten,
in und außerhalb Europas praktisch ununterbrochen
Kriege zu führen. Deutsche hatten mangels
eigener überseeischer Interessen kein Verständnis für
Welt-Macht bzw. Welt-Politik. Diese deutsche Welt-Ferne
und unsere politische Selbsteinschätzung haben sich
aber infolge der deutschen Siege über England und
Frankreich zum Besseren geändert. Darüber verhält
sich der Hauptaufsatz dieses Heftes Verbotene Siege
1940 – Compiègne und Dünkirchen.
Die Tatsache, daß wir auch 70 Jahre später diese
deutschen Siege nicht unverkrampft bewerten können,
ist auch eine Folge der von den USA an uns Deutschen
vollzogenen Umerziehung (re- education), welche Zimmermann
behandelt.
Zweitens: O deutsche Heimat! – Woll ihm nicht versagen/Für
viele Liebe…
Liebe für unser deutsches Vaterland? Wer hat sie –
der jetzige Bundespräsident etwa? Wer von unseren
Eliten? Diese Liebe wird uns heute nicht leicht gemacht!
Wer bekundet, Deutschland zu lieben, wird, wenn der
Betreff ende Bundespräsident Köhler ist, belächelt. Hat
er keine so hohe Stellung, wird er, wie der Unterzeichner,
wegen Volksverhetzung angezeigt, sobald er das
Wort Patriotismus in den Mund nimmt. So geschehen
in Potsdam, wo der Unterzeichner einen Vortrag über
Deutschen Patriotismus im heutigen Europa 1 hielt. Alles
ist erlaubt, wenn Deutschland geschmäht wird. Wer
aber an Deutschen begangene Schandtaten zur Sprache
bringen will, fi ndet in Deutschland kein Forum und
keinen Verlag.
Bertrams Beitrag Geschichte im Korsett des politischen
Strafrechts zeigt, wie etwa ab 1969 gegen alle verfassungsrechtlichen
Bedenken über den Volksverhetzungsparagraphen
§ 130 StGB und die dazu ergehende
Rechtsprechung ein Klima geschaff en wurde, welches
die Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit in gewissen
Bereichen aufhebt. Folgewirkung ist die Verfemung
von Menschen, die sich den Mund nicht verbieten lassen
wollen. Menschen werden regelrecht zerstört, nur
weil sie von ihrem Recht zur freien Meinungsäußerung
Gebrauch machten. Ein süddeutscher Juraprofessor
wurde mit einem Disziplinarverfahren überzogen, weil
er ein, inhaltlich übrigens nicht beanstandetes, Buch in
einem angeblich „rechten“ Verlag veröff entlichte. Der
Fall Sarrazin im September/Oktober 2010 ging für den
Tabubrecher letztlich glimpfl ich aus, weil der lauteste
ihm gemachte Vorwurf (Juden-Gen) ausgerechnet aus
Israel entkräftet wurde. Die Feigheit ist der unzertrennliche
Bruder der Politischen Korrektheit. Beide fi nden
ihre Opfer auch im demokratischen Rechtsstaat, wie
Harms im Fall Barschel darstellt.
1 Unverändertes Vortragsmanuskript kann eingesehen werden
unter: www.dresaden.de A IV Nr. 69
Zu dieser Ausgabe des Deutschland-Journals
5

Zu dieser Ausgabe des Deutschland-Journals
6
Drittens: Swinemünde
Der Dichter betritt deutschen Boden in Swinemünde.
Stettin und Umland wurden Monate nach dem
Kriegsende ethnisch gesäubert. Allein aus Swinemünde
wurden etwa 30.000 Menschen vertrieben, vergewaltigt
und ermordet. Niemals ist ein Pole wegen solcher
Gewalttaten vor ein Gericht gestellt worden. Der neue
polnische Staatspräsident hat sich anläßlich seiner
Vereidigung im August 2010 zu westlichen Werten
bekannt. Dazu gehören Wahrheit und die Bereitschaft
zur Wiedergutmachung. Davon ist weiterhin nicht die
Rede. Im Gegenteil. Der gehässige Grundton aus Polen
und der Tschechei scheint in demselben Maße zuzunehmen,
wie wir unsere Demutsgesten gen Osten steigern.
Der Verzicht auf ihren Sitz im Stiftungsrat für das
Vertreibungsdenkmal hat Frau Steinbach (MdB) nicht
genützt. Bartoschewski durfte sie weiter Blonde Bestie
nennen, und niemand nahm Anstoß, aber ein wütender
Protest wurde laut, als Frau Steinbach den Charakter
Bartoschewskis in Zweifel zog. Es erweist sich immer
wieder die uralte Wahrheit: Erlittenes Unrecht kann
das Opfer dem Täter vergeben. Zugefügtes Unrecht aber
verzeiht der Täter dem Opfer nie! Die Vertreiberstaaten
werden es uns nie verzeihen, daß sie auf Jahrhunderte
mit der Lüge leben müssen, Swinemünde sei polnisch,
das Stadtbild von Eger tschechisch, das von Marburg/
Drau slowenisch usw. Das müssen wir Deutschen endlich
einmal lernen!
2. Teil Deutschland und die Welt
Der deutsche Beitrag zur Entdeckung der Welt war
gering, aber ein Deutscher, Richard Kandt, hat eines der
seit der Antike berühmtesten geographischen Rätsel
gelöst und die Nilquellen entdeckt. Ein Auszug aus
seinem Buch Caput Nili erinnert daran.
Die Bundeswehr ist wohl die staatliche Einrichtung,
die am häufi gsten von sogenannten Reformen
heimgesucht wird. Die weitgehende Aufgabe der
deutschen Souveränität im Lissabonvertrag (2009) mit
der weitgehenden Zur-Verfügung-Stellung deutscher
Souveränität fi ndet in der militärischen Selbstaufgabe
unseres Staates ihre Fortsetzung. General a. D. Reinhard
Uhle-Wettler, Timmendorfer Strand, befi ndet, daß wir
nur noch Bedingt abwehrbereit sind.
3. Teil Geschichte
Im Deutschland-Journal 2009 wurden italienische
Kriegsverbrechen in Äthiopien behandelt. Es ist eine
immer öfter gestellte Frage, warum wir Deutschen
so erpicht darauf sind, die NS-Verbrechen als weltgeschichtliche
Singularität zu bezeichnen. Waren sie
das wirklich, oder liegen psychologische Mechanismen
zugrunde? Hierzu eine interessante Stimme aus
Frankreich. Zudem einige Beispiele, welche belegen,
dass die Neigung zu Verbrechen und Grausamkeit eine
menschliche Eigenschaft ist.
4. Teil Grundwerte
Mit seinem Buch Deutschland schafft sich ab hat Th.
Sarrazin eine dringend nötige Diskussion angestoßen.
Unabhängig von völkischen Überlegungen steht die
wohl viel einschneidendere Gefahr der Islamisierung
Deutschlands und Europas vor unseren Augen. Die ist
wie in dem Aufsatz Die unaufhaltsame Islamisierung
Europas gezeigt wird, offenbar nicht mehr aufzuhalten.
Ein Lösungsansatz zur Stärkung des Christentums wird
dennoch zur Diskussion gestellt. Ein Beitrag von Groppe
Gewissen und Verantwortung führt uns auf dahin zurück.
5. Teil Bücher
Wir stellen vier Bücher vor. Zwei davon sind SWG-
Erzeugnisse. Das erste von H. Seubert betriff t die Zukunft
des Bürgertums. Das zweite wird von der SWG mit
herausgegeben und betriff t Fragen der 2010 bekannt
gewordenen Fälle von sexuellem Mißbrauch. Das Buch
von Kirsten Heisig ist bekannt – aber noch nicht bekannt
genug. Es wird hier besprochen. Der Fall Hohmann – Ein
deutscher Dreyfus ist in der 3. Aufl age erschienen, die
von Friedrich – Wilhelm Siebeke verantwortet wurde.
Man liest solche Dokumentationen über den Verfall
der Meinungsfreiheit in Deutschland nicht gerne, aber
man sollte.

1. Teil Deutschland
Verbotene Siege 1940 –
Compiègne und Dünkirchen
von
M. Aden
I. Ausgangspunkt
Der Jahrestag der deutschen Kapitulation am 8./9.
Mai 1945 jährte sich 2010 zum 65. Male und führte zu
umfangreichen Siegesgedenkfeiern in den Staaten
unserer ehemaligen Feinde. Darüber wurde der 70.
Jahrestag der deutschen Siege über Frankreich und
England vergessen.
Das NS-Regime werden wir, zumal mit der Kenntnis
von heute, verwerfen. Die damals errungenen Siege
müssen nicht gefeiert werden; das werden sie auch
nicht. Anscheinend wurde ihrer aber gar nicht gedacht.
Deutschlands politische Entwicklung in den letzten
Jahrhunderten hat, wie folgend näher ausgeführt
werden soll, unseren politischen Blick derartig verengt,
daß wir über Deutschland, bestenfalls Europa, kaum
hinausschauen können. Die beiden Weltkriege erscheinen
uns daher nicht als Welt-kriege, sondern als eine
Art deutscher Sondervorstellung auf der Bühne der
Geschichte, mit der wir „durchgefallen“ sind. Wir können
Verlauf des Krieges und sein Ende nur mit deutschen
Augen sehen. Schon den asiatischen Krieg und die japanische
Niederlage sehen wir nur durch einen fernen
Schleier. Unter dem ausschließlichen Gesichtspunkt der
deutschen Niederlage 1945 sind alle damals errungenen
deutschen militärischen Erfolge mit den Worten E. v.
Mansteins nur verlorene Siege.
Das waren sie aber nicht. Es waren diese deutschen
Siege über Frankreich und England, welche die 1648
im Westfälischen Frieden an Frankreich und ab etwa
1700 zusätzlich an England verlorene politische Selbst-
bestimmung Deutschlands wiederherstellten und
letztlich dazu führten, daß Deutschland heute eine
seiner Bedeutung in der Weltpolitik entsprechende
Rolle spielen kann. Es waren diese Siege, welche die
Entkolonialisierung auslösten und die heutige multipolare
Weltordnung herauff ührten. Diese Siege haben
die Sowjetisierung Westeuropas verhindert und so
den Boden für den Umschwung von 1990 mit vorbereitet.
Das uns fast irritierende hohe Ansehen, welches
Deutschland in den ehemaligen Untertanenländern
Englands und Frankreichs genießt, ist im wesentlichen
eine Fernwirkung dieser deutschen Siege, besser dieser
englischen und französischen Niederlagen.
Diese Siege waren also nicht verloren. Man wird sie
eher verbotene Siege nennen, denn sie passen nicht in
das offi ziell gepfl egte Geschichtsbild. Dieses wird weiterhin
vom Selbstlob, insbesondere der Englischsprachigen,
geprägt, durch ihren Sieg über das Monstrum Hitler
die Welt gerettet zu haben. Politisch Korrekte werden
daher vor allem daran Anstoß nehmen, daß sich aus
den folgenden Überlegungen ergibt, Hitler habe dann
doch auch Gutes gezeitigt. Das ist bei dem heutigen
Meinungsklima in Deutschland für den Verfasser eines
solchen Aufsatzes in der Tat gefährlich, und es nützt
ihm wenig, wenn er hier und sonst bekundet, wie sehr
ihm das NS-Regime als eine geschichtliche Schande
unseres Vaterlandes erscheint. 2 Darauf kann man nur
vertrauensvoll mit Augustinus antworten, daß Gott oft
2 In Wikipedia sieht man z. B. unter dem Stichwort Menno Aden,
mit welcher Akribie in den Schriften des Verfassers nach Spuren
einer verbotenen Gesinnung gesucht wird.
1. Teil Deutschland
7

1. Teil Deutschland
8
das Böse zuläßt, um Gutes hervorzubringen – oder wie
Lessing sagt: Das Leid wird seinen guten Grund in dem
ewigen unendlichen Zusammenhange aller Dinge haben.
In diesem ist Weisheit und Güte, was uns in den wenigen
Gliedern, ... blindes Geschick und Grausamkeit scheinet. 3
II. Geschichtliche Voraussetzungen
1. Deutschland, der bequeme Nachbar
Deutschland war nach großen Anfängen unter Karl
dem Großen, über Höhen wie unter Otto d. Großen
und Friedrich Barbarossa, Niedergängen und Neuaufbrüchen
tausend Jahre später um 1800 zur politischen
Nichtigkeit herabgesunken. Es war ein harmloser, verschlafener
Bär, der keine politischen Ansprüche stellte
und sich wortlos alles gefallen ließ. Pufendorf schreibt
1667, also nach dem Dreißigjährigen Krieg, über den Zustand
Deutschlands: Die Größe und Stärke des Deutschen
Reiches könnte, wenn es eine monarchische Verfassung
hätte, für ganz Europa bedrohlich sein, aber es ist durch
innere Krankheiten und Umwälzungen so geschwächt,
daß es sich kaum selbst verteidigen kann. 4 Deutsche Eliten
begleiteten Deutschlands Weg in die Kümmerlichkeit
unbetroff en. Die völlige Zerstörung Deutschlands im
Frieden von Lunéville (1801), als das gesamte linke
Rheinufer, von Mainz bis Bonn und Aachen, an Frankreich
abgetreten wurde, scheint nicht einmal bemerkt
worden zu sein. Auch nicht von Friedrich Schiller, der
unter den zeitgenössischen Dichtern patriotischen Gefühlen
noch am ehesten Raum gab. Unserem Dichterfürsten
Goethe fi el zu diesem Epochenereignis nur das
Gedicht Hermann und Dorothea ein, welches die Flucht
der überrheinischen Deutschen vor den wilden Franken
zum Thema hat und in der Ermahnung an Hermann
gipfelt, nicht zu den Waff en zu eilen, sondern mit seiner
Dorothea brav Haus und Garten zu pfl egen.
Deutschlands Nachbarn im Westen hatten um 1800
die Welt entdeckt und erobert, und sein Nachbar im Osten,
Rußland, hatte nicht nur die deutschgeprägten ehemaligen
Ordenslande in Besitz genommen, sondern vor
allem Sibirien bis zum Pazifi k unter russische Herrschaft
gebracht. Plus Ultra – Weiter hinaus! war der Wappenspruch
des spanischen Königs Karl I. gewesen. Amerika
und die pazifi schen Inseln, und die noch ferneren nach
seinem Sohn benannten Philippinen waren unter sein
Zepter geraten. Als deutscher Kaiser Karl V. aber wurde
er von der Reformation und den immer deutlicheren
Teilinteressen der deutschen Fürsten zermürbt. Spanien
schaute über die Ozeane, Magellan umfuhr die
Welt, der deutsche Horizont aber blieb unverrückt. Er
wurde sogar enger. Nur noch selten ging er bis an die
3 Hamburgische Dramaturgie, zitiert nach: Reemtsma, Jan Ph.,
Lessing in Hamburg, C.H. Beck München 2007, S. 66
4 Pufendorf, Samuel, Die Verfassung des Deutschen Reiches (1667),
Reclam Nr. 966 (3) § 7.
Grenzen des Deutschen Reiches bzw. deutschen Kulturgebietes.
Noch zur Zeit des Deutschen Bundes blieb er
meist an den Grenzen des Fürstentums oder der Freien
Stadt hängen. Für seine Nachbarn war Deutschland
das Land, durch welches der romantische Rhein fl oß.
In Thackereys Roman Jahrmarkt der Eitelkeiten (Vanity
Fair, 1848) triff t die englische Reisegruppe am Rhein auf
ein harmloses Völkchen, wo auf der einen Seite der Adel
sitzt und weint und Strümpfe strickt, und auf der anderen
Seite die bürgerliche Welt; und seine Durchlaucht, der
Herzog und die durchlauchte Familie, alles sehr dick und
wohlwollend … (61. Kapitel). Mit ähnlichen Eindrücken
hatte auch Victor Hugo um 1850 den Rhein bereist und
in seinem Bericht Le Rhin festgehalten. Reiseberichte
über Deutschland von Skandinaviern 5 und Russen 6 aus
dieser Zeit lauten ähnlich.
Das Bild spießiger Enge im fi ktiven Reichsmarktfl ecken
Kuhschnappel, welches Jean Paul in dem um 1750
spielenden Roman Siebenkäs zeichnet, ist zwar literarisch
kostbar, aber unter politischen Gesichtspunkten
für uns peinlich und beschämend. In derselben Zeit
hatte England Frankreich aus Nordamerika und Indien
geworfen und dort seine Herrschaft etabliert. Das geschah
wesentlich mit deutschen Söldnern, die unter
Umständen angeworben wurden, die schon damals als
schändlich angesehen wurden. 7 England dirigierte ab
1700 die europäischen Kriege, auch etwa den Siebenjährigen
Krieg, und der große Preußenkönig Friedrich
erscheint bei näherem Hinsehen fast als Marionette
im englischen Spiel um das Gleichgewicht Europas.
England konnte das auf Grund seines Reichtums, den
es insbesondere als Marktführer des transatlantischen
Sklavenhandels erworben hatte. Dieser Reichtum wurde
dann durch den englischen Sieg über Frankreich im
Siebenjährigen Krieg, in Indien der 3. Karnatische Krieg
genannt, noch um die Schätze Indiens ergänzt.
Als bei uns nach vielen Mühen der Zollverein gegründet
wurde (1834), sah die Außenwelt wie folgt aus:
England vollendete die Eroberung Indiens mit der Einverleibung
Sindhs, des heutigen Pakistans; Frankreich
eroberte Algerien und begann, es zu besiedeln. In China
führte England die Opiumkriege (1840). Als Bismarck
sich im Frankfurter Parlament mit partikularistischen
Eitelkeiten abmühen mußte (1857), versuchten England
und Frankreich, China in ihre Botmäßigkeit zu bringen 8 ,
5 Vgl. Baggesen, Jens, Das Labyrinth – oder Reise durch Deutschland
in die Schweiz 1789
6 Die Beschreibung seiner Reise von 1789 bis 1790 durch Europa
von Nikolaus Karamsin (1766–1826)
7 Authentisch Goethes Promemoria v. 30. 11. 1784 wg. niederländischer
Werbungen im Herzogtum Sachsen- Weimar: Nr. 1: werden
für jeden Mann jährlich 50 thlr ... gezahlt. Usw. Die Empörung
darüber fi ndet literarischen Niederschlag z. B. bei Schiller, Kabale
und Liebe 2. Akt. 2. Szene: ... Juche nach Amerika! Oder in C.D.
Schubarts Kaplied betreff end von den Niederlanden für Südafrika
angeworbener Söldner.
8 In Tientsin, vor den Toren Pekings, hat der Verfasser noch die
damals von Franzosen gebaute Kirche besichtigen können. Notre

Rußland eroberte Mittelasien und gründete am Pazifi k
als Marinevorposten das heutige Wladiwostok. Als der
Deutsche Bund sich aufraff te, Holstein vor dem dänischen
Zugriff zu retten (1864), provozierte die junge
USA einen Krieg mit Mexiko und nahm alles Land von
Texas bis Kalifornien, wodurch sie ihr Gebiet auf einen
Schlag um fast das Doppelte vergrößerte. Von allen
deutschen Staaten, einschließlich Österreichs, hatte
nur das militaristische Preußen sein Gebiet vergrößert.
Es hatte nämlich 1853 dem Großherzog von Oldenburg
das Jadegebiet (heutiges Wilhelmshaven) abgekauft.
Die bedeutenden wissenschaftlichen Beiträge von
Deutschen, insbesondere ab 1750, sind hier nicht zu behandeln.
Sie mögen, was aber hier nicht auszuführen ist,
allerdings das Gegenstück der politischen Verdumpfung
Deutschlands sein. Wem der Weg in die Ferne versperrt
ist, sucht die Ferne eben in der Tiefe seines Innern.
2. Verteilte Welt
Auch 1860 waren wir immer noch nicht aufgewacht.
Deutsche Seefahrten fanden während all der Jahre auf
der Opernbühne statt. 1843 wurde Wagners Der fl iegende
Holländer uraufgeführt. Die wirklichen Holländer
aber waren, wie die Engländer, in ihren Kolonien reich
geworden, so reich, daß wir Deutschen wie der Handwerksbursche
in Kannitverstaan von J. P. Hebel nur mit
off enem Munde fragten, wie das möglich sei. Deutsche
Eroberungen in Übersee gab es nicht. Die 1720 nach nur
etwa 30 Jahren wieder aufgegebene brandenburgische
Kolonie Groß Friedrichsburg im heutigen Ghana war
der einzige Versuch und lud nicht zur Wiederholung
solcher Abenteuer ein. Spätere Vorstöße in diese Richtung
verschwanden in den Akten. 9 Die Welt war unter
England und Frankreich weithin aufgeteilt. In Asien
gab es kaum noch einen Fußbreit, der nicht der Interessensphäre
einer dieser beiden zugerechnet wurde.
Davon merkten wir Deutschen gar nichts. Wir schauten
unbetroff en zu, wie das letzte deutsche Großreich, die
vom Vorarlberg bis Lemberg, von (heute) Dubrovnik bis
Krakau reichende Donaumonarchie unter den Nörgeleien
der Ungarn der Aufl ösung entgegentrieb. Deutsche
Politiker konnten niemals in den Kategorien denken,
in welchen sich die Gedanken der transkontinentalen
Imperien bewegten.
Auch Bismarck konnte off enbar nicht in großen Räumen
denken. Er hätte voraussehen müssen, auf welche
Widerstände das neue Deutsche Reich im Kampf um
seine europäische Selbstbehauptung stoßen würde,
wie isoliert es sein würde, sobald es (mit seinen Worten)
Dame des Victoires steht noch auf einer verwitterten Plakette
zu lesen.
9 Der spätere Held von Küstrin, Joachim Nettelbeck, der sich eine
Zeitlang in holländischen Diensten als Sklavenhändler in Westafrika
betätigt hatte, machte seinem König, Friedrich d. Großen,
1786 einen solchen Vorschlag, der aber unbeachtet blieb. Vgl.
Lebensbeschreibung des Seefahrers, Patrioten und Sklavenhändlers
Joachim Nettelbeck, verlegt bei Greno 1987
anfangen würde zu reiten. Er wußte aus den zahlreichen
diplomatischen Feilschereien, wie wichtig Tauschobjekte
waren, um die Interessen der Mächte auszugleichen
und abzuwiegeln. Er selbst war darin ein Meister. 10 Da
wir in Europa nichts zu vergeben hatten, wäre es von
Bismarck vorausschauend gewesen, sich in Übersee
Tauschobjekte zu besorgen. Frankreich hatte etwas
anzubieten, als es ein Bündnis gegen Deutschland
suchte. Für den Verzicht auf seine Option im Sudan
(Faschodakrise) bekam es die Entente Cordiale, aus
welchem der Ring um Deutschland geschmiedet wurde,
der 1914 platzte. Die späteren bettelnden deutschen
Bündnisangebote an England unter Kaiser Wilhelm II.
mußten schon deswegen scheitern, weil wir England
nichts anzubieten hatten, wie Niall Ferguson bemerkt.
Nicht Deutschland, sondern England war eigentlich der
geborene Feind Frankreichs. Die deutsch-französische
Feindschaft nach 1871 war im Grunde substanzlos und
beruhte wesentlich auf dem Streit um Elsaß-Lothringen.
Diese Feindschaft hätte vielleicht gegen England umgedreht
werden können, wenn Preußen/Deutschland im
Austausch gegen Straßburg Frankreich eine deutsche
Besitzung in Südamerika, Südafrika oder sonstwo hätte
anbieten können, oder besser noch, wenn umgekehrt
Deutschland 1871 im Frankfurter Frieden statt sich
Elsaß-Lothringen abtreten zu lassen, auf den Vorschlag
eingegangen wäre, Französisch-Indochina zu nehmen.
Bismarck konnte aber mit solchen Gedanken weder
politisch noch mental etwas anfangen.
Wie anders wäre die deutsche und somit die Weltgeschichte
verlaufen, wenn Bismarck, anstatt sich
mit den Nickeligkeiten der deutschen Kleinstaaterei
herumzuschlagen, um 1860 Hawaii 11 und Polynesien 12 ,
Neuseeland 13 , Ägypten 14 oder den ebenfalls noch freien
späteren belgischen Kongo für Preußen erobert hätte.
Deutschland hätte im europäischen und Weltkonzert
eine völlig andere Rolle gespielt. Die deutsche Einheit
war fällig. Sie wäre auch so gekommen. Bismarcks
Diplomatie und Moltkes strategisches Genie waren im
Grunde „Schüsse übers Grab“, nur (wenn auch gekonnt
plazierte) Fangschüsse auf das getroffene Wild der
deutschen Fürstenherrlichkeiten. Es ist heute nicht
darüber zu rechten, ob solche Ausgriff e für Preußen/
Deutschland im Ergebnis für Deutschland segensreich
gewesen wären. Unrealistisch wäre es nicht gewesen.
Die Niederlande konnten, wenn auch erst nach langem
Kriege, noch 1900 die Rieseninsel Sumatra ihrem
10 Vgl. die Art, wie er Napoleon III. das immer noch österreichische
Norditalien versprach, um ihn aus der deutschen Innenpolitik
herauszuhalten.
11 Am 7. Juli 1898 durch die Vereinigten Staaten annektiert.
12 Der Archipel fi el im März 1888 an Frankreich.
13 Bis 1860 war englische Herrschaft kaum präsent, es herrschten
anarchische Zustände.
14 Der Bau des Suezkanals (1870) machte das Land derart von
ausländischen Anleihen abhängig, daß die von Großbritannien
und Frankreich eingerichtete Staatsschuldenverwaltung zur
eigentlichen Regierung des Landes wurde. Zur Sicherung des
Verbindungsweges nach Indien erwarb Großbritannien die
ägyptischen Kanalaktien, besetzte 1882 das Land und machte
es 1914 formell zum Protektorat.
1. Teil Deutschland
9

1. Teil Deutschland
10
indonesischen Kolonialreich einverleiben. Selbst das
unbedeutende Belgien konnte sich noch 1885 das
gewaltige Kongobecken aneignen. Wenn Bismarck,
der Gastgeber der Kongokonferenz (1884/85), darauf
gedrungen hätte, wäre wohl uns diese reiche Kolonie
zugefallen. Aber wir Deutschen wollten nicht. Wir
konnten seit Martin Behaim (1490) zwar die Weltkugel
abbilden und seit Gerhard Mercator (1512–94) maßstabgerechte
Weltkarten zeichnen, wir konnten aber
nicht im Weltmaßstab denken.
III. Kampf um die Hegemonie in Europa
1. Fremde Mächte in Deutschland
Nicht nur in der Welt, auch in Europa war Deutschland
abgeschlagen. Der größte Block in Mitteleuropa
war bis 1870 Gegenstand, nicht Teilnehmer im Kampf
um die Hegemonie in Mitteleuropa. Deutschlands
Stellung um 1850 gegenüber den Mächten (Frankreich,
England, Rußland und mit Einschränkungen Österreich)
ähnelte der, in welcher sich China um 1900 gegenüber
den Großmächten befand: Halb-kolonial. Ein machtloses
politisches Gebilde, in welchem fremde Mächte
unkontrollierbare Sonderrechte hatten. England
besaß Hannover 15 und das 1807 eroberte Helgoland.
Dänemark hatte Holstein und Lauenburg. Schweden,
das sich im Westfälischen Frieden bedeutende Stücke
Norddeutschlands genommen hatte, besaß immer
noch gewisse Ansprüche auf Wismar. 16 Luxemburg, Teil
des Deutschen Bundes, schien Frankreich zuzufallen.
England hatte seit etwa 1700 im protestantischen
Deutschland prägenden Einfluß ausgeübt. Dieser
gründete sich politisch auf die Personalunion der
englischen Könige mit Hannover. Nach deren Beendigung
durch die Thronbesteigung von Königin Victoria
(1830) 17 wurde dieser Einfl uß neu begründet durch die
vom englischen Prinzgemahl Albert v. Sachsen-Coburg
arrangierte Heirat seiner, der englischen Königstochter
Victoria, mit dem preußischen Kronprinzen Friedrich,
später Kaiser Friedrich III. Die zeitgenössischen Berichte
über diese Heirat erinnern an das Bild eines etwas unbeholfenen
Bräutigams, der „nach oben“ heiratet. Der Prinz
aus dem armen Preußen wird von dem viel reicheren
und vornehmeren englischen Königshaus als Schwiegersohn
in Gnaden akzeptiert, freilich in der deutlich
ausgesprochenen Erwartung 18 , daß er als künftiger
preußischer König den englischen Forderungen ebenso
geneigt sein werde, wie es Brandenburg-Preußen im-
15 Eigentlich war es umgekehrt: Der Kurfürst von Hannover besaß
die englische Krone.
16 Förmlich wurde Wismar mit Umland erst 1903 wieder Teil Deutschlands.
17 In Hannover war weibliche Erbfolge ausgeschlossen; in England
seit jeher möglich.
18 Vgl. Briefe des Prinzgemahls Albert an den preußischen König.
mer gewesen war. 19 Mit Selbstverständlichkeit redeten
Engländer in der Schleswig-Holstein-Frage mit und
gaben uns im Londoner Protokoll v. 1852 auf, was zu
geschehen habe. Bis heute scheint niemand zu fragen:
Was ging sie das eigentlich an?
Frankreich hatte sich unter Napoleon III. zu überraschender
Höhe erhoben. Die deutschen Kleinstaaten
nahmen daran Maß und suchten lieber dort Schutz vor
Preußen und Österreich, als in diesen deutsche Brüder
zu sehen. Frankreich griff wieder massiv in die querelles
allemandes ein und wirkte, diese zu verstärken. Es
konnte daran denken, das zu Deutschland gehörende
Luxemburg zu annektieren, spielte mit dem Gedanken,
sich Belgien zu nehmen, und die Rheingrenze – ja, die
war sowieso das Ziel, welches auch Victor Hugo trotz
grundsätzlicher Deutschfreundlichkeit in Le Rhin als
natürliche Forderung Frankreichs ansieht. Dieses Ziel
war wieder in erreichbare Nähe gerückt. Die französische
Hegemonie auf dem Kontinent war im Grunde
unangefochten.
Zu Rußland bestanden nicht nur in Preußen, sondern
in verschiedenen deutschen Kleinstaaten (Hessen, Oldenburg,
Mecklenburg, Sachsen-Weimar, Württemberg)
enge dynastische Beziehungen. Der mächtige russische
Zar stand als Schatten hinter den Partikularinteressen
seiner Vettern vor den eventuellen Übergriff en einer
etwa entstehenden Zentralmacht wie Preußen. An sich
war der Zar, als der reichere Verwandte, Preußen bis zum
Krimkrieg wohlwollend verbunden. 20 Er erwartete freilich
als Gegenleistung gewisse Freundschaftsdienste,
die Bismarck allerdings als Vasallenpfl ichten empfand.
Zar Alexander II. nahm es Preußen übel, nicht mit ihm
in den Krimkrieg eingetreten zu sein, obwohl es darin
nichts gewinnen konnte. 21
2. Deutschland als Kulturstaat ohne Macht
Die folgende Bemerkung aus dem Jahre 1942 von
Vansittart, einem der Haupttreiber gegen Deutschland
unter Churchill, kann nur völliger Nichtkenntnis
deutscher Verhältnisse zugeschrieben werden, denn
nicht einmal böser Wille kann sich derartig vergreifen:
Der Deutsche ... war immer der Barbar, der Bewunderer
des Krieges, der Feind – heimlich oder off en – der Menschenfreundlichkeit,
des Liberalismus und der christlichen
Zivilisation; und das Hitler-Regime ist kein zufälliges Phänomen,
sondern die logische Konsequenz der deutschen
Geschichte, des Deutschen in excelsis. Vansittart muß
19 Vgl. die Tagebücher des Bräutigams, des späteren Kaisers Friedrich
III.; auch die von Botschafter Schweinitz, damals Friedrichs
Adjutant.
20 Vgl. Tagebücher v. Schlözer; Botschafter v. Schweinitz u. a.
21 Das war eine ähnliche Konstellation wie 2003, als die USA erwarteten,
daß Deutschland im Irakkrieg für amerikanische Interessen
mitkämpfen würde. In beiden Fällen war die Folge eine nachhaltige
Entfremdung, die durch Rhetorik überdeckt wurde. Was damals
im Verhältnis Preußen/Deutschland zu Rußland die Beschwörung
der dynastischen Verbundenheit war, ist heute im Verhältnis zur
USA die ebenso hohle Berufung auf die sogenannte Atlantische
Wertegemeinschaft.

sich in dem Volk, das er meinte, vertan haben. Niemals
hat man von einem verantwortlichen Deutschen etwas
von der Art gehört, wie es der fromme John Ruskin
(1819–1900), der keinen Tag beschloß, ohne in der Bibel
gelesen zu haben, 1865 zu englischen Kadetten ausgedrückt
hatte: Nur im Schoße einer Nation von Kriegern
sind jemals auf Erden große Künste erblüht. Große Kunst
ist einem Volke nur möglich, wenn sie auf dem Schlachtfeld
gegründet ist. Derselbe, in seinem Vaterland bis heute
höchst angesehene Gelehrte, sagte 1870 in seiner Oxforder
Antrittsrede: Das ist es, was England tun muß, oder
es muß untergehen: es muß Kolonien gründen …es muß
von jedem Stück freier fruchtbarer Erde … Besitz ergreifen
und dann seine Kolonisten lehren, daß ihre Haupttugend
in der Treue zu ihrem Lande besteht, und daß ihr erstes
Streben sein muß, die Macht Englands zu fördern.
Deutschland hätte vielleicht auch gerne so gesprochen,
aber es hat nicht, und es konnte so auch nicht
sprechen. 1861 beklagte Hermann Schulze-Delitzsch,
der Mitbegründer des Genossenschaftsgedankens,
in einer Wahlrede zum Preußischen Landtag, daß
Deutschland trotz seiner kulturellen Höhe politisch so
völlig unbedeutend sei. Ein Jahr später, 1862, notierte
am fast entgegengesetzten Ende des politischen Meinungsspektrums
der spätere deutsche Reichskanzler
Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst in ganz ähnlicher
Weise: 22
Es gibt philosophische Sozialpolitiker, die sagen: die
Deutschen sind ein Kulturvolk, weniger berufen zum
Eingreifen in die äußeren Geschicke der Welt als zur
Pfl ege der geistigen Entwicklung und zur Lösung der
großen Fragen der Menschheit. Wer sich damit tröstet,
dem wünschen wir die Resignation der Juden … Zu
dieser Resignation haben wir es noch nicht gebracht. Wir
glauben, daß das deutsche Volk noch nicht so tief gesunken
ist, um sich mit dem Bewußtsein, ein Kulturvolk zu
heißen, über seine politische Machtlosigkeit zu trösten.
In diesem Jahre eroberte Frankreich Indochina, und
in Deutschland passierte immer noch nichts. Nur daß
Bismarck zum preußischen Ministerpräsidenten berufen
(23. Sept. 1862) wurde.
IV. Deutsches Reich
als der Neue in der Klasse
Am 18. Januar 1871 war Deutschland plötzlich da.
In den zeitnahen diplomatischen Berichten fällt auf,
daß die Wiederbegründung des Deutschen Reiches
anfangs kaum Aufmerksamkeit fand. Berichte von
Botschaftern aus den Tagen um und nach dem 18.
Januar 1871 erwähnen die Reichsgründung gar nicht
oder nur beiläufi g. In Wien hatte man sich damit seit
1866 abgefunden. In Frankreich hatte man ohnehin
andere Sorgen, u. a. tobte der mörderische Bürgerkrieg
22 Denkwürdigkeiten des Fürsten Chlodwig zu Hohenlohe- Schillingsfürst,
1. Band, Deutsche Verlagsanstalt 1907
in Paris (Pariser Kommune), und auch in London wußte
man off enbar auch nicht so recht, was dieses neue
deutsche Kaisertum zu bedeuten habe. Anscheinend
war aber nicht einmal uns Deutschen bewußt, was da
eigentlich vorgegangen war. In privaten Äußerungen
fi ndet dieses Ereignis auch keinen rechten Niederschlag.
Beispiel sei Theodor Fontane, der Vaterlandsfreund und
Preuße schlechthin. In dem viele kleine und größere Begebenheiten
behandelnden Briefwechsel mit Mathilde
v. Rohr 23 schreibt Fontane am 15. 12. 1870 zwar vom
Kriege, u. a. von der baldigen Capitulation von Paris. Sein
nächster Brief v. 14. März 1871, keine zwei Monate nach
der Reichsgründung, betriff t nur persönliche Fragen.
Auch die weiteren Briefe dieses Jahres nehmen keinen
Bezug auf die Reichsgründung. Ebenso im Briefwechsel
mit seiner Schwester. Am 23. Dezember 1870 schreibt
er u. a. von Kriegsereignissen. Der nächstfolgende Brief
v. 2. März 1871 handelt aber nur von privaten Fragen.
Die folgenden Briefe dieses Jahres nehmen zwar auf
den Kriegsverlauf in Frankreich Bezug, aber von der
Reichsgründung ist keine Rede.
Ein Vergleich mit China heute bietet sich an. Die
romantisierende Befassung im Westen mit China und
seiner Jahrtausende alten Kultur wurde zum Staunen,
dann Bewunderung, und schlug letzthin (unter Anleitung
der englischsprachigen Presse) in immer lautere
Verdächtigungen um. 24 Chinas militärischer Aufbau
wird beargwöhnt, obwohl es noch weit entfernt ist, an
die militärische Macht der USA heranzureichen. China,
das in seiner langen Geschichte praktisch niemals einen
Eroberungskrieg 25 geführt hat, wird plötzlich von den
Mächten, die in ihrer sehr viel kürzeren Geschichte sich
hauptsächlich mit Eroberungskriegen beschäftigt haben,
verdächtigt, solche zu planen, und was man selber
in Afrika in zügelloser Weise getan hat, wirft man heute
China vor, nämlich zu versuchen, es zu kolonisieren.
So ähnlich widerfuhr es uns nach 1871. Das neue
Deutsche Reich hatte sich über Nacht aus dem politischen
Nichts erhoben. In kürzester Zeit war aus der nichtigen
deutschen Kleinstaaterei ein höchst dynamischer
Staat geworden. Die Überraschung war groß. Erst nahm
man gar nicht wahr, dass es uns wieder gab. Dann aber
schlug die herablassende, romantisierende Zuneigung,
welche Deutschland bis dahin bei seinen Nachbarn genossen
hatte, um. Der damalige Oppositionsführer und
spätere englische Premierminister Disraeli erkannte in
der Gründung des 2. Deutschen Reiches bald ein größeres
politisches Ereignis als die Französische Revolution….
Wir haben eine neue Welt. Das Gleichgewicht der Macht
ist völlig zerstört worden und das Land, das am meisten
darunter leidet und das die Auswirkungen dieses großen
23 Theodor Fontane, Briefe, Berlin, Propyläen Verlag
24 Die objektiv wohl berechtigten westlichen Klagen über fehlenden
Schutz der Menschenrechte in China übersehen oder wollen
übersehen, daß diese im heutigen China um ein Vielfaches besser
geschützt werden als jemals zuvor in der chinesischen Geschichte.
25 Die Eroberung von Tibet mag die Ausnahme sein. Aber Tibet verhält
sich zu China etwa so wie Irland zu England oder das Elsass
zu Frankreich.
1. Teil Deutschland
11

1. Teil Deutschland
12
Wandels am meisten spürt, ist England. 26 Das Deutsche
Reich wurde bei den bisherigen Mächten sofort ebenso
beliebt, wie China heute. So beliebt, wie es ein Neuling
in der Klasse immer ist, wenn er auch noch die besten
Noten schreibt.
Der Kreis derer, die uns Übles ansonnen, schloß sich
schnell. Die deutschblütige Königin Victoria hatte noch
einer direkt deutschfeindlichen englischen Politik im
Wege gestanden. Nach ihrem Tode (1901) war unter
ihrem Sohn Eduard VII. die Verbindung mit Frankreich,
welches seinerseits mit Rußland verbündet war, zur
entente cordiale, zum Ring um Deutschland geworden,
dem sich Rußland inoffiziell angeschlossen hatte.
Deutschland war rasch isoliert.
Die Welt war verteilt, zumeist an England. Außerhalb
Europas gab es praktisch keinen Seehafen, der nicht
direkt unter englischer, wie meistens, oder französischer
Herrschaft stand oder indirekt von diesen Mächten abhing,
wie Niederländisch-Indien, oder auf diese wegen
eigener Machtinteressen Rücksicht nahm wie Japan. Mit
wem sollten wir uns auch verbinden? Die Welt gehörte
England, direkt oder indirekt, und was ihm nicht gehörte,
befand sich in französischen Händen. Ausnahmen
waren Rußland und die USA, die selbst imperialistische
Zwecke verfolgten. Nur das Osmanische Reich war
noch nicht unter englischem Einfl uß. Als Deutschland
hier zaghaft mit der Bagdadbahn Fuß zu fassen suchte,
waren die englischen Verdächtigungen gleich da, so
daß das Projekt zum Stehen kam. Das Deutsche Reich
in seiner schimmernden Wehr hatte außerhalb Europas
kaum mehr Einfl uß als Preußen um 1850. Was in der
Welt geschah, geschah ohne (Besetzung Ägyptens) oder
gegen uns (Marokkokrise). Die Beteiligung an der Niederschlagung
des Boxeraufstandes war eine Ausnahme.
Das Ergebnis des 1. Weltkrieges hat uns von „geringem“
auf „keinen“ Einfl uß rückgestuft und insofern nicht viel
geändert. Deutschlands Einfl uß in Europa und der Welt
tendierte weiterhin gegen Null. So war es auch 1939.
V. Sieg über Frankreich
1. Compiègne
Nach der französischen Kriegserklärung am 3. September
1939 geschah wenig; drole de guerre – Scheinkrieg.
Frankreich plante off enbar keinen Angriff gegen
Deutschland. Einen Aufmarschplan für den von Hitler
off enbar nicht erwarteten Krieg mit Frankreich gab es
auch nicht. 27 Um diesen begann auf unserer Seite der
Streit. 28 Der deutsche Feldzug begann am 10. Mai 1940.
Er war strategisch überlegen geplant und in ungekannter
Präzision durchgeführt worden. Der Feldzugsplan
(Sichelschnitt) wird von angelsächsischen Militärhis-
26 Zitiert nach: Hinz, Th. Die Psychologie der Niederlage, Berlin 2010,
S. 50
27 Schramm, a. a. O., S. 42 E
28 Manstein, S. 91 ff .
torikern als genial gepriesen. 29 Hitler erkannte diesen
von Erwin v. Manstein erdachten Plan sofort in seiner
Genialität und setzte ihn um. 30 Der Erfolg war glänzend.
Die Blutopfer dieses Feldzuges waren, verglichen mit
den entsetzlichen Verlusten auf beiden Seiten während
des Ersten Weltkrieges, geradezu vernachlässigbar.
Am 22. Juni 1940 wurde im Wald von Compiègne
der deutsche Sieg über Frankreich mit dem Waff enstillstand
zwischen dem Deutschen Reich und Frankreich
geschlossen. Hierdurch wurde ein Sieg besiegelt, wie
es ihn in der neueren europäischen Geschichte kaum
ein zweites Mal gibt. Vergleichbar wären allenfalls Jena
(1806) und Waterloo (1815). Der deutsche Sieg war nicht
nur ein militärischer, sondern er hatte eminent politische
Auswirkungen. Nach der Erniedrigung, welche
Deutschland insbesondere durch Frankreich im Frieden
von Versailles erdulden mußte, nach der brutalen
und unwürdigen Behandlung Deutschlands während
der jahrelangen Ruhr- und Rheinlandbesetzung, nach
jahrhundertelangen meist erfolgreichen Versuchen
Frankreichs, Deutschland politisch niederzuhalten und,
wie Napoleon gewollt hatte, in französische Vasallenstaaten
zu zerstückeln, war es Deutschland gelungen,
dem ständig an seinen Grenzen nagenden westlichen
Nachbarn eine völlige Niederlage zuzufügen. Der Krieg
war für Frankreich beschämend kurz. Die französische
Niederlage war auch eine geistige. Der amerikanische
Botschafter in Paris berichtete an Roosevelt: Die physische
und moralische Niederlage der Franzosen ist so vollständig,
daß sie sich völlig damit abgefunden haben, daß
Frankreich zur Provinz von Nazideutschland wird … Es ist
nur ihre Hoff nung, zur bevorzugten Provinz Deutschlands
(province favorite de l`Allemagne) zu werden. 31
Angesichts der allgemein anerkannten Großartigkeit
dieses Sieges fällt der Mangel an deutschem Triumphalismus
auf. Die kampfl ose Übergabe von Paris am 14.
Juni 1940 wurde nicht zu einer Siegesparade benutzt.
Der deutsche Eroberer legte vielmehr vor dem Grab des
Unbekannten Soldaten im Arc de Triomphe, der hauptsächlich
französische Siege über und in Deutschland
verherrlicht, einen Kranz nieder. Deutsche Einheiten
sind bis zum Abzug niemals durch den Triumphbogen
marschiert, sondern stets bescheiden im Bogen
darum herum. Auch die Frankreich auferlegten Waffenstillstandsbedingungen
sind ungewöhnlich milde.
Frankreich sollte nicht gedemütigt werden. Goebbels
schreibt am 22. Juni 1940 in sein Tagebuch: In Compiègne
ist alles vorbereitet … Frankreich steht off enbar vor
dem Zusammenbruch. Keine demonstrative Demütigung,
aber die Schmach vom 11. 11. 1918 muß ausgelöscht
werden … Kein Haß und keine Rache leiten uns. Aber die
Schmach von 1918 muß ausgelöscht werden. Darum
diese Zeremonie. Die Bedingungen werden ausschließlich
29 Churchill , Aufzeichnungen zu einer Rede im Brit. Unterhaus v.
20. Juni 1940: glänzende militärische Leistung Hitlers. - statt vieler:
Corrigan, S. 202 ff .
30 v. Manstein, S. 118
31 Zitiert bei: Michel, S. 218 aus dem Französischen von M. A.

von der deutschen Sicherheit diktiert und bestimmt von
der Tatsache, daß Frankreich England in seinem Kampf
gegen Deutschland nicht unterstützen darf und können
soll. Am 18./19. Juni 1940 hatten Hitler und Mussolini
zusammengesessen, um die Frankreich aufzuerlegenden
Waff enstillstandsbedingungen festzulegen. Der
italienische Außenminister Graf Ciano notiert aus diesen
Verhandlungen in seinem Tagebuch: Hitler … spricht
heute mit einer Mäßigung und einer Weitsicht, welche
nach einem derartig großartigen Sieg, wie er ihn errungen
hat, wirklich erstaunt. Ich stehe nicht in dem Verdacht
übermäßiger Freundschaft zu ihm, aber oggi veramente
lo ammiro – heute bewundere ich ihn wirklich.
Der Waff enstillstandsvertrag enthält in seinen 24
Artikeln Regelungen zur Demobilisierung Frankreichs
und zur Sicherung der deutschen Besatzungsmacht. Es
fi ndet sich kein Wort, keine Vorschrift, welche Frankreich
als demütigend empfi nden mußte. Es ist subjektiv verständlich,
wenn der französische General Huntziger die
Bedingungen impitoyable nannte, aber das will nicht
viel bedeuten. Der Kriegsschuldartikel im Versailler
Vertrag hatte uns Deutsche wie kein anderer empört
und dann auch wirtschaftlich ruiniert. Nichts davon
hier, obwohl Frankreich uns, und nicht umgekehrt den
Krieg erklärt hatte. Insbesondere hat es die Welt und
Frankreich mit Erstaunen erfüllt, daß darin kein Wort
über Abtretungen vorkommt, nichts über die Rückgabe
von Straßburg, kein Wort über Elsaß-Lothringen. 32
Die Waff enstillstandsbedingungen haben in der europäischen
Geschichte kaum eine Parallele, jedenfalls
nicht bei Napoleons Tilsiter Frieden (1807), und ein
Vergleich mit Versailles 1919 verbietet sich von selbst.
Diese Zurückhaltung ist allenfalls vergleichbar mit der
Bismarcks nach Königgrätz 1866 gegenüber Österreich
und im Frankfurter Frieden 1871 gegen Frankreich. Sie
war off enbar darauf berechnet, Vergangenes vergangen
sein zu lassen und mit Frankreich zu einem dauerhaften
Ausgleich zu kommen. Selbst Michel spricht von der
Mäßigung, der prudence de Hitler, welche der neuen
französischen Regierung von Vichy eine Reihe von
Freiheiten gelassen habe. 33
2. Frankreich danach
Das alte Deutsche Reich war ein kriegsscheuer Koloß
gewesen. Seit etwa 1550 war daher Frankreich die
militärische Vormacht Europas geworden. Spätestens
im 17. Jahrhundert unter Richelieu bzw. Ludwig XIII.
war es auch politisch in den Vordergrund getreten. Die
Eroberungskriege Ludwigs XIV. (sogenannter Pfälzer
Erbfolgekrieg), denen neben dem Heidelberger Schloß
zahlreiche Schlösser, Burgen und Gebäude an Rhein und
Mosel zum Opfer fi elen, wurden, wenn auch nicht mehr
unter dem Lilienbanner, von Napoleon fortgesetzt.
32 Michel, S. 159 f. – Der Führererlaß v. 2. August 1940 betr. Zivilverwaltung
in Elsaß und Lothringen bewirkte freilich eine allerdings
nie formal vollzogene Annexion.
33 Michel, a. a. O., S. 77
Frankreich konnte nicht alle seine Pläne durchsetzen,
blieb aber die beherrschende Größe in Europa und auch
im innerdeutschen Mächtespiel. Nach der Katastrophe
von Waterloo (1815) war es der diplomatischen Klugheit
Talleyrands im Verein mit Dummheit und Selbstsucht
der deutschen Fürsten gelungen, der Welt einzureden,
nicht Frankreich, sondern der inzwischen abgedankte
Napoleon habe diese Kriege geführt. Es sei ein Vergehen
gegen die Kultur, Frankreich dafür haftbar zu machen
und zu erniedrigen. England, hiervon weniger als von
dem Gedanken an das europäische Gleichgewicht geleitet,
schloß sich dem an. Frankreich blieb die beherrschende
Kraft in Festlandeuropa, und Deutschland, das
die Hauptlast der Kriege getragen hatte, war düpiert.
Auch die Niederlage von 1871 (Frankfurter Friede) hat
das nicht nachhaltig geändert. Frankreichs Prestige
war angekratzt, aber nicht vernichtet. Frankreich blieb
in Europa mindestens so einfl ußreich wie das neue
Deutsche Reich, und außerhalb Europas spielte es, wie
dargelegt, eine ungleich größere Rolle. Das Ergebnis
des von Frankreich gewünschten 1. WK konnte der Welt,
unter Hinweis auf seine hohen Blutopfer 34 als französischer
Sieg präsentiert werden. So blieb Frankreich auch
bis 1939 die diplomatische Vormacht in Europa. Erst die
Niederlage von 1940 nach einem nur sechswöchigen
Feldzug hat diese in Jahrhunderten aufgebaute französische
Überlegenheit vernichtet. Frankreich wurde
1945 zwar ein Platz auf der Siegerbank erlaubt, so wie
Italien 1940 nach „seinem“ Sieg über Frankreich neben
Deutschland auf dieser Bank Platz nehmen durfte, aber
es gehörte nicht dahin, und alle, auch Frankreich selbst,
wußten es.
3. Verlust der Weltgeltung
a. Indochina
Die überseeischen Besitzungen Frankreichs waren
nicht Gegenstand des Waff enstillstandsabkommens.
Die französische Regierung, nun in Vichy, übte daher
weiterhin die Hoheit über diese aus. Das militärische
Ansehen Frankreichs, die Basis seiner überseeischen
Herrschaft, war aber dahin, und damit seine herausgehobene
Weltgeltung. Die Folgen der Niederlage zeigten
sich sofort. Japan, das sich gar nicht im Kriegszustand
mit Frankreich befand, nutzte die französische Schwäche.
Nach einem japanischen Ultimatum vom Juni
1940 räumte Vichy-Frankreich Japan in Französisch-
Indochina (Vietnam, Laos, Kambodscha) militärische
Stützpunkte ein.
Zwischen 1893 und 1907 hatte Frankreich dem
Königreich Thailand in vier kurzen Kriegen mehrere
Provinzen entrissen und Französisch-Indochina eingefügt.
Nun nahm sich dieser politisch dritt- oder
viertrangige Staat heraus, gegen (die ehemalige
34 Wie später im 2. WK wurden die viel höheren russischen Blutopfer
irgendwie nicht gewertet.
1. Teil Deutschland
13

1. Teil Deutschland
14
Großmacht) Frankreich einen Krieg zu beginnen, um
diese Provinzen zurückzuholen (Ende 1940). Frankreich
konnte sich nicht mehr wehren. Sein Verbündeter im
Krieg gegen Deutschland, England, half ihm jedenfalls
nicht. Thailand gewann diesen Krieg, wenn auch mit
japanischer Hilfe. Damit war den unter französischer
Herrschaft stehenden Vietnamesen usw. das Signal
gegeben, diese Herrschaft abzuschütteln. Zunächst
hielt Japan dagegen, dessen erklärtes Ziel es war, Erbe
der europäischen Kolonialmächte in Asien, auch von
Niederländisch-Indien, zu werden. Nach dessen Niederlage
gegen die USA versuchte Frankreich zwar, die
Kontrolle in Indochina wieder aufzurichten. Der Bann
war aber gebrochen. Die Rückeroberung mißlang und
leitete in den blutigen und grausamen Indochinakrieg
über. Das militärische Ende der französischen Herrschaft
war mit dem Fall von Dien Bien Phu am 7. Mai 1954 gegeben.
Im Juli 1954 wurde es in Genf politisch besiegelt.
b. Algerien
Stora schreibt: La defaite francaise et l`etablissement
du régime de Vichy… – Die französische Niederlage
und die Regierungsübernahme durch das Vichyregime
… führten zur entscheidenden Phase der algerischen
Nationalbewegung. 35 Am 8. Mai 1945, dem Tag der
französischen Siegesfeier über Deutschland, zogen in
vielen algerischen Städten muslimische Algerier durch
die Straßen mit Spruchbändern A bas le fascisme et le
colonialisme – Nieder mit Faschismus und Kolonialismus.
So auch in Setif/Department Constantine. Die Polizei
schießt auf die Demonstranten. Darauf Unruhen in
verschiedenen Orten. Es kommt zu einem regelrechten
Krieg. Dörfer werden bombardiert. Der französische
General spricht von 15.000 Toten unter der algerischen
Bevölkerung, die algerische Nationalbewegung (FLN)
später von 45.000. Nichts war mehr wie zuvor (Stora
a. a. O.). Neun Jahre später brach der bis dahin schwelende
Algerienkrieg in voller Schärfe aus, welcher nach
entsetzlichen Grausamkeiten 1962 mit der Anerkennung
der algerischen Unabhängigkeit endete. Dieser
Krieg hat mehr noch als der Indochinakrieg Frankreich
traumatisiert. Die Gesamtzahl getöteter Algerier wurde
von Frankreich später mit 350.000, von algerischen
Quellen mit bis zu 1,5 Millionen angegeben. 150 Jahre
französischer Kolonialarbeit sind beendet, etwa 1 Mio.
französische Siedler, pieds noirs, verlieren ihre Heimat.
Diese Kriege haben nicht nur das politische Ansehen
Frankreichs erschüttert. In Algerien sind, wie der
Verfasser aus mehreren Aufenthalten dort weiß, die
Kriegsereignisse nicht vergessen, und in Indochina
ist heute das Ansehen Frankreichs nur geringfügig
besser als das der Niederlande in Indonesien. Auch die
Finanzen Frankreichs wurden erschüttert, im Grunde
mit Auswirkungen bis heute. Während Frankreich
Kriege um seine verlorene Größe führte, konnte (West-)
Deutschland seine Wirtschaft aufbauen.
35 Stora, S. 95; 114
4. Verlorene Grandeur
Frankreich hat durch 1940 viel von seinem Selbstbewußtsein
verloren. Vieles wäre in Frankreich anders
gelaufen, wenn Frankreich sich erst nach einem längeren,
tapfer gefochtenen Krieg hätte ergeben müssen.
Gegenseitige Schuldzuweisungen sind nach einem
solchen Debakel normal. Das sich selbst gerne als grande
nation betitelnde Frankreich wurde aber durch die
Niederlage gegen die nach wie vor als barbarisch angesehen
Deutschen in eine tiefe narzißtische Verletzung
gestürzt. Diese bereitete den Boden für eine Kooperation
(colaboration) mit den deutschen Besetzern, deren
Ausmaß und Tiefe bis heute als peinlich empfunden und
heruntergespielt wird. Nachdem sich das Kriegsglück
gegen Deutschland gewendet hatte, entstand hieraus
dann ein Gemisch von Wendehälsen und wirklichen Widerständlern
(résistance), aus welchem die Mordorgien
der épuration (1944/45) 36 folgten. Deren Grausamkeiten
sind nur mit denen der Pariser Kommune (1871) und
deren Ausmaß nur mit den landesweiten Massenmorden
der Großen Revolution zu vergleichen.
Der Versuch, die 1940 verlorene nationale Ehre wiederherzustellen,
führte zu der grausamen Verbissenheit,
mit welcher Frankreich nach 1945 seine Kolonialkriege
in Indochina und Algerien führte. Durch beide Prozesse
sind neue, bis heute wirkende Beschämungen bei unserem
Nachbarvolk entstanden. Heute ist in Frankreich
zwar immer noch von grandeur und gloire die Rede, aber
doch nur verhalten. Man ist nüchterner geworden. Man
kann als Deutscher trotz bleibender Kontroversen auch
mit Franzosen normal reden. Die deutsch-französische
Freundschaft ist heute glaubhaft, was sie unter Stresemann/Briand
nicht war.
VI. Siege über England
1. Sorge um das Weltreich
Das Britische Weltreich war 1910, beim Tode des
englischen Königs Eduard VII., das wohl großartigste
politische Gebilde der Weltgeschichte. Dieses umfaßte
auf allen Kontinenten ein Viertel des Erdbodens
und ein Viertel der Erdbevölkerung. Von Gibraltar bis
Neuseeland gab es kaum einen Küstenstrich, kaum
einen Hafen, der nicht in englischer Hand war. Basis
des Britischen Weltreiches war trotz allem aber Europa.
Eine Vormacht in Europa konnte ihm diese Basis entziehen.
Das war von Napoleon mit der Kontinentalsperre
(1806–14) versucht worden. Diese war nicht so erfolglos,
wie oft dargestellt. Die englischen Ausfuhren auf den
36 Aaron, a. a. O., gibt ein bestürzendes Bild der Vorgänge. Wir Deutsche
können uns dadurch daran erinnern lassen, daß es solche
öff entlichen, unter Billigung des gesamten Volkes vollzogenen
Mordorgien bei uns niemals gab.

Kontinent brachen gegenüber der Friedenszeit um
fast die Häfte ein. 37 Sollte eine europäische Vormacht,
und das konnte nach Lage der Dinge nur Deutschland
sein, wiederum eine Kontinentalsperre verfügen, dann
konnte das bei den im 20. Jahrhundert deutlich verbesserten
technischen und logistischen Bedingungen
England und seinem Empire schwersten Schaden zufügen.
Der wirkliche Grund für seine Kriegserklärung an
Deutschland 1914 war daher wohl seine Angst vor einer
deutschen Vormacht auf dem Kontinent. Vorgegebener
Grund war allerdings der völkerrechtswidrige Einmarsch
Deutschlands nach Belgien. 38 Ähnlich war es off enbar
1939. Sogar die politisch korrekte Zeitschrift Der Spiegel
öff net einen Spalt für den Verdacht, es sei England bei
seiner Kriegserklärung 1939 vielleicht doch nicht um
den Schutz Polens gegangen, sondern eher um die
Niederlegung Deutschlands. Dazu wird aus einem Brief
Churchills zitiert: Stets sei London mit der zweitstärksten
Macht in Europa verbündet gewesen. Die Hinnahme
einer deutschen Hegemonie wäre gegen unsere Geschichte
… Hitler ist die größte Gefahr für unser Empire. 39
Das Britische Reich war auch 1939 noch im wesentlichen
intakt. Die Dominien, also die weiß besiedelten
bzw. beherrschten Staaten Kanada, Südafrika,
Australien, Neuseeland, waren zwar innenpolitisch
emanzipiert, standen aber außenpolitisch weiter unter
dem bestimmenden Einfl uß Londons, wo sich auch die
Stammhäuser der in diesen tätigen Unternehmen und
noch heute bekannten internationalen Banken und
Konzerne befanden. Die Perle des Reiches, Gewährleistung
der englischen Weltgeltung, war aber Indien.
Man hatte zwar auch für Britisch Indien den Aufwand
für den Erhalt des Imperiums und seinen Nutzen für
das Herrschervolk nachgerechnet. Zu einem eindeutig
positiven Ergebnis kam man nicht. Schließlich war
aber die Machtfrage entscheidend. The English Nation
has no intention of abandoning its place on the world`s
stage, ceasing to be one of the Big Powers. 40 Entsprechend
hatte Lord Curzon, um die Jahrhundertwende Vizekönig
von Indien und später britischer Außenminister, einmal
gesagt. 41 As long as we rule in India we are the greatest
power in the world, if we lose it we shall drop straight away
to third rate power. Churchill war fest entschlossen, das
Empire, insbesondere Indien, zu erhalten. Seine kompromißlose
Kriegspolitik gegen Deutschland fi ndet hier
37 Vgl. Frz. Wikipedia: blocus continental; England konnte den
Verlust durch neue Absatzmärkte in Nordamerika und Rußland
wettmachen.
38 Das Deutsche Reich hat diese Völkerrechtswidrigkeit schon
während des Krieges öff entlich anerkannt und Entschädigung
nach dem Kriege versprochen. – Nach der deutschen Besetzung
von Dänemark (9. April 1940) erklärt sich Island für souverän und
für neutral. Im Mai 1940 wurde Island gleichwohl von England
besetzt. Die Encyclopedia Britannica, Stichwort: Iceland, gibt zwar
den Völkerrechtsbruch zu, fi ndet aber sonst nichts dabei.
39 Der Spiegel v. 16. 8. 10, S.61
40 Cunningham, S. 60.
41 zitiert nach Clarke, a. a. O., S. XiX. So ähnlich auch Hitler, vgl. Mein
Kampf, S. 746
ihre wohl wichtigste Begründung. 42 Noch 1942 sagte er:
We mean to hold our own, I have not become the King`s
First Minister in order to preside over the liquidation of the
British Empire. 43 Ein Sieg über Feinde pfl egt das beste
Argument gegenüber aufmüpfi gen Untertanen zu sein.
Ein überzeugender britischer Erfolg über Deutschland
wäre daher gegenüber dem indischen Nationalkongreß
und den anderen Kolonialvölkern ein höchst willkommenes
Argument gewesen, um zu zeigen, wer Herr
im Hause ist. Insbesondere aber wäre eine ruhmvolle
Kriegstat Englands in dem von ihm selbst off enbar
gewollten Krieg ein höchst willkommenes Argument
gegenüber den USA dafür gewesen, daß man durchaus
in der Lage sei, das Empire zu behalten. In Washington
waren nämlich schon im März 1940, also vor dem Debakel
von Dünkirchen, Überlegungen ganz anderer Art
angestellt worden: Britain as a small country may not
be able to hold a far-fl ung empire together. Should it go
under, it is a very fair question whether the United States
might not have to take them all over.
Britannien ist ein kleines Land. Es wird vielleicht nicht
in der Lage sein, ein weit verstreutes Reich zusammenzuhalten.
Wenn es untergeht, stellt sich natürlich die Frage,
ob die Vereinigten Staaten nicht einfach alles übernehmen
sollten. 44 Churchill selbst sah diese amerikanische
Gefahr, als er 1940 an den kanadischen Premier schrieb:
We must be careful not to let the Americans … (get) the
British fl eet and the guardianship of the British Empire.
Churchill hatte zwar wiederholt bekundet: My whole
system is founded on partnership with Roosevelt. 45 Aber er
meinte, kraft seiner Persönlichkeit, schließlich war seine
Mutter Amerikanerin gewesen, und des Gewichtes des
Britischen Empires in dieser Partnerschaft die Rolle des
Seniorpartners spielen zu können. Dieser Anspruch
Churchills erwies sich nach dem Debakel in Norwegen
und dann von Dünkirchen (April/Mai 1940) als zweifelhaft,
nach der Niederlage auf Kreta (Mai 1941) als brüchig,
und mit dem Fall Singapurs (1942) als unhaltbar.
2. Norwegen
Churchill schreibt in seinen Erinnerungen: Am 3.
April 1940 wurde die britische Admiralität ermächtigt,
die norwegischen Küstengewässer zu verminen … und
es wurde beschlossen, eine britische Brigade nach Narvik
zu entsenden. Weitere Streitkräfte sollten nach Stavanger,
Bergen und Drontheim entsandt werden. Das liest sich so
selbstverständlich, daß folgende Festsstellung nötig ist:
Diese Ermächtigung kam nicht von der norwegischen
Regierung, sondern vom britischen Kriegskabinett!
England, das so feinnervig auf deutsche Rechtsverstöße
achtete, hatte keinen Grund gesehen, Norwegen um
Zustimmung anzugehen. Am 8. April morgens begann
42 Es gibt allerdings zahlreiche Aussprüche Churchills und Hinweise
in seiner Biographie, daß er Kriege regelrecht liebte.
43 Zitiert nach Clarke, S. Xvii.
44 Zitiert nach Clarke, S. 65
45 Zitiert nach Clarke, S. 8
1. Teil Deutschland
15

1. Teil Deutschland
16
England mit der Verminung der Gewässer vor Narvik,
auch, trotz anerkannter schwedischer Neutralität, mit
der Verminung von Teilen der schwedischen Nordseeküste.
Nur wenige Stunden später begann die deutsche
Operation auf Norwegen. Die britische Flotte verhedderte
sich auf See, fand die deutschen Schiff e nicht oder
konnte sie, wo doch, nur wenig behindern. Am 9. April
um 19 Uhr waren Narvik, Trontheim, Bergen und Oslo
in deutscher Hand. Corrigan (a. a. O., S. 195): The Royal
Navy had failed… while the German navy had succeeded
– die Royal Navy hatte verloren, die deutsche Marine gewonnen.
Er gibt Churchill die Schuld an dem Desaster.
Der Kampf um Narvik dauerte noch einige Tage, dann
waren die englischen Landungstruppen vertrieben. Es
war ein Desaster. England war jedenfalls in Europa die
bei weitem stärkste Seemacht, vielleicht auch in der
Welt. Die Besetzung Norwegens als reine Seeoperation
durfte gegen den zur See weit unterlegenen deutschen
Gegner eigentlich nicht scheitern. Das britische Prestige
zur See, auf dem das Empire wesentlich beruhte, war in
peinlichster Weise erschüttert.
3. Dünkirchen
Schlimmer als die Niederlage vor Norwegen war
das ruhmlose Ende der britischen Expeditionsarmee
vor Dünkirchen. Hier erlebte England ein Debakel von
historischem Ausmaß, seine wohl größte Niederlage
in zwei Jahrhunderten. Seit dem 10. Mai 1940 regierte
Churchill als Premier des Kriegskabinetts und zugleich
als dessen Kriegsminister praktisch unumschränkt,
und die Verantwortung triff t ihn. Von Anfang an gab
es Abstimmungsschwierigkeiten mit Frankreich. England
kam den Bitten um militärische Hilfe nur teilweise
nach, was auf französischer Seite zu Ausrufen über das
perfi de, treulose und eigensüchtige Albion führte, die
sonst uns Deutschen in den Mund gelegt werden. Die
englische Expeditionsarmee von 338.000 Soldaten operierte
in Nordfrankreich/Belgien anfangs erfolgreich,
wich aber dann dem deutschen Vormarsch. Sie wurde,
ohne Abstimmung mit französischen Stellen, schon
am 24. Mai, also keine drei Wochen nach dem Beginn
der Kampfhandlungen, auf Dünkirchen zurückgezogen
und am 4. Juni nach England eingeschiff t. Frankreich
war seinem Schicksal überlassen. Am 4. Juni 1940, hielt
Churchill seine oft zitierte Durchhalterede: Wir werden
kämpfen an den Stränden … usw. Das war zwar die
schönste Rede, die der frisch berufene Propagandaminister
Harold Nicolson je gehört hatte, das Unterhaus
war bewegt. Aber in den Ohren Frankreichs, dessen
Strände Churchill soeben geräumt hatte, war das hohle
Rhetorik. 46 Nur der Haltebefehl Hitlers hatte die völlige
Einschließung und Gefangennahme der gesamten
Armee verhindert. Die Gründe für diesen Befehl sind
46 Nicolson v. 4. Juni 1940
umstritten. 47 Vielleicht war er aus unangebrachter militärischer
Vorsicht gegeben worden. Wahrscheinlicher
ist wohl, daß er einem politischen Kalkül folgte. Hitler
hatte große Achtung vor dem Britischen Empire. 48
Mehrfach hatte er gesagt, daß er das Britische Weltreich
als Ordnungsfaktor erhalten wolle. 49 Vermutlich sollte
der Haltebefehl England vor der völligen Demütigung
und vor dem Gesichtsverlust gegenüber seinen Untertanenländern
schützen. Vielleicht kam ein Grund
hinzu: Churchill glaubte, die USA würden sofort an
seiner Seite eingreifen, falls eine deutsche Invasion
nach England drohe. Es liegt nahe, daß Hitler das auch
so sah und deswegen auf den, militärisch als zwingend
und überwiegend wohl auch als Erfolg versprechend 50
angesehenen, Fortsetzungsschlag, die Invasion, verzichtete.
Sicher ist, daß Hitler den baldigen Frieden
sowohl mit Frankreich wie mit England wünschte und
erwartete. Er wolle das Empire nicht zerstören, dessen
Zerfallsteile nur den rassefremden Japanern (so Hitler)
zugute kommen mußten. 51
In jedem Falle war England nach kaum 20 Tagen vom
Festland verscheucht worden. Schon den 1. Weltkrieg
hatte das Empire nur mit Hilfe der USA überstanden.
Was nun? Das Debakel wurde vertuscht und geschönt.
Die Rückführung wurde unter der Bezeichnung „Operation
Dynamo“ in England als großer Erfolg gefeiert.
Aber überzeugt wurde davon niemand. 52 So war es ja
auch nicht. Der Vater des Autoren war im Juli 1940 an
die Kanalküste verlegt worden. Er schrieb in sein Tagebuch:
Hunderte und Tausende Gewehre und militärische
Ausrüstungsgegenstände lagen überall am Strand, zurückgelassen
von den Engländern bei ihrem eiligen Rückzug
vom Festland. 53 Ein Jahr später, im Mai 1941, geschah
ähnliches, als England die im Oktober 1940 besetzte
Insel Kreta an deutsche Fallschirmjäger verlor.
4. England danach
Dünkirchen wurde in Frankreich als eine Treulosigkeit
Englands gesehen. 54 Engländer, wenn sie ehrlich waren,
sahen das selber so. 55 Hätte England seine Expeditionsarmee
nicht aufstocken anstatt zurückziehen müssen?
47 Fest, S. 859; vgl. auch Encyclopedia Britannica 1962, Stichwort:
World War II – Dunkirk.
48 Mein Kampf, S. 158
49 Boog/Förster u. a., S. 36
50 Vgl. Manstein, S. 152 f.
51 Angesichts der Sprunghaftigkeit Hitlerscher Ad-hoc-Pläne muß
es kein Widerspruch sein, wenn er wenig später der Invasion doch
wieder nähertrat; vgl. Boog/Förster, S. 35
52 Corrigan, S. 259
53 Michel, Henri: Les Anglais ont abandonné tout leur matériel lourd
– Die Engländer ließen ihre gesamte schwere Ausrüstung zurück.
54 Unter vielen vgl. Ausführungen von Michel, S. 27.. il (= Lord Gort)
accélère la destruction de la 1ere armée francaise … 110.000 französische
Soldaten decken den Abzug der Engländer … Nicolson,
Harold, Tagebücher und Briefe, Stuttgart, 1969 (Übers. aus dem
Engl.)
55 Nicolson, Eintrag v. 1. Juni 1940

Die Folgen von Dünkirchen waren sofort spürbar. Die
englische Politik verhedderte sich in unlösbare Widersprüche
und sah sich zu Handlungen gezwungen, die
zwar dem Erhalt des Empire dienen mochten, die aber
mit den vorgegebenen Kriegsgründen nicht mehr
vereinbar waren. Die USA übernahmen, lange bevor
es offi ziell zum Krieg mit Deutschland kam, die Stabführung.
England wurde zwar massiv unterstützt, aber
damit wuchs die englische Abhängigkeit, es wurde
kaum mehr gefragt. Es war militärisch diskreditiert und
bald auch fi nanziell am Ende. Die Verzagtheit, man sagte
auch Feigheit, der britischen Streitkräfte bzw. ihrer Führer
hatte in Dünkirchen begonnen. 56 In der Schlacht um
Kreta wurde sie erneut sichtbar. 20.000 deutsche Fallschirmspringer
und Gebirgsjäger vertrieben im Frühjahr
1941 etwa 30.000 britische (englische und aus dem
Empire zusammengezogene) Truppen von der Insel. Der
Fall von Singapur am 15. 2. 1942 macht dem Ruhm der
englischen Fahne endgültig ein Ende. Die fi nest hour,
von der laut Churchill die Völker des Britischen Empires
noch in „tausend Jahren“ sprechen würden, kam nicht.
Es ist daher merkwürdig, daß sich der selbstgeschaff ene
Mythos von Englands heroischem Widerstand gegen
Hitler bis heute hält, so daß sogar der Papst auf seiner
Englandreise 2010 darauf anspielte.
England hatte die Initiative an die USA verloren.
Die von den USA gegen den verhaltenen Widerstand
Churchills durchgesetzte Atlantikcharta v. 4. August
1941 proklamierte als Kriegsziel das Selbstbestimmungsrecht
der Völker. Gemeint waren alle Völker. US-
Präsident Roosevelt erklärte: The age of imperialism is
ended! Die niederländische Regierung tat das in ihrem
Londoner Exil mit Blick auf Niederländisch-Indien als
Unfug (= slap stuk) ab. Auch Churchill, der der Charta
nolens volens zugestimmt hatte, um die unverzichtbare
Wirtschaftshilfe der USA nicht zu gefährden, spielte ihre
Bedeutung herunter. Er erklärte im Unterhaus, diese
Proklamation gelte nur für zuvor selbständige europäische
Staaten, die schon wie Polen und andere Länder
von Deutschland überfallen worden seien. Die Selbstbestimmung
in britischen Untertanenländern sei quite
a diff erent problem – etwas völlig anderes. 57 Roosevelt
sah das nicht so und notierte im Februar 1942: The old
master servant – relationship has not been altered by the
Dutch (nor by England). There is no real desire in Britain
to recognize a world change … Das alte Herren – Knecht-
Verhältnis hat sich bei den Holländern nicht geändert (
und beiden Engländern auch nicht). Es gibt in Britannien
keine wirkliche Bereitschaft anzuerkennen, dass sich die
Welt gewandelt hat. 58 Dieser Wandel war durch die
deutschen Siege bewirkt worden.
56 Corrigan, S. 259: 50.000 britische Soldaten warfen einfach ihre
Waff en weg.
57 Clarke, S. 10
58 Clarke, S. 19
5. Indien
Die englische Herrschaft in Indien wurde 1939 nicht
mehr so stumm hingenommen wie 1914. Als der Vizekönig
nach der englischen Kriegserklärung 1939 ohne
Rücksprache mit dem indischen Nationalkongreß den
Kriegszustand auch Indiens mit Deutschland ausrief,
brach der bis dahin schwelende Verfassungskonfl ikt
zu off ener Revolte aus. Die Mitglieder des Nationalkongresses
traten geschlossen zurück. Die Bewegung des
passiven Widerstandes begann.
Der größte englische Selbstwiderspruch war wohl
die Entsendung von Staff ord Cripps im Juni 1940, also
unmittelbar nach Dünkirchen, zu Stalin, um ihn für ein
Bündnis gegen Deutschland zu gewinnen. Denselben
Stalin, der soeben die Hälfte Polens, zu dessen Schutz
England in den Krieg getreten war, geschluckt hatte!
Damit war das selbstgebaute moralische Kartenhaus
Englands zerfallen. Die deutschen Verbrechen wie
die massenhafte Ermordung von Juden und anderen
Völkern in Konzentrationslagern standen im Sommer
1940 erst noch bevor. Die Verbrechen Stalins, die Massenmorde
der Kommunisten aber waren allbekannt
und auch in England noch kurz zuvor angeprangert
worden. Das Verbrechen, das man 1940 Deutschland
vorhalten konnte, bestand eigentlich nur darin, daß
es die Tschechei und Polen überfallen hatte. Das aber
waren aus indischer Sicht Taten, die England und andere
Kolonialisten in Indien selbst und sonst auf der Welt
zahllose Male verübt hatten. Hier war es schwer, die in
England zur Schau getragene moralische Empörung
über Hitler ganz nachzuvollziehen.
Es war also nicht recht zu verdeutlichen, warum der
Massenmörder Stalin nun plötzlich zum „lieben Freund“
Churchills avancieren konnte, und warum Indien diese
Gefühle teilen sollte. Die indischen Führer, allen voran
Gandhi, konnten vor allem nicht einsehen, was Indien
mit einem Krieg zu tun haben sollte, der vorgeblich zwar
zum Schutz von Demokratie und Selbstbestimmung
begonnen worden war, an dessen siegreichem Ende
aber stehen würde, daß Indien diese Rechte verweigert
werden würden. Aus dem passiven Widerstand erwuchs
1942 die Quit-India-Bewegung: Die Forderung, Indien
bedingungslos zu verlassen! Just quit India! rief Gandhi
den Engländern zu. Der Fall von Singapur förderte diese
Bewegungen. 80.000 britische und Kolonialtruppen
kapitulierten am 15. 2. 1942 vor 30.000 Japanern. Hatte
man Dünkirchen noch schönzureden versucht, so war
nun nichts mehr zu deuteln. Wie nach Dünkirchen zu
Stalin, wurde nach dem Fall von Singapur nun derselbe
Cripps zu Gandhi auf eine vergleichbare Mission
geschickt (März 1942). Er sollte Indien überreden, jedenfalls
für die Dauer des Krieges bei der Stange zu
bleiben. Dazu versprach Cripps Indien die bedingungslose
Unabhängigkeit nach dem Kriege. Man streitet, ob
Churchill ein solches Angebot überhaupt autorisiert hat
und wenn ja, ob er es ehrlich meinte. Zwei Jahre nach
1. Teil Deutschland
17

1. Teil Deutschland
18
Churchills Übernahme der Regierungsverantwortung
war praktisch eingetreten, was er unter allen Umständen
hatte vermeiden wollen: Er hatte das Britische
Reich liquidiert! Das Selbstbewußtsein Englands und
auch seine Kraft waren dahin. Britische Truppen, zum
großen Teil aus den Dominien und Indien rekrutiert,
hatten schon bis dahin keinen entscheidenden Beitrag
zum alliierten Sieg erbracht. 59 Und auch nach Singapur
nicht. 1947 wurde Indien unabhängig.
Wie Frankreich versuchte England nach dem 2.
Weltkrieg noch in jahrzehntelangen blutigen Kriegen
in Malaya, Kenia, Zypern und sonst von seinen Kolonien
etwas zu retten. Aber der Nimbus war weg. Mit der
blutig erkämpften Unabhängigkeit Kenias 1963 war das
Britische Weltreich liquidiert. Clarke bemerkt: If Churchill
was the architect of victory, he was surely… the author of
Britain`s post-war distress. (a. a. O., S. Xvii).
VI. Wenn Deutschland 1940 besiegt
worden wäre
Hätten Frankreich und England im Mai 1940 Deutschland
eine ähnliche Niederlage zugefügt, wie es umgekehrt
geschah, kann fast mit Sicherheit gesagt werden,
daß die USA nicht in den europäischen Krieg verwickelt
worden wären. Der wäre ja Ende 1940 beendet gewesen.
Frankreich wäre wieder zur Hegemonialmacht auf
dem Kontinent geworden, woran nach Lage der Dinge
weder Churchill noch Roosevelt Anstoß genommen
hätten. Das Schicksal Deutschlands hätte nicht weiter
interessiert. Man hätte es in Stücke zerlegt, alles wäre
wie bisher weitergegangen, und die europäischen Kolonialreiche
hätten noch viele Jahre ihr Wesen gehabt.
Oder? Es ist heute unstreitig, daß Stalin seit etwa
1930 massiv und systematisch aufgerüstet hatte. Im
Jahre 1941/42 war diese Aufrüstung im wesentlichen
abgeschlossen. Während der deutsche Überfall auf
Polen von politischer Korrektheit tabuisiert ist, 60 dürfen
in bezug auf den deutschen Angriff auf die Sowjetunion
die historischen Fakten genannt und gewürdigt
werden. Vieles spricht dafür, daß Deutschland am 21.
Juli 1941 einem unmittelbar bevorstehenden Angriff
Stalins zuvorkam. Sichere Beweise wird man aber kaum
beibringen können. 61 Aber selbst wenn diese Annahme
falsch ist, so stellte sich nach einer angenommenen
Niederlage Deutschlands 1940 gegen Frankreich/
England aus Moskauer Sicht die Lage wie folgt dar:
Die kommunistische Weltrevolution war das erklärte
59 Der Sieg über Rommel bei El Alamein mag die Ausnahme sein.
Vermutlich wird Rommel in England deswegen so gefeiert, um
diesen Erschöpfungssieg um so strahlender erscheinen zu lassen.
60 Vgl. die Äußerungen von E. Steinbach MdB zur (historisch unbestrittenen)
polnischen Mobilmachung im Sommer 1939, die
September 2010 zur förmlichen Stigmatisierung der Vorsitzenden
des Bundes der Vertriebenen führte.
61 Boog/Förster S. 88 ff .
Ziel der UdSSR. 62 Voraussetzung dafür war mit den
Worten Lenins die Eroberung Europas. Die Gelegenheit
war so günstig wie nie. Die UdSSR, bereits im Besitz
von Ostpolen, hätte diese „Mißgeburt von Versailles“
(wie Polen damals in sowjetischen Zeitungen genannt
wurde) kaum wiederhergestellt, sondern wieder ins
Russische Reich eingegliedert. Die 24.000 (!!) Panzer, die
Stalin im Juli 1941 besaß, hätte er durch das besiegte
Deutschland bis an den Atlantik durchfahren lassen
können. Frankreich, ohne eine entwickelte Panzerwaff e,
hätte dem nichts entgegensetzen können. 63 Die angloamerikanische
Fixierung auf den Gegner Deutschland
macht es unwahrscheinlich, daß sich in den USA eine
Hand gerührt hätte, um Europa vor den Sowjets zu retten.
Es wäre auch zu spät gewesen. Die Operation hätte
wenige Tage gedauert. Ganz Europa wäre in kürzester
Zeit Beute Stalins auf dem Wege zur Weltrevolution
geworden, damit auch wohl die afrikanischen Kolonien
Frankreichs und Belgiens.
Wenn diese Annahme richtig ist, dann folgt, daß nur
der deutsche Sieg von 1940 dieses verhindert hat. Es
waren dann auch die militärisch im Grunde noch viel
beeindruckenderen Siege, die Deutschland 1941/42
gegen die Sowjetunion erzielte, nicht verloren. Ob
deutscher Überfall oder Präventivkrieg – jedenfalls
wurde die UdSSR durch die deutschen Siege derartig
geschwächt, dass Stalin an einen solchen Durchmarsch
nicht denken konnte. Er musste vielmehr die USA nach
Europa hereinlassen, um Deutschland gemeinsam
niederzuwerfen! So blieben Westeuropa und auch
Westdeutschland 1945 außerhalb des sowjetischen
Machtbereichs.
VII. Wenn die USA nicht in den Krieg
eingetreten wären
Ohne die deutschen Siege von 1940 wären die USA
mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht
in einen europäischen Krieg eingetreten. Die USA
brachte eine Lage wie bereits 1917 hervor. Damals stand
Deutschland kurz vor seinem Endsieg im Weltkrieg,
und damit an der Schwelle, nicht nur in Europa die
Vormacht zu werden, sondern auch die Kolonialmächte
zu „beerben“. Nach der Märzrevolution in Rußland und
der Abdankung des Zaren war Deutschland frei, alle
Kräfte gegen Frankreich zu werfen. Deutschland war
erschöpft, Frankreich war es noch mehr, und auch England
war am Ende seiner Kraft. Der deutsche Sieg war
greifbar nahe. Das Deutsche Reich wäre dann unter Einschluß
des französischen/belgischen Kolonialreiches, zu
62 statt vieler: Boog/Förster, a. a. O., S. 54. – Nach dem Ende des
Sowjetkommunismus ist dieser Aspekt völlig aus dem geschichtlichen
Gedächtnis des Westens gefallen.
63 vgl. Boog/Förster, S. 98: Von diesen Panzern waren rd. 1860 mittlere
und schwere Panzer, die alle deutschen Typen in jeder Hinsicht
übertrafen.

einer weltumspannenden Macht geworden. Die USA
griff en ein mit dem bekannten Erfolg, daß Frankreich
und England den 1. WK gewannen.
Eine ganz ähnliche, nur noch deutlichere, Lage ergab
sich 1940 durch die deutschen Siege über England
und Frankreich. Das von Guayana in Südamerika über
halb Afrika, Indochina bis nach Polynesien reichende
Französische Kolonialreich war politisch bereits in
deutscher Hand. Hinzu kamen, nach der Ausschaltung
Belgiens und der Niederlande die riesigen Kolonialbesitzungen
dieser beiden Staaten im Kongo und vor allem
in Niederländisch-Indien (heute: Indonesien). Ohne
amerikanische Hilfe wäre dann auch das Britische Reich
zusammengebrochen und vermutlich Deutschland in
die Hände gefallen. Durch nur einen einzigen Feldzug
gegen Frankreich, durch nur eine einzige gewonnene
Schlacht, die England vom Kontinent vertrieben hatte,
wäre Deutschland im Juni 1940 gleichsam über Nacht
aus dem Nichts zum nach der USA und der UdSSR
theoretisch drittmächtigsten Staat der Erde geworden.
Seit dem Siege Alexander des Großen bei Issos (333
v. Chr.) hatte es eine solche Konstellation nicht mehr
gegeben. Angesichts der drohenden Katastrophe
Frankreichs war von dem englischen Politiker Vansittart,
von General de Gaulle und Jean Monnet der
Vorschlag gemacht worden, Frankreich und England
zu einem Staat zu vereinigen, mit einer gemeinsamen
Regierung, Staatsangehörigkeit usw. 64 Die jedenfalls
anfangs zurückhaltende deutsche Besatzungspolitik in
Frankreich hätte, so konnte man in den USA mutmaßen,
ähnliche Überlegungen auch im Verhältnis Deutschland/Frankreich
aufkommen lassen können. Es gab in
der Vichyregierung und in Frankreich sehr starke antiamerikanische
Kräfte, die einer europäischen Einigung,
unter deutscher Herrschaft das Wort redeten, wenn sie
denn unter französischer nicht machbar war. Tatsächlich
hatte schon Victor Hugo diese gefordert:
L’union de l’Allemagne et de la France, ce serait le
frein de l’Angleterre et de la Russie, le salut de l’Europe,
la paix du monde – Die Vereinigung von Deutschland
und Frankreich wäre ein Zügel für England und Rußland,
ein Segen für Europa und der Frieden für die
Welt. 65
England wäre zweifellos nicht in der Lage gewesen,
sich gegen ein unter deutscher Herrschaft vereintes Europa
zu halten. Damit bekam die genannte Alexander-
Perspektive im Jahre 1940 aus amerikanischer Sicht eine
noch viel umfassendere Weite: DeutschFrankreich, in
einer Art karolingischen Wiedervereinigung, als Fortsetzer
und Zusammenfasser der kontinentaleuropäischen
64 Nicolson, FN 16, am 19. Juni 1940: Unser Angebot, uns mit Frankreich
zu vereinigen, hat dort wenig Anklang gefunden. Ich hatte mich
schon gefreut, französischer Staatsbürger zu werden und bedaure,
daß nichts daraus geworden ist.
65 Victor Hugo, Le Rhin, Conclusions
Kräfte, einschließlich ihrer weltumspannenden Kolonialreiche
mußten bei der erkennbaren Schwäche Englands
demnächst auch Erbe des Britischen Weltreichs werden.
So ganz fern lagen solche heute etwas phantasmagorischen
Gedanken nicht. Wir suchen Fühlung mit England
auf der Basis der Teilung der Welt, hatte Ende Mai 1940 ein
deutscher Diplomat geschrieben. 66 Das ist ein ähnlicher
Gedanke wie der oben zitierte: Should Britain go under,
it is a very fair question whether the United States might
not have to take them (= das Britische Reich) all over. Es
kam auch 1940 für die USA jedenfalls nicht in Betracht,
ein deutsches Weltreich zu dulden – und sie griff en ein.
Der deutsche Sieg wurde wieder verhindert. Dieses Mal
allerdings mit der Unterstützung der UdSSR.
Ergebnis
Die beiden Supermächte UdSSR und USA waren
schon vor 1939 die größten. Nicht deren Sieg über
Deutschland hat die Welt verändert. Es waren die deutschen
Siege 1940 über England und Frankreich. Diese
haben deren Kolonialreiche zum Einsturz gebracht und
zum Ende des Kolonialismus geführt. Großbritannien
und Frankreich sind 1940 auf Normalmaß zurückgeschnitten
worden. Dadurch wurden Deutschland und
andere Staaten in ihrer Weltgeltung relativ aufgewertet.
Deutschland als der vorerst noch kräftigste europäische
Staat hat mithin durch diese Siege unmittelbar gewonnen.
Erstmals seit dem Mittelalter haben wir wieder
zu einer unserer Größe entsprechenden politischen
Rolle gefunden. Die ehemaligen Kolonialmächte aber
standen nach dem Verlust ihrer überseeischen Reiche
wie der Kaiser vor der Welt, dessen Herrschermantel
gar nicht da ist, er hatte ihnen auch nie gehört, weil er
geraubt worden war.
Die machtpolitische Entzauberung von England und
Frankreich lag sicherlich außerhalb aller Erwartungen
der deutschen Führung, als die ersten Schüsse auf Polen
fi elen. Es triff t aber in einem fast mythischen Sinne das
lateinische Wort zu: Flectere si nequeo superos acheronta
movebo – kann ich den Himmel nicht zwingen, so will
ich die Tiefen erschüttern. Es ist, als ob die Geschichte
Deutschland in diesem Sinne gebraucht hätte, um eine
neue Weltordnung ohne Kolonialismus zu ermöglichen.
66 Haßo v. Etzdorf, zitiert bei: Boog/Förster, S. 28
1. Teil Deutschland
19

1. Teil Deutschland
20
Literatur
Aaron, Robert
Histoire de l`épuration – de l`indulgence aux massacres novembre
1942 – Septembre 1944, Fayard 1967
Boog/Förster u. a.
Der Angriff auf die Sowjetunion
Militärgeschichtliches Forschungsamt Freiburg 1983
Fischer Taschenbuch 1991
Clarke, Peter
The Last Thousand Days of the British Empire
London 2007
Corrigan, Gordon
Blood, Sweat and Arrogance and the Myths of Churchill`s War,
Weidenfeld & Nicolson , London 2007
Cunningham, H. S.
British India and Its Rulers, New Delhi 1995
(Nachdruck der 1. Aufl . von 1882)
Gabriel Hanotaux (1893 bis 1895 und von 1896 bis
1898 Außenminister, und 1898 Kolonialminister Frankreichs)
sagte: Die kolonisatorische Mission Frankreichs
ist die intellektuelle und moralische Evangelisation der
Völker. Wenn Kunst, Literatur, Sprache und Geist Galliens
nicht ausgesät wären, der Rest des Universums wäre unfruchtbar
gewesen.
*
Encyclopedia Britannica 1962
Fest, Joachim
Hitler, Ullstein Verlag 1973,
v. Manstein, Erich
Verlorene Siege, Bonn 1955, S. 118
Michel, Henri
Vichy – Année 40, Paris, 1966
Nicolson, Harold
Tagebücher und Briefe, Stuttgart, 1969 (aus dem Engl.)
Schramm, Percy Ernst (Hrsg.)
Kriegstagebuch des OKW
Stora, Benjamin
Algérie – histoire contemporaine 1830–1988, Alger 2004
Am Tag der deutschen Einheit 3.10.2010
Jules Ferry (Ministerpräsident des französischen
Imperialismus) sagte 1885: Die überlegenen Rassen haben
ein Recht gegenüber den unterlegenen Rassen, und
in dieser Hinsicht sollte sich Frankreich nicht der Pfl icht
entziehen, die Völker zu zivilisieren, die … barbarisch
geblieben sind.
Wir Deutschen aber klagen uns an wegen der
harmlosen und überdies ganz anders gemeinten Verse
E. Geibels: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
*

Im DJ 2009 hat H. J. von Leesen über Umerziehung der Deutschen als Teil der psychologischen Kriegführung geschrieben.
Reaktionen unserer Leser dazu lassen sich auf den Satz zusammenfassen: D a s haben wir gar nicht
gewußt! Tatsächlich ist dieser Teil der deutschen Nachkriegsgeschichte wie mit einem Tabu belegt. Es schien
daher angebracht, es noch einmal aus einem anderen Blickwinkel zu behandeln.
Deutsche Nachkriegsmedien
und die Umerziehung der Deutschen
von
Ekkehard Zimmermann •
1. Ausgangspunkt
Psychologische Kriegführung hat es gegeben, soweit
wir Geschichte betrachten können. In modernen
Zeiten dürfte England sie erfunden und perfektioniert
haben. Medien, vor allem die Massenpresse, wurden als
Instrumente der Kriegsvorbereitung und ab 1914 auch
der Kriegführung eingesetzt. Es gelang den Briten, über
Flugblätter, Karikaturen, Zeitungen und später auch
über den Film, das Bild vom Deutschen nachhaltig
und dauerhaft zu beschädigen, alles Deutsche (hier
vor allem das Preußische) zu verteufeln und in den
Völkern der Welt (besonders aber in den USA) Ekel,
Haß und den Wunsch nach Vergeltung zu wecken. Wer
über Jahre Widerwärtiges und Abstoßendes über ein
anderes Volk vorgesetzt bekommt, wer in Zeitungen,
auf Plakaten, in Filmen Wesen erblickt, denen off ensichtlich
alles Menschliche fehlt, der wird schließlich
glauben, daß er selbst nichts Schlimmes tut, wenn er
einen Angehörigen dieses Volkes schikaniert, demütigt
oder sogar totschlägt. 67
• ekkehard.zimmermann@t-online.de. – Zugleich Fortführung des
Beitrages von v. Leesen in: Deutschland-Journal SWG 2009, S.46
ff .
67 Taylor/Sanders: Britische Propaganda im Ersten Weltkrieg, Colloquium
Verlag Berlin 1990
2. Journalisten als Propagandisten
1832 war der Herausgeber der Times, John Delane,
noch der Ansicht, daß es „die Pfl icht des Journalisten“ sei,
sowie der Historiker, vor allem die Wahrheit herauszufi nden.
Die Rolle des Journalisten sei die eines Vermittlers
von Fakten. Wenige Jahre später klärt der amerikanische
Zeitungsverleger und Herausgeber der New York Times,
Swinton, seine Redakteure darüber auf, daß es „bis zum
heutigen Tag so etwas wie eine unabhängige Presse in
der Weltgeschichte nicht gäbe“. Und daß es „das Geschäft
der Journalisten“ sei, „die Wahrheit zu zerstören,
unumwunden zu lügen, zu pervertieren, zu verleumden“.
Journalisten seien „intellektuelle Prostituierte“. 68
Wenige Jahre später, noch vor Ausbruch des Ersten
Weltkrieges, erscheint immer öfter der Deutsche als
„ Hunne“, als „blutsaufende Bestie“ in den britischen
Tageszeitungen. Sein Anblick schürt unter der Bevölkerung
Ängste und provoziert Haß und Wut. Die kommt
vor allem in den vielen Leserbriefen zum Ausdruck, welche
von den Zeitungen täglich veröff entlicht werden.
3. Wie öffentliche Meinung gemacht wird
Gleich zu Kriegsbeginn wird auf Betreiben Lloyd
Georges, des englischen Premierministers, ein „Amt für
Kriegspropaganda“ eingerichtet, mit dem Ziel, auf der
Insel „Meinung zu machen“. 1918 wird Lord Beaverbrook
68
1. Teil Deutschland
21

1. Teil Deutschland
22
Chef des neueingerichteten Informationsministeriums.
(MOI). Dem MOI untersteht die Feindpropaganda mit
ihrem Chef Lord Northcliff .
Nach Meinung Beaverbrooks hat Propaganda die Aufgabe,
„öff entliche Meinung zu machen und sie zu lenken“.
Doch lange bevor Lord Northcliff in seinen Massenblättern
Propaganda für den „guten Zweck“ des Krieges
macht, saßen die widerwärtigen Bilder der Greuelpropaganda
schon fest in den Hirnen, hat das Amt für
Kriegspropaganda Meinung gemacht mit Bildern und
Berichten von Exekutionen von Zivilisten in Belgien,
der Folterung und Verstümmelung belgischer Frauen,
dem Aufspießen von Kindern, dem Abhacken von Kinderhänden,
dem Verkochen von Leichen zu Seife usw.
Zusammengefaßt erscheinen diese Scheußlichkeiten
im sog. „Bryce-Bericht“ und werden preiswert unter das
Volk gebracht. 360 Seiten für einen Penny. Als 1925
eine wissenschaftliche Kommission dieses „Meisterstück“
britischer Kriegspropaganda in großen Teilen als
Fälschung entlarvt, ist das Bild vom Deutschen längst
fertig. Die Faustregel „dämonisiere den Deutschen“ hat
sich weltweit bewährt. Mit dem Kriegsende hat sich die
Propaganda als „fünfter Arm“ der Landesverteidigung
ihren festen Platz erobert. Die Mittel waren Presse,
Radio und Film. 1918 plagen sich Beaverbrook und der
Herausgeber der einfl ußreichen Tageszeitung, Steed,
mit Überlegungen, ob nicht das Amt für Kriegspropaganda
„auch in Friedenszeiten“ eine „unbezahlbare Rolle
spielen könne“, und ob sie dem Vorschlag Northcliff s
folgen sollten, das Amt für Feindpropaganda in ein Amt
für Umerziehung zu verwandeln. 69
Propaganda könne also, nach Meinung dieser britischen
Experten, durchaus eine Erziehungsaufgabe
haben. „Noch weit über den Krieg hinaus“ müsse die
Propaganda wirken, müsse das Bild vom „preußischen
Unhold“ Bestand haben.
Das will zu dem passen, was die WELT am 20. Nov.
1982 ihren Lesern mitteilte. Der amerikanische Starjournalist
und Analytiker des Phänomens „Öff entliche
Meinung“, Lippmannn, sei der Ansicht gewesen, daß
erst dann eine Umerziehung als wirklich erfolgreich
bezeichnet werden könne, wenn es gelungen sei, die
Darstellung der Geschichte aus der Sicht der Sieger in
die Gehirne der Besiegten einzupfl anzen. Erst, wenn
die Kriegspropaganda der Sieger Eingang in die Geschichtsbücher
der Besiegten gefunden habe und von
der nachfolgenden Generation auch geglaubt werde,
erst dann könne die Umerziehung als wirklich gelungen
bezeichnet werden.“
Nur wenige Jahre nachdem eine unabhängige
Kommission von Historikern festgestellt hatte, daß
die Greuelpropaganda gegen das Deutsche Reich und
seine Verbündeten haltlos, erfunden und erlogen war,
saßen die Amerikaner Bernays und Lippmannn 70 an der
Aufgabe, Propaganda und öffentliche Meinung auf
„wissenschaftliche“ Grundlagen zu stellen und ihren
Zweck und Gebrauch im Rahmen der öffentlichen
Meinungsbildung zu bestimmen. Am Beginn seiner
Studie über Propaganda stellt Bernays sie als „bewußte
Manipulation von Gewohnheiten und Meinungen
der Massen“ durch eine „geringe Anzahl intelligenter
Mitglieder der Gesellschaft“ vor. Und diese wenigen
könnten die vielen „zu allem bringen, was sie wollten“.
Lippmannn ergänzt, daß es nur auf diesem Wege
„durch das Mittel der Propaganda“ gelingen könne,
69 Taylor/Sanders, a. a. O.: “Labor´s Untold Story” by Richard O. Boyer,
Cameron Associates, New York 1955 – Aus der englischen Wikipedia:
“There is no such thing, at this stage of the world’s history
in America, as an independent press. You know it and I know it.
There is not one of you who dare write your honest opinions, and
if you did, you know beforehand that it would never appear in
print. I am paid weekly for keeping my honest opinions out of the
paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries
for similar things, and any of you who would be foolish as to write
honest opinions would be out on the streets looking for another
job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my
papers, before twenty-four hours my occupation would be gone.
The business of the journalist is to destroy the truth, to lie outright,
to pervert, to vilify, to fawn at the feet of Mammon, and to sell his
country and his race for his daily bread. You know it and I know it,
and what folly is this toasting an independent press? We are the
jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents,
our possibilities and our lives are all the property of other men.
We are intellectual prostitutes.”
70 Walter Lippmann, geboren 1889 in New York City in einer
deutsch-jüdischen Familie. Bernays: 1891 in Wien geboren; Neff e
von Sigmund Freunds Frau. Die Bernays waren eine prominente
jüdische Familie.

einen „Konsens“ zwischen Regierenden und Regierten
herzustellen. Er nennt diesen Vorgang „manufacture
consens“. Erleichtern ließe sich diese Zustimmung der
Regierten zu den Plänen ihrer Regierung durch einen
simplen Trick. Der amerikanische Sprachwissenschaftler,
Politologe und Philosoph, Noam Chomsky, weist darauf
hin, daß das seichte Vergnügen vor den Bildschirmen
heutzutage vor allem auch dazu diene, die Menschen
von ihren eigentlichen Bedürfnissen abzulenken.
Im Ersten Weltkrieg jedoch wird die britische Propaganda
zu einer verhängnisvollen Waff e, der die Deutschen
nichts entgegenzusetzen haben. Adolf Hitler wird
später die „wahrhaft geniale Berechnung“ der britischen
Kriegspropaganda loben. 71 Auch das Kino half mit, im
Ersten Weltkrieg nationales Pathos auf der Insel zu
steigern. Propagandastreifen wie „Die Klauen der Hunnen“,
„Der preußische Hundesohn“ oder „Der Kaiser,
die Bestie von Berlin“ prägten sich ein, fraßen sich fest
in das Gedächtnis der Massen, überdauerten dort und
blieben jederzeit abrufbar. So fi ndet ein Phänomen
seine Erklärung, das gemeinhin mit Haß beschrieben
wird, das aber in Wirklichkeit weit mehr ist. Der amerikanische
Historiker Morison stellt in seiner zweibändigen
Chronik „Das Werden der amerikanischen Republik“
für die Zeit nach dem Ersten und erst recht vor und im
Zweiten Weltkrieg fest, daß sich die Generation, die in
beiden Kriegen gegen die Deutschen kämpfte „nie wieder
vollständig erholt hat“. Gemeint ist die nachhaltige
Wirkung deutschfeindlicher Klischees. 72 Der deutsche
Filmhistoriker Curt Moreck fügt ergänzend hinzu, daß
die Wirkungen der Hetzkampagne während des Ersten
Weltkrieges „durch keine gegenteilige Aufklärungsarbeit
der Nachkriegszeit“ wieder aufgehoben werden
konnte.
Ein Blick über den Tellerrand
Der Historiker Golo Mann fordert zwar, uns mit der
Vergangenheit zu beschäftigen. Wer es hierzulande
aber unternimmt, nicht nur die eigenen, also deutschen,
sondern auch die Verbrechen anderer Völker aufzubereiten,
gerät schnell in den Verdacht, ein rechtslastiger
Nationalist, wenn nicht gar noch etwas Übleres zu
sein. Lutz Niethammer 73 formuliert diesen Verdacht
– allerdings auf das Phänomen der Internierung bezogen
– wie folgt: Die westdeutschen Historiker seien
„beklommen gewesen“, problematische Bereiche „ihrer
Besatzungsmacht aufzugreifen, um ... nicht rechtsradikaler
Agitation Nahrung zu geben und sich der Gefahr
des Aufrechnens auszusetzen“.
Ein Blick in die britische, amerikanische oder französische
Mediengeschichte kann aber durchaus auf-
71 Hitler, Adolf: „Mein Kampf“
72 Morison-Crommager: Das Werden der amerikanischen Republik
73 Lutz Niethammer in „Internierungspraxis in Ost- und Westdeutschland
nach 1945, S.41–57, hier S. 43
schlußreich sein. An sie mag der britische Botschafter in
Berlin, Sir Neville Henderson, gedacht haben, als er 1939
bemerkte, daß die Geschichte einst das Urteil sprechen
würde, daß es „ganz allgemein“ die „Presse“ gewesen
sei, welche die „hauptsächliche Ursache für den Krieg“
gewesen ist. Henderson stand in Großbritannien mit
dieser Meinung nicht allein. Auch er wußte, wovon
er sprach. Die Befürchtung ist nicht abwegig, daß die
Medien uns Deutsche zu dem gemacht haben, was wir
sind. So wie in nur wenigen Jahrzehnten aus der Pfl icht
zur Information (wie John Delane sie verstand) die Pfl icht
zur Desinformation wurde, sobald das Vaterland rief,
die Liebe zur Wahrheit zur Liebe für England wurde.
So wurden aus den Vermittlern Missionare. Und jedes
Mittel war recht, um dieser Mission medial Ausdruck zu
verleihen – auf Kosten der Wahrheit.
Die bewußte, amtliche Irreführung eines Volkes,
das Täuschen und Belügen der eigenen Bevölkerung
beginnt in England. Dem trägt die englische Zeitung
Sunday Correspondence Rechnung, als sie 1989 feststellt:
„Wir sind 1939 nicht in den Krieg eingetreten, um
Deutschland vor Hitler oder die Juden vor Auschwitz 74·
und den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie
1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den
Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in
Europa nicht akzeptieren können.“
So deutlich kann man es natürlich nicht sagen,
wenn es gilt, das Volk bei der Stange zu halten, um
einen Krieg durchzustehen, den viele gar nicht wollten.
Dieser Ansicht war u. a. auch Steed, der während
des Ersten Weltkriegs dafür zuständig war, daß die
englische Bevölkerung nur das zu lesen und zu hören
bekam, was sie in ihrer Siegeszuversicht und in ihrem
Haß auf den „preußischen Hunnen“ stärkte. Marineminister
Winston Churchill hatte bereits frühzeitig für
die Einrichtung eines Pressebüros gesorgt und damit
schon zu Beginn des Krieges die Presse zum Teil des
regierungsamtlichen Propagandaapparates gemacht.
Frühzeitig gab es mäßigende und mahnende Stimmen,
die Folgen solcher propagandistischen Feldzüge lägen
doch auf der Hand: die Bilder dieser Klischees würden
„vielfach von Generation zu Generation weitgehend
unverändert weitergegeben“. Wie gefährlich das sei,
hob der englische Militärhistoriker J. F. C. Fuller hervor.
Propaganda entfessele „die Bestie im Menschen“. Sie
sei eine „höllische Taktik“, welche die im Menschen
schlummernden tierischen Instinkte wecke ... und aus
dem Gegner einen Teufel mache. 75
Der schon zitierte Noam Chomsky ergänzt, daß eine
Geschichte der politischen Propaganda auf ihre Quellen
zurückgeführt werden müsse. Die aber lägen in Großbritannien,
denn dort seien die Prinzipien der Propaganda
perfekt entwickelt und umgesetzt worden. Die Briten
74 Das KZ bestand 1939 auch noch gar nicht.
75 Fuller, J. F. C.: The Conduct of War 1789–1961 „The Study of the
Impact of the French, Industrial and Russian Revolution on War
Conduct.
1. Teil Deutschland
23

1. Teil Deutschland
24
hätten, so der Wissenschaftler, mit Hilfe der Propaganda
erfolgreich „das Denken der Welt kontrolliert“. 76 Die
Technik aber, Halbwahrheiten und Lügen zu verbreiten,
verfolgte im Ersten wie im Zweiten Weltkrieg auch das
Ziel, die USA in einen Krieg zu locken.
Die USA greifen in den Ersten Weltkrieg ein
Gilbert Parker, Leiter der Amerikaabteilung des Informationsministeriums
in London, konnte dank eines
zuvor über das Land gesponnenen dichten Netzes von
Sympathisanten während des Ersten Weltkrieges Zuträger
und Agenten in den USA für einen Kriegseintritt
Amerikas mobilisieren .
In den Vereinigten Staaten nahm sich der landesweiten
Verbreitung des „Hunnenklischees“ in den Jahren
1916/1917 die Creel Commission 77• an, und organisierte
landauf, landab ihren Propagandafeldzug – nach Vorlage
der englischen Presse und nach Maßgabe der von
ihr weltweit verbreiteten Greuelhetze. Die Wirkung war
durchschlagend, denn innerhalb kürzester Zeit gelang
es den Briten und ihren Helfershelfern in den USA, aus
einer friedlichen Bevölkerung eine „hysterisch heulende,
kriegslüsterne Meute zu machen“.
History repeats itself – Geschichte wiederholt sich,
sagt der Brite. Am 17. September 1989 teilte die „Washington
Post“ ihren Lesern mit, daß britische Agenten
seit 1940 eifrig dabei gewesen wären, in amerikanischen
Zeitungen „Stimmung“ gegen das Dritte Reich zu machen.
Sie hätten, so die Zeitung, Nachrichtenagenturen
und Radiostationen manipuliert, politische Feinde in
Kongreß und in den Gewerkschaften öff entlich angegriff
en, politische Freunde korrumpiert und anderes
mehr.
In Großbritannien holte der britische Premier Churchill
den schon bekannten Lord Beaverbrook als Minister
für die Rüstungsproduktion in sein Kriegskabinett. Dem
Informationsministerium (MOI) unterstand BBC mit
ihren Dutzenden von deutschen Helfern, unter ihnen
Waldemar von Knoeringen. 78 Es fällt nicht schwer, sich
vorzustellen, wie wertvoll hier die Erfahrungen eines
76
77 The Committee on Public Information, also known as the CPI
or the Creel Committee, was an independent agency of the
government of the United States created to infl uence U. S. public
opinion regarding American participation in World War I. Over
just 28 months, from April 13, 1917 to August 21, 1919, it used
every medium available to create enthusiasm for the war effort
and enlist public support against foreign attempts to undercut
America’s war aims.
78 Freiherr zu Guttenberg: Fußnoten, Ullstein TB 646. 1971. – Bei
Kriegsbeginn befand sich von Knoeringen schließlich in England.
Von 1940 bis 1943 arbeitete er für das deutschsprachige
Programm der BBC wie auch für den Sender der euopäischen
Revolution. Er verließ die BBC, da er nicht mehr auf eigene Verantwortung
arbeiten durfte und die BBC vor der Ausstrahlung
eine Einsicht in die Sendemanuskripte forderte. Ende 1945 kehrte
Knoeringen als Major der britischen Armee nach Deutschland
zurück
Lords werden, der als Experte der Desinformation ausgewiesen
und zusätzlich noch Herr über ein gewaltiges
Presseimperium war. 1939 beginnen umgehend geheimgehaltene
Anstrengungen, den „großen Vetter“ –
die USA – für den Kriegseintritt zu gewinnen. Taktik und
Methoden sind 1914 die gleichen wie 1939. Geschickt
verstehen es die britischen Propagandaexperten 1940
– so wie schon 1916, in den USA Ängste vor dem „häßlichen
Hunnen“ zu wecken. Vom Datum ihrer Geburt her
konnten sie alle einer Generation zugerechnet werden,
für die das Empire ein Gott und das Deutsche Reich der
„natürliche“ Gegner waren. Eine nicht unerhebliche
Anzahl von ihnen hatte England schon im Ersten Weltkrieg
gedient, hatte den Ersten Weltkrieg bewußt erlebt
und durch die Kriegspropaganda ein entsprechendes
Deutschenbild mitbekommen. Das saß fest, das wirkte
nach und blieb richtungweisend für den Kurs, den
man gegenüber den „Hunnen“ einzuschlagen hatte.
Und sie beherrschten ihr Metier aus dem FF. Eine stark
verbesserte Technik machte sie durchschlagskräftiger
als 1914. Die Männer kamen aus regierungsamtlichen
Kreisen, vor allem aus dem Außenamt (FO), aus der
Ministerialbürokratie. Unter ihnen waren renommierte
Journalisten. Sie kamen aus Kreisen der Industrie und
Hochfi nanz und den Propagandaabteilungen des Geheimdienstes.
Sie waren geübt im „Kampf im Dunkeln“,
hatten aber recht unterschiedliche Interessen. Was sie
verband, waren – wie vor und im Ersten Weltkrieg –
die Glorie des britischen Empire und der Haß auf alles
Deutsche. 79
Steed, Chef der „Times“, wird während der Jahre
vor und im Zweiten Weltkrieg der politische Berater
Churchills. Bereits 1940 legt er ein Kriegszielprogramm
79 Aigner, Dietrich: Das Ringen um England, Bechtle 1969

vor, das eine Zerstückelung Deutschlands, weitläufi ge
Gebietsabtretungen – darunter Ostpreußen – und
Massenaustreibungen vorsah. Treibende Kraft hinter
den Kulissen war Lord Vansittart, ein bedingungsloser
Befürworter des britischen Empires und ein DeutschenHaßer.
Bereits 1937 hatte er in den USA für einen
„Kreuzzug für Freiheit und Demokratie“ geworben und
war auf ein dankbares Publikum gestoßen. Als Leiter
des Koordinationskomitees für die britische Auslandspropaganda
hatte er ein weites Betätigungsfeld.
1938 wird in Großbritannien mit dem Aufbau einer
zentral gelenkten Kriegspropaganda begonnen, deren
Hauptaufgabe darin besteht, die „englische Bevölkerung
auf den Krieg einzustimmen“, wie der englische
Werbefachmann Sidney Rogerson meint. Der englische
Medienwissenschaftler Taylor ist der Ansicht, daß das
Organisationsschema der britischen Propaganda im
Ersten Weltkrieg jenem des Zweiten sehr ähnlich gewesen
sein müsse.
Das haben wir uns so vorzustellen: An der Spitze
steht ein Ausschuß für politische Kriegführung (Political
Warfare Executive = PWE). Dieser Ausschuß wurde
auf Vorschlag des FO (Foreign Office = Außenamt)
im August 1940 ins Leben gerufen. Und in diesem
PWE lassen sich jene geheimen Gremien verorten, die
geschaff en wurden, um mit Hilfe von Propaganda die
Menschen im In- und Ausland zu beeinfl ussen. Alle
geheimen Ausschüsse, die vom FO oder auf Betreiben
des Premier selbst geschaff en wurden, hatten nur ein
Ziel: das Deutsche Reich als Festlandsmacht endgültig
auszuschalten, dessen wirtschaftliche Stärke auf immer
und ewig zu brechen, seine Rolle als europäische Großmacht
zu vernichten. Vor allem aber war sicherzustellen,
daß sich das Reich von seiner Niederlage nicht wieder
erholen würde.
Der Kampf um die deutsche Seele
Ziel Delmers 80• war es, die Moral der kämpfenden
Truppe und der sog. Heimatfront zu zersetzen. Er ist
für unser Thema in mehrfacher Hinsicht von Interesse.
Zum einen ist er ein routinierter Psychokrieger gewe-
80 Von 1941 bis 1945 war Delmer an den auf die deutsche Bevölkerung
abzielenden Propagandaanstrengungen der britischen Regierung
beteiligt. Im Auftrag der Political Warfare Executive leitete
er den in einem alten Schloß in Bletchley Park untergebrachten
deutschsprachigen Soldatensender Calais, der die Aufgabe hatte,
die deutsche Bevölkerung über den Kriegsverlauf aus britischer
Sicht zu informieren und ihr so ein Gegenbild zur NS-Propaganda
zu liefern. Darüber hinaus wurde auch über Greueltaten der
Nationalsozialisten berichtet. Zu den Mitarbeitern des Senders
gehörten insbesondere emigrierte deutsche Journalisten wie
Hans Reinholz oder Otto John, der spätere Chef des Bundesamtes
für Verfassungsschutz, von dem Delmer sich derart beeindruckt
zeigte, daß er ihn in seinen Lebenserinnerungen in leuchtenden
Farben – und wohl übertrieben – als einen Märtyrer des antinazistischen
Widerstandskampfes schilderte. In Deutschland fand
Delmers Sender – obwohl das Hören von staatlicher Seite streng
verboten war – eine große Hörerschaft.
contech
sen. (Nach einem Bericht des Spiegel vom 8. 9. 1954
hat Delmer die psychologische Kriegführung bis zur
Vollendung entwickelt.) Zum anderen beschäftigt er in
seiner Truppe eine Menge Deutscher, unter ihnen Otto
John (den späteren Präsidenten des Verfassungsschutzes
der BRD), Eduard von Schnitzler, Philipp Rosenthal,
Fritz Heine u. a. 81
Zum dritten – und das ist für unser Thema sehr wichtig
– wird er einen Teil seiner Truppe nach der Kapitulation
des Deutschen Reiches einsetzen, um der deutschen
Medienlandschaft „ein neues Gesicht“ zu geben.
Und letztlich erfahren wir von ihm persönlich, mit
welchen Mitteln er das Ziel durchsetzen wollte, gegen
die nationalsozialistische Weltanschauung zu kämpfen.
Delmer und seine Truppe empfanden den Krieg vor
allem als Nervenschlacht, in der „alles erlaubt“ war, „jeder
Griff “, der „schmutzigste Trick“, je „übler, um so besser“,
„Lügen, Betrug – alles“, wie sich der Chef rückblickend
erinnerte. 82 Falls das nicht reichen sollte, sprangen
andere Psychokrieger ein, wie sie von der amerikanischen
Journalistin Freda Utley 83 erwähnt werden. In sog.
Haßkursen sollten die GIs vor und nach dem Sieg daran
erinnern werden, mit wem sie es in Deutschland zu tun
haben würden. Als der Zeitpunkt gekommen war, und
die „Bestie“ am Boden lag, folgte die Quittung. Auf Versailles
1919 folgt die bedingungslose Kapitulation 1945.
Unter Mißachtung aller völkerrechtlichen Vorgaben,
ja unter Bruch des geltenden Völkerrechts wurde eine
„bleibende, unsichtbare Besatzung“ eingerichtet, in
der, wie der britische Historiker A. J. P. Taylor noch 1957
anmerkte, Männer an den Schalthebel zeitgemäßer
Massentäuschung und Massenbeeinfl ussung saßen,
die den Willen der Besatzungsmacht durchsetzten und
Presse, Verlage, den Rundfunk und (später) das Fernsehen
kontrollierten.
Die Medienpolitik in den USA in den
letzten Kriegsjahren
In den Vereinigten Staaten stellte sich in Regierungskreisen
die Frage, wie mit Deutschland nach dessen
bedingungsloser Kapitulation zu verfahren sei, lange
bevor in Reims die Kapitulationsurkunde am 8. Mai 1945
unterschrieben wurde. Das amerikanische Volk mußte
erst – wie schon 1916 – durch die Medien lernen, alles
Deutsche zu Haßen. Und das, obwohl im September
1942 laut einer Gallupumfrage 40% gar nicht wußten,
„warum ihr Land eigentlich am Krieg beteiligt war“. 84 Die
Vorbereitung der Öffentlichkeit auf eine Verschärfung
der Deutschlandpolitik beginnt in den Medien. Die 1943
beobachtbare allgemeine Verhärtung der „öffentlichen
81 zu Guttenberg, a. a. O.
82 Delmer, Sefton: Die Deutschen und ich, Nannen Verlag Hamburg
1963, S.617 ff .
83 Utley Freda: Kostspielige Rache, Nolke Verlag Hamburg 1950, S.30
84 Pauwels, Jacques: Der Mythos vom guten Krieg, Papy Rossa Verlag,
Köln 2003, S. 21
1. Teil Deutschland
25

1. Teil Deutschland
26
Meinung“ ist im Zusammenhang mit dem „Kreuzzug für
eine bessere Welt“ zu sehen. Über die Medien wurde ein
Deutschenbild durchgesetzt, das jenem sehr ähnlich
war, welches 1916 die Menschen in Hysterie, Angst und
einen Haß auf alles Deutsche getrieben hatte.
Der amerikanische Journalist Benjamin Colby 85 weist
nach, daß dieser Haß planmäßig von einer halbamtlichen
Regierungsstelle, dem „Verband der Kriegsschriftsteller“,
gesteuert wurde, der „größten Propagandamaschine
der Geschichte“. Ein Beamter des „Büros für
Kriegsnachrichten“ (OWI) klärt uns auf: „Wir bedienten
uns der Tätigkeit von 5.000 Schriftstellern, wir erreichten
Tausende von Zeitungen, mehr als 600 Radiostationen
... mit dabei waren 1150 Schulungsoffi ziere“. Nachrichtenmaterial
wurde verschickt, Agenturen beliefert,
Rundfunktexte wurden an die Sender verteilt, persönliche
Kontakte zu Redakteuren, Schriftstellern und
Rundfunkanstalten vermittelt. Auch Hollywood nahm
an der Kampagne teil, „zog in den Krieg“. Hunderte
von antideutschen Hetz- und Haßfi lmen verbreiteten,
ähnlich wie im Ersten Weltkrieg, den „Triumph des unbesiegbaren
Guten über das abgrundtief Schlechte“.
Und wieder zog das Bild vom „bösen Deutschen“ um die
Welt. In Asien z. B. wurde in 5.000 Kinos der Haßexport
aus den USA gezeigt. Die Muster, wie solche Kampagnen
zu führen waren, lagen ja bereit. Die Mittel, wie man
aus einer friedlichen Bevölkerung binnen kurzem eine
„hysterische Meute“ machen konnte, auch. Es waren die
gleichen wie die aus den Tagen des Ersten Weltkriegs.
Und was sich damals 1916/1917 als wirkungsvolle Waff e
erwiesen hatte, sollte sich auch 1943 als wirkungsvoll
erweisen. Wie man „Feindbilder“ konstruierte, war
seit dem amerikanischen Bürgerkrieg (1861–1865)
bekannt. In dieser Auseinandersetzung zwischen den
amerikanischen Süd- und Nordstaaten wurden die Südstaatler
als die „Bösen“, als die „von Gott Verworfenen“
schlechthin von der Nordpresse „aufgebaut“. Auch die
Techniken waren bekannt, wie man ihnen zur Wirkung
verhalf: „ständige Wiederholung“ und gezielte Appelle
an „ethnische, nationale oder soziale Vorurteile“ hatten
sich als die geeignetsten Mittel erwiesen. 86
1943 rückte Rex Stout, ein renommierter Kriminalschriftsteller,
auf Betreiben Morgenthaus an die Spitze
des Verbands der Kriegsschriftsteller. Er intensivierte
sofort die Zusammenarbeit mit dem Amt für Kriegsnachrichten.
Das OWI verschaff te freien Zugang zu
den meinungsbildenden Institutionen, d. h. zu Presse,
Rundfunk, Film. Mit der Devise Wir müssen Haßen, sonst
werden wir verlieren gab er die Richtung vor und die
Parole aus, daß Haß auf die Deutschen nötig sei, um
eine Welt des Friedens zu errichten. Vor den Tagen des
Fernsehens und den mit ihm verbundenen Möglichkeiten
der Massensuggestion und -manipulation übte
85 Colby, Benjamin: T´was a famous Victory – Deception and Propaganda
in the War with Germany, Arlington o. J.
86 Hubell, John T.: Essays from Civil War History in: Contributions in
American History, No 45
der Rundfunk einen ungeheuren Einfl uß aus. Und so
organisierte Stout ein Programm, das er „Amerikas
Städtetreff en im Funk“ nannte. Die Botschaft, daß die
Deutschen „unheilbar“ an Paranoia litten, fraß sich fest,
so daß letztlich kein anderer Weg bliebe als sie zu töten.
In der „Gesellschaft zur Verhütung eines Dritten Weltkrieges“,
einer Unterorganisation des Schriftstellerverbandes,
forderte u. a. die Tochter Thomas Manns, Erika
Mann, ein hartes Durchgreifen und eine konsequent
durchgeführte Umerziehung.
Ähnlich auch Willy Brandt. Aus seinem Stockholmer
Exil warnte er vor den Vansittartisten. Die hätten ein völlig
falsches Bild vom deutschen Volk. Doch gerade die
einfl ußreichen Emigranten in den Vereinigten Staaten
waren es, die sich anfällig für die von Vansittart gezeichnete
deutsche „Erblast“ vom „blutsaufenden Hunnen“
zeigten. Hatte Brandt angemerkt, daß nur „gefl üchtete
Deutsche“ die Umerziehung in die Hand nehmen
könnten, der Lehrerstand allerdings vorher gesäubert
werden müsse, so dachten die in die USA gefl üchteten
Emigranten weitaus radikaler.
Die Anhänger Vansittarts
und ihr Einfl uß in den USA
Auch der amerikanische Finanzminister Morgenthau
war ein kompromißloser Anhänger der Maximen
des Lord Vansittart. Er wollte „reinen Tisch“ machen
und forderte im Punkt 6 seines berüchtigten Plans die
„leitenden Figuren im Presse- und Erziehungswesen“
als „Erzverbrecher“ vor Gericht zu stellen. Am 10. September
1944 legte er eine Denkschrift vor, in der eine
„Umerziehung“ gefordert wurde. Alle Schulen seien
zu schließen, da dort „der das deutsche Volk beherrschende
militärische Geist seit vielen Jahrhunderten
… bewußt gefördert worden sei“ ...
Der Leiter der Zentraleuropaabteilung im amerikanischen
Geheimdienst OSS, Walter Dorn, weist darauf
hin, daß die ursprüngliche Form des Morgenthauplans
vom 1. September 1944 unverkennbar „gemeinsame
Züge“ mit jenem Programm Vansittarts aufwiese,
welches jener dem britischen Oberhaus vorgetragen
hätte. Dieses Programm sah im NS eine „zwangsläufi ge
Aufgipfelung“, einen „barbarischen Höhepunkt“ einer
über Jahrhunderte im deutschen Volk angelegten
Entwicklung. Die sei nur durch eine komplett andere
Erziehung und Ausbildung zu brechen. 87 Der Brite
Louis Nizer, einfl ußreicher Rechtsanwalt in New York,
muß auch zu Vansittarts Anhängern gezählt werden.
In seiner Schrift „Was tun mit Deutschland“ machte er
Vorschläge, wie mit den Deutschen nach deren Niederlage
zu verfahren sei. Wie das im einzelnen in die Praxis
umzusetzen sei, empfahl die aus dem Morgenthauplan
87 Morgenthau: in „The Morgenthau Diaries“

hervorgegangene Direktive 1067. 88 Diese allgemeine
Richtlinie für die amerikanische Besatzungspolitik für
die Nachkriegszeit ordnete in Punkt 8d die „Festnahme
aller Personen an, die Schlüsselstellungen in Erziehungs-
und Unterrichtswesen bekleideten.“ 8f sah die
Verhaftung von Personen vor, die ähnliche Aufgaben
in „Presse, Verlagshäusern und anderen Stellen hatten,
die Nachrichten und Propaganda verbreiteten“. Punkt
10 empfahl dem Kontrollrat ein gemeinsam abgestimmtes
Vorgehen bezüglich der „Kontrolle der Organe für
öffentliches Nachrichtenwesen in Deutschland ...“ 10c
sah eine Pressezensur für die erste Zeit, 14 die Schließung
aller Erziehungseinrichtungen vor, 14b erklärte
ein „durchgebildetes System von Oberaufsicht über
das deutsche Erziehungswesen“ für nötig, um eine
„positive Neuorientierung“ zu ermöglichen „mit der
Absicht, Nazi- und militaristische Lehren vollständig
auszuschalten und die Entwicklung demokratischer
Ideen zu begünstigen“.
Dieses Programm wird in der amerikanischen Zone
in der ersten Zeit der Besatzung durchgezogen. Die
Briten hatten eine Übernahme der Direktive abgelehnt.
Die Franzosen verfolgten andere Ziele.
Der deutsche Charakter
muß geändert werden.
In einer „wissenschaftlichen Analyse“ der tausendjährigen
deutschen Geschichte hatte Nizer im Stile
Vansittarts eine deutliche Fehlentwicklung des Volkscharakters
festgestellt – hin zu einer prekären Sonderrolle.
Die bestünde primär in der fatalen Schwäche,
Konfl ikte stets mit Gewalt lösen zu wollen. Das vor
allem müsse geändert werden. Auf dieses Ziel hin seien
Erziehung und Ausbildung anzulegen. Es sind nicht
so sehr die haarsträubenden Konstruktionen eines
abstrusen Geschichtsverlaufs, dem die Deutschen angeblich
folgen, es ist das in ihnen versteckte Feindbild.
Ergo schlug der Mann eine Therapie vor, die es in sich
hatte: Im Unterschied zu Versailles sei diesmal gründlich
vorzugehen. Die Souveränität des deutschen Staates sei
zu beseitigen und auf lange Zeit zu suspendieren. Alle
Lebensbereiche müßten perfekt kontrolliert werden.
Einen Friedensvertrag solle es für die nächste Zeit nicht
geben. 5.000 Menschen seien sofort hinzurichten.
Vor allem aber müsse Deutschland geistig abgerüstet
werden. Sein Erziehungssystem sei zu zerschlagen. Nizer
sah in „wohlmeinenden Deutschen“ die geeigneten
Partner, um dieses Umerziehungsprogramm durchzusetzen.
Die begabtesten Studenten sollten im Ausland
die „beschränkte Sicht“ des Nationalismus verlieren
und als „geläuterte Lehrer“ an Schulen und Hochschulen
zurückkehren. Im Schulunterricht müßten „mit
Nachdruck“ von den Nazis unterdrückte Schriftsteller
vorgelegt und gelesen werden.
88 Direktive 1067 in: Gustav Stolper „Die Deutsche Wirklichkeit“ ,
Claassen & Goverts, Hamburg 1949, S. 309 ff .
Bemerkenswert für die Besatzungszeit und die
frühen Jahre der Bundesrepublik – ja eigentlich bis
heute – bleibt, daß die von Nizers „Beweisführung“
beeindruckten emigrierten Deutschen nach ihrer Rückkehr
in die alte Heimat erfolgreich versuchen werden,
dieses Feindbild der Kriegspropaganda im allgemeinen
Bewußtsein fest zu verankern. Die „einzigartige
Schlechtigkeit“ der Deutschen gehört, dank medialer
Unterstützung, zum unverzichtbaren Selbstverständnis
gerade der Heranwachsenden. Heute fi nden wir diese
Propaganda teilweise in den deutschen Schulbüchern.
Was tun mit den Deutschen
nach deren Niederlage?
Nach dem englischen Historiker Watt war „paradoxerweise“
sowohl die eine Ansicht, welche im Nationalsozialismus
eine „Aufgipfelung“ aller schlechten
Eigenschaften des deutschen Volkes sah, deutschen
Ursprungs wie auch die andere, die nur von einer gründlichen
Säuberung (Reform) der Herrschaftsstrukturen
eine Gesundung des deutschen Volkes erwartete. 89
Sowohl in Großbritannien wie auch in den USA
versprachen sich diese beiden Denkschulen von einer
Umerziehung des Volksganzen eine Lösung, die langfristig
Erfolg versprach. Wissenschaftlich dem Phänomen
„deutsche Krankheit“ zu Leibe rückten in den USA Horkheimer,
Adorno, Marcuse, Kirchheimer, Neumann, Pollock
u. a. Die Nationalsozialisten hatten 1933 ihr „Institut für
Sozialforschung geschlossen. An der Columbiauniversität
war es wieder eröff net worden.
Marcuse, Kirchheimer und Neumann saßen ab 1943 in
der Abteilung für Analysen und Forschung (Research &
Analysis) des amerikanischen Geheimdienstes OSS und
arbeiteten Empfehlungen aus, wie mit den Deutschen
nach der Kapitulation zu verfahren sei. Marcuses „Leitfäden“
empfahlen u. a. den amerikanischen Kommandeuren,
Redakteure und Verleger zu verhaften, regierungsamtliche
Kommunikationsstränge zu zerreißen
und berufsgenossenschaftliche NS-Organisationen
aufzulösen. Damit sollte das gesamte NS-Kommunikationsnetz
zerschlagen, später in den Dienst der Alliierten
gestellt und gleichzeitig die öff entliche Meinung
kontrolliert werden..
Während die Propaganda in den amerikanischen
Medien Vorurteile allem Deutschen gegenüber aus der
Zeit des Ersten Weltkrieges aufwärmte und unter das
Volk brachte, saßen deutsche Sozialwissenschaftler wie
Adorno und Horkheimer bei Los Angeles und schrieben
kluge Gedanken nieder, wie man Vorurteile bekämpfen
könne. Sie wollten demnach „nicht nur das Vorurteil …
beschreiben, sondern es …erklären, um bei seiner Ausrottung
zu helfen. Ausrottung meint Umerziehung …
89 Watt, Donald in: Die britische Deutschland- und Besatzungspolitik
1945–1949,Forschepoth/Steininger (Hrsg.) Schöningh, Paderborn
1. Teil Deutschland
27

1. Teil Deutschland
28
Ein weiteres Ziel bestand in der „Aufdeckung potentiell
faschistischer Individuen“. Hier begegnen wir schon
den Topoi, die unser aller Leben verändern sollten.
Horkheimer und Adorno kümmerten sich gleichfalls intensiv
um eine Analyse der deutschen Seele. Ihr Befund
war niederschmetternd: die deutsche Gesellschaft sei
krank. Eine Reform an Haupt und Gliedern sei geboten.
„Zentrale reaktionäre Keimzelle sei die Familie“, deren
„autoritäre Struktur“ müsse zerbrochen, das Übel der
„Autorität“ infragegestellt resp. beseitigt werden. Dann
werde sich der Charakter des Volksganzen ändern. Der
Deutsche würde langfristig friedlich werden. Folglich
gehöre die Erziehung zu den wichtigsten Aufgaben
eines Neuanfangs. Alliierte Kontrolloffi ziere und geeignete
deutsche Emigranten böten sich als Lehrer an.
Bereits 1942 hatte Horkheimer in einer Denkschrift
an das US-Außenministerium dargelegt, daß jede Erziehung
der Nachkriegsgenerationen eine „Erziehung zur
Demokratie“ zu sein habe, folglich eine Umerziehung
sein müsse. 90 Er war davon überzeugt, daß eine Revolution
in der Zukunft nur Erfolg versprechen würde, wenn
es gelang, den Kampf weg vom marxistisch eingefärbten
Klassenkonfl ikt in den Bereich der Kultur und hier
besonders in den Bereich der Pädagogik zu verlagern.
Das deutsche Schulwesen müsse auf amerikanische
Schulen abgestimmt werden. Es sei eine Elite zu schaffen,
die auf Amerika eingestellt sei. Die NS-Organisation
KdF sei durch Reisen nach Amerika zu ersetzen.
In den 40er und 50er Jahren kehrten Horkheimer,
Adorno, Marcuse und andere aus ihrem Exil nach Frankfurt
am Main zurück. Sie besetzten Lehrstühle an der
Universität Frankfurt und waren Gründer der Frankfurter
Schule. Innerhalb der Kriegskoalition bestand weitestgehende
Übereinstimmung darin, daß die Erziehung
und Gestaltung des Schulunterrichts reformiert werden
müßten. Hier müsse also Entscheidendes getan werden.
Der deutsche Emigrant Emil Ludwig unterrichtete als
Gastdozent die für eine Besatzung in Deutschland vorgesehenen
Offi ziere in Charlottsville über die Defi zite
im deutschen Charakter. Auch Erika Mann sorgte sich
um eine „menschliche“ Erziehung. Ihre Devise: statt Drill,
Zucht und Vaterland, statt Erziehung zur Barbarei, Hinwendung
zu Eigenverantwortung, Nächstenliebe, Recht
und Freiheit. Um diese Ziele erreichen zu können, war
ihr Vater, Thomas Mann, der Ansicht, daß vorher 500.000
Deutsche exekutiert werden müßten. 91
1943 beginnt die enge Zusammenarbeit des amerikanischen
OSS (Offi ce of Strategic Service), dem Vorläufer
der CIA, mit dem britischen Ausschuß für besondere
Aufgaben (SOE (Special Operations Executive)). Im OSS
arbeiteten Hunderte von Deutschen. Wie viele im SOE,
90 Horkheimer, Max: Memorandum über die Beseitigung des deutschen
Chauvinismus. Unveröff entlichtes Manuskript, übersetzt
von Günter Behrmann, Potsdam
91 Mayer, Hans: Thomas Mann, Suhrkamp, TB 1047, Frankfurt a. M.
1984, S.399
ist unbekannt. Chef der Abteilung „Psychologische
Kriegführung“ beim amerikanischen Oberkommando
SHAEF war General Bob McClure. Wiewohl es nicht einfach
war, aus einem wild zusammengewürfelten Haufen
von Psychokriegern nach dem Sieg eine schlagkräftige
Truppe von Informationskontrolleuren zu formen, gelang
dies dem General. Das hieß aber in Konsequenz
nichts anderes, als daß McClure mit der Übernahme
eines Teils von der Truppe Sefton Delmers in die Abteilung
„Information und Zensur (INC) gezwungen war, mit
Technikern der Desinformation, des Betrugs und der
Lüge zusammenzuarbeiten..
Gegen Kriegsende befehligt McClure 23.000 Mann. 92
Am Tag der Kapitulation der Deutschen Wehrmacht
wird aus der Abteilung PWD = Abteilung für Psychologische
Kriegführung bei SHAEF die Abteilung für
Informationskontrolle (ICD) bei den geplanten Militärregierungen.
Das Konzept des Generals ging von einer
„völligen Stillegung aller Medien“ aus. Dem sollte in
einer weiteren Phase die Information der deutschen
Bevölkerung über die Ziele der alliierten Sieger folgen.
Dies wird mittels sorgfältig ausgewählter Beiträge in
Radio und Zeitungen erreicht. In einer dritten Phase
schließlich sollen Radiosender, Verlage und Zeitungen
an vertrauenswürdige, zumeist linksliberal eingestellte
Deutsche übergeben werden (Lizenzvergabe).
Als McClure nach Washington zurückbeordert wurde,
kontrollierten seine Abteilungen und Unterabteilungen,
wie er einem Freund im Juli 1946 zufrieden schrieb, „37
Zeitungen, 6 Radiosender, 314 Theater, 642 Kinos, 101
Magazine, 237 Verleger und 7.384 Buchhändler. Der
spätere Starkolumnist des Springer Verlages, Hans Habe,
erinnert sich, daß er in diesen Tagen „mit Überzeugung
und Begeisterung“ ein „Umerzieher“ war. So, wie er aus
propagandistischen Überlegungen im Exil in Amerika
„mehr oder weniger bewußt“ die Unterscheidung
zwischen dem „deutschen Volk und den Nationalsozialisten“
hatte fallen lassen und die Distinktion zwischen
„guten“ und „schlechten“ Deutschen aufgegeben hatte.
McClures Neuorganisation des Pressewesens machte
zur Bedingung, daß sich jeder Lizenzträger mit dem
Lizenzempfang verpfl ichten mußte, publizistisch an der
Umerziehung der Bevölkerung mitzuwirken.
Als die Amerikaner die Deutschen gegen die „rote
Gefahr“ aus dem Osten in Position bringen zu müssen
glaubten, drehte sich der Wind. Es kam es zu einem
„Paradigmenwechsel“ in Politik und Informationspolitik.
Erneut waren es – wie vor den Kriegen in den
USA – „Kräfte“ aus Big Business, der Schwerindustrie,
den Banken und der Wirtschaft, vor allem aber der
Rüstungsindustrie, die einen außenpolitischen Wechsel
forderten und sich an ihre einstmals hervorragenden
Beziehungen zur deutschen Industrie und Finanzwelt
92 Paddock, Alfred H, Jr.: U. S. Special Warfare University Press of
Kansas

erinnerten. (Teilweise hatte man während des Krieges
Geschäfte gemacht). Und diesem Paradigmenwechsel
war die Rückkehr eines Teils der „alten Garde“ der
Journalisten geschuldet. Er wurde (nicht nur von den
USA) geduldet, solange die Westdeutschen eine Politik
betrieben, die sich in Einklang mit den Vorstellungen
Amerikas befand. Was sie zu „nützlichen Idioten“ machte,
war die Tatsache, daß sie jederzeit erpreßt werden
konnten. Dem Kurswechsel in Washington folgte also
ein Personalwechsel in den Redaktionsstuben. Auf die
linksliberalen Weltverbesserer folgten die Wort- und
Gesinnungsgewaltigen aus der Zeit der Diktatur, die sich
jeder Lage anzupassen wußten. Auch und vor allem in
den meinungsführenden Blättern.
Der deutsche Medienwissenschaftler Lutz Hachmeister
93 hat in die Anfangsjahre unserer sich als „Sturmgeschütze
der Demokratie“ gerierender Zeitungen und
Zeitschriften geleuchtet. Sicher, es gab sie auch, die
Linken. Da waren aber auch die Heerscharen der Rechten,
der Braunen, die wieder Zufl ucht vor den Gesinnungswächtern
der Demokratie suchten. Sefton Delmer
hat ihnen ein Denkmal gesetzt. Er schreibt: da waren sie
wieder, „die katzbuckelnden“ deutschen Journalisten, da
waren sie wieder, diese „Publizisten“, die „unter Brüning
Hitler verdammt hatten und dann plötzlich begeisterte
Loblieder auf den Führer anstimmten, sobald dieser die
Macht ergriffen hatte“.
Delmer hatte vor und während des Krieges ihre
„servilen Haßgesänge“ verfolgt und wollte ihnen keine
Gelegenheit „zu einem neuen geistigen Purzelbaum“
bieten. Was gab es da nicht alles. Insgeheim, ließ man
verlauten, habe man eigentlich immer „gegen Hitler“
gearbeitet, das Parteibuch zur „Deckung“ genutzt, „um
die Gestapo zu täuschen“. Und man liebe eigentlich
England und Amerika. Dabei ist es bis heute geblieben.
Aber sie blieben zeitlebens erpreßbar. Auch das gehört
zu den Tragödien dieser frühen Jahre. Sie warten noch
immer auf ihre wissenschaftliche Aufarbeitung. Der
ehemalige Präsident des Jüdischen Weltkongresses, Nahum
Goldmann, hat diese Tragödie in einem Gespräch
mit Freimuth Duve auf die kurze Formel gebracht:
„Ich habe die Erfahrung gemacht, daß die Leute, die
irgendwie eine Nazi-Belastung hatten, im Umgang die
leichtesten waren.“ 94
Beizeiten lernte die deutsche Öff entlichkeit durch
ihre Lizenzpresse, sich den Kreuzzügen gegen das Böse
immer dann anzuschließen, wenn es der große Bruder
jenseits des Atlantiks für geraten hielt. Unser Heute will
nicht zuletzt deswegen vielen als irgendwie deformiert
erscheinen, vom Zeitgeist verunstaltet. Amerika ist
immer noch das „gelobte Land“, auch wenn die Zahl
der Lobsingenden abzunehmen scheint. Schatten
93 Hachmeister ,Lutz: Die Herren Journalisten, Beck Verlag, München
2002
94 Goldmann, Nahum: Israel muß umdenken, rororo TB 4061, Hamburg
1976
liegen über dem „freiesten Land der Welt“. Es fällt auf,
daß unsere Lage fast ausschließlich in Verbindung
mit der „Revolution“ der 68er gesehen wird. Hierbei
ist zu bedenken, daß solche Erklärungen recht simpel
erscheinen angesichts der Verwirrung in den Köpfen
vieler wohlmeinender Intellektueller, die durchaus
nicht die Ansichten dieser „Revolutionäre“ teilten. Eine
wichtige Erkenntnis verdanken wir diesbezüglich dem
Sozialphilosophen Günter Rohrmoser. Er war der Ansicht,
daß ein Verständnis unseres Heute ohne Kenntnis der
68er gar nicht möglich sei.
Es fallen zwischen deren Theorien und der Praxis erhebliche
Widersprüche auf. Das hängt nicht zuletzt mit
der Art und Weise zusammen, wie unsere gesellschaftliche
Wirklichkeit empfunden, bzw. wie sie gedeutet wird.
Wie weitgehend die Medien dieses Umerziehungsprogramm
unterstützten, welches ursprünglich von
ehemaligen Feinden Deutschlands entworfen worden
war, erfahren wir vom Sozialwissenschaftler Clemens
Albrecht 95 . Er hat durchaus recht, wenn er feststellt, daß
der „Aufstieg der Sozialwissenschaft zu einer öff entlichen
Deutungsmacht erster Ordnung ... ohne die Massenmedien
nicht denkbar (war)“. Wir alle wissen aber auch um die
schweren Fehler in der Vergangenheit. Zu fragen bleibt,
ob wir nicht auf sicherem Wege sind, sie zu wiederholen.
Bemerkenswert für die Besatzungszeit bleibt weiterhin,
daß die von Nizers „Beweisführung“ angesprochenen
emigrierten Deutschen nach ihrer Rückkehr in die
alte Heimat sehr erfolgreich darin gewesen sind, dieses
Feindbild der Kriegspropaganda zum „Allgemeingut“,
zum „Bildungsgut“ werden zu lassen. Dank der Hilfe in
den Medien. Heute lassen sich diese Bilder mühelos in
den Schulbüchern aufspüren.
95 Albrecht, Clemens: Die intellektuelle Gründung der BRD Campus
Verlag Frankfurt. a. M. 1999, S.203 ff .
1. Teil Deutschland
29

1. Teil Deutschland
30
Der Politologe Prof. Dr. Kurt Sontheimer äußerte
sich auf dem Historikertag 1981 wie folgt: „Ich halte es
aus umerzieherischen Gründen für unverzichtbar, an der
These vom preußisch-deutschen Kaiserreich und seinen
Strukturen als Vorläufer Hitlers festzuhalten, und zwar
unbeschadet der Richtigkeit dieser These.“ 96
Stimmen des Krieges
Der Bischof von London sagte am 28. 11. 1915 in
einer Predigt: Everyone that puts principle above ease and
life itself beyond mere living, is banded in a great crusade
to kill Germans…. to save the world, to kill the good as
well as the bad, to kill those who have shown kindness to
our wounded as well as the fi ends. Wer Grundsätze über
Bequemlichkeit stellt, das Leben höher achtet als nur das
tägliche Dahinleben, ist aufgerufen, Deutsche zu töten, die
Welt zu retten, zu töten die Guten sowohl wie die Bösen,
zu töten jene, die unseren Verwundeten Freundlichkeiten
erwiesen haben, als auch die verworfenen Deutschen.
Der folgende Vers von Rudyard Kipling, dem Barden
des zügellosen englischen Imperialismus aus dem
Jahre (1914) mit dem Bild des Hunnen vor dem Tor
war aus Sicht der alliierten Kriegspropaganda wohl
das gelungenste:
For all we have and are
For all our children `s fate
Stand up and take the war
The Hun is at the gate.
Für was wir sind und haben,
der Kinder Glück und Flor,
auf in den Schützengraben.
Der Hunne steht am Tor
(Übers. v. M. A.)
96 (Zitiert in dem Beitrag von Ehrhardt Bödecker: Die humane Bilanz
Preußens in: Brandenburgische Gespräche 2009 – hrsg. von der
Stiftung Preußisches Kulturerbe, Bonn 2009, S.5)
*
*
*
Einer dieser deutschen Hunnen schrieb an seine
Familie:
Ihr meine Lieben!
…
Solltet ihr diesen Brief in den Händen halten, so wisset
denn: ich bin gefallen für meinen Kaiser, für mein
Vaterland und für euch alle. Es gilt jetzt einen schweren
Kampf und es ist leuchtender, lockender Frühling …
Freudig, dankbar und glücklich werde ich sterben, wenn
es sein muß. Ich trage diesen letzten Gruß bei mir bis zum
letzten Augenblick. Dann sei er durch treue Kameraden
euch gesandt, und mein Geist wird bei euch sein. Der
gnädige große Gott behüte und segne Euch und mein
deutsches Vaterland!
Walter Roy, Stud. med. aus Hamburg
Geb. 1. Juni 1894
Gef. 24. April 1915 in Frankreich
(aus: Kriegsbriefe gefallener Studenten, Hrsg. von
Ph. Witkop)

Geschichte im Korsett
des politischen Strafrechts
Meinungsfreiheit im „freien Westen“
von
Günter Bertram 97•
I Einleitung
Art. 5 Grundgesetz lautet:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift
und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus
allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.
Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung
durch Rundfunk und Film werden gewährleistet.
Eine Zensur fi ndet nicht statt.
(2) Diese Rechte fi nden ihre Schranken in den Vorschriften
der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen
zum Schutze der Jugend und in dem Recht auf
persönliche Ehre.
(3) Kunst, Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.
Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zu
Verfassung.
Die entscheidende Frage ist: Wo liegen die „Schranken“
(Art. 5 Abs. 2)? Kunst, Wissenschaft, Forschung und
Lehre unterliegen diesen Schranken anscheinend nicht.
Gibt es hier gar keine Begrenzungen?
97 Günter Bertram, Vors. Richter a. LG i. R., Birkenweg 21, 21465
Wentorf, 040/7202833, gb.bertram@gmx.de Vortrag vor der
SWG am 23. März 2009 – Vorbemerkung: Nach dem 23. 3. 2009
(Datum des Vortrags) sind zum Thema „Meinungsfreiheit“ wichtige
Gerichtsentscheidungen ergangen, vor allem der Beschluß
des Ersten Senats des BVerfG vom 4. 11. 2009, der § 130 Abs. 4
StGB für verfassungsgemäß erklärt. In der Literatur sind gegen
ihn inzwischen gewichtige Einwände vorgebracht worden. Die
Konsequenzen der Entscheidung lassen sich zur Zeit (Sommer
2010) schwer abschätzen.
II. Meinungsfreiheit – der Ausgangspunkt
1. Geschichte
Das Grundrecht der Meinungsfreiheit ist im GG
zwar ähnlich verbrieft wie ehedem in der Weimarer
Reichsverfassung (WRV), aber anders als dort doppelt
gesichert. Es kann schlechterdings nicht abgeschafft
werden (Art. 79 [3] G. G.) Als zusätzliche Sicherung der
Grundrechte haben wir unter dem Grundgesetz das
Bundesverfassungsgericht. Es hat sich eingebürgert,
die Bundesrepublik als „wehrhafte“, „streitbare“ oder
„kämpferische“ Demokratie zu rühmen. Man hat bei
uns den Ruf übernommen: keine Freiheit für die Feinde
der Freiheit! und verschweigt dabei, daß dieser Ruf von
St. Just stammt, dem engsten und bis zum Tod treuesten
Mitarbeiters Robespierres, des anerkannt ärgsten
Terroristen der Revolution! Mit diesem Schlachtruf
werden aber heute im Staat des Grundgesetzes viele
Fragwürdigkeiten legitimiert. 98[1]
98 [1] Vgl. nur G. Roelleke: „keine Freiheit den Feinden der Freiheit! NJW
1993, 3306 ( zu VG Frankfurt, Beschluß vom 22. 2. 1993: NJW 1993,
2067; bemerkenswert der Sachverhalt S. 2067!)
Doch – auch abgesehen von solchen Grotesken – ist die Legitimität
von Parteiverboten höchst fragwürdig. Vgl. Martin Morlok:
Schutz der Verfassung durch Parteiverbot? NJW 2001, 2931–2942;
zutreffend auch Horst Meier: „Diese Artikel (scil. 21 II, 18 GG), anderen
demokratischen Verfassungen unbekannt und später unter dem Begriff
der „streitbaren Demokratie“ zusammengefaßt, stellen praktisch
jedwede Politik unter das Gebot verfassungstreuer Gesinnung“, noch
auf die Spitze getrieben durch die „Ewigkeitsklausel“ (Art 79 II GG)
Kritik des Grundgesetzes, MERKUR Nr. 607, Nov. 1999, S. 1099 (1101)
1. Teil Deutschland
31

1. Teil Deutschland
32
2. Politisches Strafrecht – nur ein Teil legitimen
und illegitimen Staatsschutzes
Auch das dem Verfassungsrecht untergeordnete sog.
Politische Strafrecht dient der Sicherung des freiheitlichen
Staates. Dazu gehören die klassischen Straftatbestände
Hoch- und Landesverrat, Offenbarung von
Staatsgeheimnissen, Agententätigkeit usw.; übrigens
auch „Gefährdung des demokratischen Rechtsstaats …
durch Fortführung einer für verfassungswidrig erklärten
Partei“ (§ 84 StGB) oder durch „Verstoß gegen ein Vereinigungsverbot“
(§ 85 StGB). Diese können im Rahmen
dieser Abhandlung außer Betracht bleiben. Staat und
Gesellschaft schützen sich vor ihren wirklichen oder
vermeintlichen Gegnern keineswegs allein – oder auch
nur in erster Linie – durch das Strafrecht. Verwaltungshandeln
ist meist wirksamer und deshalb wichtiger.
Man denke etwa an die Jahresberichte (VSB) der Verfassungsschutzämter,
die ein Kenner (Christoph Gusy)
schon 1986 ein „rechtliches Niemandsland“ genannt
hat 99[2] , an die Praxis dieser Behörde, Volkserziehung und
Propaganda zu betreiben – man lese nur das Vorwort
des FDP-Innenministers Dr. Wolf/NRW zu seinem VSB
2007! 100[3] Auch zivilrechtliche Beziehungen sind im
Sinne des Staatsschutzes nutzbar: Wenn etwa die Postbank
oder andere Geldinstitute es für opportun halten,
Kunden, die politisch in Verruf geraten sind, das Konto
zu kündigen. 101[4] oder Vermieter ihren Vertragspartnern,
99 [2] ) Christoph Gusy Der Verfassungsschutzbericht, NVwZ 1986, 6.
Zur Problematik der VS-Berichte:
Dietrich Murswiek Staatliche Warnungen, Wertungen, Kritik als Grundrechtseingriff
– Zur Wirtschafts- und Meinungslenkung durch staatliches
Informationshandeln, DVBl. 1997, 1021
ders.: Meinungsäußerung als Beleg für eine verfassungsfeindliche Zielsetzung,
Arnim-Festschrift Berlin 2004, 481;
ders.: Der VS-Bericht – das scharfe Schwert der streitbaren Demokratie,
NVwZ 2004, 769; ders.: Neue Maßstäbe für den VS-Bericht – Konsequenzen
aus dem JF-Beschluß des BVerfG, NVwZ 2006, 121;
Hilmar Sander: Politische Parteien im Visier des Verfassungsschutzes – Ein
Beitrag zur Bestimmung der verfassungsrechtlichen Vorgaben für die
nachrichtendienstliche Beobachtung politischer Parteien, dargestellt
am Beispiel der „Republikaner“, DÖV 2001, 328. Die Neigung der VS-
Ämter zu leichtfertigen Verdächtigungen der ??? spiegelt sich in
einer Reihe dergleichen kassierender gerichtlicher Entscheidungen
wider: BVerfG vom 24. 5. 2005: (NJW 2005, 2912) „Junge Freiheit“,
dazu Bertram: Eine Lanze für die Pressefreiheit, NJW 2005, 2890; OVG
Berlin-Brandenburg v. 6. 4. 2006: (NVwZ 2006, 838) „REP“, dazu
Bertram: Kollateralschäden einer „wehrhaften Demokratie“ in NJW
2006, 2967; VG Düsseldorf vom 21. 11. 2006: „national24.de“, dazu
Bertram: Rechte Meinungen in NJW 2007, 2163
100 [3] Vgl. VSB NRW 2007, dessen ministerielles Vorwort – Dr. Ingo Wolf,
FDP, MdL (S. 1–5) – sich auf drei Seiten mit Rechtsextremismus,
dann auf einer mit „Islamismus“ befaßt: „Dem VS wird in letzter
Zeit wieder verstärkt vorgeworfen, er sei politisch instrumentalisiert
worden. Entzündet hat sich dieser Vorwurf vor allem an der Berichterstattung
über die Lokalpartei „pro Köln“. Richtig ist, daß die
Aufklärungs- und Informationsarbeit des VS gesellschaftspolitisch
ist. Wie kann es auch anders sein, denn die Arbeit zielt darauf ab,
daß aufgeklärte Bürger der populistischen Politik rechter Parteien
und Gruppierungen nicht auf den Leim gehen (S. 2) …
101 [4] Ein Beispiel: Am 5. 1. 2001 kündigt die Postbank dem Verlag
„Junge Freiheit“ das Konto: „Wir möchten mit extremen Organisationen
keine Kundenbeziehung“ und lobt ihren Schritt „als Beitrag
für die Demokratie“ und „Zeichen gegen Gewalt und Fremden-Haß“.
Dann aber erscheint am 1. 2. in FAZ, SZ, Berliner Mopo und Bonner
die einen Saal gemietet hatten, kurzerhand den Stuhl
vor die Tür setzen, weil sie einen öffentlich inszenierten
Skandal mehr fürchten als Schadensersatzansprüche.
Beispiel: Im Juni 2005 lädt das „Corps Irminsul“ zum
125. Jubiläum und „Festkommers“ in den Hamburger
Ratsweinkeller ein – Festredner: Konrad Löw, Bayreuth.
Am Vortag faxt die Sprinkenhof-AG ihrem Pächter,
der den Irminsul-Vertrag geschlossen hatte: „untragbar
– ausladen!“ Grund: die taz hatte just verbreitet:
„rechter Kommers mit umstrittenem Gastredner!“ (vgl.
dazu: Bücherverbrennung 2004, MHR 4/2004, S. 42–45;
Bertram Der Fall Konrad Löw - Meinungsfreiheit oder
P.C.? Recht und Politik 1/2005, 33–37). Die Hamburger
Veranstalter laden K. Löw bedauernd aus; aber der RA
des Vorstands nimmt das nicht hin, droht eine einstweilige
Verfügung an, fragt auch beim Hamburger
Verfassungsschutz nach, der mitteilt, daß gegen Löw gar
nichts vorliege, und bewirkt, daß die Kündigung rasch
und lautlos zurückgezogen wird – so geräuschlos, daß
die taz davon nichts mitbekommt und die Ausladung
Löws verkündet. 102[5] Auf derselben Linie liegt es, wenn
versucht wird, einen „rechten“ Verlag von der Leipziger
Buchmesse zu verbannen. Man erfährt viele – wenn
nicht alles täuscht:: solide dokumentierte! – Fälle von
„Berufsverboten“ (eine aus den 70er und 80er Jahren
gut bekannte Vokabel) 103[6] . Die hohen Hürden, die das
GG mit Bedacht vor seinen Verboten (Art. 21 II, 18)
aufgerichtet hat, werden immer wieder unterspült:
die NPD etwa wird praktisch so behandelt, als wäre
sie verboten 104[7] , mißliebige Personen so, als wären
GenA. ein „Appell für die Pressefreiheit“, daraufhin, noch am selben
Tage, zieht die PB ihre Kündigung zurück, und die taz spottet:
„Zivilcourage hat Konjunktur!“, vgl. Alexander von Stahl: Kampf um
die Pressefreiheit: Chronologie eines Skandals, 2003, S. 33f
102 [5] Vgl. näher dazu: Bertram: „Die Unperson beim Festkommerz“,
Mitteilungen des Hamburgischen Richtervereins (MHR) 3/2005,
11 ff., ders.: Recht und Politik 1/2005, 33 ff.: Meinungsfreiheit oder
Political correctness - Der Fall Konrad Löw
103 [6] Vgl. etwa den Rauswurf des Berliner Dozenten für Rechtswissenschaften
– RiAG i.R. Falko Gramse – aus der Landespolizeischule
Berlin Mitte vom Juli 2007 wegen Redakteurstätigkeit für die JF,
vgl. JF vom 27. 7. 2007 „Patriotismus als Kündigungsgrund“ (S. 7)
und „Einschüchterungsstrategie“ (Heinrich Lummer, a. a. O., S. 2).
Eine „Show“ besonderer Art – mit einem Rauswurf und anschließenden
Arbeitsgerichtsprozessen verbunden: Eva Herman bei
Kerner am 9. 10. 2007, vgl. dazu Bertram, „Gedanken zur Hermann-
Schlacht“: Recht und Politik 4/2007, S. 242
Der „Fall Molau 2004“ (jetzt auch zu ihm FAZ v. 9. 1. 2009: „Eine
Partei zersetzt sich selbst“), über den Panorama am 25. 11. 2004
berichtete („Schulverbot für Nazikinder – Fragwürdiger Umgang
mit NPD-Familie“), zeigt mehrere Facetten des Problems auf: Dem
Mann, der als Pädagoge allseits gelobt wurde, wurde von seiner
Braunschweiger Waldorfschule fristlos gekündigt und gleich
Hausverbot erteilt, als er wissenschaftlicher Mitarbeiter der sächsischen
NPD-Landtagsfraktion wurde. Der eigentliche Skandal lag
aber darin, daß das Hausverbot sofort auch auf seine Frau und (!!)
seine dort eingeschulten minderjährigen Kinder erstreckt wurde.
Vgl. dazu Bertram: Kinderhaftung - Sippenhaft, Mitteilungen des
Hamburgischen Richtervereins 1/2005, S. 26. Andere Fälle bei v.
Münch – Der „Aufstand der Anständigen“
NJW 2001, 728 (insb. 732, Ziffer V. 3)
104 [7] Das jüngste Projekt des niedersächsischen Innenministers
Schünemann (CDU – im Auftrag der Innenminister), mit Hilfe einer
Verfassungsänderung (dazu Gutachten des Prof. Volker Epping,
Hannover) die NPD von der staatlichen Parteienfi nanzierung aus-

ihnen die Grundrechte bereits entzogen worden …
Der Rostocker Prof. Volker Neumann spricht von einer
„Feinderklärung gegen rechts“ 105[8] – die sich in teils
phantasievollen Spielarten von „Verbot, Schikane und
Boykott“ ausprägen. 106[9]
3. Meinungsfreiheit als Grund- und
Verfassungsrecht,
a. Lüth-Urteil des Bundesverfassungsgerichts
An der Wiege der Rechtsprechung steht das oft zitierte
„Lüth-Urteil“ vom 15. 1. 1958. 107[10] 1950 hatte der
Hamburger Senatssprecher Erich Lüth öffentlich zum
Boykott des Veit-Harlan-Films „Unsterbliche Geliebte“
aufgerufen, weil Harlan als Autor des seinerzeit von
Goebbels bestellten und in seiner Auswirkung – der
damaligen Instrumentalisierung! – schlimmen Films
„Jud Süß“ seinen Anspruch auf öffentliche Wiederkehr
verwirkt habe. Das Landgericht Hamburg verurteilte
Lüth auf entsprechende Klage zur Unterlassung, weil
der Boykottaufruf zivilrechtlich eine sittenwidrige und
daher verbotene Schädigung sei. Dagegen erhob Lüth
Verfassungsbeschwerde, so daß Karlsruhe die juristisch
interessante Frage zu beantworten hatte, ob und inwieweit
das Grundrecht der Meinungsfreiheit, auf das
Lüth pochte, zivilrechtlich in die Sphäre Dritter, also
Harlans bzw. seiner Filmgesellschaften, hineinzuwirken
vermochte.
Sehr weit, entschied das BVerfG und gab Lüth recht.
Hier nur ein paar Kernsätze aus dieser Entscheidung:
Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ist
als unmittelbarster Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit
in der Gesellschaft eines der vornehmsten
Menschenrechte überhaupt (Hinw. auf Art. 11 der Erklärung
der Menschen- und Bürgerrechte v. 1789).
Für eine freiheitlich-demokratische Staatsordnung
ist es schlechthin konstituierend, denn es ermöglicht
zuschließen, ist ein geradezu klassischer Umgehungsversuch, vgl.
dazu Bertram: „Angriff auf die Chancengleichheit“, Junge Freiheit v.
28. 11. 2008, S. 7; ders.: Gekrümmtes Recht, a. a. O., S. 2; die Änderung
des Kommunalwahlgesetzes von Mecklenburg-Vorpommern
durch G. vom 28. 1. 2009 (Überprüfung verdächtiger Kandidaten
durch den VS) ist aus gleichen Holze. Beides wird gelobt von Rainer
Litten: Politikmüdigkeit und Rechtsextremismus – was hilft? Recht
und Politik 1/2009, S. 18–22
105 [8] Volker Neumann „Feinderklärung gegen rechts – Versammlungsrecht
zwischen Rechtsgüterschutz und Gesinnungsaktionen“ in
Leggewie/Meier, 2002, S. 155 (157 ff.)
106 [9] Z. B. LG Leipzig v. 6. 10. 2000 in NJW 2001, 80: sittenwidrig: unwirksam!
LG Frankfurt/Oder v. 13. 10. 2000: Kündigung wirksam! NJW
2001, 82; dazu richtig Boemke, Leipzig: Kündigung von NPD-Konten
und § 138 BGB in NJW 2001, 43; über das Thema Kontenkündigung
und „Report“-Bericht dazu LG Mainz v. 9. 11. 2000 in NJW 2001, 761;
vgl. auch viele einschlägige Nachweise bei Ingo von Münch: „Der
Aufstand der Anständigen“, NJW 2001, 728 – zu Kontenkündigungen
dort S. 732
107 [10] 1 BvR 400/57 v. 15. 1. 1958: NJW 1958, 257–259; zur Fortgeltung
seiner Prinzipien vgl. Dieter Grimm: Die Meinungsfreiheit in der
Rechtsprechung des BVerfG, NJW 1995, 1997, dort Ziffer I
erst die ständige geistige Auseinandersetzung, den
Kampf der Meinungen, der ihr Lebenselement ist
(BVerfG … = NJW 56, 1393). Es ist in gewissem Sinne
die Grundlage jeder Freiheit überhaupt … Aus dieser
grundlegenden Bedeutung der Meinungsäußerungsfreiheit
... ergibt sich, daß es nicht folgerichtig wäre, die
sachliche Reichweite gerade dieses Grundrechts jeder
Relativierung durch einfaches Gesetz ... zu überlassen
… Die gegenseitige Beziehung zwischen Grundrecht
und „allgemeinem Gesetz“ ist … nicht als einseitige
Beschränkung der Geltungskraft des Grundrechts
durch die „allgemeinen Gesetze“ aufzufassen: es fi ndet
vielmehr eine Wechselwirkung in dem Sinne statt,
daß die „allgemeinen Gesetze“ zwar dem Wortlaut
nach dem Grundrecht Schranken setzen, ihrerseits
aber aus der Erkenntnis der wertsetzenden Bedeutung
dieses Grundrechts … ausgelegt und so in ihrer das
Grundrecht begrenzenden Wirkung selbst wieder
eingeschränkt werden müssen“.
Ein langes, seiner Dialektik wegen nicht ganz einfaches,
aber höchst aktuelles Zitat – wichtig auch deshalb,
weil es für den „öffentlichen geistigen Meinungskampf
in einer die Öffentlichkeit wesentlich berührenden Frage“
in eine Vermutung ausmündet: „die Vermutung für die
Zulässigkeit der freien Rede“. 108[11]
4. Meinungsverbreitungsrecht
Zur Freiheit der Meinungen gehört nicht nur das
Recht, sie zu äußern, sondern auch, sie gemeinschaftlich
und demonstrativ unter die Leute zu bringen. Das wird
durch Art. 8 GG verbrieft:
(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne
Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne
Waffen zu versammeln.
(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann
dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines
Gesetzes beschränkt werden.
Den inneren engen Zusammenhang beider Grundrechte
(Art. 5 und 8 GG) stellt das BVerfG in seiner
Brockdorf-Entscheidung vom 14. Mai 1985 heraus: Es
ging darum, ob die im Februar 1981 vom Landrat Steinburg
verfügten und vom OVG Schleswig bestätigten Beschränkungen
einer Anti-Kernkraft-Großdemonstration
in der Wilstermarsch vollen Umfangs zulässig waren;
als das BVerfG entschied, hatte die Demonstration mit
ca. 50.000 Teilnehmern, bei der etwa 10.000 Polizeibeamte
im Einsatz gewesen waren, längst stattgefunden,
unbeschadet des Verbots. Das Gericht gab der Verfassungsbeschwerde
gegen die Verfügung des Landrats
statt. 109[12]
108 [11] BVerfG. NJW 1958, 259 .
109 [12] Durch besonders ausführlichen Beschluß, vgl. 1 BvR 233, 341/81:
NJW 1985, 2395 ff.
1. Teil Deutschland
33

1. Teil Deutschland
34
„Als Abwehrrecht“, heißt es in den Gründen, „das auch
und vor allem anders denkenden Minderheiten zugute
kommt, gewährleistet Art. 8 GG den Grundrechtsträgern
das Selbstbestimmungsrecht über Ort, Zeitpunkt, Art und
Inhalt der Veranstaltung …In der verfassungsrechtlichen
Rechtsprechung, die sich bislang mit der Versammlungsfreiheit
noch nicht befaßt hat, wird die Meinungsfreiheit
seit langem zu den unentbehrlichen und grundlegenden
Funktionselementen eines demokratischen Gemeinwesens
gezählt“ (: Lüth-Urteil!). Das BVerfG habe früher schon
betont, „in einer Demokratie müsse die Willensbildung
vom Volk zu den Staatsorganen und nicht umgekehrt
verlaufen; das Recht des Bürgers auf Teilhabe an der
politischen Willensbildung äußere sich …auch in der
Einfl ußnahme auf den ständigen Prozeß der politischen
Meinungsbildung, die sich in einem demokratischen
Staatswesen frei, off en, unreglementiert und grundsätzlich
,staatsfrei‘ vollziehen müsse … An diesem Prozeß“, merkt
der Senat an, „sind die Bürger in unterschiedlichem Maße
beteiligt. Große Verbände, fi nanzstarke Geldgeber oder
Massenmedien können beträchtlichen Einfl uß ausüben,
während sich der Staatsbürger eher als ohnmächtig erlebt.
In einer Gesellschaft, in der die Chance, sich durch sie zu
äußern, auf wenige beschränkt ist, verbleibt dem einzelnen
… im allgemeinen nur eine kollektive Einfl ußnahme
durch Inanspruchnahme der Versammlungsfreiheit für
Demonstrationen. Die ungehinderte Ausübung des Freiheitsrechts
wirkt nicht nur dem Bewußtsein politischer
Ohnmacht und gefährlichen Tendenzen zur Staatsverdrossenheit
entgegen. Sie liegt … im wohlverstandenen
Gemeininteresse …“ 110[13] An sich erlaubte Restriktionen
müßten zurückhaltend angewendet werden: „Mit diesen
Anforderungen wären erst recht behördliche Maßnahmen
unvereinbar, die über die Anwendung grundrechtsbeschränkender
Gesetze hinausgehen und etwa den
Zugang zu einer Demonstration durch Behinderung von
Anfahrten und schleppende vorbeugende Kontrollen
unzumutbar erschweren oder ihren staatsfreien unreglementierten
Charakter durch exzessive Observationen
und Registrierungen … verändern.“ Das BVerfG hielt auch
sonst die Fahne der Liberalität hoch.
III. Meinungsfreiheit …
und dessen Einfärbung
1. Klimawandel
Im Herbst 2004 fand sich in der NJW ein Beitrag zum
Titel: „Demonstrationsfreiheit auch für Rechtsextremisten?
– Grundsatzüberlegungen zum Gebot rechtsstaatlicher
Toleranz.“ 111[14] Sein Verfasser, Hoffmann-Riem, damals
Vorsitzender Richter am Bundesverfassungsgericht,
erinnert zunächst daran, daß es die Studentenbewegung
mit ihrem Protest gegen „überkommene Strukturen“, „den
Obrigkeitsstaat“ usw. gewesen sei, die Mitte der 60er
110 [13] BVerfG, a. a. O., NJW 1985, 2396 re. Sp.
111 [14] NJW 2004, 2777–2782
Jahre den Art. 8 GG aus seinem „Dornröschenschlaf“ gerissen
und damit beim BVerfG viel Verständnis gefunden
habe, wie etwa die Brockdorf-Entscheidung zeige, die
den Gorleben-Treck 1979, die Bonner Friedensdemonstration
1981 und die Süddeutsche Menschenkette 1983
als Muster wünschenswerter behördlicher Kooperationsbereitschaft
hervorhebt. 112[15] Trotz Widerspruchs im
einzelnen hat die liberale Linie des BVerfG im großen
und ganzen Beifall gefunden, eine Akzeptanz, die dazu
beigetragen hat, ihm sein bemerkenswertes Ansehen
zu verschaffen.
Nun galten all diese Demonstrationen im Selbstverständnis
ihrer Veranstalter, den Zuschreibungen der
Medien und im allgemeinen Bewußtsein durchweg
als „links“. Irgendwann vor der deutschen Wiedervereinigung,
danach aber immer auffälliger, änderte sich
das Bild, und man bekam es mit Demonstrationen,
Kundgebungen, Aufrufen, Publikationen zu tun, die das
„linke“ Monopol nicht mehr gelten ließen: Empörung
und Frust über „die politische Klasse“ (vgl. Arnulf Baring
in der FAZ vom 19. 11. 2002: „Bürger, auf die Barrikaden!
Wir dürfen nicht zulassen, daß alles weiter bergab geht,
hilfl ose Politiker das Land verrotten lassen …), demonstrative
Mißachtung politischer „Korrektheit“, Betonung
deutscher „nationaler“ Belange und Interessen, Protest
gegen nationale „Leisetreterei“, „Überfremdung“ usw.
Das war nicht mehr „links“! Also galt das alles als „rechts“,
und dann bald auch als „rechtsradikal“.
Hoffmann-Riem in o. a. Aufsatz: Zu den Errungenschaften
des Rechtsstaats gehört, daß er inhaltlich neutral
ist. Er darf Kritik nicht als erwünscht oder unerwünscht
defi nieren und je nach dem Ergebnis dieser Defi nition
rechtlich unterschiedlich behandeln. Wer meint, Grundrechte
politisch einfärben zu dürfen, demontiert sie …Ein
Grundrecht darf seine Fahne nicht nach dem politischen
Wind richten. … Der Schutz des Grundrechts gilt für alle
Versammlungen … und zwar ohne inhaltliche Bewertung
des Anliegens oder gar seiner gesellschaftlichen Wünschbarkeit
… Schutz besteht damit grundsätzlich auch für
Versammlungen von Rechtsextremisten. Die Garantien
des Rechtsstaates dürfen zu keiner Zeit einem politischen
Trend oder einem politisch wünschenswerten Anliegen
geopfert werden.
Das war nicht nur die Meinung eines Verfassungsrichters,
sondern die des zuständigen mit acht Richtern
besetzten Ersten Senats 113[16] : Das Grundrecht der Meinungsfreiheit
ist ein Recht auch zum Schutz von Minderheiten;
seine Ausübung darf nicht … unter den Vorbehalt
gestellt werden, daß die geäußerten Meinungsinhalte
herrschenden sozialen oder ethischen Auffassungen nicht
widersprechen … Die maßgebende Rechtsprechung,
von der Rechtswissenschaft ganz überwiegend geteilt
114[17] , ist also eindeutig. Die Verwaltungspraxis war
eine andere, wie der Verfasser vielfach feststellen muß-
112 [15] NJW 1985, 2398 zu III. 1.
113 [16] Senatsentscheidung vom 23. 6. 2004: NJW 2004, 2814
114 [17] Nachweise etwa bei Hoffmann-Riem, a. a. O.; Kniesel/Poscher:
„Die Entwicklung des Versammlungsrechts 2000 – 2003“, NJW 2004,
422 ff.

te. Daß Verwaltungen sich um verfassungsrechtliche
Maßstäbe wenig scheren, macht fast jedes einschlägige
Demonstrationsereignis (soweit darüber berichtet wird)
augenfällig. Ein krasser Fall ist der spektakulär gescheiterte
sog. „Anti-Islamisierungskongreß“ von Köln vom
September letzten Jahres: Der Kongreß ist genehmigt,
geht aber in riesigen Gegenkundgebungen unter, als
deren Exekutoren sich als gewalttätige „Autonome“
einfi nden, vor denen die Polizei schnell kapituliert und
den Notstand ausruft: ihre Aufl ösungsverfügung sich
also nicht gegen die „Störer“, sondern deren Kontrahenten
richtet. „Kapitulation des Rechtsstaates!“ urteilt
der Staatsrechtler Josef Isensee – gewiß zutreffend …
Man könnte Beispiel um Beispiel anfügen; das wäre
aber überfl üssig. 115[18]
2. Antifa
Wirklich bedenklich und für den Rechtsstaat gefährlich
ist der Streit, den das OVG Münster mit missionarischer
Leidenschaft gegen den Ersten Senat des BVerfG
ausfi cht. Dem OVG, zumal seinem Präsidenten Michael
Bertrams, zufolge gibt es Meinungen (etwa – wie es
bei ihm heißt – rassistischen, ausländerfeindlichen,
antisemitischen, faschistischen und ähnlichen Inhalts,
„menschenverachtendes Gedankengut“), die nicht etwa
nur „politisch mißliebig“, sondern von vornherein und
schlechthin verfassungswidrig, verboten und verbietbar
seien. Unsere „kämpferische Demokratie“ sei
nämlich begründet im „historischen Gedächtnis“ einer
antifaschistischen Verfassung, denen diese Maßstäbe
zu entnehmen seien (= Art. 139 GG usw.) 116[19] Dieser
Anspruch auf politische Vormundschaft des Staates
über die Meinungsvielfalt der Bürger prägte dann
einen Prozeß der Wochenzeitung Junge Freiheit, Berlin,
gegen den Verfassungsschutz Düsseldorf. Dieser endete
damit, daß die Karlsruher Verfassungsrichter die vom
antifaschistischen Geist inspirierten Vorentscheidungen
Düsseldorfs und Münsters kassierte und der Jungen
Freiheit recht gab. 117[20]
3. Volksverhetzung (§ 130 StGB)
im Lichte der Verfassung
Art. 1 (3) GG lautet: Die nachfolgenden Grundrechte
binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung
als unmittelbar geltendes Recht. Gesetze, die
gegen die Verfassung verstoßen, sind daher rechtswidrig
und können vom BVerfG aufgehoben werden. In
Zusammenhang mit unserer Fragestellung sorgt eine
Bestimmung des Strafgesetzbuches, die sogenannte
115 [18] zur eignen Erfahrung in Bergedorf am 10. 02. 2007: Bertram
MHR 1/007 S. 22, Fn. 18
116 [19] M. Bertrams: Demonstrationsfreiheit für Neonazis? Zur Kontroverse
zwischen dem OVG NRW und der 1. Kammer des Ersten
Senats des BVerfG, Arndt-Festschrift 2002, S. 19 ff.
117 [20] vgl. Bertram: Eine Lanze für die Pressefreiheit, NJW 2005, 2890,
ders.: Hoheitliche Tugendwächter: Verfassungsschutz und „Neue
Rechte“, NJW 2004, 344
Volksverhetzung immer wieder und bis zur Stunde
für Zündstoff und Debatten. § 130 StGB, der diese
Bezeichnung trägt, trat 1960 an die Stelle des früheren
§ 130, der die „Anreizung zum Klassenkampf“ mit Strafe
bedroht und längst obsolet geworden war. 118[21] Der
neue Text von 1960 lautete:
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öff entlichen
Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt
oder zu Gewalt- oder
Willkürmaßnahmen gegen sie auff ordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift,
daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig
verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von 3 Monaten bis zu fünf
Jahren bestraft.
Diese Bestimmung reichte aus, sowohl antisemitischen
und fremdenfeindlichen Schmähreden, Verunglimpfungen
usw. strafrechtlich zu begegnen. 119[22] Ich
selbst war Berichterstatter in einer Hamburger Strafkammer,
die es bald nach 1966 mit einer Episode des
Bürgerschaftswahlkampfs zu tun bekam: Der Angeklagte
hatte die Wahlplakate der SPD für ihren Kandidaten
Bürgermeister Prof. Dr. Herbert Weichmann vielfach so
überklebt, daß die Aufschrift lautete: „Hamburg wählt
seinen Juden“ oder „…wählt seinen Juden Weichmann“.
Die Strafkammer hat den Mann nach dem zitierten
Paragraphen verurteilt, und der Bundesgerichtshof hat
das Urteil bestätigt. 120[23] 30 Jahre später fand unter meinem
Vorsitz in Hamburg das Strafverfahren gegen den
US-Bürger Garry Lauck statt. Er hatte bald nach der Wiedervereinigung
damit begonnen, seinen „NS-Kampfruf“,
ein ziemlich übles antisemitisches Hetzblatt, das sich
mit Vorliebe über die sog. Vergasungslüge verbreitete,
Hitler pries und in diesem Sinn die Trommel rührte, massenhaft
in die Neuen Bundesländer hineinzupumpen.
Auch ihn haben wir nach § 130 StGB bestraft, und der
BGH hat seine Revision verworfen. 121[24]
118 [21] vgl. das 6. Strafrechtsänderungsgesetz, BGBl.1960, I 478
119 [22] Zu den Motiven der Gesetzgebung und ihrer Veranlassung vgl.
Joachim Jahn: Strafrechtliche Mittel gegen Rechtsextremismus – Die
Änderung der §§ 130 und 86 a StGB als Reaktion auf fremdenfeindliche
Gewalt im Licht der Geschichte des politischen Strafrechts in
Deutschland, Diss. Univ. Hannover, Frankfurt 1998, S. 39 mit Anm.
164; S. 130 f. mit Anm. 755, 756, zum „Fall Nieland“ vgl. BGH in NJW
1959, 1593; Bertram: Der Rechtsstaat und seine Volksverhetzungsnovelle,
NJW 2005, 1476, Ziffer III; Lohse NJW 1971, 1245 mit Anm.
1–3
120 [23] vgl. BGH v. 15. 11. 1967 = BGHSt. 21, 371 = NJW 1968, 309
121 [24] LG Hamburg vom 22. 8. 1996; BGH-Beschluß 3 StR 10/97 v. 5. 3.
1997
dazu neulich Marc Coester: Hate Crimes, Dissertation Tübingen 2007,
dort insb.: Hate speech und der Schutz der freien Meinungsäußerung,
S. 91–115. Winfried Brugger: Verbot oder Schutz von Haßreden?
Rechtsvergleichende Beobachtungen zum deutschen und amerikanischen
Recht, Archiv des öffentlichen Rechts, 128. Band, Heft
3 (Sept. 2003); ders.: Gewährleistung von Freiheit und Sicherheit
im Lichte unterschiedlicher Staats- und Verfassungsverständnisse,
VVDStRL 63, Tagung Oktober 2003, S. 101–140, 202 ff.
1. Teil Deutschland
35

1. Teil Deutschland
36
Natürlich wurde durch dieses Urteil die Meinungsfreiheit
und Meinungsverbreitungsfreiheit von Lauck
beschränkt. Aber hier waren Meinungen mit Aggressivität
und Verletzungsvorsatz geäußert und verbreitet
worden. Dieser § 130 StGB (1960, alter Fassung!) ist ein
allgemeines Gesetz, das vor Art. 5 GG Bestand hat. Man
mag rechtspolitisch darüber streiten, ob eine liberale
demokratische Ordnung nicht doch besser daran täte,
sogar solche Haßreden („hate speech“) zu dulden. 122[25]
Diese Vorschrift war in Deutschland Gesetz, die darin
ausgesprochene Beschränkung der Meinungsfreiheit
entsprach dem Grundgesetz. Der Richter, der ja nicht
Gesetzgeber ist, darf nicht fragen, ob er sie für politisch
geboten und angemessen hält, was übrigens bei mir
der Fall war und ist. Die sog. Auschwitz-Lüge (besser:
-Leugnung), zumal mit polemischer Häme (etwa: „…
nur jüdische Lüge zu Erpressungszwecken!“) vorgebracht,
enthält einen Angriff auf die Menschenwürde der
Juden nach § 130 Ziffer I. 2., war also Volksverhetzung.
Das schiere Bestreiten des Massenmordes konnte den
Umständen nach gegebenenfalls als Beleidigung (bis zu
2 Jahren oder Geldstrafe) strafbar sein, nicht aber – viel
strenger! – als Volksverhetzung. Auf der Basis dieser
gefestigten Rechtsprechung hob der BGH am 15. 3.
1994 eine Verurteilung des NPD-Funktionärs Deckert
durch das LG Mannheim auf, weil in concreto im Urteil
zwar eine Beleidigung dargelegt werde, nicht aber
die besondere Voraussetzung der Volksverhetzung.
Deckert war in einer Versammlung als Übersetzer und
begeisterter Interpret für Fred Leuchter, einem bekannten
Auschwitz-Leugner, tätig gewesen. 123[26] Der BGH
hat die Auschwitz-Leugnung durchaus nicht gebilligt,
sondern nur dem Gesetz entsprechend entschieden,
daß es auf Deckerts Verhalten nicht zutraf. Diese Urteilsaufhebung
geriet den Medien in den falschen Hals,
Entrüstungsstürme im Medienzeitalter – der BGH und die
„Auschwitz-Lüge“. Süddeutsche Zeitung v. 26. 6. 1994:
Eine durch Mölln und Solingen, Lübeck, Hoyerswerda
und Rostock hoch alarmierte Öffentlichkeit konnte den
Ingo Pommerenig weist in „Historische Entwicklung der Political correctness
in Amerika“, Bund Freiheit der Wissenschaft, 1. 6. 2006,
darauf hin, daß die US-Gerichte sich, soweit ersichtlich, nicht vor
den Wagen der PC („speech codes“ usw. usw.) spannen lassen,
vielmehr auf die Verfassung pochen; aber ihnen weichen die Verwaltungen,
Universitäten pp. tunlichst aus, vgl. a. a. O., S. 10, 11, 12.
122 [25] Vgl. aus dem Urteil 627 Kls 7/96 vom 22. 8. 1996 gegen Gary/
Gerhard Lauck, S 81:
„Der Umstand, daß bei ihm zu Hause – soweit hier von Interesse – alles
erlaubt ist, mildert für seine Person nur wenig: Er kannte die deutsche
Rechtslage immerhin genau. Aber dieser Umstand lenkt das
Auge – ganz unabhängig von der Person des Angeklagten – auf
Unterschiede, die es zwischen rechtsstaatlich -liberalen Staaten
gibt: Unterschiede, die … zwar überzeugend begründbar sind, die
aber doch zu ständiger Prüfung nötigen, wieweit Verbote dort, wo
andernorts Freiheit herrscht, unerläßlich oder noch vernünftig sind.
Adressat dieser Frage ist zunächst der Gesetzgeber, dem der frühere
Bundespräsident Gustav Heinemann einen ruhigen Gang in aufgeregten
Zeiten anempfohlen hatte, dann der Gesetzesausleger und
letztlich das strafzumessende Gericht…“
123 [26] 1 StR 179/93, NJW 1994, 1421 – sog. 1. Deckert-Urteil. 2. Deckert-
Urteil vom 22. 6.1994:
NJW 1094, 2494; Beisel, Die Strafbarkeit der AL, NJW 1995, 997 Zi. II.
1 (998 r. Sp.)
vermeintlichen Freispruch für die „Auschwitz-Lüge“ nicht
fassen. Waschkörbeweise kam Protest in die Karlsruher
Herrenstraße, Telefone und Fax-Geräte standen tagelang
nicht still. Pressesprecher Siol sah sich mit renommierten
Anrufern aus Übersee konfrontiert, nach deren fester
Überzeugung am höchsten deutschen Strafgericht wieder
Nazis eingezogen waren. 124[27]
Der Gesetzgeber, der in dieser heiklen Angelegenheit
sich schon seit langem wechselnden Impulsen
ausgesetzt gesehen hatte125[28] , hielt nun die Zeit zum
Handeln für gekommen, zumal mit dem 8. Mai 1995 der
40. Jahrestag der deutschen Kapitulation heranrückte,
an dem die Augen der Welt vermutlich auf Deutschland
ruhen würden. Mit Gesetz vom 28. 10. 1994 fügte das
Parlament dem § 130 einen Abs. III hinzu:
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren …
wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des
Nationalsozialismus begangene Handlung des
Völkermords der in § 220 a Abs. 1 bezeichneten
Art“ (Anmerkung: damit ist Völkermord usw.
gemeint, später durch inhaltsgleichen Verweis
auf § 6 I des Völkerstrafgesetzbuchs geändert)
in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen
Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung
billigt, leugnet oder verharmlost.
Entsprechendes galt dann auch für Druckschriften.
Schon vor und erst recht nach der Novelle gab es in der
juristischen Literatur gewichtige Zweifel, ob dieser neue
Absatz rechtlich sinnvoll und praktikabel sei: Welches
Rechtsgut schützt er? Die geschichtliche Wahrheit wohl
kaum – oder soll der Strafrichter die historische Wissenschaft
gängeln? 126[29] Das politische Klima? einen „gesellschaftlichen
Grundkonsens“? „die kollektive Scham“ 127[30] ,
124 [27] Die rhetorisch wenig geglückte, aber in der Sache ganz untadelige
Rede Philipp Jenningers am 11. November 1988 („50 Jahre
….“) vor dem Bundestag rief ähnliche Hysterien im In- und im
Ausland hervor: „Hitler vom Bundestagspräsidenten entschuldigt
/ Antisemitismus explodiert abermals im deutschen Parlament /
Tumult wegen Hitlerverehrung“ vgl. näher Bertram: Die Kultur als
Machtfrage, MHR 2003, 36 ff. (41 mit Fn. 20 und 21. Ignatz Bubis,
Vorsitzender im Zentralrat der Juden Deutschlands, trug später,
im November 1994, die Jenninger-Rede ohne Urheberbenennung
als eigene vor: ohne jeden Protest. Zu allem Werner Hill WDR-Fs
vom 11. 11. 1989, 3SAT v. 5. 11. 2003, vgl. MHR 4/2003, a. a. O.
125 [28] Dazu Bertram NJW 1994, 2004 zu Ziffer 5. Vgl. weiterhin etwa
Vogelsang: Die Neuregelung zur sog. „AL“ – Beitrag zur Bewältigung
der Vergangenheit oder „widerliche Aufrechnung“? NJW 1985, 2386;
Köhler: Zur Frage der Strafbarkeit des Leugnens von Völkermordtaten,
NJW 1985, 2389; Beisel: Die Strafbarkeit der AL, NJW 1995, 997
126 [29] „Historikerstreit“ …. Eben dies geschieht – immer wieder, wie
Hunderte Einzelfälle beweisen. Man erfährt dazu auch groteske
Details, vgl. etwa Lorenz Jäger: Drastik Risiken der Zeitgeschichte:
Die Fälle Canfora und Irving, FAZ vom 21. 11. 2005, wo es heißt:
„… Mancher hat sich in Kenntnis des Risikos, das ein direktes Zitat
bedeuten würde, stillschweigend bei Irving bedient: in Deutschland
etwa Günter Grass, dessen Fontane-Roman „Ein weites Feld“ in
Schilderung des Reichsluftfahrtministeriums auf Irvings Göring-
Biographie zurückgriff, aber schamhaft nur von einem „britischen
Historiker“ sprach. Nun wüßte man doch gern, welchen Reim sich
die deutschen Voltaires auf die Verhaftung (erg. Irvings) machen …“
127 [30] Dazu Fischer, StGB 56. Aufl . 2009 in Rz.24 zu § 130: „Die Ansicht,
der Tatbestand (erg. III) schütze „die kollektive Scham“ über die
Massenvernichtung … beschreibt eher ein normatives Postulat: Es

Deutschlands Ansehen in der Welt? Die Menschenwürde
von Opfern? Diese ist aber bereits Schutzgut des Abs. I
und wird im neuen III gar nicht erwähnt. Der öff entliche
Friede? (zweifelhaft schon deshalb, weil er kaum mehr als
eine rhetorische: durch Medien und Politik inszenierte
Zuschreibung sein kann.) 128[31]
Juristisch bereitet § 130 in dieser Form eigentlich
unlösbare Schwierigkeiten. Art. 103 Abs. 2 GG verlangt
vom Strafgesetz tatbestandliche Bestimmtheit. Ist
„Verharmlosen“ überhaupt noch ein rechtlich faßbarer
Begriff ? Wird der ohnehin schon schwierige Tatbestand
nicht noch weiter verunklart durch eine scheinbar liberale
Ausnahmeklausel, die alles an sich Verbotene dann
für rechtens erklärt, wenn der Täter in guter Absicht
gehandelt hat? 129[32] Straftaten setzen grundsätzlich
Vorsatz voraus, § 15 StGB. Was muß der Vorsatz des
Täters beim Leugnen/Verharmlosen umfassen? Ist
nur der Agitator und bewußte Lügner sozusagen der
„Tätertyp“? Oder auch der Irrende, der es nicht besser
weiß, oder der „Unbelehrbare“, oder wer sonst noch „in
revisionistischer Verblendung“ handelt (so BGH v. 10. 4.
2002: NJW 2002, 115)? Der wohl führende Kommentar
der Strafrechtspraxis eröff net seine einschlägige Randziff
er dazu mit der Bemerkung: Kaum lösbare Probleme
wirft hier die Frage des Vorsatzes auf. Ist Leugnen objektiv
das In-Abrede-Stellen von etwas Wahrem, so kann vorsätzliches
Leugnen, wie es Abs. 3 verlangt, nach allgemeinen
Regeln nur ein In-Abrede-Stellen sein, dessen Unwahrheit
der Täter kennt oder jedenfalls in Kauf nimmt, mag auch
die fragliche Tatsache für die anderen noch so off enkundig
sein … 130[33]
Und schließlich die wichtigste Frage: Ist diese Norm
mit der Garantie der Meinungsfreiheit vereinbar? Diese
Freiheit fi ndet ihre Schranken in den Vorschriften allein
der allgemeinen Gesetze. Und das heißt: das fragliche
Gesetz darf zum ersten nicht lediglich auf eine bestimmte
Situation gemünzt sein. Es muß zum zweiten
„meinungsneutral“ sein, darf also nicht bestimmte An-
kann nicht legitimerweise strafbar sein, sich nicht zu schämen oder
andere durch Verbreiten falscher Ansichten davon abzuhalten, sich
zu schämen.“
128 [31] Abs. III. verlangt insoweit nur die „Eignung“ zur Friedensstörung
(abstraktes Gefährdungsdelikt), die schwerlich eine empirische
Gegebenheit ist: „In der Praxis beschränken sich Feststellungen …
fast regelmäßig auf den Hinweis, sie stehe „außer Frage“, Fischer, a.
a. O. Rz. 14 IV. hingegen setzt eine vollendete Störung voraus, die
eigentlich empirisch würde festgestellt werden müssen mit der
Folge, daß der Tatbestand leerlaufen würde. Sollte er das vielleicht,
weil es nur auf seine Anwendung im Verwaltungsrecht ankam, in
Kauf genommen haben? Vgl. Fischer, a. a. O., Rz. 40
Eingehende Kritik, auch an der s. E. unschlüssigen Rechtsprechung
des BVerfG („Tatsachen/Meinungen …“), bei Stefan Huster: Das
Verbot der „Auschwitz-Lüge“, die Meinungsfreiheit und das BVerfG,
NJW 1996, 487
129 [32] Vgl. etwa Bertram: Grenzenlose Volksverhetzung – Lea Roshs
Debattenbeitrag NJW 2002, 111
130 [33] Lenckner/Sternberg-Lieben, Rz. 20 zu § 130 StGB in Schönke-
Schröder, 27. Aufl age 2006; sehr kritisch, auch zur Rechtspr. des
BGH („… in revisionistischer Verblendung negiert …“, BGHSt. 47, 278
= NJW 2002, 2115) Fischer StGB, 56. Aufl age 2009, § 130 Rz. 42. Der
BGH schiebt hier wie auch sonst wiederholt das Vorsatzproblem
beiseite und hebt auf die Motive und Zwecke des historischen
Gesetzgebers ab (wie Bubnoff in LK).
schauungen kriminalisieren 131[34] wie katholisch, atheistisch,
reaktionär, fortschrittlich, völkisch, kommunistisch,
weltbürgerlich, deutschfreundlich/deutschfeindlich,
philosemitisch/antisemitisch usw. Der Meinungsinhalt,
ob wertvoll oder wertlos, rational oder emotional,
begründet oder grundlos, edel oder verwerfl ich usw.
geht die Obrigkeit – und den Gesetzgeber! – nichts an.
Andernfalls, schreibt Richter am Bundesverfassungsgericht
Grimm (NJW 1995, 1698), würde dem Staat eine Defi
nitionskompetenz über erwünschte oder unerwünschte
Meinungen eingeräumt.
Das BVerfG hat bislang die Frage noch niemals
entschieden, ob die oft vorgebrachten Bedenken gegenüber
der Verfassungsmäßigkeit des § 130 III StGB
durchgreifen. 132[35] Es hat allerdings schon zum „alten“
§ 130 StGB eine Linie vorgezeichnet, auf der es den
130 III StGB, freilich nur sehr eingeschränkt!, vielleicht
würde „halten“ wollen: Ihr zufolge werden falsche Tatsachenbehauptungen
von der Meinungsfreiheit nicht
gedeckt – im Gegensatz zu „falschen Meinungen“, die
den Schutz genießen, was allerdings für falsche Tatsachenbehauptungen
wiederum insoweit und dann
auch gelte, wenn sie Meinungselemente und -grundlagen
darstellen. 133[36] Die Strafgerichte, auch der Bundesgerichtshof,
stellen die Gültigkeit der Norm nicht in Frage
und versuchen, irgendwie mit ihr zurechtzukommen.
Hier wäre noch anzumerken, daß der o. g. Hoff mann-
Riem nach seiner Pensionierung öff entlich erklärt hat,
er halte – aus rechtspolitischer Sicht – den genannten
Absatz 3 („Holocaust-Leugnung“) für verunglückt und
schädlich 134[37] , was ihm empörten Widerspruch aber
auch Zustimmung eingetragen hat. 135[38] Die Zweifel,
ob die Bestrafung der Auschwitz-Leugnung (III) verfassungsrechtlich
haltbar ist, verstärken und verdichten
sich bei der jüngsten Novelle.
§ 130 Abs. 4 sagt:
Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit
Geldstrafe wird bestraft, wer öff entlich oder in
einer Versammlung den öff entlichen Frieden in
einer die Würde der Opfer verletzenden Weise
131 [34] So vom BVerfG schon im Lüth-Urteil herausgestellt, vgl. NJW
1958, S. 258, Ziffer 3
132 [35] Vgl. Bertram NJW 2005, 1476 (1477: Ziff er IV.1)
133 [36] Der Irving-Beschluß vom 13. 4. 1994 (NJW 1994, 1779), der falsche
Tatsachenbehauptungen für i. S. des Art 5 GG ungeschützt erklärt,
anders als kritikwürdige Meinungen (Hitler: Kriegsschuldfrage),
Beschl. v. 11. 1. 1994: NJW 1994, 1781, betrifft den alten § 130 (TZ
1991). Die i. E. schwierige und fragwürdige Unterscheidung (dazu
Grimm Die Meinungsfreiheit in der Rspr. des BVerfG, NJW 1995, 1699)
gilt dann aber auch für § 130 III StGB von 1994. Überzeugende
Kritik bei Stephan Huster: „Das Verbot der Auschwitz-Lüge, die
Meinungsfreiheit und das BVerfG, NJW 1996, 487; Michael Köhler:
Zur Frage des Leugnens von Völkermordtaten, NJW 1985, 2389 (Fazit
1391 l. Sp.)
134 [37] Vgl. FAZ vom 10. 7. 2008: Keine Märtyrer schaffen – früherer VerfRi.
gegen Holocaust-Paragraphen.
135 [38] Vgl. etwa OVGPr. Bertrams in FAZ vom 17. 7. 2008: Das BVerfG
und die Neonazis; gegen ihn Bertram in FAZ v. 19. 8. 2008 Triftige
Gründe
1. Teil Deutschland
37

1. Teil Deutschland
38
dadurch stört, daß er die nationalsozialistische
Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht
oder rechtfertigt.
Der offensichtliche Mangel an Präzision in dieser
Vorschrift ist kein Kunstfehler: er ist gewollt. Demgemäß
hat Justizministerin Zypries schon im Gesetzgebungsverfahren
Auslegungshilfen gegeben und erklärt,
„Verherrlichen“ liege auch dann vor, wenn NS-Unrechtsverhältnisse
in einem positiven Bewertungszusammenhang
erschienen, oder wenn dabei positive Wertakzente
gesetzt würden; und strafbare Billigung könne auch unter
Vorbehalt oder konkludent erfolgen. 136[39]
Das ist eine kaum noch verhohlene Aufforderung an
die Strafjustiz, die politische Vormundschaft über die
Gesellschaft zu übernehmen.
Überraschenderweise hat das BVerfG eine Verfassungsbeschwerde
verworfen, mit der u. a. gerügt
worden war, daß die neue Vorschrift schon deshalb
gegen Art. 5 GG verstoße, weil sie als politisch gewollte
einseitige Bestimmung kein „Allgemeines Gesetz“ sei.
Das hat das BVerfG sogar als zutreffend konzediert,
nicht aber die Konsequenz gezogen, die Vorschrift für
verfassungswidrig zu erklären. Art. 5 II GG (Einschränkung
der Meinungsfreiheit nur durch allgemeine) gelte
nicht im Bereich von NS-Taten. Für das NS-Erbe hätten
allgemeine Verfassungsregeln keine Geltung; dies – also
ausnahmsweise Durchbrechung ihres Textes! – sei dem
GG „immanent“, habe dort also noch nicht einmal erklärt
werden müssen. Ein rein politischer Spruch mithin,
ohne eigentlich rechtliche Substanz, für dessen Kritik
hier kein Platz ist. 137
IV. Der Appell von Blois – übergreifende
Ursachen und Wirkungen
Mitte Oktober 2008 schlugen eine Reihe international
hochgeachteter Wissenschaftler, auch Historiker,
öffentlich Alarm. Ihr Protest, der „Appell von Blois“,
richtete sich gegen einen sog. Rahmenbeschluß der
EU, der vor seiner Verabschiedung zu stehen schien.
Worum ging es? Brigitte Zypries hatte sich während der
deutschen EU-Ratspräsidentschaft als Vorsitzende des
Justizministerrats für ihr altes Projekt ins Zeug gelegt,
einer europaweiten „Erinnerungskultur“ strafrechtliche
Verbindlichkeit zu verschaffen und zu diesem Zweck die
deutschen Volksverhetzungsvorschriften als eine Art
136 [39] Vgl. Bertram: Der Rechtsstaat und seine Volksverhetzungsnovelle,
NJW 2005, 1476 zu Ziffer III. a. E.; unter Hinweis auf die Motive auch
Lenckner/Sternberg-Lieben § 130 Rz. 22 b)
39a vgl. etwa nur Bertram NJW-Aktuell 50/2009, S. XII (Standpunkt);
Horst Meier, Sonderrecht gegen Neonazis? Merkur Juni 2010, 733;
Schaefer: Wieviel Freiheit für die Gegner der Freiheit?
DÖV 2010, 379; Benjamin Rusteberg: Die Schranken der Meinungsfreiheit
gegen rechts, StudZR 2919, 159
137 Vgl. etwa nur Bertram NJW-Aktuell 50/2009 S. XII (Standpunkt);
Horst Meier, Sonderrecht gegen Neonazis? Merkur Juni 2010. 733;
Schaefer: Wieviel Freiheit für die Gegner der Freiheit?
DÖV 2010, 379; Benjamin Rusteberg: Die Schranken der Meinungsfreiheit
gegen rechts, StudZR 2919, 159
von Muster, aber erweiternd formuliert, allgemeinverbindlich
zu machen. Die einschlägige Publizistik teilte
im Mai 2007 mit, der EU-Ministerrat habe sich endlich
auf einen „Rahmenbeschluß“ geeinigt, der die Staaten
verpfl ichte, u. a. die öffentliche Billigung, Leugnung
oder grobe Verharmlosung von Völkermordverbrechen,
Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen
unter Strafe bis zu drei Jahren zu stellen und
außerdem bei Delikten jeglicher Art „rassistische und
fremdenfeindliche Motive“ zu Strafverschärfungsgründen
zu erklären. 138[40] Dieses Projekt schien in die europäische
Landschaft sogar zu passen, denn memory laws, also
Erinnerungsgesetze, waren in Europa längst ins Kraut
geschossen: Arno Widmann hatte lt. FR vom 6. 11. 2008
in fünfzehn Staaten derartige Gesetze – untereinander
teils grotesk widersprechender Art! – ausgemacht. 139[41]
Diese hatten auch zu Gerichtsverfahren und Strafen
geführt. 140[42]
138 [40] Näher Bertram: Wider die „Erinnerungspolizei“ – Der Appell von
Blois, MHR 4/2008, 12 mit Literaturangaben. Vgl. auch Thorsten
Hinz, a. a. O. (Anm. 18), S. 181: Zypries- Initiative
139 [41] Reinhard Müller, FAZ vom 28. 2. 2009: Wo das Leugnen beginnt
– Schon das „quantitative Bagatellisieren“ des Holocaust
steht unter Strafe in Deutschland. Mit dem EU-Haftbefehl könnte
der Arm des deutschen Gesetzes bis nach Großbritannien reichen
– nennt Österreich, Frankreich, Spanien bis zur Entscheidung
der dortigen Verfassungsgerichte (!!), Belgien, Luxemburg,
Liechtenstein, Tschechien, Polen, Israel. Mit leichter Ironie zum
Zypries’schen Haftbefehl gegen Richard Williamson … Vgl. auch
Thomas Immannuel Steinburg vom 21. 10. 2008 (Internet, Schmidt-
Polyglatt): Europäische Erinnerungspolizei in der Maske der Tugend,
wo es heißt: „Frankreich erließ 1990 unangefochten ein Verbot der
Leugnung der Vernichtung europäischer Juden und anderer 1945
in Nürnberg defi nierter Verbrechen gegen die Menschheit. 1995
wurde der Historiker Bernard Lewis auf dieser Grundlage von einem
französischen Kriminalgericht verurteilt, weil er bestritten hatte, daß
der Massenmord an den Armeniern als Völkermord einzustufen sei,
… 2001 verfügte die Frz. Republik per Gesetz, daß Sklaverei ein Verbrechen
gegen die Menschheit sei. Oliver Petre-Grenouilleau wurde
daraufhin von frz. Staatsbürgern in Übersee vor Gericht gebracht; er
hatte eine Forschungsarbeit über afrikanischen Sklavenhandel veröffentlicht.
Von einem anderen Standpunkt aus schreibt inzwischen ein
weiteres frz. Gesetz vor, daß Lehrpläne an Schulen die „positive Rolle
Frankreichs“, „besonders in Nordafrika“ zu berücksichtigen hätten …“
Dazu noch Karen Krüger in FAZ vom 19. 11. 2008: Die Beleidigung
der türkischen Nation bleibt strafbar: Der türkische Justizminister
verteidigt den Art. 301 (betr. des Verbots, vom armenischen Genozid
zu sprechen).
140 [42] Bemerkenswert eine Entscheidung des spanischen Verfassungsgerichtshofs
vom Herbst 2007, nach der Art. 607.2 des StGB
dahin zu ändern sei, daß zwar jede Rechtfertigung des Holocaust
verboten bleibe, dessen pure Leugnung indessen von der Meinungsfreiheit
umfasst werde, vgl. Junge Freiheit vom 16. 11. 2007:
Holocaust-Leugnung nicht mehr strafbar
Bertram: Den Punkt getroffen, JF 16. 11. 2007, S. 2

V. Alleinstellung der NS-Verbrechen
Dennoch wäre der Zypries-Plan fast gescheitert:
Polen, Slowenien und die baltischen Staaten hatten
verlangt, wenn dergleichen schon gemacht werde,
dann müßten Stalins Ausrottungsverbrechen strafrechtlich
genauso wie andere, insb. die NS-Verbrechen,
nachträglich verdammt, also ausdrücklich ins Gesetz
einbezogen werden. Der Ministerrat indessen hatte
sich in einer „sehr anstrengenden Sitzung“ (Brigitte
Zypries) nur auf die Formel verständigen können, er
„bedauere“ auch diese Verbrechen, wolle und könne sie
aber nicht als „Völkermord“ qualifi zieren, mithin nicht
einbeziehen. 141[43] „The Zypries List of horrors“ (Garton Ash
in The Guardian) ist also nicht gedacht als ein generelles
Verbot, Großverbrechen zu bestreiten, sondern das
Projekt, allein den NS-Holocaust dem nun auch europaweiten
Tabu zu unterwerfen. Daß dies die juristische
Einkleidung eines geradezu religiösen Anliegens ist, hat
wiederum Thorsten Hinz überzeugend begründet. Das
Straßburger EU-Parlament hatte das Projekt dann im
November 2007 abgesegnet; aber zur Zeit ist trotzdem
offen, ob der „Parlamentsvorbehalt“ einiger osteuropäischer
Staaten dort zur Geltung und das Projekt
dadurch doch noch zum Scheitern gebracht wird. In
dieser Lage, zu der die Dinge noch in der Schwebe sind,
fi nden sich, wie eingangs bemerkt, Wissenschaftler aus
Frankreich, Italien, Belgien, Holland, England, Polen u.
a. Ländern, auch aus Deutschland, auf Einladung des
Bürgermeisters und früheren Kulturministers Jack Lang
im französischen Blois zusammen, um vor dieser neuen
Inquisition, der „Erinnerungspolizei“, in letzter Minute zu
warnen. Timothy Garton Ash formuliert die Erklärung,
in der es heißt:
In einem freien Staat ist es nicht die Aufgabe irgendeiner
politischen Autorität zu defi nieren, was
die historische Wahrheit sei, geschweige denn
darf sie die Freiheit des Historikers mittels der
Androhung von Strafsanktionen einschränken.
Wir fordern die Historiker auf, in ihren Ländern
ihre Kräfte zu sammeln und sich diesem Appell
anzuschließen, um der Vermehrung von Erinnerungsgesetzen
Einhalt zu gebieten. Die politisch
Verantwortlichen bitten wir zu begreifen, daß es
zwar zu ihren Aufgaben gehört, das kollektive
Gedächtnis zu pfl egen, daß sie aber keinesfalls
per Gesetz Staatswahrheiten institutionalisieren
sollen (vgl. Robert Havemann: „HEW “ = „Hauptverwaltung
ewige Wahrheiten!!).
141 [43] Offenbar soll der abstrakte Text nur auf den Holocaust zutreffen;
in diesem Sinne schon Milosz Matuchek in der SZ v. 30. 11. 2007:
Europas Erinnerungsgesetz: „… Längst war überfällig, daß sich die
Justizminister der EU-Staaten auf ein gemeinsames Vorgehen für
einen Beschluß zur Holocaust-Leugnung einigen … Die EU würde
ihrem Ziel näher kommen und neben Wirtschafts-, Währungs- und
Wertegemeinschaft auch zu einer Erinnerungsgemeinschaft werden.“
Ash kennt die Geschichte der DDR besser als die
weiland „maßgebenden Deutschen, die schwerwiegende
Konsequenzen für die Arbeit des Historikers und die
intellektuelle Freiheit insgesamt haben können … „In einer
Demokratie ist die Freiheit der Geschichte die Freiheit aller“.
Erfreulicherweise ist der Protest unüberhörbar geworden
142[44] , was freilich nicht heißt, daß man auf ihn hören
wird. Übrigens wirft das Zypries-Projekt auch prekäre
europarechtliche Fragen von der Art auf, wie der Zweite
Senat des BVerfG sie im Lissabon-Termin verhandelt hat:
die Frage nach den rechtlichen Kompetenzen europäischer
Instanzen, ihren 27 Nationen eine einheitliche
Erinnerungskultur strafrechtlicher Art zu oktroyieren. Es
ist klar, daß der EG-Vertrag für eine solche Kompetenz
schlechterdings nichts hergibt, und zwar trotz seiner
textlichen Verwaschenheit: Art. 5 S. 2 EGV verlangt eine
Einzelermächtigung, die nirgends erteilt wird. Hier wird
einfach aus dem hohlen Bauch „Wertegemeinschaft“ herausgeschöpft
und hervorgezaubert. 143[45] Die negative
Antwort aber dürfte keinen der vielen EU-Funktionäre
oder Straßburger Mandatsträger interessieren oder gar
erschüttern; die deutschen Abgesandten in Ministerrat
und Kommission am allerwenigsten. Sie sind es doch,
die den Wechselbalg auf seine Reise geschickt haben.
VI. Schluß
Ich verabscheue, was Sie schreiben, aber ich würde
mein Leben dafür hergeben, daß Sie es weiter schreiben
können. Diese Formulierung dessen, was Aufklärung
und Toleranz einmal bedeuten sollten (sie wird Voltaire
zugeschrieben 144[46] , dürfte heute fast nirgends mehr
auf Verständnis stoßen: nicht bei unseren politischen
Akteuren, den Parteien, nicht in den Medien, Behörden,
Volkshochschulen – und am allerwenigsten in
den Ämtern, die den gesetzlichen Auftrag haben, die
Verfassung, also auch die Meinungsfreiheit, zu schützen.
Die Gerichte aber sind auf die Verfassung, ihren
Text und Geist, verpflichtet. Ob dies innerhalb der
Rechtsprechung so bleibt, und wenn es bleibt: ob das
allein genügt, das immer enger werdende Korsett der
Bevormundung und Gängelei zu sprengen, ist eine
zur Zeit ganz offene Frage. Je weniger die Gesellschaft
bereit ist, sich gängeln und bevormunden zu lassen, um
so hoffnungsvoller die Aussicht, und umgekehrt leider:
um so düsterer!
142 [44] Vgl. etwa Marc Zitzmann in NZZ vom 22. 10. 2008: „Wider die
„Staatswahrheit“, Jürg Altweg in FAZ vom 16. 10. 2008: Retro-Moral
– Historiker kämpfen für die Freiheit der Geschichte; Arno Widmann
in FR v. 6. 11. 2008: Der Kampf um die Erinnerung; Cora Stephan Eros
der Freiheit, Der Spiegel 46/2008 S. 190; Thorsten Hinz Glasfassaden
der Unfreiheit – Das deutsche Elend wird zum europäischen: Moralpolizisten
sollen über die Geschichte wachen, JF 30. 11. 2008, S. 11
143 [45] Vgl. dazu die köstliche Glosse Gerd Roelleckes: Antidiskriminierung
auf europäisch, NJW 1996, 3261
144 [46] Im Brief an A. M. Riche vom 6. 2. 1770
1. Teil Deutschland
39

1. Teil Deutschland
40
Wahrheit als Hochverrat?
Wer andere als die herrschenden Wahrheiten lehrt,
begeht vor der Welt eine Art Hochverrat. Er macht sich
strafbar. Nicht die jeweils herrschenden Wahrheiten
sind schützenswert. Schutzgut ist die durch sie erzeugte
Ruhe des Volkes, die jählings zerbrechen kann. Wahrheiten
beunruhigen das Volk, denn sie zeigen ihm die
Unsicherheit der Stelzen unserer Lebensbühne. Große
Propheten wurden daher seit je gekreuzigt und verbrannt
(Goethe/Faust). Ti estin aletheia – Was ist Wahrheit? Diese
Pilatusfrage, nüchtern übersetzt, lautet: Wahrheit – gibt
es die überhaupt? Goethe sagt einmal zu einem Historiker:
Wie wenig enthält auch die ausführlichste Geschichte
im Vergleich zum wirklichen Leben … Und von dem wenigen,
wie weniges ist wahr? Und von dem Wahren, ist irgend
etwas über allen Zweifel hinaus? Bleibt nicht vielmehr alles
ungewiß, das Größte wie das Geringste?
Dostojewski beschreibt in seiner berühmten Phantasie
Großinquisitor, daß Christus auf die Erde zurückkehrt.
ER sagt nichts, dennoch wird er erkannt. Hosianna, ruft
das Volk wie ehedem. Auch der Kardinal Großinquisitor
erkennt IHN, steckt den Finger aus und gebietet der Wache,
IHN festzunehmen.
Das Volk weicht angstvoll zurück und läßt es geschehen.
Im Gefängnis spricht der Großinquisitor zu
Christus: Weshalb bist du denn gekommen, uns zu stören?
Hast du ein Recht dazu, uns auch nur eines der Geheimnisse
zu enthüllen von jener Welt, von wo du gekommen
bist? Der Großinquisitor bezweifelt also nicht, daß der
wiedererschienene Christus im Besitz der objektiven
Wahrheit ist, wie nur Gott sie kennt. Er bezweifelt
aber, daß diese objektive Wahrheit jetzt schon für die
Menschen paßt. Ich achte deine Wahrheiten, sagt der
Großinquisitor, und auch ich warte auf das Heil, aber
jetzt verwirrst du das Volk. Wisse: Jetzt und eben jetzt
sind diese Menschen mehr als je davon überzeugt, daß sie
völlige Freiheit genießen. Und dabei haben sie uns selber
ihre Freiheit ergeben zu Füßen gelegt. Warum störst du
uns? Wer verdiente wohl eher den Scheiterhaufen als du?
Morgen werde ich dich verbrennen.
Es ist also eine sehr ernste Frage, die sich stellt: Soll
man für Wahrheit kämpfen? Welche Wahrheit?
M.A.

Die Aff äre (1986/87) um den beim damaligen CDU-Ministerpräsidenten von Schleswig-Holstein, Dr. Uwe Barschel,
plazierten SPD-Spitzel Pfeiff er steht mit dem ungeklärten Tod Barschels in einem Genfer Hotelzimmer in Verbindung.
Harms glaubt, Barschel habe Selbstmord begangen. Ich glaube an Mord, begangen durch die Stasi, unter helfendem
Nicken von Engholm, welcher der SED sehr nahe stand. Nachdem die SPD die Früchte der Aff äre geerntet und die Wahl
gewonnen hatte, hat ihr Generalstaatsanwalt alle Ermittlungen eingestellt. Höhepunkt des Skandals war die gerichtlich
niemals geahndete nächtliche Übergabe von Schweigegeld an Pfeiff er durch den SPD-Sozialminister Janssen. Diese
Machenschaften der SPD, einer demokratischen Partei, waren schlimm genug. Das wirklich Erschütternde an der Aff äre
aber war die Treulosigkeit und Feigheit der CDU. Es rührte sich keine Hand! Weder Landespolitiker, die ihren Aufstieg
z. T. Barschel verdankten, noch der damalige CDU-Vorsitzende Kohl. Feige bis ins Mark!
Ich bin Herrn Harms dankbar für seinen Bericht. Er mahnt uns, nicht vorschnell zu richten! Eine Mahnung, die angesichts
der Vorgänge um Th. Sarrazin (September 2010) wieder einmal ungehört blieb. M.A.
Uwe Barschel
Richtigstellung eines Augenzeugen
Rainer Ute Harms, Pinneberg 145•
Einleitung
Die Ereignisse um den schleswig-holsteinischen
Ministerpräsidenten Dr. Dr. Uwe Barschel haben mich
seit den Ereignissen 1987/88 nie losgelassen. Es war
dabei weniger die Sache an sich, als vielmehr die Begleitumstände
und alles, was danach passierte. Das hat
mich bis heute nicht losgelassen. Deswegen will ich das,
was ich damals als Landtagsabgeordneter persönlich
erlebte, die damaligen Begegnungen mit Menschen
in der eigenen Fraktion, mit Journalisten und Bürgern,
hier schildern.
De mortuis nihil nisi bene! Rede nicht schlecht über
Tote. Für Uwe Barschel hat dieser Satz nie gegolten.
Noch heute wird negativ auf Uwe Barschel Bezug
genommen von Menschen, die wirklich nicht wissen,
was vorgefallen ist. Die Äußerungen sind so, daß es als
selbstverständlich angenommen wird, daß er ein übler
Patron war, dessen Leben und Tun verwerfl iche Machenschaften
gewesen wären. Noch heute werden unser
damaliger Fraktionspressesprecher Günter Kohl oder z.
B. der frühere Staatssekretär Dr. Hermann Schleifer für
Dinge stigmatisiert, an denen sie keine Schuld haben
und mit denen sie nichts zu tun haben. Sie wurden
damals aber zusammen mit anderen als Bauernopfer
auf dem Altar der Öff entlichkeit geschlachtet.
Lassen Sie es mich vorwegnehmen: Ich glaube nicht,
daß alles das, was so über die damaligen Ereignisse im
Umlauf ist, richtig ist.
145 • Damals CDU-Mitglied im schleswig-holsteinischen Landtag
Meine gemeinsame Geschichte mit Barschel
Um die Persönlichkeit, den Menschen Uwe Barschel
beschreiben zu können, werde ich zunächst einige
gemeinsame Erlebnisse mit ihm schildern. Ich kannte
Uwe Barschel aus einigen Begegnungen Ende der 60er
Jahre aus der Jungen Union in Schleswig-Holstein. Er
war mein Landesvorsitzender. Da es meine (Eigen)
art war, mich in der Politik nach den eigenen Empfi ndungen,
der eigenen Meinung über Politik zu richten,
hatten wir unsere erste kontroverse Begegnung in den
Gremien der Jugendorganisation. Klaus Hensel (heute
erster Stadtrat in Quickborn), Willi Klepper, Karla Heesen
und ich, alle Junge Union Kreis Pinneberg, reisten 1970
monatelang durch Schleswig-Holstein. Wir wollten
dafür sorgen, daß der verdiente, damals aber umstrittene
Ministerpräsident Helmut Lemke durch Gerhard
Stoltenberg abgelöst wird.
Ich erinnere mich noch, wie diese beiden Politiker
mit hochrotem Kopf auf dem Landesparteitag im Kieler
Schloß beieinander saßen. Mein erster wichtiger
Auftritt auf diesem Parteitag zu Stoltenberg gewandt,
der damals Kruppdirektor war: „Wenn Sie nicht bereit
sind, in der Stunde der Not für die CDU Schleswig-
Holsteins in unser Land zu kommen, dann können Sie
das nächste Mal auf der Villa Hügel kandidieren.“ Ich
bin sicher, es waren unsere monatelangen Aktivitäten,
die bewirkten, daß Stoltenberg Spitzenkandidat wurde
und wir ein fulminantes Wahlergebnis bekamen.
Diese Episode erzähle ich aber nur deswegen, um Uwe
Barschels politisches Gespür beleuchten zu können.
Uwe Barschel war auf diesem denkwürdigen Parteitag
nämlich krank. Er hat mir gegenüber immer bestritten,
1. Teil Deutschland
41

1. Teil Deutschland
42
daß meine Unterstellung, er hätte eine „politische Krankheit“
gehabt, richtig gewesen ist. Dennoch bin ich noch
heute dieser Meinung, denn wäre er zugegen gewesen,
hätte er sich für die Junge Union äußern müssen, deren
Landesvorsitzender er war. Das hätte aber geheißen,
Partei ergreifen zu müssen. Der kluge Uwe Barschel war
schon damals ein guter politischer Stratege. Ich sehe das
eben Beschriebene nicht als negativ an, hätte er anders
gehandelt, wäre er politisch nicht eine so bedeutende
Persönlichkeit geworden. Im Frühjahr des Jahres 1971
kamen Uwe Barschel und ich dann gemeinsam in den
Landtag. Er war, weil ein brillanter Kopf, politisch sofort
ein Hoffnungsträger, der natürlich schnell Karriere
machte. Er begann als parlamentarisch Beauftragter
für Jugendfragen. Das brachte ihm eine Dotation, ein
Auto mit Fahrer und ein Büro, so daß er sich politisch
entfalten konnte.
Als der Fraktionsvorsitzende Gerd Lausen damals
Finanzminister wurde, war es nur natürlich, daß Uwe
Barschel unser Fraktionsvorsitzender wurde. Er bekam
ein exzellentes Wahlergebnis und leitete die Fraktion
von allen, die ich als Vorsitzende kennengelernt habe,
ohne Frage am fairsten, am besten und gegenüber der
Regierung loyal, aber durchaus kritisch und durchsetzungsstark.
Nicht um mich etwa rechtfertigen oder profi lieren
zu wollen, es liegt ja alles ziemlich weit zurück, möchte
ich doch meine damalige Haltung und Uwe Barschels
aufrechte Haltung mir (und den ‚Freunden‘) gegenüber
beschreiben. Vielleicht weil ich einen guten, sicheren
Wahlkreis hatte, vielleicht auch wegen meines Demokratieverständnisses
(ich wollte gewählt werden), hatte
ich keinerlei Interessen an den kleinen und großen
Machtspielchen in der Fraktion. Mich interessierte
die Politik in und für Schleswig-Holstein und darüber
hinaus.
Vielleicht wegen meines ethischen Fundamentes,
aber sicher auch deswegen, weil ich versuchte, Politik
unter dem Gesichtspunkt zu begreifen‚ was für die
Menschen heute und auch noch in zehn oder zwanzig
Jahren gut ist. Ich fragte mich, was muß für Deutschland
getan werden und zwar nicht nur für die damalige
Bundesrepublik (alt). Meine Ansichten etwa zum Umweltschutz
oder zur Wiedervereinigung erschienen in
der damaligen Betrachtung häufi g als ‚absurd‘, so daß
ich bei vielen Kollegen als Querulant galt.
Auf meine Anregung hin diskutierte unsere
Fraktion 1986 auf ihrer Klausurtagung die Folgen
der demografi schen Entwicklung. Stellen Sie sich
vor, wir hätten damals Schlußfolgerungen aus
den Erkenntnissen für die Politik gezogen. Die
fi nanziellen Probleme des Landes sähen heute
z. B. anders aus.
Leidenschaftlich versuchte ich die Verantwortungsträger
in meiner Partei davon zu überzeugen,
daß die damalige DDR auch Deutschland
ist, das wir für die Millionen Menschen dort mit
zu handeln hätten. Es war sicher auch mein Verdienst,
daß wir damals die DDR und die früheren
Ostgebiete Deutschlands bereisten. Das war für
viele Politiker eine wichtige Nachhilfestunde in
deutscher Politik.
Ich beschreibe das so ausführlich, weil ich mich an
die vielen Klausurtagungen der CDU-Landtagsfraktion
erinnere. Man suchte sich einen feinen Ort in Schleswig-
Holstein aus, es gab ein opulentes Essen, dann wurde
kurz mit Reden des Ministerpräsidenten oder ähnlichen
Würdenträgern getagt. Danach wurde getrunken. Viele
konspirierten und fi elen dann angeheitert ins Bett. Ich
bin immer nach Hause gefahren. Am nächsten Morgen,
wenn Politik diskutiert wurde, sah ich in die müden,
uninteressierten Augen der Kollegen (natürlich mit
Ausnahmen), die sich sichtlich genervt fühlten, wenn
der Harms dauernd redete. Nur einer hörte garantiert
immer sehr aufmerksam zu, das war Uwe Barschel. Er war
der einzige, der sich in die Argumente und Anregungen
hineinzudenken und sie aufzunehmen versuchte.
Mein Wunsch nach der Wiedervereinigung Deutschlands
wurde von Uwe Barschel nachhaltig unterstützt.
So hatten wir seinerzeit mit etwa 50 Personen (mehr
waren nicht zu motivieren) am 17. Juni 1971 an der Zonengrenze
bei Mustin demonstriert. Redner in Richtung
DDR war Uwe Barschel. Er fuhr mit unserer Fraktion und
auch mit kleineren Delegationen durch die DDR. Dieses
Verhalten zeigte seine politische Weitsicht. Uwe Barschel
hatte die Verpfl ichtung des Wiedervereinigungsauftrages
erkannt und setze sie in aktive Politik um. Das war
übrigens die Ursache für seine (und unsere) häufi gen
Besuche in der DDR. Alles andere, was nachher hineingeheimnist
wurde (Waffengeschäfte/Stasi) ist schlicht
dummes Zeug.
Übrigens war Gerhard Stoltenberg erst durch unsere
Aktivitäten dazu gebracht worden, die DDR ebenfalls
regelmäßig zu besuchen. Weil er noch nie in der DDR
war, hatte ich schon zu organisieren begonnen, daß er
mit mir zusammen einmal einen privaten Besuch bei
meinen Verwandten in Sachsen machen sollte. Er hat
dann Wege über die Kirche gefunden.
Aber ich will hier noch ein anderes Erlebnis schildern,
daß den Politiker Uwe Barschel wohl noch besser
kennzeichnen kann. In der Fraktion war ich seinerzeit
zeitweilig baupolitischer Sprecher, also zuständig für
die Novellierung der Landesbauordnung. Als Bürgermeister
meines kleinen Wohnortes kannte ich einerseits
die Bauordnung, andererseits das, was wirklich bei uns
gebaut wurde. Es gab Schwarzbauten. Woher sollten die
Bürger auch wissen, daß das, was sie taten, gegen ein
recht kompliziertes Gesetz verstößt. Nicht die Bürger
seien zu bestrafen, so meinte ich, sondern die Vorschriften
sind zu ändern. Der damalige Innenminister Uwe

Barschel war von mir eingeladen worden, zu einem
bestimmten landespolitischen Thema bei uns im Dorf
vor den Bürgermeistern der Region zu sprechen. Weil
der Innenminister für die Landesbauordnung verantwortlich
zeichnete, rief ich seine Sekretärin an und bat
sie, den Minister zu bitten, doch eine halbe Stunde eher
zu kommen (anonym), ich wollte ihm gerne mal die
Schwarzbauten in meinem Dorf zeigen.
Uwe Barschel rief mich damals an und sagte: „Rainer
Ute, wenn ich als Minister sehe, daß es irgendwo
Schwarzbauten gibt, dann muß ich sie als ‚Offi zialdelikte‘
verfolgen und das kann nicht in deinem und meinem
Sinne sein.“ Er kam pünktlich zur Veranstaltung, aber
bei meinen Vorschlägen zur Landesbauordnung war er
später besonders aufgeschlossen und hilfreich. Ich habe
das so ausführlich beschrieben, weil ich damit die Persönlichkeit
Uwe Barschels kennzeichnen möchte. Er war
ein durch und durch korrekter, aber eben auch immer
politisch klug denkender Mann, vor dessen Fähigkeiten
ich auch heute noch rückblickend große Achtung habe.
Da er diese Haltung seit 1971 in allen unseren unzähligen
Begegnungen so vorlebte, sehe ich einfach
keinen Grund, daran zu zweifeln, daß er so nicht auch
bis zum Schluß handelte.
Der Ablauf der Ereignisse
Wie in jedem Wahlkampf hatte der Axel Springer
Verlag einen führenden Journalisten abgestellt, der die
Öff entlichkeitsarbeit der Regierung im Wahlkampf mit
seinem Sachverstand unterstützen sollte. Diesmal war
es Reiner Pfeiff er. Die Tätigkeit eines solchen Mannes
bezog sich nie darauf, „der Mann fürs Grobe“ zu sein.
Das wäre ja im übrigen auch ziemlich töricht. Wenn
man so etwas überhaupt hätte tun wollen, wäre dies
aus der Staatskanzlei heraus zu organisieren ein doppelt
törichtes Verhalten. Nein, dieser Mann sollte den Wahlkampf
begleiten und die Regierungsarbeit gegenüber
der Landespresse positiv profi lieren, mehr nicht. Uwe
Barschel zu unterstellen, er hätte diesem Mann einen
anderen Auftrag gegeben, kann nur in den Köpfen von
Menschen geboren sein, die glauben, daß Politik per
se intrigant und schmutzig ist. Was man nicht wußte,
Pfeiff er war bei Springer ein Auslaufmodell, mußte sich
also Gedanken über seine berufl iche Zukunft machen,
und er war alles, nur kein führender Journalist.
Irgendwann zu Beginn des Sommers 1987 rief mich
dieser Pfeiffer zu Hause an. Mein einziges ‚Pfeiffer-
Erlebnis‘ übrigens. Er fragte mich, ob ich etwas über
Engholms Kirchenmitgliedschaft wüßte oder so. Zwar
empfand ich diese Frage seltsam und sogar ziemlich
abstrus, maß ihr aber nicht die Bedeutung zu, die sie
hatte. Wohlgemerkt, das war zu einem Zeitpunkt, an
dem der engste Mitarbeiter von Engholm (dem späteren
Ministerpräsidenten), Herr Nielius, schon intensiven
Kontakt mit Pfeiff er hatte. Hätte ich damals die Bedeu-
tung erkannt und Alarm geschlagen, die Entwicklung
wäre sicher eine andere gewesen.
Heute gesicherte Tatsachen:
1. Pfeiffer war zu einem „feindlichen U-Boot“ mutiert.
Er spielte ein doppeltes Spiel. Einerseits
sollte er die Öffentlichkeitsarbeit der Regierung
unterstützen, andererseits konstruierte er
Verschwörungstheorien, die er nicht etwa den
eigenen Leuten, sondern über Herrn Nielius der
SPD-Opposition mitteilte.
2. Es muß doch nachdenklich stimmen, warum
Pfeiffer später durch den „Boten“ Nielius eine
Geldprämie von Engholm und Sozialminister
Jansen auf einer Autobahnraststätte überreicht
bekam. Auch sollte man sich fragen, warum der
ins Gerede gekommene Nielius (der treue Knecht
ließ sich für den Herrn schlagen) über die Jahre
von Engholm gestützt wurde.
3. Engholm behauptet bis heute, er habe von den
Machenschaften nichts gewußt. Ich denke, ich
kenne das politische Geschäft gut genug, um zu
wissen, daß alles stimmt, nur diese Behauptung
nicht. Zumindest hat Engholm gewußt, daß
Nielius mit Hilfe Pfeiffers einen Skandal plante,
der vor der Wahl (wie geschehen) platzen sollte,
um der SPD zum Sieg zu verhelfen. Die Veröffentlichung
im Der Spiegel einen Tag vor der
Wahl am 27. September hat uns alle überrascht
und kalt getroffen, insbesondere Uwe Barschel.
Die Intrige war also, wie geplant, erfolgreich,
natürlich nicht für Uwe Barschel und die CDU,
sondern für die SPD.
4. ‚Aliquid semper haeret! Irgend etwas bleibt
immer hängen! Die SPD-Strategie war aufgegangen.
Wie bereits beschrieben, verstand es
Uwe Barschel mit der ihm übertragenen Macht,
klug umzugehen. Andererseits macht ein solches
Amt auch einsam. Damit konnte Uwe Barschel
nur schwer zurechtkommen.
5. Nun passierte dieses Komplott. Barschel war
ganz allein, denn selbst seine ‚eigenen Freunde‘
begannen offensichtlich, an ihm zu zweifeln.
6. Am 23. September 1987 besuchte der stellvertretende
Ministerpräsident Dr. Henning Schwarz
das Dietrich-Bonhoeffer-Gymnasium in Quickborn
in meinem Wahlkreis. Es war der Tag der Namensgebung
dieser Schule. Als wir gelegentlich
allein waren, meinte ich zu ihm, daß wir als seine
Freunde doch mehr für Uwe Barschel tun müßten,
wir müßten ihm doch in jeder Beziehung
helfen. Er meinte, daß doch mehr an der Sache
dran sein könnte. Selbst Dr. Henning Schwarz,
einen durch und durch anständigen, loyalen und
korrekten Mann, plagten Zweifel.
1. Teil Deutschland
43

1. Teil Deutschland
44
Für mich war damals gegen Ende September klar,
daß Uwe Barschel als Ministerpräsident zurücktreten
müsse, um so die politische Verantwortung zu übernehmen
dafür, daß die Regierung den Herrn Pfeiff er eingestellt
hatte. Er hätte damit die politische Verantwortung
für dessen Machenschaften übernehmen müssen. Das
ist die eine Seite der Medaille. Die andere ist eigentlich
eine Selbstverständlichkeit, daß nämlich alle, die mit
Uwe Barschel zusammen Politik gemacht haben, die
durch ihn eine große Karriere gemacht haben, alles
tun, um ihm, aber auch der eigenen CDU, in Würde aus
dieser Situation herauszuhelfen versuchen.
Untersuchungsausschuß
Für mich war selbstverständlich, daß der einzurichtende
Untersuchungsausschuß das Gremium sein
mußte, in dem die Aufklärung der Sachverhalte vorgenommen
wird. Die Aufgabe der CDU-Leute in dem
Ausschuß wäre es gewesen, alles zu tun, ihren Freund
Uwe Barschel und die CDU in ihrer Gesamtheit so gut
es ging zu schützen.
Für mich wäre es auch dann selbstverständlich gewesen,
so zu handeln, wenn Uwe Barschel alle die ihm
unterstellten Dinge gemacht hätte. Was ich aber nicht
von ihm glaubte. Es gebot also die ‚Freundschaft und
Loyalität“, so zu handeln. Ich merkte auch, daß Uwe
Barschel in seiner Einsamkeit in besonderer Weise die
Hilfe, Solidarität und Freundschaft seiner „Freunde“ und
Weggefährten brauchte und suchte.
29. September 1987
Wenn meine Erinnerung mich nicht trügt, hatten
wir Ende September oder Anfang Oktober 1987 eine
erste Parlamentssitzung. Wir wählten vermutlich den
neuen Parlamentspräsidenten. Wichtiger war aber die
Fraktionssitzung der CDU. Sie könnte am 29. September
gewesen sein. In dieser Sitzung waren alle Mitglieder
gemeinsam der Ansicht, daß ein Untersuchungsausschuß
eingerichtet werden solle, um die im Zusammenhang
mit den Machenschaften Pfeiff ers entstandenen
Fragen zu klären.
Wir versicherten zugleich Uwe Barschel unserer
Freundschaft und Solidarität. Auch rieten wir ihm, erst
einmal wegzufahren und sich von dem Streß zu erholen,
um dann mit frischer Kraft und gemeinsam mit uns die
Mühsal des Untersuchungsausschusses zu überstehen
und den entstandenen Schaden für ihn und für die CDU
insgesamt zu begrenzen.
Wegen der unzähligen Journalisten, die uns förmlich
belagerten, sollte niemand wissen, wohin Uwe Barschel
in den Urlaub fuhr. Nur der Staatssekretär in der
Staatskanzlei, Günter Hebbeln, hatte während dieser
Zeit Kontakt zum Ministerpräsidenten, war quasi das
Bindeglied zwischen Fraktion und Uwe Barschel.
6. Oktober 1987
Ich erinnere mich noch wie heute an die Fraktionssitzung
am 6. Oktober 1987. Es war mein Geburtstag.
Uwe Barschel hatte mir noch schriftlich dazu gratuliert.
Anstatt daß wir damals Strategien für unser gemeinsames
Vorgehen besprachen, erklärte der designierte
Untersuchungsausschußvorsitzende Dr. Trutz Graf
Kerssenbrock kategorisch und off ensichtlich mit Zustimmung
des damaligen Fraktionsvorsitzenden Klaus
Kribben, daß die Vorwürfe gegen Uwe Barschel zuträfen
und man ihn aus der Partei ausschließen müsse. Ich
traute meinen Ohren nicht. Gerade hatten wir in der
letzten Sitzung einstimmig beschlossen, Uwe Barschel
nachhaltig zu helfen, mit Mut und Zuversicht aus seinem
Urlaub zurückzukehren. Kaum war er nun weg,
wurde von Kerssenbrock sein Parteiausschluß gefordert.
Kerssenbrock wäre doch als Jurist eigentlich dem
Grundsatz verpfl ichtet: „In dubio pro reo“, im Zweifel für
den Angeklagten. Außerdem war er nach der Systematik
eines Untersuchungsausschusses nicht der „Ankläger“,
sondern doch der „Verteidiger“.
Ich fühlte mich damals zutiefst verletzt. Meine Familie
hat sehr unter dem Dritten Reich gelitten. Der erste
Mann meiner Mutter wurde bereits 1934 von den Nazis
ermordet. Ich war stolz, ein frei gewählter Abgeordneter
in einem demokratischen Parlament sein zu dürfen, und
nun stand für einige führende Leute unserer Fraktion
off ensichtlich das Urteil schon fest, bevor der Untersuchungsausschuß
ein einziges Mal getagt hatte. Das war
ein unglaublicher Vorgang – und für mich unfaßbar in
einer Demokratie.
Ich hielt deswegen in der Fraktion massiv dagegen.
Zu meinem Entsetzen mußte ich feststellen, daß ich
(von den älteren Parlamentariern) off ensichtlich der einzige
war. Selbst gestandene Minister waren erkennbar
bereit, Uwe Barschel voreilig zu verurteilen.
8. Oktober 1987
Am Donnerstag, dem 8. Oktober 1987, tagten wir
wieder in der Fraktion. Die Diskussion ging wieder um
den Parteiausschluß Uwe Barschels. Ich vermute noch
heute, daß die werten Kollegen ihr Fell zu retten hoff -
ten, indem sie die Schuld für alles Vorgefallene auf Uwe
Barschel abzuladen versuchten und ein Parteiausschluß
dies dokumentieren sollte. Was müssen dies für feige
Gemüter gewesen sein. Ich schlug vor, bis Sonntag
abend, bis zu Uwe Barschels Rückkehr, zu warten und
dann zusammen mit ihm zu tagen und ihn mit dem
Wunsch der Mehrheit der Fraktion zu konfrontieren.
Davor hatte man Angst. Nein, man müsse dies sofort
vollziehen. Ich verstand die Welt nicht mehr. Zumindest
gab es an diesem Tag keinen Beschluß, wir vertagten
uns auf den nächsten Tag.
9. Oktober 1987
Es war Freitag, der 9. Oktober 1987. Ein denkwürdiger
Tag. Wieder wurde von Kerssenbrock und Kribben der
Parteiausschluß gefordert, wieder wurde heftig disku-

tiert. Ich forderte diesmal, und dies sehr heftig: Wenn
man dies schon wolle, dann sollte man wenigstens bis
zur Rückkehr Uwe Barschels am Sonntag (11. Oktober)
warten und ihm von Angesicht zu Angesicht die
Chance zu einer Stellungnahme geben, ehe wir unsere
Entscheidung fällen.
Außer mir, so erinnere ich mich, gab es keinen unter
den altgedienten Parlamentariern, der bereit war, für
Uwe Barschel zu sprechen.
Neben mir saß der Kultusminister Peter Bendixen. Im
Gegensatz zu mir war er mit Uwe Barschel persönlich
befreundet. Ich sagte ihm: „Peter, du bist doch Uwes
Freund, sag du doch mal was!“ Er schien mir wie paralysiert.
Sagte dann aber zaghaft tatsächlich etwas
zugunsten Barschels.
Die Fraktion beschloß gegen meinen erbitterten
Widerstand den Parteiausschluß Uwe Barschels. Ich
war schockiert. Als ob ich einen Holzhammer auf den
Kopf bekommen hatte, fuhr ich nach Hause. Kurz hinter
Kiel wäre ich beinahe gegen die Leitplanke gefahren,
als ich im Radio hörte, daß unsere Fraktion einstimmig
den Parteiausschluß Uwe Barschels beschlossen habe.
Ich war verzweifelt.
Am darauff olgenden Sonnabend mußte ich, obwohl
mir nicht danach war, als Bürgermeister am Erntedankfest
unseres Dorfes teilnehmen. Ich erinnere mich noch,
wie eine liebe Bilsenerin, Magda Gülck, mir über die
Wange streichelte und meinte: „Rainer du siehst aber
schlecht aus.“ Am nächsten Nachmittag fuhr ich mit meinen
Jungs auf der Langenhorner Chaussee in Hamburg,
als ich im Rundfunk hörte, Uwe Barschel sei tot. Ich war
irgendwie überhaupt nicht überrascht.
Der besagte Herr Pfeiff er sagte damals in einem Interview:
„Das habe ich nicht gewollt!“ Diese spontane
unüberlegte Äußerung war wohl ehrlich gemeint. Man
muß sich allerdings fragen, was Pfeiff er denn dann
gewollt hatte. Nun, er wollte die Regierung Barschel
stürzen. Sicher erhoff te er sich eine lukrative Beschäftigung
in einer neuen Regierung Engholm, denn sein
Springer-Vertrag lief ja aus. Weil das nun nichts werden
konnte, gab es dann später wenigstens Schweigegeld.
12. Oktober 1987
Zurück nach Kiel. In der Fraktionssitzung am Montag
nach Uwe Barschels Tod herrschte allgemeine Betroff enheit
unter denselben Leuten, die Uwe Barschel gerade
aus der Partei ausschließen wollten.
Übrigens bestätigte mir der Fraktionsvorsitzende
Kribben in dieser Sitzung ausdrücklich, daß ich nicht mit
für den Parteiausschluß gestimmt hatte. Es kennzeichnet
sein ‚Format’ und seinen ‚Charakter’, daß er sich nicht
zu schade war, drei Tage vorher von „Einstimmigkeit“
vor der Presse zu sprechen.
Fraktionssitzungen der CDU
Staatsekretär Günter Hebbeln nahm an den Fraktionssitzungen
teil. Er hat Uwe Barschel sicher über die
Vorgänge in unserer Fraktion in Kiel informiert: Obwohl
die Fraktion Uwe Barschel noch vor zehn Tagen einmütig
ihrer Solidarität und Hilfe versichert hatte, beschloß
sie, kaum war er außer Sicht, seinen Parteiausschluß.
Daß der „verrückte“ Harms dagegengehalten hatte, war
für Uwe Barschel sicher kein Grund, mutig in die Zukunft
zu sehen. Es ist übrigens davon auszugehen, daß Uwe
Barschel mein Votum nie erfahren hatte. Vielmehr
mußte er unterstellen, daß auch sein Ziehvater und
Landesvorsitzender, Dr. Gerhard Stoltenberg, diesen
Beschluß unterstützen würde.
Man stelle sich vor, was in Uwe Barschel damals vorgegangen
sein muß, als er erfuhr, daß seine engsten
‚Freunde‘, die Minister, die doch durch ihn in Amt und
Würden gekommen waren, ihn wie eine heiße Kartoffel
fallengelassen hatten. Sie taten dies, weil sie wohl
hoff ten, dadurch ihre eigene Haut retten zu können.
Uwe Barschel war ganz sicher zutiefst verzweifelt. Und,
wenn meine These stimmt, daß Uwe Barschel ein Mann
der Ehre war, und zwar in einer sehr konservativen
Interpretation, dann blieb ihm nur eine Konsequenz,
zumal ja das Urteil des erst beginnenden Untersuchungsausschusses
für seine „Freunde von der CDU“
bereits feststand.
Ich kannte Uwe Barschel nicht nur als einen äußerst
intelligenten, korrekten Mann, sondern auch als einen
liebenden Vater. Unsere Familien bekamen etwa zur
gleichen Zeit ihre Kinder. Wir haben uns häufi g darüber
unterhalten. Er liebte seine Familie und besonders seine
Kinder über alles. Deswegen fl og Uwe Barschel nach
Genf. Denn dort waren seine Mutter und seine Kinder
bei Barschels Bruder zu Gast. Als sie damals nachmittags
in den Zirkus gingen, hat er sie noch einmal – aus der
Entfernung – gesehen und sich quasi von ihnen verabschiedet.
Dann beendete er sein Leben.
Graf Kerssenbrock
Es scheint zu den menschlichen Eigenschaften zu
gehören,
• eigene Schuld oder sagen wir Verantwortung,
wie bei Kerssenbrock und Kribben, von sich zu
weisen und anderen zuzuschieben;
• in den Tod Uwe Barschels etwas hineinzugeheimnissen,
was nicht richtig ist. Es war weder
ein „Waterkantgate“, noch Waff engeschäfte,
sondern hier starb ein Mann durch eigene
Hand, weil seine Freunde ihn verlassen hatten
- er starb aus Verzweifl ung.
1. Teil Deutschland
45

1. Teil Deutschland
46
Ich erinnere mich noch deutlich, wie sich Graf
Kerssenbrock später darin gefi el, von den Journalisten
hofi ert und zum ‚Retter der Demokratie‘ hochstilisiert
zu werden.
Mir war es schon peinlich, wie der Spiegel-Chefredakteur
Böhme Kerssenbrock in fast jede seiner
damaligen Talkshows bei SAT 1 einlud. Ich denke mir,
auch er wollte dadurch Schuldgefühle rechtfertigen.
Schließlich war die Spiegel-Berichterstattung Auslöser
für diesen Skandal.
Schlimmer noch war das eitle und unkameradschaftliche
Verhalten Kerssenbrocks, der aber immer vom
Fraktionsvorsitzenden Kribben unterstützt wurde. In
der CDU-Fraktion machte sich im Laufe des Untersuchungsausschusses
zunehmend ein Unwohlsein über
Graf Kerssenbrock breit, der selbstherrlich Uwe Barschel
verurteilte und sich in der Öff entlichkeit als „größter
Demokrat aller Zeiten“ aufspielte. Kerssenbrock gab
damals ein Interview im Kölner Express, in dem er in der
Überschrift erklärte: „Es gibt bessere als Stoltenberg!“
Das erregte die Gemüter, denn Gerhard Stoltenberg war
als Landesvorsitzender in der damaligen schwierigen
Zeit die Persönlichkeit, die als einzige unseren Landesverband
der CDU zusammenzuhalten vermochte.
Außerdem war er zwölf Jahre lang erfolgreicher Ministerpräsident
unseres Landes gewesen, mit dem viele
gerne zusammengearbeitet hatten.
In der Fraktion in Sachen Kölner Express zur Rede
gestellt, erklärte Kerssenbrock, daß er falsch zitiert
worden sei. Dies erklärte er auch gegenüber anderen
Zeitungen, wie z. B. der Welt. Durch Zufall erfuhr ich von
einem Brief des Express-Journalisten an Kerssenbrock,
in dem er ihn fragte, ob er nicht mehr zu dem von ihm
autorisierten Interview stehe. Mir war auch bekannt,
daß Fraktionsvorsitzender Kribben von diesem Vorgang
wußte, aber in der Fraktion nichts dazu sagte. Ich rief
daraufhin den Journalisten des Express an, der mir später
auch schriftlich versicherte, daß Kerssenbrock ihm
gerade noch einmal versichert habe, daß das Interview
Wort für Wort korrekt sei. Er hatte also gegenüber der
Fraktion die Unwahrheit gesagt.
Ich informierte damals den durch das Interview
zutiefst verletzten Gerhard Stoltenberg, der als Bundesverteidigungsminister
in Bonn weilte. In der nächsten
Fraktionssitzung mußte Kerssenbrock, nachdem er
damit konfrontiert worden war, als Obmann im Untersuchungsausschuß
endlich zurücktreten. Ursache
für die Mißstimmung in der Fraktion war auch, daß
Kerssenbrock in diesen Tagen wiederum in Hintergrundgesprächen
mit Journalisten Uwe Barschel für
in allen Teilen schuldig erklärte. Was mich noch heute
verwundert, war der Wunsch des Fraktionsvorsitzenden
Kribben, schon nach vierzehn Tagen Kerssenbrock wieder
als Obmann zu installieren.
Der Ausschußvorsitzende des Untersuchungsausschusses,
Dr. Klingner, ein anständiger Jurist, tat mehr
für die Aufklärung und damit für Uwe Barschel als
der eigene Mann Kerssenbrock, der sich darin gefi el,
Barschel vorab zu verurteilen und sich selbst als Retter
der Demokratie (der große, schonungslose Aufklärer)
zu gerieren.
Mich erinnerte das verdächtig an Prozesse im Dritten
Reich, in denen das Urteil schon vor Beginn des
Prozesses feststand. So kennzeichnete ich einmal das
Verhalten Kerssenbrocks gegenüber Professor Dall‘
Asta mit einem Wort: „Freisler!“ Er riet mir, dies nicht
laut zu sagen.
Viele Journalisten haben damals diese Zusammenhänge
nicht erkannt, weil ja ein „Waterkantgate“ eine
spannendere Story ist als das Fehlverhalten mancher
CDU–Politiker.
Enttäuschungen
Was für mich bleibt, ist eine tiefe, menschliche Enttäuschung,
die übrigens bis heute anhält. In Kiel gibt
es regelmäßige Treff en der ehemaligen CDU–Abgeordneten,
zu denen auch ich eingeladen werde. Ich bin da
nie hingegangen, denn ich könnte nicht diejenigen
wiedersehen, deren Fehlverhalten zu solchen verheerenden
Konsequenzen im menschlichen Bereich und
für unsere Partei geführt haben.
Ich bin als Autodidakt in die Politik gekommen. Ich
war jung und begeistert und erwartete von ‚denen da
oben‘, daß sie Menschen besonderer Qualität seien.
Sie waren es nicht. Im Gegenteil, die Fraktion war in
den CDU-Regierungsjahren zu einem Club der Jasager
mutiert, die das ‚Politik-Machen‘ der Regierung
überließen. Die einzelnen Abgeordneten gaben sich
zufrieden, wenn sie den einen oder anderen ‚Bonsche
oder Zückerchen’ für ihren Wahlkreis bekamen. In dem
Moment, als es keine Regierung mehr gab, die sie führte,
war es ein Club der Versager, manifestiert durch die Kribbens,
Kerssenbrocks oder auch Aniols und Heisers. Eine
menschlich hervorragende Persönlichkeit zeigt sich in
der Stunde der Not, in der Bewährung in schwierigen
Situationen. Die führenden Mitglieder der CDU-Fraktion
in Kiel haben diese Bewährungsprobe nicht bestanden.
Es war ihr Verhalten, das zum Tode Uwe Barschels geführt
hat. Es hatte aber auch die Konsequenz, daß sich
die CDU in unserem Bundesland 18 Jahre lang aus den
Folgen dieser Fehlleistungen nicht lösen konnte.
Was mich allerdings befriedigt, ist die Tatsache, daß
so ein Mann wie Kerssenbrock, der seinerzeit als Politiker
und Jurist versagt hatte, in der CDU Schleswig-Holsteins
bis heute kein Bein mehr auf die Erde bekommen
hat. Irgendwie haben die CDU-Mitglieder gefühlsmäßig

erkannt, bei wem opportunistischer Eigennutz über
loyaler Menschlichkeit steht.
Mein rosarotes Menschenbild von damals vor der
Wahl 1987 mußte ich leider revidieren. Gut reden können
muß noch lange nicht bedeuten, eine gebildete,
integre Persönlichkeit zu sein, deren Handeln durch
Ethik getragen ist. In Kiel war also wohl doch nur ein
gewisses Mittelmaß versammelt. Etwas, was ich auch
unter Journalisten beobachten konnte. Abgesehen von
den unklugen eidesstattlichen Versicherungen, zu denen
sich Uwe Barschel zum Schluß und in tiefer innerer
Aufgewühltheit wohl gedrängt sah, war unser damaliger
Ministerpräsident für mich immer eine ethisch und
charakterlich über die anderen weit herausragende
Persönlichkeit, dem bis heute Unrecht zugefügt wird.
Menschen neigen dazu, das zu glauben, was sie
gerne glauben möchten, und da sind Waterkantgate,
Waff engeschäfte, Mord und Ähnliches der Stoff , aus
denen Fantasien gespeist werden. So glaube ich inzwischen
nicht mehr, daß meine Notizen dazu beitragen
werden, der Wahrheit zum Durchbruch zu verhelfen.
Vielleicht aber helfen sie dem Gebildeten, dem
distanzierten und reflektierenden Zeitgenossen, in
diesem Fall zumindest gewisse Zweifel an der ‚amtlichen
Meinung‘ zu begründen.
Epilog
Ich denke immer wieder darüber nach, warum die
Ehefrau von Dr. Barschel, Freya Barschel, vom ersten Tag
an versuchte, eine Mord- und Verschwörungstheorie zu
erhärten. Auch 2006 hat sie sich wieder in diesem Sinne
eingelassen. Ich kann hier nur Vermutungen anstellen:
Uwe Barschel glaubte, daß sie und vor allem die
Kinder besser mit den Ereignissen umgehen können,
wenn man an konspirierende Mordtheorien glauben
kann. Deswegen hat Uwe Barschel seine Frau in diesem
Glauben gelassen, als er sich von ihr verabschiedete,
um damals nach Genf zu fl iegen. Was ich zu beschreiben
versuche, war die große Verzweifl ung Barschels,
weil seine sogenannten Freunde ihn verlassen hatten.
Er sah keinen Ausweg mehr. Sollten seine Kinder dies
heute lesen, dann sollten Sie wissen, daß ihr Vater ein
charakterstarker, hochintelligenter Politiker war, dazu
aber auch in besonderer Weise menschlich und empfi
ndsam. Ein Mann, der seine Kinder über alles geliebt
hat und der nach festen ethischen Grundsätzen lebte.
Ich bin stolz, Uwe Barschel gekannt zu haben und
daß ich zusammen mit ihm Politik machen durfte. Ich
denke, die Kinder sollten wissen, daß sie stolz auf ihren
Vater und seine Lebensleistung sein können.
*
1. Teil Deutschland
47

2. Teil Deutschland und die Welt
48
Übers Niederträchtige
Niemand sich beklage:
Denn es ist das Mächtige,
Was man dir auch sage.
Goethe
West- Östlicher Divan

2. Teil Deutschland und die Welt
Deutsche hatten an der Erschließung der Erde nur geringen Anteil. Aber die Entdeckung Nilquellen, die Beantwortung
der seit der Antike berühmtesten geographischen Frage, gelang dem Deutschen Richard Kandt. Aus
seinem Buch Caput Nili, 5. Aufl ., Berlin 1921, stammt der folgende Auszug.
Caput Nili
- die Entdeckung der Nilquelle
Es waren herrliche Hochtäler, durch die wir dem allmählich
auf eine Breite von 4 m und Knöcheltiefe gesunkenen
Rukarara folgten. Wasserreiche Wiesengründe,
aus denen Tausende, von Bienen umschwärmte, fast
zwei Mann hohe Königskerzen aufragten, durchfl ossen
von kristallklaren Bächen, die bald dichtes Gebüsch, bald
nur zarte Mimosen begleiteten, zu beiden Seiten sanft
geneigte Hügel, auf ihren Kamm der dunkle Urwald, der
auch teilweise die Hänge bedeckt. Meist sind sie aber
nur mit hellen Gräsern bekleidet, die sich scharf von
den dunklen Partien des Waldes wie von der Talsohle
abheben, deren Grün auf große Strecken unter einem
Teppich von weißen, gelben und rosa Strohblumen
begraben liegt. Zahlreiche Nebenschluchten führen
dem Haupttal kleine Bäche zu, und je weiter stromaufwärts
wir marschieren, um so rascher nimmt die
Wassermenge des Rukarara ab. Die Abende in diesen
herrlichen Tälern hatten einen besonderen Zauber. Den
ganzen Nachmittag türmten die Träger Scheiterhaufen,
die nach Sonnenuntergang entzündet wurden und
die ganze Nacht hindurch das Tal und den Waldrand
erleuchteten. Ich selbst schlief, weil es im Zelte zu kalt
war, draußen zwischen zwei großen Feuern, in deren
Mitte mein Bett gestellt war. Sobald es dunkel ward,
sah man im Tal hie und da wie Irrlichter den Schein
von Fackeln tanzen; es waren die Träger, die viele der
Hunderte von Bienenhäusern, die in diesen Tälern von
Bienenjägern aufgestellt waren, plünderten. Ich hätte
es Ihnen vielleicht verboten, wenn das Spiel der durch
die nebelerfüllten Täler wandernden Lichter nicht so
schön und von geheimnisvollen Schauern erfüllt gewesen
wäre.
Es war das Ende eines solchen Teiles, das ich Mitte
August 1898 mit meiner Karawane erreichte. Nur noch
als 30 cm breites Rinnsal kam hier der Rukarara aus einer
pfadlosen, mit Wald und üppigster Vegetation erfüllten
Schlucht. In diese drang ich am nächsten Tage mit einem
Eingeborenen und einigen meiner Leute ein. Es war eine
schlimme Arbeit; für je 500 m brauchten wir fast eine
Stunde. Aber mit Äxten und Haumessern brachen wir
uns Bahn und oft im Morast bis zum Leib versinkend, oft
auf allen Vieren in dem eiskalten Bach selber kriechend,
durch Schluchten und Nebenschluchten langsam
ansteigend, erreichten wir nach mühevollen Stunden,
erschöpft, durchnäßt, von oben bis unten besudelt,
einen kleinen feuchten Kessel am Ende einer Klamm,
aus deren Boden die Quelle nicht sprudelnd, sondern
Tropfen für Tropfen dringt: Caput Nili.
War es wirklich die Quelle des Nils, die ich gefunden?
Und hatte wirklich der Satz kein Recht mehr, den noch
in den achtziger Jahren einer der größten Geographen
Europas geschrieben hatte: On cherche encore la tete du
Nil comme aux temps de Lucian; personne n`a eu la gloire,
de voir la fl euve naissant? 146
An e i n e m jedenfalls kann kein Zweifel mehr bestehen:
darob, daß die Quelle des Rukarara die Quelle
des Kagera, des Alexandra-Nils, ist. … Ist überhaupt
der Kagera, wie die Eingeborenen zu Speke sagten, die
„Mutter des Felsenstroms“, d. h. des Murchison-Nils?
146 Noch immer sucht man die Quelle des Nils wie zur Zeit des Lukian;
hatte niemand den Ruhm, den Fluß in seinem Ursprung zu erblicken?
Übersetzung von M. A.
2. Teil Deutschland und die Welt
49

2. Teil Deutschland und die Welt
50
Ost – West
Viele Aussprüche des Konfuzius können fast wörtlich
in Parallele gesetzt werden zu abendländischen
Weisheiten, zum Beispiel:
Lernen und fortwährend üben, ist das denn nicht
auch befriedigend?
Goethe: Wer immer strebend sich bemüht, den
können wir erlösen
*
Bei der Leitung eines Staates muß man ... die
Menschen lieben
Wie die Dinge kommen, so mußt du dich
ihnen anpassen. Und die Menschen, mit denen
du zusammengeführt wirst, die mußt du
lieben; αλλ αληθινϖσ - aber auch wirklich!
Marcus Aurelius
*
Irrlehren anzugreifen, schadet nur.
Max Planck: Falsche Ansichten gehen nicht durch Widerlegung
unter, sie sterben aus.
*
Was man weiß, als Wissen gelten lassen, was man nicht
weiß, als Nichtwissen gelten lassen: das ist Wissen.
Platon: oida ouk eidos – ich weiß, dass ich nichts weiß
*
Ein Mensch ohne Menschenliebe, was hilft dem die
Form? Ein Mensch ohne Menschenliebe, was hilft dem
die Musik?
Paulus 1. Korinther 13: Wenn ich mit Menschen und mit
Engelszungen redete, und hätte der Liebe nicht, so wäre
mir`s nichts nütze …
*

Und ist der Victoriasee nur ein ruhender Punkt im Stromsystem des Nils, wie der Bodensee für den Rhein, oder
selbst seine Quelle?
Jeder Bürger des Staates ist ein geborener Verteidiger desselben (Scharnhorst). Dieses große Wort und die damit
verbundenen Werte gehen dahin – und das schlimmste ist, daß unserer Volk und seine gewählten Vertreter
darüber nicht einmal diskutieren.
Die Wehrpfl icht ist praktisch abgeschaff t. Das wird demnächst auch in Deutschland zu Entwicklungen führen,
wo private Kriegsdienstleister, zumeist anglo-amerikanische Investoren, Söldnertruppen weltweit vermieten. Es
droht eine Ramboisierung des Militärs. Schwer vermittelbare junge Männer strömen schon jetzt in die Berufsarmeen,
etwa in Spanien und England, die sich ohne ethische Bindung an Volk und Vaterland oder politische Werte
wie Freiheit und Rechtsstaat von dem zum Krieg gebrauchen lassen, der am meisten zahlt.
Bedingt abwehrbereit
von
General a. D. Reinhard Uhle-Wettler
Timmendorfer Strand
1. Bundeswehrstrukturreform
Nach dem Willen des Bundesverteidigungsministers
wird die Bundeswehr einer Strukturreform unterzogen,
die alles Bisherige übertriff t. O-Ton von Karl-Theodor
von und zu Guttenberg: „Die Grunddebatte ist doch
die, haben wir eine Bundeswehr, die den sicherheits-
und verteidigungspolitischen Herausforderungen der
Gegenwart und der Zukunft überhaupt noch gerecht
werden kann? Und das kann man leider nur mit einem
Nein beantworten.“ (NDR Info, Streitkräfte und
Strategien) Auslöser des forschen, weil etwas voreilig
erscheinenden Neuansatzes sind die Sparaufl agen der
Bundesregierung in Milliardenhöhe auf Grund der weltweiten
Finanz- und Wirtschaftskrise sowie der Krise des
EURO. Hinzu kommt die in vielen Jahren aufgewachsene
Verschuldung der öff entlichen Hand, die mittlerweile
das Ausmaß von 2 Billionen anzunehmen droht. Es muß
also auf allen Ebenen gespart werden. Seit April 2010
arbeitet eine 6köpfi ge Kommission unter der Leitung
von Frank-Jürgen Weise, dem Leiter der Bundesagentur
für Arbeit, an der neuen Konzeption. Unter den Mitgliedern
ist immerhin wenigstens ein aktiver General. Bis
Ende des Jahres sollen die organisatorischen Eckpunkte
politisch entschieden sein. Wie bereits zur Jahresmitte
aus dem Munde des Ministers zu erfahren war, geben
die Einsatzbedingungen der „Armee im Einsatz“ die
Richtung vor. Dabei sollen die Führungsfähigkeit, Effi
zienz, Flexibilität und Wirtschaftlichkeit maßgeblich
verbessert werden.
Dies war im Grunde schon das Anliegen der Strukturkommission
„Gemeinsame Sicherheit und Zukunft der
Bundeswehr“ unter dem Vorsitz des ehemaligen Bundespräsidenten
Richard v. Weizsäcker. Dessen Vorwort
zu dem Bericht an die Bundesregierung vom 23. Mai
2000 fordert u. a.: „In einer von Partnern umgebenen
Lage bedarf unser Land einer bündniskonformen Bundeswehr,
die mit einem umstrukturierten, nachhaltig
verkleinerten Personalbestand grundlegend modernisiert
werden muß.“ Die danach etwa seit dem Jahr 2002
eingeleitete „Transformation“ der Bundeswehr in eine
Einsatzarmee ist aus politischen und haushaltsmäßigen
Gründen nicht vollendet worden.
Auf Grund der nun bekanntgewordenen Daten ist
mit der Aussetzung der allgemeinen Wehrpfl icht und
einer wesentlichen Verringerung des Umfanges der
Bundeswehr auf unter 200 000 Mann zu rechnen.
Damit dürften „Die verteidigungspolitischen Richtlinien“
vom 21. 5. 2003 sowie „Die Konzeption der
Bundeswehr“ vom 9. 8. 2004 und die zu ihrer Verwirklichung
eingeleiteten Maßnahmen der Transformation in
wichtigen Teilen schon wieder überholt sein oder sich
als nicht ausreichend erweisen.
Es bleibt aber off enbar dabei, daß die Bundeswehr
„Instrument einer umfassend angelegten, vorausschauenden
Sicherheits- und Verteidigungspolitik“ ist.
Sie hat den Auftrag:
- die außenpolitische Handlungsfähigkeit
Deutschlands zu sichern,
- einen Beitrag zur Stabilität im europäischen und
globalen Rahmen zu leisten,
- die nationale Sicherheit und Verteidigung zu
gewährleisten und zur Verteidigung der Verbündeten
beizutragen,
2. Teil Deutschland und die Welt
51

2. Teil Deutschland und die Welt
52
- die multinationale Zusammenarbeit und Integration
zu fördern.
Der Auftrag der Bundeswehr ist eingebettet in die
gesamtstaatliche Vorsorgepflicht für die Sicherheit
der Bürgerinnen und Bürger unseres Landes und unseres
Wertesystems sowie für die Wahrung unserer
Interessen im europäischen und transatlantischen
Zusammenhang.
Aus dem Auftrag leiten sich die Aufgaben der Bundeswehr
ab:
- internationale Konfl iktverhütung und Krisenbewältigung
einschließlich des Kampfes gegen den
internationalen Terrorismus,
- Unterstützung von Bündnispartnern,
- Schutz Deutschlands und seiner Bürgerinnen
und Bürger,
- Rettung und Evakuierung,
- Partnerschaft und Kooperation,
- Hilfeleistungen der Bundeswehr im In- und Ausland
(Amtshilfe, Naturkatastrophen, besonders
schwere Unglücksfälle).
Auftrag und Mittel in Übereinstimmung zu bringen,
dürfte eine besonders schwere Aufgabe der politischen
Leitung der Bundeswehr sein. Dies muß die Strukturkommission
entsprechend berücksichtigen. Die Bundeswehrführung
muß – notfalls durch Rücktritt – ein
Zeichen setzen, sollte die Beschlußfassung über die
Reform wiederum ein deutliches Auseinanderklaff en
von Auftrag und Mitteln in Kauf nehmen.
2. Versagen der Politik
Der I. und II. Weltkrieg haben den deutschen Soldaten
vor unlösbare Aufgaben gestellt. Beide Male hat
es die Politik versäumt, ihm die erforderlichen Mittel
zur Erfüllung seines Auftrages in die Hand zu geben.
Der überstürzte und schlecht vorbereitete Aufbau
der Bundeswehr setzte diese „Tradition“ fort. Eine Reform
nach der anderen verhinderte die erforderliche
Kontinuität für das Wachsen prägender Traditionen,
starker Bindungen, sicherer Verhaltensweisen und
gefestigten, eingeübten fachlichen Könnens, die eine
Armee nun einmal braucht, allem voran jedoch das
Vertrauen in eine kompetente politische Führung.
Der Kommissionsbericht „Führungsfähigkeit und Entscheidungsverantwortung
in den Streitkräften“, kurz
„de Maizière-Bericht“ vom September 1981 mit einem
Vorwort des damaligen Verteidigungsministers Hans
Apel und einer Stellungnahme des Generals de Maizière
stellt „das unausgewogene Verhältnis von Aufgaben
und Mitteln als ein Zentralproblem der Streitkräfte“
heraus. Verschärft werde dieses Problem, so der General,
durch die aktuelle Finanzlage. Daran hat sich bis heute
nichts geändert. „Die Bundeswehr ist mit veraltetem
Material ausgestattet, hat Strukturen, die teilweise noch
den Geist des Kalten Krieges atmen, ist dramatisch unterfi
nanziert, über viele viele Jahre hinweg.“ O-Ton von
zu Guttenberg (NDR Info, Streitkräfte und Strategien).
Ähnliche Äußerungen waren wiederholt Sendungen
des deutschen Fernsehens zu entnehmen, ohne daß
sie besondere Reaktionen auslösten. Schwerwiegend ist
außerdem das vom Wehrbeauftragten festgestellte und
durch den Bundespräsidenten bestätigte „freundliche
Desinteresse“ der „Gesellschaft“ an den Belangen der
Bundeswehr. Dazu kommt der Mangel an Fachwissen
und -können gemäß der Feststellung Helmut Schmidts
aus den 60er Jahren über den „lähmenden ›strategischen
Dilettantismus‹ der politischen Klasse, nachzulesen
in „Einsatz ohne Ziel?“, Die Politikbedürftigkeit des
Militärischen, von Dr. phil. Klaus Naumann (Hamburger
Edition 2008, Seite 72). Als vor einigen Jahren einer der
ranghöchsten Generale der Bundeswehr über seine
Erfahrungen als NATO-Befehlshaber im ehemaligen
Jugoslawien vor der Clausewitz-Gesellschaft vortrug,
wurde er in der anschließenden Diskussion gefragt,
ob er dies auch maßgeblichen Politikern gesagt habe.
Unter dem „wissenden“ Gelächter der in den ersten
Reihen sitzenden ranghöchsten Pensionäre lautete die
Antwort: „Sie glauben doch wohl nicht im Ernst, daß ich
von einem einzigen Politiker nach meinen Erfahrungen
befragt worden bin!“ Eine mögliche Erklärung hierzu
kann General a. D. Klaus Naumann beitragen. Er schreibt
auf Seite 245 seines Buches ›Frieden – der noch nicht
erfüllte Auftrag‹: „Ich konnte von 1986 bis 1999 den
Stellenwert des unverändert wichtigsten Instruments
deutscher Außen- und Sicherheitspolitik, der Bundeswehr,
für die Parteien des deutschen Bundestages aus
der Nähe beobachten. Ich kann daher sagen, daß er von
den Regierenden aller Schattierungen, von relativ wenigen
Ausnahmen und von vielen Lippenbekenntnissen
abgesehen, als gering angesehen wurde.“
Die Klagen der in Afghanistan eingesetzten Truppen
über Ausrüstungsmängel und dem Einsatz unangepaßte,
friedensmäßige bürokratische Bestimmungen und
Dienstvorschriften sind mittlerweile unüberhörbar.
Demgegenüber äußern zuständige Behörden und
Dienststellen „Die Zulassungsnormen (für dringend
benötigte Fahrzeuge und Gerät, Verf.) sind verbindlich.
Eine bundeswehrspezifi sche Norm unterhalb dieser
Vorschriften wird es nicht geben.“ (Preuß. Allg. Zeitung
›PAZ‹ vom 7. 8. 2010). So macht ein polemischer
Soldatenspruch die Runde: „Mülltrennung geht vor
Sicherheit!“ Der Verteidigungsminister klagt selbst
über zu lange Wege in seinem Ministerium. Aus einer
Armee für den Frieden darf aber keine Friedensarmee
werden, die nicht für den Einsatz taugt. Von der Politik
ist daher eine konsequente und verzugslose Auswertung
und Umsetzung der Lehren und Erfahrungen aus
Afghanistan und den anderen Auslandseinsätzen zu
fordern. Das verlangt schon die Treuepfl icht gegenüber
den Soldaten, die in der „Armee im Einsatz“ ihr Leben

einsetzen. „Staat und Soldaten sind durch gegenseitige
Treue miteinander verbunden.“ (§ 1 SG)
3. Allgemeine Wehrpfl icht
Die bisherigen offi ziellen und inoffi ziellen Verlautbarungen
zur geplanten Strukturreform sehen neben
einer wesentlichen Kürzung der Umfangszahlen bei den
Zeit- und Berufssoldaten, wenn nicht die Abschaff ung,
so doch wenigstens die Aussetzung der Allgemeinen
Wehrpfl icht vor. Dies zeigt den Ernst der Lage. Gehörte
doch die allgemeine Wehrpfl icht über alle Stürme der
Sicherheitspolitik hinweg zum demokratischen Selbstverständnis
der Armee und der BRD als wehrhafter Demokratie.
Allerdings ist es der Politik niemals gelungen,
das Problem der Wehrgerechtigkeit hinlänglich zu lösen
und den überaus großen Umfang der Kriegsdienstverweigerung
und Drückebergerei ausreichend in den
Griff zu bekommen. Während es die Massenmedien
versäumt haben, das Problembewußtsein und eine ausreichende
Sensibilität für die Erfordernisse deutscher
Sicherheitspolitik im Volk zu wecken, fehlte es bei der
politischen Klasse ganz off ensichtlich am Willen, die
entsprechende Überzeugungsarbeit zu leisten. Dazu
gehört natürlich unter anderem das eigene Vorbild
durch Ableistung von Wehr- oder Ersatzdienst (Art.
12a GG). Daran fehlt es weitgehend heute noch bis in
die höchsten politischen Ränge. Den Streitkräften ist
es dennoch bisher gelungen, aus den Wehrpfl ichtigen
einen großen Teil der benötigten Berufs- und Zeitsoldaten
zu gewinnen. Dies war ein wesentlicher Grund
ihres Kampfes für den Erhalt der Wehrpfl icht. Die derzeit
geltende Verkürzung auf 6 Monate ist unverantwortlich
und muß von Fachleuten nicht diskutiert werden. Sie
kann nur – polemisch ausgedrückt – zur Ausbildung
von „Kanonenfutter“ führen.
Am Rande sei erwähnt, daß nun natürlich auch der
Ersatzdienst betroffen ist. Der bewährte Zivildienst
in Krankenhäusern und Pflegeheimen wird sich in
der bisherigen Form nicht halten lassen. Ob der bestehende
Freiwillige Soziale Dienst die Lücke füllen
können wird, ist sehr fraglich. Natürlich stellt sich mit
gesundem Menschenverstand auch die Frage nach
der Einrichtung einer allgemeinen Dienstpfl icht. Deren
Einrichtung könnte viele Probleme, wie zum Beispiel die
Gleichbehandlung von Männern und Frauen und die
Wehrgerechtigkeit, lösen, wird aber zur Zeit kaum ernsthaft
öff entlich diskutiert. Altbundespräsident Richard
v. Weizsäcker ist vor einigen Jahren in einer Talk-Show
des deutschen Fernsehens von einer Zuschauerin, die
eine leitende Funktion bei der Caritas ausübte, unter
sehr großem Beifall die Einführung der allgemeinen
Dienstpfl icht u. a. zur Lösung des Mangels an Pfl egepersonal
vorgeschlagen worden. Die Antwort lautete:
„Liebe Frau X! Wenn Sie draußen für Ihren Vorschlag
ebensolchen Beifall wie hier drinnen bekommen, bin
ich Ihr Mann!“ Damit war das so wichtige Thema leider
vorschnell und abrupt abgetan.
Von besonderer Bedeutung ist im übrigen die mit
dem Erlaß der Bundeswehrkonzeption von 2004 bestätigte
Umstrukturierung der Bundeswehr unter der
Bezeichnung: „Transformation“. Diese verlegte ohne
viel Aufhebens den Schwerpunkt auf die Erfordernisse
von Auslandseinsätzen anstelle des noch von den Erfordernissen
der Ost-West-Konfrontation (kalter Krieg)
geprägten Verteidigungsauftrages im Rahmen des
NATO-Vertrages. So wurden nahezu die gesamten, in
Jahrzehnten eingespielten territorialen Verteidigungskräfte,
sowie einige voll funktionsfähige und bewährte
Bundeswehrkrankenhäuser und zahlreiche Verbände
und Stäbe der Sanitätstruppe, der ABC-Abwehr und
dazugehörender Reserveformationen aufgelöst. Offensichtlich
hat die Heimatverteidigung keinen hohen
Stellenwert. Das ist ein schwerer Fehler und kann
Deutschland im Zeitalter der „Neuen Kriege“ (Herfried
Münkler) und der Massenvernichtungswaff en noch
teuer zu stehen kommen!
Schließlich müssen die Folgen der demographischen
Entwicklung bedacht werden. Den in Gang befi ndlichen
Kampf um qualifi ziertes Personal kann die Bundeswehr
ohne Wehrpfl icht und bei mangelhafter fi nanzieller
Ausstattung gegenüber der Industrie, gut zahlenden
privaten Sicherheitsdiensten und Nichtregierungsorganisationen
nur verlieren. Eine Freiwilligenarmee kann
das erforderliche Personal nur bekommen, wenn man es
besonders gut bezahlt und den Soldatenberuf auch in
anderer Hinsicht attraktiv gestaltet. Das kostet vor allem
viel Geld, das off ensichtlich nicht zur Verfügung steht.
Daher sollte als Alternative die Einführung einer
allgemeinen Dienstpflicht untersucht werden. Sie
gehört zu den natürlichen Pfl ichten der weiblichen
und männlichen Staatsbürger etwa zwischen dem 18.
und 35. Lebensjahr. Sie ist den umfassenden staatsbürgerlichen
Rechten und Freiheiten geschuldet, die
der demokratische Rechtsstaat gewährt. Allgemeine
Dienstpfl icht könnte geleistet werden: als Dienst in den
Sicherheitsorganen, Wehrdienst, Sozialdienst, karitativer
Dienst, besonders in der Kranken- und Altenpfl ege,
in der Behindertenbetreuung, bei Feuerwehr, Katastrophenschutz
und Technischem Hilfswerk. Mit Einschränkungen
könnte der Dienst im Umwelt- und Naturschutz
sowie in der Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft anerkannt
werden. Man stelle sich einmal vor, in welchem
Umfang die gerade so heftig diskutierte Integration
unserer Jugend und ihre Heranführung an die Aufgaben
des „Staatsbürgers in Zivil“ gefördert werden könnte!
Immerhin haben zum Thema „Allgemeine Dienstpfl icht“
kürzlich der Saarländische Ministerpräsident Peter Müller
und der ehemalige Ministerpräsident von Hessen,
Roland Koch, wichtige Denkanstöße gegeben.
4. Kriegsbild
Wer für die künftige Sicherheitspolitik plant, muß sich
ein möglichst wirklichkeitsnahes Bild von möglichen
2. Teil Deutschland und die Welt
53

2. Teil Deutschland und die Welt
54
Gefahren und Erscheinungsformen der Bedrohungen
machen. Dabei sind die jüngsten Erfahrungen und
mögliche Weiterentwicklungen zu berücksichtigen.
Ideologische Festlegungen und idealistisches Wunschdenken
über den ewigen Frieden führen in die Irre
und zu nicht korrigierbaren Fehlern. Viele Menschen
gehen noch von überholten Bildern konventioneller
Kriege der jüngeren Geschichte aus, wie sie uns im
Fernsehen vorgeführt werden. Die neuen Kriege der
jüngsten Vergangenheit haben aber gezeigt, daß sich
Krieg und Frieden nicht mehr wie früher sauber trennen
lassen, und daß von einem erweiterten Begriff
der Sicherheitspolitik ausgegangen werden muß. Im
Zeichen der Globalisierung, kollektiver Sicherheitssysteme
und einer weltweiten Migrationsbewegung
gehen außen- und innenpolitische Gefahren und deren
Abwehr oft ineinander über. Sicherheitspolitik geht also
weit über das rein Militärische und die unmittelbaren
Verteidigungsanstrengungen hinaus. Abwehr von Umweltgefahren,
Beseitigung von Instabilitäten anderer
Länder, Zugriff auf lebenswichtige Ressourcen und
schwere Menschenrechtsverletzungen wie Völkermord,
Vertreibungen und anderes mehr können Gegenstand
von sicherheitspolitischen Maßnahmen sein.
Nachfolgende Umstände und Ereignisse zwingen
neben anderen, hier nicht aufgeführten, zu dieser
Beurteilung:
- die Entwicklung von Massenvernichtungswaff en
(ABC), Raketentechnologie, intelligente Waff en,
Kampfdrohnen und weitere moderne Waff ensysteme;
- die Flugzeugattacken im September 2001 gegen
die USA durch arabische Terroristen;
- die irakischen Raketen auf Israel im 2. Golfkrieg;
- die Vernichtung der irakischen Atomanlagen
durch die Israelische Luftwaffe im Jahr 1981
mitten im Frieden;
- der Balkankrieg der NATO, ohne daß eines ihrer
Mitglieder angegriff en worden ist;
- der Krieg der NATO gegen die Taliban in Afghanistan;
- schließlich die Tatsache, daß Kriege heutzutage
in der Regel ohne förmliche Kriegserklärung
begonnen und – wie im Falle des IRAK - ohne
Friedensvertrag beendet werden;
- Selbstmordattentäter;
- die moderne Piraterie vor den Küsten Somalias,
in der Straße von Magellan und andernorts;
- die bürgerkriegsähnlichen Auseinandersetzungen
von Migrantengruppen, Jugendbanden und
politischen Minderheiten in den Großstädten der
westlichen, aber auch der östlichen Hemisphäre;
- die gewalttätigen Machenschaften der organisierten
Kriminalität und ihre mafi osen Strukturen,
deren bedrohliche Ausmaße und Aktivitäten
durch den Journalisten Jürgen Roth in zahlreichen
Büchern, u. a. in „Mafi aland Deutschland“
und „Ermitteln Verboten! Warum die Polizei den
Kampf gegen die Kriminalität aufgegeben hat“
beschrieben worden ist.
Jürgen Roth ist der Meinung, daß der Kampf gegen
die organisierte Kriminalität bereits verloren ist, weil
der politische Wille zu einer durchschlagenden Bekämpfung
fehle.
Ähnliches war kürzlich in einem Interview der Zeitschrift
dsmagazin Nr. 05/06 2010 zu lesen. Hier äußert
sich MdB Wolfgang Bosbach, Mitglied im Verein für off ene
Aussprache, gegenüber dem Chefredakteur Joachim
Schäfer über Integrationsfähigkeit und Integrationsbereitschaft
von Migranten u. a. wie folgt: „ … aber ich weiß
aus langjähriger berufl icher und politischer Erfahrung,
daß es in Deutschland ausgesprochen schwierig ist,
ausländische Straftäter selbst dann auszuweisen und
abzuschieben, wenn sie schwere Straftaten begangen
haben. Aber ich sehe im Deutschen Bundestag weit
und breit keine Mehrheit für eine erleichterte Ausweisung
von ausländischen Straftätern.“ Daraus läßt sich
ableiten, daß es bei den hier anstehenden Fragen zur Sicherheitspolitik
eben entscheidend auf den politischen
Willen und nicht so sehr auf noch so richtige Argumente
und nachprüfbare Tatsachen ankommt.
Wenigstens in der mittelständischen Wirtschaft
fanden wir eine deutliche Stimme, die Forderungen
für die innere Sicherheit im Zusammenhang mit einem
erwarteten „Crash“ des internationalen Finanzsystems
aufstellte. Wer macht sich schon Gedanken darüber, daß
die Polizei über keine Reservistenorganisation verfügt
und schon heute in halbwegs „normalen“ Zeiten personell
überfordert ist, wie ein hochrangiger Vertreter
der Polizei in einer Arbeitsgruppe für das Buch von
Eberhard und Eike Hamer „Was passiert, wenn der Crash
kommt?“ feststellte. Die kräftemäßige Überforderung
der Polizei im Falle bürgerkriegsähnlicher Verhältnisse
in Notlagen ist bereits vorgegeben. Demgegenüber
muten die vorgesehenen Stellenkürzungen bei den
Polizeien der Länder geradezu abenteuerlich an. Man
muß dabei zusätzlich bedenken, daß der Einsatz der
Bundeswehr zu Aufgaben der inneren Sicherheit geradezu
als Sakrileg gilt, für den sich niemand wirklich
ernsthaft einzusetzen wagt. Also bestimmen in Fragen
der Sicherheit eher ideologische Vorbehalte als nüchterne
Analyse und Zusammenfassung der ohnehin
(zu) schwachen Kräfte das Geschehen. Wie wenig ausgeprägt
die Sensibilität für Sicherheitsfragen ist, kann
man den öff entlichen Diskussionen entnehmen, die sich
nahezu ausschließlich um Löhne und Gehälter, Renten
und Steuergerechtigkeit drehen. Sicherheitspolitik steht
nicht auf der Tagesordnung der Massenmedien und
fi ndet daher auch nicht Eingang in das Bewußtsein der
Bevölkerung. Dieser Mangel wird noch durch ehemals
hochrangige und weithin bekannte Politiker, die sich
öff entlich äußern, bestärkt. So thematisieren Friedrich
Merz und Wolfgang Clement in ihrem herausragenden
gemeinsam verfaßten Buch: „WAS JETZT ZU TUN IST“
unter der Herausgeberschaft der renommierten Wirtschaftsjournalistin
Dr. Ursula Weidenfeld die so wichtige

und zugleich kostenträchtige Sicherheitspolitik nicht
einmal am Rande.
5. Sicherheit im Bündnis
Allen maßgeblichen sicherheitspolitischen Konzeptionen,
Planungen und Maßnahmen des laufenden Jahrzehnts
liegen bei Unterschieden und Versäumnissen im
Einzelfall die nachfolgenden gemeinsamen Eckpunkte
zu Grunde:
- das atlantische Bündnis bzw. die transatlantische
Partnerschaft;
- die Konzeption der gemeinsamen Sicherheit
und ihrer Stärkung in Europa; die Einsatzfähigkeit
der deutschen Streitkräfte muß derjenigen
der wichtigsten europäischen Bündnispartner
entsprechen;
- vorrangige Ausrichtung der Bundeswehr auf
Auslandseinsätze zur Krisenvorsorge, Krisenbewältigung
und „Nation building“;
- Kampf gegen Terrorismus und asymmetrisch
organisierte Gegner.
Dazu sind Aufgaben- und Lastenteilung sowie Rüstungskooperation
einschließlich Standardisierung zur
Eff ektivität des Bündnisses und zur Kosteneinsparung
unabdingbar. Außerdem muß deutsche Sicherheitspolitik
bedenken, daß der Verzicht auf Besitz von A-Waff en
im Rahmen des Atomwaff ensperrvertrages den atomaren
Schutzschild seiner Verbündeten erfordert. Mangelhafte
eigene Verteidigungsanstrengungen führen
unabwendbar zum Verlust des Einfl usses im Bündnis
und zum Vasallenstatus gegenüber der herrschenden
Weltmacht USA. Sicher ist den meisten Bürgern der
BRD gar nicht klar, daß die erforderlichen Verteidigungsanstrengungen
bereits unter dem vereinbarten
Maß liegen. „Der Verteidigungshaushalt beträgt in
Deutschland 1,3% des Bruttosozialprodukts. Damit liegt
Deutschland im Vergleich der NATO-Mitgliedstaaten auf
einem hinteren Tabellenplatz und deutlich unter dem
Wunschziel der NATO von 2 Prozent.“ (Dieter Farwick,
PAZ v. 14. 8. 2010)
6. Stellung des Soldaten
Die Probleme der Bundeswehr lassen sich fast regelmäßig
an der Schnittstelle von Politik und Militär
festmachen. Oft stammen sie noch aus der Aufbauzeit
der Bundeswehr und den Auseinandersetzungen um
die Wiederbewaff nung. Vieles beruht auf einem grundsätzlichen
Mißverständnis. Die Kontrolle der Macht,
auch der militärischen, ist eine Selbstverständlichkeit.
Civil control kommt aus dem Angelsächsischen und
bedeutet dort nicht etwa „zivile Kontrolle“, sondern
Kontrolle durch das Parlament und die von diesem
bestimmten demokratischen Gremien. Dennoch wird
die falsche Deutung nur allzu gerne benutzt, um die
erforderliche militärische Amtsgewalt einzuschränken.
Dahinter steht ein unberechtigtes Mißtrauen, nachdem
die Bundeswehr von Anfang an und nun über mehr
als ein halbes Jahrhundert durch treuen Dienst ihre
demokratische Zuverlässigkeit bewiesen hat. Ein Beispiel:
Die Aufstiegschancen der hohen Generalität der
Bundeswehr in politische Ämter sind nahezu bei Null.
In 50 Jahren haben es 2(!) Generale zum Staatssekretär
und einer von diesen zum Innenminister eines Bundeslandes
gebracht. Ein Vergleich mit den USA oder gar mit
Israel macht deutlich, was in diesen Demokratien möglich
und vielleicht sogar üblich ist, nämlich der Aufstieg
bewährter Generale in die höchsten politischen Ämter
bis hin zum Staatspräsidenten. Ein anderes Beispiel:
General Carl v. Clausewitz war der Ansicht, „der Feldherr“
müsse Sitz und Stimme im Kabinett haben, um gehört
zu werden (8. Buch Vom Kriege). In der BRD sind die 4
Staatssekretäre dem Generalinspekteur vorgesetzt. Alle
zaghaften Versuche, ihm diesen Rang zu verleihen, sind
bisher abgeschmettert worden. Die Inspekteure der Teilstreitkräfte
gar sind Abteilungsleitern der Ministerien,
also Ministerialdirektoren gleichgestellt. Da ist von Amt
und Würden wie dem unmittelbaren Vortragsrecht (Immediatrecht)
des ehemaligen „Feldherrn“ nichts mehr
übriggeblieben. Diese Beispiele lassen sich fortsetzen
und auf die protokollarische Rangfolge ausdehnen, in
der vor Jahren der Generalinspekteur hinter Landessuperintendenten
und Landesrabbinern stand (BMVg, Fü S
I 3 vom 16. Februar 1984). Die unterbewertete Stellung
der militärischen Führungsspitze war 1970 durch den
sogenannten „Blankeneser Erlaß“ Helmut Schmidts
festgeschrieben worden. Daran hat auch die Ersetzung
durch den „Berliner Erlaß“, „Weisung zur militärischen
Spitzengliederung“ vom 21. Januar 2005 von Verteidigungsminister
Peter Struck nichts grundsätzlich geändert.
Die Stimme des Soldaten wird, wie eine 50jährige
Erfahrung lehrt, nicht ausreichend gehört. Das führt zu
unsachgerechten und oft auch fehlerhaften sicherheitspolitischen
Beurteilungen und Entscheidungen sowie
gefährlichen Verzögerungen und Führungsmängeln.
Dies ist natürlich längst erkannt, wird aber nicht grundsätzlich
geändert, weil Vorurteile, politische Bedenken
und nicht zuletzt eine Beamtenschaft, die mit großer
und langjähriger ministerieller Erfahrung ihre Positionen
gegen jeden Soldaten mit aller Macht verteidigt,
dagegenstehen. Es ist zu befürchten, daß an diesen
Gegebenheiten auch künftig jeder auch noch so gute
Verteidigungsminister scheitert. Es genügt jedenfalls
nicht, die Bundeswehr wieder einmal zu reformieren,
wenn nicht gleichzeitig der politische und ministerielle
Einfl uß der militärischen Führungsspitze erweitert und
verbessert wird.
7. Wehrrecht und andere Hausaufgaben
Eine „Armee im Einsatz“ braucht wie andere demokratisch
verfaßte Staaten auch ein Wehrrecht für den
2. Teil Deutschland und die Welt
55

2. Teil Deutschland und die Welt
56
Einsatz. Das bedeutet konkret, daß endlich eine funktionierende
Militärgerichtsbarkeit zu schaff en ist, die den
Einsatzbedingungen gerecht wird, mit den Soldaten
lebt und das Geschehen vor Ort beurteilen kann. Die
Tatsache, daß sich Soldaten für ihr Verhalten im fernen
Ausland unter „kriegsähnlichen Verhältnissen“ vor einer
zivilen Gerichtsbarkeit im friedlichen Heimatland
rechtfertigen müssen, ist so absurd, daß der gesunde
Menschenverstand sich wehrt, dies zu glauben. Wie weit
sich die politische Klasse trotz allen Geschwafels über
Innere Führung von ihrer Treuepfl icht nach Soldatengesetz
gegenüber dem Soldaten bereits entfernt hat, kann
man der Rede des Altbundeskanzlers Helmut Schmidt
anläßlich einer Großvereidigung in Berlin entnehmen.
Darin rief er den angetretenen Soldaten sinngemäß
zu, sie hätten das Glück, in diesem demokratischen
Rechtsstaat niemals mißbraucht zu werden. Das war
sehr freimütig.
War es doch der Altbundeskanzler Helmut Schmidt,
der zuvor den Krieg gegen das Jugoslawien des Herrn
Slobodan Milosevic wiederholt mündlich und schriftlich
in schöner Gemeinschaft mit Herrn Henry Kissinger als
völkerrechtswidrig bezeichnet hatte. Da das Völkerrecht
gemäß Artikel 25 GG Bestandteil des Bundesrechtes ist
und den Gesetzen, also auch dem Soldatengesetz vorgeht,
hat die Bundesregierung unsere an diesem Krieg
beteiligten Soldaten off enbar mißbraucht.
Dies und viele andere Ungereimtheiten, die allesamt
darauf hindeuten, daß die politische Klasse ihre sicherheitspolitischen,
besonders die verteidigungs- und militärpolitischen
Hausaufgaben sträfl ich vernachlässigt,
kann in etlichen, von Soldaten verfaßten Büchern nachgelesen
werden. Sie hatten allesamt nicht die erhoff te
Wirkung, dokumentieren jedoch, daß die Soldaten nicht
immer geschwiegen haben, wie man es unseren Vätern
in der Wehrmacht vorwirft. Beispielhaft sei hier an die
Bücher von Generalmajor Gerd Schultze-Rhonhof „Wozu
noch tapfer sein?“, Generalleutnant Dr. Franz Uhle-
Wettler „Rührt Euch!“ und Generalmajor Gerd-Helmut
Komossa „Deutschland Heute“, Eine kritische Bilanz,
aber auch an das Buch des international erfahrenen
und bewährten Generals Klaus Naumann: „Frieden – der
noch nicht erfüllte Auftrag“, nachdrücklich erinnert.
8. Kosten
Die geplante Strukturreform hat ihren Preis. Berufs-
und Zeitsoldaten, die vorzeitig entlassen werden,
sind abzufi nden. Standorte, die geschlossen werden,
verlieren viele Arbeitsplätze und Einkünfte durch die
Bundeswehr. Eine „Streichliste“ in der Rüstung, etwa bei
ganzen Programmen oder zum Beispiel bei Stückzahlen
des Eurofi ghters, des Kampfhubschraubers Tiger,
des Schützenpanzers Puma, der Aufklärungsdrohnen
oder bei anderen Rüstungsprojekten ist nicht umsonst
zu haben. Laufende Verträge und internationale
Kooperationsabkommen können nicht ohne weiteres
aufgekündigt werden. Zusätzlich ist zu bedenken, daß
die Rüstungsindustrie ihre Forschungs-, Entwicklungs-
und Erprobungskapazitäten nicht so einfach ab- oder
aufbauen kann. Sind sie einmal mangels Aufträgen
verloren gegangen, werden sie bei dem vorhandenen
Fachkräftemangel in andere Industrien abwandern und
sind für die heimische Rüstung verloren. Bundeswehrstrukturen
müssen daher Planungssicherheit gewähren
und langfristige Planung ermöglichen. Einsparungen
werden erst nach Ablauf von mehreren Jahren wirksam.
Reformen kosten meist zunächst zusätzliche Finanzmittel.
Bei allen erforderlichen Kosten-Nutzenanalysen
und den Konsequenzen daraus darf im übrigen nicht
übersehen werden, daß jede wesentliche Verkleinerung
der Bundeswehr zugleich auch eine Verringerung der
Berufsaussichten und Aufstiegschancen ihrer Angehörigen
mit sich bringt. Damit ist ein wesentliches Problem
der Inneren Führung bzw. der Menschenführung
verbunden: „Der Mensch im Mittelpunkt!“ Mangelnde
Berufszufriedenheit dürfte sich sehr negativ auf den
Geist der der Truppe auswirken.
9. Si vis pacem para bellum
Dieser prägnante und kluge Leitsatz der Römer kann
frei für die heutige Zeit etwa so übersetzt werden:
„Wenn du Sicherheit willst, betreibe vorsorglich
Gefahrenabwehr.“
Sicherheit und Recht sind die beiden Hauptaufgaben
des Staates, nicht Wohlstand und Soziales. Vorsorge, Bereitschaft
und Übung in der Gefahrenabwehr sind vordringlich
und unabdingbar gegenüber allen anderen
staatlichen Aufgaben. Nachlässigkeit und Versäumnis
führen zur Wehrlosigkeit und diese zur Rechtlosigkeit.
Der Wehrlose fordert Gefahren geradezu heraus. Mit
Israelis braucht man darüber nicht zu diskutieren. Sie
wissen das und erfahren es täglich neu. Die Deutschen
sollten das ebenfalls gelernt haben. Sie verfügen nicht
erst seit Kaiser Napoleon über reichhaltige Erfahrungen
eigener Wehrlosigkeit und fremder Besatzungstruppen.
Nach dem Waff enstillstand im Mai 1945, als die Sieger
die Deutschen vollständig entwaffneten, waren sie
sogar vogelfrei und nahezu rechtlos. Heute sind die
unsicheren Zustände im Lande immerhin schon wieder
soweit gediehen, daß Polizisten und Polizeiwachen, also
Männer und Einrichtungen im hoheitlichen Auftrag,
von marodierenden Banden gewaltsam angegriff en
werden. Ruft da niemand: „Wehret den Anfängen“?
Es ist Aufgabe der politischen Klasse, den Volkssouverän
umfassend zu informieren, im Verein mit den
Massenmedien eine öff entliche, bundesweite Diskussion
in Gang zu setzen und das sicherheitspolitische
Problembewußtsein des Volkes und seiner Institutionen
zu schärfen. Das ständige öff entliche Gerede darum,
der Bürger müsse mehr Geld in der Tasche haben und
angesichts der wieder angelaufenen Konjunktur „etwas
vom Kuchen abbekommen“, lenkt von den wirklichen

Problemen ab. Notwendig ist zunächst der Wille, dem
Vaterland treu zu dienen und sich gegen die Gefahren
für die Sicherheit des Landes und seiner Bürger zu
wappnen. Ist die Gefahr einmal eingetreten, ist es leicht
zu spät für durchschlagende Gegenmaßnahmen, ähnlich
den jüngsten Flut- und Brandkatastrophen in Pakistan
und Rußland. Es ist höchste Zeit zu handeln. Dabei
verdient die Tatsache hohe Aufmerksamkeit, daß von
„Heimatverteidigung“ überhaupt nicht mehr gesprochen
wird. Merkwürdig ist auch, daß die Öff entlichkeit
nahezu nichts darüber zu hören bekommt, wie sich die
politische Führung die Modernisierung der Armee vorstellt.
Ein „Kaputtsparen“ der Bundeswehr darf es nicht
geben! Ihre Einsatzbereitschaft geht uns alle an! Ohne
den unbeirrbaren Willen der politischen Klasse einerseits
und die allgemeine Dienstbereitschaft des Volkes
zur Gefahrenabwehr andererseits wird allerdings eine
durchschlagende wirkliche Bundeswehrreform nicht zu
haben sein. Der Staatsbürger ist aufgerufen und eine
willensstarke politische Führung. Mehr denn je bleibt
wünschenswert, daß der Verteidigungsminister dem
Bundestag eines Tages melden kann: „Abwehrbereit!“
*
In Kaiser Theodosius tritt nach zahlreichen
fremdstämmigen Herrschern am Ende des
Reiches noch einmal und zum letzten Male
ein Geblütsrömer an die Spitze des Staates.
So sammelte der preußische Adel sich am
Ende des Deutschen Reiches noch einmal im
20. Juli 1944.
*
Die Gelehrten der Perser behaupten, an der
Zwietracht zwischen den Hellenen und Barbaren
seien die Phoiniker schuld … Ich selber will nicht
entscheiden, ob es so oder anders gewesen ist … Ich
weiß, daß menschliche Größe und Herrlichkeit nicht
von Bestand ist, und darum will ich der Schicksale
beider in gleicher Weise gedenken.
Herodot
*
2. Teil Deutschland und die Welt
57

2. Teil Deutschland und die Welt
58
Weder in den Taten oberfl ächlich und nachlässig sein,
noch im Umgang mit anderen Verwirrung stiften, noch
in den Vorstellungen ziellos umherschweifen, noch mit
der Seele sich ganz und gar hinreißen lassen noch im
Leben keine Muße haben.
Sie töten uns, zerfl eischen uns, verjagen uns unter
Verwünschungen. Was bedeutet dies im Verhältnis
dazu, dass die Seele rein, klug und gerecht bleibt?...
Entwickle dich selbst jeden Tag zu einer Unabhängigkeit
hin, die verbunden ist mit Freundlichkeit, Einfachheit
und Taktgefühl.
Marcus Aurelius Wege zu sich selbst.8. Buch, Nr. 51

Deutschland - das Land
der Deutschen und der Türken?
von Stefan Hug 147·
„Was, wenn die Mehrheit der Türken sich gar nicht integrieren
will? (...) Wenn sie, von Erdogan dazu angespornt,
türkische Schulen und Universitäten in Deutschland verlangt?
Wenn sie eigene Parteien fordert und das Türkische
als Amtssprache in Berlin-Kreuzberg?“ 148
Mit diesen Worten beschrieb die „Frankfurter Allgemeine“
Anfang 2008 ein diff uses Gefühl des Mißtrauens
gegenüber den Türken in Deutschland. Wer mit off enen
Augen und Ohren durch das Leben geht, konnte schon
viele Jahre früher die bedenkliche Tendenz zu türkischen
Parallelgesellschaften ausmachen. Diese Tendenz
verdichtet sich in letzter Zeit mehr und mehr, und sie
wird durch zwei Faktoren verstärkt: durch eine immer
ungeniertere Einfl ußnahme der Türkei in Deutschland
und eine im Gegenzug immer schwächer und zögerlicher
werdende Reaktion des deutschen Staates.
Türkische Staatsgewalt auf deutschem
Boden
Die zahlenmäßige Dominanz der Türken unter den
Muslimen und den verschiedenen nichtdeutschen Nationalitäten
in der Bundesrepublik wird in den letzten
Jahrzehnten zunehmend bekräftigt durch die Tatsache,
daß ihnen der off ensiv auftretende türkische Staat an
147 · Leicht veränderter Auszug aus dem im September 2010 publizierten
Buch von Stefan Hug: „Migrantengewalt. Wie sich unser
Staat selbst entmachtet.“ (Verlag Siegfried Bublies, 304 Seiten,
19,80 Euro).
148 „Frankfurter Allgemeine“ vom 12. Februar 2008
die Seite tritt. Die Türken in Deutschland werden durch
die Türkei unterstützt, die über die NATO bereits seit
Jahrzehnten mit der Bundesrepublik in einem von der
politischen Führung als überaus wichtig betrachteten
Pakt verbunden ist. Außerdem ist die Türkei seit Jahrzehnten
auch Anwärter zum Beitritt in die Europäische
Union. Das unterscheidet die Türken wesentlich von den
Arabern, die aus vielen verschiedenen Staaten kommen,
deren politische Verbundenheit mit Deutschland weniger
intensiv ist.
Die Türkei hat eine stark wachsende Bevölkerung,
die an Zahl jene der deutschen in den nächsten
Jahren übertreffen wird – es wird mehr Türken als
Bundesdeutsche geben, wobei sich bereits jetzt in der
bundesdeutschen Bevölkerung ca. drei Millionen aus
der Türkei stammende Menschen befi nden! Darunter
zählen Hunderttausende türkische Staatsbürger kurdischer
Ethnie; doch die kurdischen Verbände in der
Bundesrepublik werden nicht von einem kurdischen
Staat protegiert und haben deswegen kaum ein politisches
Gewicht. Durch einen EU-Beitritt der Türkei
würden langfristig Millionen Türken zusätzlich nach
Deutschland kommen. Sie träfen auf eine türkische Infrastruktur,
die es jetzt schon ermöglicht, sich innerhalb
Deutschlands in einer rein türkischen Welt zu bewegen.
Nichts würde sie dazu animieren, Deutsch zu lernen
und sich den Sitten und Gebräuchen unseres Landes
anzupassen. Während die geostrategische Bedeutung
Deutschlands mit der Wiedervereinigung gesunken ist
und die Bundesrepublik zum sicheren Hinterland der
NATO wurde, ist jene der Türkei mindestens gleich stark
geblieben bzw. sogar noch gewachsen. Das Ende des
2. Teil Deutschland und die Welt
59

2. Teil Deutschland und die Welt
60
Ost-West-Konfl ikts hat die Bedeutung des Bosporus
minimiert, da nun nicht mehr die Gefahr besteht, daß
sowjetrussische Marineverbände in das östliche Mittelmeer
durchbrechen und den Suezkanal bedrohen
könnten. Andererseits grenzt die Türkei an viele Staaten,
die in den strategischen Planungen der USA eine bedeutende
Rolle spielen (Irak, Iran, Syrien), weshalb sie
auf Drängen Washingtons auch am Golfkrieg 1990/91
teilnahm. Die Waff enbrüderschaft beim Golfkrieg 2003
verweigerte die inzwischen islamistische Führung der
Türkei trotz heftigen Werbens der USA mit Hinweis auf
die muslimische Bevölkerung des Irak. Dennoch besitzt
die Türkei immense strategische Bedeutung und
beherbergt auf ihrem Boden große Militärbasen der
USA, auf die das Pentagon nicht verzichten will. Syrien
und der Iran stehen im Fadenkreuz Washingtons, und
beide Staaten haben gemeinsame Grenzen mit der
Türkei. Unter US-amerikanischer Ägide arbeiteten bis
vor kurzem sogar israelisches und türkisches Militär
einträchtig zusammen!
Diese Schlüsselstellung wird zusätzlich durch die
wachsende Bedeutung der Türkei im Energiesektor
unterstrichen. Zwar verfügt sie über keine eigenen
Energiequellen, fungiert aber in den strategischen
Planungen der US-Amerikaner als „Energiekorridor“
für Erdöl und Erdgas aus Zentralasien. Damit sollen
Rußland, China und der Iran umgangen werden. Eine Öl-
Pipeline vom aserbaidschanischen Baku in die türkische
Hafenstadt Ceyhan wurde bereits 2006 fertiggestellt.
Die „Nabucco“-Pipeline soll Erdgas bis nach Österreich
bringen. Das würde den potentiellen politischen Einfl uß
Ankaras verstärken; die türkische Führung hat bereits
bekundet, daß mit dieser Stellung im Energiesektor die
Europäische Union nicht mehr länger die Tür für eine
Mitgliedschaft der Türkei verschlossen halten könne
und im Gegenteil der Beitrittsprozeß beschleunigt
werden muß - die Pipeline wird von Ankara für eine politische
Erpressung benutzt, noch bevor sie gebaut ist! 149
Diesen globalen strategischen Entwicklungen läuft
eine wachsende Einfl ußnahme der Türkei in Deutschland
selbst parallel. Der türkische Regierungschef
Erdogan rief unbekümmert in einer Massenversammlung
in Köln die Türken in Deutschland dazu auf, sich
nicht zu assimilieren. In einem Interview bekundete er
gegenüber der „Frankfurter Allgemeinen“, daß sogar
die Türken mit deutscher Staatsbürgerschaft beiden
Staaten gegenüber loyal sein sollen! 150 Das direkte
staatliche Handeln der Türkei wird ergänzt durch die
DITIB. Die meisten in Deutschland errichteten Moscheen
entstehen in Trägerschaft der „Diyanet Isleri Türk
Islam Birligi“. Diese ist letztlich nichts anderes als ein
Anhängsel des türkischen Staates, weil sie dem „Präsidium
für Religionsangelegenheiten“ untersteht, einer
staatlichen Behörde der Türkei! Bezeichnenderweise
149 „Der Standard“ vom 20. Januar 2009
150 „Frankfurter Allgemeine“ vom 12. März 2008
sind viele Moscheen der DITIB mit der türkischen Fahne
geschmückt - falls die deutsche Flagge überhaupt
verwendet wird, ist sie oft kleiner als die türkische oder
hängt niedriger als diese. 151
Der türkische Staat besoldet zudem die Imame, die
nach Deutschland geschickt und regelmäßig nach
wenigen Jahren ausgetauscht werden, damit sie nicht
„verdeutschen.“ Schon in den neunziger Jahren wurde
eine starke Beeinfl ussung der deutschen Innenpolitik
durch die sich zuspitzende Kurdenproblematik off enkundig.
Die Auseinandersetzungen zwischen Kurden
und Türken führten dazu, daß die kurdische Separatistenorganisation
PKK ihren Krieg gegen die Türkei
nicht nur in Ostanatolien führte, sondern auf deutschen
Boden verlagerte, etwa mit Anschlägen gegen türkische
Konsulate. Zugleich wurden Abweichler in den eigenen
Reihen ermordet oder mit dubiosen Methoden Geld
unter den kurdischen Landsleuten eingetrieben. Das
trug dazu bei, daß die PKK in der Bundesrepublik als
terroristische Organisation eingestuft und 1993 verboten
wurde. Gegen den Führer der PKK, Öcalan, wurde in
der Bundesrepublik ein Haftbefehl erlassen. 1999 mußte
Öcalan Syrien verlassen, da die Türkei dem südlichen
Nachbarn damit gedroht hatte, den Zufl uß des lebenswichtigen
Euphratwassers zu drosseln. Der deutsche
Haftbefehl wurde akut, als Öcalan nach seinem Weggang
aus Syrien weltweit Zufl ucht suchte. Anfang 1999
wurde er in Rom von der Polizei festgenommen. Mit
Italien besteht ein Auslieferungsabkommen, so daß er
an die Bundesrepublik hätte überstellt werden müssen.
Doch der Generalbundesanwalt verzichtete; die
Italiener ließen ihn daraufhin wieder frei, wenig später
wurde er in Kenia von türkischen Geheimdienstlern
angeblich mit Hilfe des israelischen Geheimdienstes
gekidnappt und in die Türkei gebracht. Daraufhin
kam es abermals zu bürgerkriegsähnlichen Szenen in
Deutschland. In Berlin wollten Kurden das israelische
Generalkonsulat stürmen. Doch die israelischen Sicherheitskräfte
eröff neten im Gegensatz zu den deutschen
Bewachern, welche den Angriff nicht abhielten, ohne
Zögern das Feuer und töteten vier der Kurden. 152 Dr.
Hans Plattner, in den neunziger Jahren Botschafter
der Republik Österreich in der Türkei, kommentierte
von außen das Geschehen trocken mit den Worten:
„Die Türken in Deutschland beeinfl ussen schon jetzt die
deutsche Innenpolitik.“ 153
Daß Deutschland Öcalan nicht haben wollte, ist verständlich:
zu heftig wären die Auseinandersetzungen
gewesen, die sich Türken und Kurden während eines
Prozesses um ihn geliefert hätten. Wahrscheinlich hätte
auch der türkische Staat mit allen ihm zur Verfügung
stehenden Mitteln versucht, ein Urteil in Ankaras Sinne
oder sogar die Auslieferung in die Türkei zu erzwingen.
151 Vgl. den Bericht über die Ingolstädter Moschee auf der Netzseite
von „Politically Incorrect“ vom 18. Mai 2008
152 „Der Spiegel“ vom 1. Juni 1999
153 Plattner, Die Türkei, Eine Herausforderung für Europa, S. 76

All diesen unbequemen Szenarien ging die politische
Führung der Bundesrepublik aus dem Weg. Um so
unverständlicher, daß sie die unveränderte Problemlage
zwischen Türken und Kurden kurz darauf sogar
„eindeutschte“, als sie Hunderttausenden türkischen
Staatsbürgern (und damit auch Kurden) die deutschen
Pässe förmlich hinterher warf.
Innenminister Schäuble hatte 1990 mit der Neuordnung
des Staatsangehörigkeitsrechtes dafür gesorgt,
daß dessen strenge Kriterien gelockert wurden. So
konnten von 1990 bis 1997, vor der rot-grünen Regierungsübernahme,
bereits fast 166 000 Türken die deutsche
Staatsbürgerschaft erlangen, durchschnittlich über
20 000 pro Jahr, wogegen über die achtziger Jahre hinweg
die jährliche Einbürgerungsrate der Türken noch
im dreistelligen und niedrigen vierstelligen Bereich
gelegen hatte. Doch diese Steigerung war der Türken-
Lobby zu wenig, sie stieß sich vor allem am Widerstand
der CDU gegen die doppelte Staatsbürgerschaft.
Fünf Wochen vor der Bundestagswahl 1998 rief der
liberalkonservative Ministerpräsident der Türkei, Mesut
Yilmaz, dazu auf, nicht die CDU zu wählen, weil die
Partei gegen die doppelte Staatsbürgerschaft und den
EU-Beitritt der Türkei sei. Sogar die Opposition Yilmaz’
in der Türkei unterstützte seine Forderung. Die CHP,
das türkische Pendant zur SPD, verschickte an jeden
einzelnen wahlberechtigten Türken in Deutschland
einen Brief mit der Auff orderung, die SPD zu wählen,
insgesamt 160 000 Schreiben. Bei der Bundestagswahl
votierten dann die Türken mit deutschem Paß zu 70%
für die SPD und verhalfen Rot-Grün mit zum knappen
Sieg. Seitdem werden die „Deutsch-Türken“ von allen
großen Parteien, zunehmend auch der CDU/CSU, als
Wähler umworben. Und die Masseneinbürgerung
wurde daraufhin erst so richtig ausgeweitet: In den
Jahren von 1998 bis einschließlich 2004, vor dem Beginn
der zweiten Großen Koalition, wurden fast eine halbe
Million Türken eingebürgert. Die generelle Akzeptanz
der doppelten Staatsangehörigkeit konnte allerdings
nicht durchgesetzt werden, da Roland Kochs Wahlsieg
in Hessen 1999 die Mehrheit im Bundesrat zugunsten
der Konservativen veränderte.
So gestalteten sich die deutlich sichtbaren, aber
kaum skandalisierten Zugriff e türkischer Staatsgewalt
auf deutschen Boden. Anfang 2008 fanden sie einen
bisher unerreichten Höhepunkt. Am 3. Februar 2008 forderte
ein Brand in einem von Türken bewohnten Haus
in Ludwigshafen neun Tote. Sofort wurde der Verdacht
laut, daß Deutsche bzw. „Rechte“ den Brand gelegt
hatten – dieser Verdacht wurde nach den Anschlägen in
Mölln und Solingen in den neunziger Jahren praktisch
institutionalisiert. Doch die Ermittlungen ergaben keine
eindeutig bestimmbare Brandursache. Brandstiftung
wurde schließlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
ausgeschlossen, wohl aber hatte einer
der türkischen Mieter im Keller, wo der Brand ausbrach,
illegal Strom abgezapft!
Die Türkei schickte kurz nach dem Brand eigene Ermittler
nach Ludwigshafen. Der deutsche Innenminister
und damit oberste Chef der Bundespolizei, Wolfgang
Schäuble, ließ dazu nichts anderes verlauten als „Das
würden wir selbstverständlich begrüßen. Die türkische
Regierung kann das tun, auch wenn wir wissen, daß
das Mißtrauen gegenüber unseren Polizeibehörden
unbegründet ist.“ 154
Damit hat der deutsche Staat seine volle Souveränität
auf dem eigenen Territorium freiwillig in Frage gestellt
und vor allem einen verhängnisvollen Präzedenzfall
geschaffen – in Zukunft wird jeder Brand mit Toten in
einem von Türken bewohnten Haus auf deutschem Boden
dazu führen, daß der türkische Staat mit Hinweis auf
Ludwigshafen eigene Ermittler senden will und kann! In
einer anderen Hinsicht aber konstituiert Ludwigshafen
ebenfalls einen – positiven – Präzedenzfall. Erstmals ließ
die deutsche Bevölkerung sich nicht mehr dazu hinreißen,
ohne begründeten Verdacht in großen Massen
gegen „Rechts“ zu protestieren und in Lichterketten
gegen einen imaginierten Feind zu demonstrieren. Die
offene Berichterstattung verschwieg nicht, daß Türken
deutsche Feuerwehrleute beleidigt und sogar tätlich
angegriffen hatten, weil diese angeblich zu spät am
brennenden Haus erschienen waren. 155 Offensichtlich
haben sich die Wahrnehmung und das Problembewußtsein
der deutschen Bevölkerung seit Beginn der
neunziger Jahre stark verändert. Die unzähligen Fälle
von Migrantengewalt, die ungeahndet blieben bzw.
nicht politisiert oder skandalisiert wurden, haben ihre
Wirkung genausowenig verfehlt wie die sich häufenden
Falschmeldungen über ausländerfeindliche Taten, z.B.
im sächsischen Sebnitz.
Türkische Wähler als Königsmacher
Auf der politischen Ebene hat die Einbürgerung
Hunderttausender von Türken das Phänomen hervorgebracht,
daß dieser Klientel zunehmend eine wahlentscheidende
Qualität zugesprochen wird. 156 Dabei
üben sie, gemessen an ihrer Zahl, unverhältnismäßig
viel Einfl uß aus. Die faktische Rolle türkischer Wähler
als „Königsmacher“ erinnert dabei an die FDP in der
Bundesrepublik, die über viele Jahre einem gefl ügelten
Wort zufolge „mit 5 % der Wählerstimmen 50 % der
Politik“ machte. Schon 1998 galten vielen die Wähler
türkischer Herkunft als entscheidendes Zünglein an der
Waage, bei der Bundestagswahl 2002 hat sich dieser
Trend noch einmal verstärkt, wobei eine eindeutige
Neigung der Türken zu linken Parteien festzustellen
154 „Frankfurter Allgemeine“ vom 5. Februar 2008
155 „Der Spiegel“ vom 6. Februar 2008
156 „Süddeutsche Zeitung“ vom 4. September 2009
2. Teil Deutschland und die Welt
61

2. Teil Deutschland und die Welt
62
war und ist. 157 Die CDU-Führung verstand das als Signal,
vermehrt um Türken zu werben, womit sie sich immer
stärker von der Parteibasis entfernte.
Die Ergebenheitsadressen deutscher Spitzenpolitiker
betreff end die zukünftige Präsenz türkischstämmiger
Politiker im politischen Leben Deutschlands scheinen
sich in den letzten Jahren fast zu überschlagen: so
prognostizierte Wolfgang Schäuble, Innenminister
der CDU, einen türkischstämmigen Bundeskanzler. 158
Gerhard Schröder, ehemaliger SPD-Bundeskanzler,
sah zu Beginn des Jahres 2009 mindestens einen türkischstämmigen
Minister im nächsten Kabinett. 159 Die
Grünen glänzen seit November 2008, der Wahl Cem
Özdemirs, bereits mit einer zur Hälfte türkischen Spitze
ihres doppelköpfi gen Parteivorsitzes.
Die Linkspartei duldet die Relativierung des Genozids
an den Armeniern durch ihr Mitglied, den Bundestagsabgeordneten
Hakki Keskin. 160 Die FDP wirbt zwar nicht
speziell um türkische Migranten, weitet aber ihren Liberalismus
so weit aus, daß sie inzwischen nichts mehr
gegen den EU-Beitritt der Türkei einzuwenden hat.
Hat diese FDP einstmals als Partei der Zahnärzte und
Rechtsanwälte mit 5 % der Wählerstimmen 50 % der
Politik gemacht, deutet sich bei der türkischen Minderheit
ein noch krasseres Mißverhältnis an. Dadurch,
daß fast alle Parteien explizit um sie buhlen, können
sie im Zweifelsfall 100 % der Politik mit weniger als 3%
der Gesamtbevölkerung bestimmen, wobei in diesen
3 % die nichtdeutschen, türkischen Staatsbürger mit
eingerechnet sind. Die Bildung einer türkisch/muslimischen
Partei, von vielen als „Worst-case“-Szenario an
die Wand gemalt, wäre dagegen nur halb so schlimm.
Eine solche Partei stünde einzig als Indiz dafür, daß
die Türken bereits in solchen Massen vorhanden sind,
daß sie sich – neben der Einfl ußnahme auf deutsche
Parteien – eine „eigene“ Partei leisten könnten. Der
schlimmste aller Fälle ist aber bereits mit dem Einfl uß
auf eigentlich alle deutschen Parteien im Bundestag
längst eingetreten …
Diese fatale Entwicklung war klar vorhersehbar.
Schon zu Beginn der achtziger Jahre warnte der Rechtswissenschaftler
Quaritsch vor einer Masseneinbürgerung
von Ausländern, ohne diese zuvor ausreichend
assimiliert zu haben.
„Gäbe es aber (...) eine relevante Wählergruppe türkischer
Abstammung, dann stiege dieses Problem 161 zu
einem Wahlkampfthema von hohem Rang auf. Da das
bürgerliche und das sozial-liberale Lager fast gleich
stark sind, würde der Mechanismus der Entscheidung
durch Nichtentscheidung in Gang gesetzt, den wir aus
157 „Süddeutsche Zeitung“ vom 4. September 2009
158 „Focus“ vom 19. November 2008
159 „Süddeutsche Zeitung“ vom 28. Januar 2009
160 „junge welt“ vom 9. März 2006
161 (Quaritsch bezieht sich auf die Freizügigkeit von Türken innerhalb
Europas)
allen Ländern nördlich der Alpen kennen, in denen
die Wähler ebenso gleichgewichtig verteilt sind. Wo
300 000 Stimmen die Frage beantworten können, wie
der nächste Regierungschef heißt, dürfen auch kleine
Minderheiten nicht vor den Kopf gestoßen werden.
Objektiv notwendige Entscheidungen oder programmatische
Aussagen dieser Art werden unterlassen, um
die Macht zu erhalten oder die Macht zu erwerben. (...)
Welche Partei riskierte dann den allfälligen Verdacht
der Türken- und Fremdenfeindschaft (...)? Vor allem:
welche Partei riskiert den Verzicht auf die Wähler dieser
Gruppe? (...) Wie dem auch sei: Die Einbürgerung nicht
assimilierter ethnischer Gruppen schlägt unmittelbar
durch auf Innen- wie Außenpolitik.“ 162
Die Präsenz türkischstämmiger Politiker in der
deutschen Politik soll nach Ansicht von „Integrationsexperten“
und der türkischen Interessenverbände die
Gleichberechtigung und Emanzipation der türkischen
Volksgruppe in der Bundesrepublik symbolisieren, in
Augen der (noch) deutschen Führungselite steht sie
stellvertretend für die „multikulturelle Gesellschaft“ an
sich. Daß diese Kooptation zwar die Repräsentation
innerhalb der Politik verändert, jedoch keine wirkliche
Basis bei den Deutschen hat, wird nicht begriff en. Der
Akt der Kooptation selbst läßt sich als Alibi der Eliten
verstehen und ist für diese nicht weiter gefährlich, wenn
die Zahl und die Macht der Kooptierten einen gewissen
Grad nicht überschreiten. Selbst die Grünen verweigerten
Özdemir ein sicheres Bundestagsmandat und lassen
damit erkennen, daß sie außer dem Vorstandsvorsitz für
ihren „Vorzeige-Türken“ keine weitere Macht türkischer
Personen dulden.
Anders als die USA haben wir in der Bundesrepublik
kein Amalgam, das verschiedene Völker und Rassen
zusammenschweißt, wie es der beständige Verweis auf
den sozialen Aufstieg und die beständige Beschwörung
der Nation im Alltag jenseits des Atlantiks konkretisiert.
Die Führung der Bundesrepublik ist auf dem Wege – im
krampfhaften Versuch, multikulturelle US-Muster zu
kopieren – das eigene Volk zu vergessen, einen Staat
ohne Staatsvolk zu repräsentieren. Dabei spricht das
Grundgesetz explizit und nur vom „deutschen Volk“,
von keiner anderen Volksgruppe. Sollten die Eliten
der Bundesrepublik der Meinung sein, dieses vermischen
zu können oder auch nur dem deutschen Volk
eine „türkische Volksgruppe“ beizugesellen, sei ihnen
empfohlen, dies schnellstmöglich in das Grundgesetz
einzubringen - um so mehr, da ja inzwischen in allen
Parteiführungen, selbst der Union, ein Konsens dafür
besteht. Ein solcher Schritt würde jenen Deutschen,
die anderer Meinung sind, die Gelegenheit geben, sich
eindeutig zu positionieren.
162 Quaritsch, Einwanderungsland Bundesrepublik Deutschland?,
S. 64–65

Ankara regiert mit
Der überproportionale politische Einfluß einer
ethnisch-religiös defi nierten Wählergruppe ist nur eine
Seite des Problems. Verschärfend kommt hinzu, daß
ein türkischer Staat existiert, der diese Gruppe immer
noch als seine Untertanen ansieht, selbst wenn sie die
deutsche Staatsbürgerschaft besitzt – so äußerte sich,
wie bereits erwähnt, der türkische Ministerpräsident
im Interview mit der „Frankfurter Allgemeinen“ dahingehend,
daß auch die Türken mit deutschem Paß der
Türkei gegenüber loyal sein sollen. In diesem Interview
lud er zudem die Bundeskanzlerin Merkel ein, mit ihm
zusammen auf einer Veranstaltung wie in der Köln-
Arena, in welcher Erdogan seine berüchtigte Rede hielt,
aufzutreten. Süffi sant schrieb die „Frankfurter Allgemeine“
dazu: „Erdogan lädt Merkel nach Deutschland ein.“ 163
Wie die Staatsführung der Türkei die türkische
Minderheit in Deutschland betrachtet, darüber geben
folgende Sätze Auskunft: Angesichts der bestehenden
Interessengegensätze in den Beziehungen zu Deutschland
muß die Türkei ein selbstverständliches Interesse daran
haben, die türkische Bevölkerungsgruppe als strategisches
außenpolitisches Instrument einzusetzen. Dies erfordert
unausweichlich das Ziel, die Gruppe zu mobilisieren und
zu politisieren, die dann als organisierte Minderheit in die
Politik der Bundesrepublik eingreift. 164
Der türkische Ministerpräsident Erdogan hat diese
Analyse einer „deutsch-türkischen“ Akademikerin in
seiner Kölner Rede bestätigt, einen Machtanspruch der
Türken in Deutschland zugunsten der Türkei geradezu
eingefordert und dabei indirekt auf die armenische
Lobby in den USA als Vorbild angespielt. Das türkische
Staatsoberhaupt sprach gegenüber den in Deutschland
lebenden, zu einem nicht geringen Teil über deutsche
Pässe verfügenden Türken von „unseren Interessen“.
Dieser klar ausgesprochenen Vereinnahmung kommt
eine zunehmende „Hüter-Stellung“ des türkischen
Staates seit den neunziger Jahren hinzu.
Indem er sich in vielen praktischen Dingen als Fürsprecher
der türkischen Minderheit einsetzt, will er die
Türken auf deutschem Boden, auch die mit deutschem
Paß, dauerhaft an sich binden.
„In der Tat hat die türkische Politik und Diplomatie
in den Verhandlungen mit der deutschen Regierung in
den letzten Jahren die Belange ihrer Staatsangehörigen
verstärkt thematisiert. Die türkischen Forderungen
konzentrierten sich vor allem auf Themen wie Staatsangehörigkeitsfrage,
wachsende Ausländerfeindlichkeit
und Bildungspolitik. Für die politischen Verantwortungsträger
in Ankara ist ein resoluter Einsatz für die
vielschichtigen Probleme ihrer Bürger nicht nur eine
moralische Verpfl ichtung, sondern sie liegt auch im
staatlichen Eigeninteresse. Die Fähigkeit der Türkei, den
Erwartungen der Deutschland-Türken entsprechende
Dienstleistungen zu erbringen, werden die Bindung an
163 „Frankfurter Allgemeine“ vom 13. März 2008
164 Atilgan, Türkische Diaspora in Deutschland, S. 169
sie stärken und folglich die Motivation und die Bereitschaft
steigern, sich in der bundesdeutschen Politik für
die Türkei einzusetzen.“ 165
Die staatliche Führung der Türkei mischt sich also
immer stärker und ungenierter in die deutsche Innenpolitik
ein. Irrig ist die Vorstellung, sie täte das erst seit
kurzem, um ihre Staatsbürger auf deutschem Boden
vor Anfeindungen zu schützen. Bereits in den achtziger
Jahren gab es Vorstöße aus Ankara, kurdischen Vereinen
in Deutschland den Gebrauch der kurdischen Sprache
zu verbieten!
Die Einmischungen zeugten sich unverändert fort,
denn ein Staat, der solchen Interventionen keine
klare Grenze setzt, muß sich nicht über immer weiter
gehendere Forderungen wundern. Im Bundesland
Brandenburg ist seit 2002 der Völkermord der Osmanen
an den Armeniern fakultativer Bestandteil des Lehrplans
in Geschichte. Zu Beginn des Jahres 2005 nahm
die Regierung in Potsdam auf Grund eines Vorstoßes
des türkischen Generalkonsuls den Genozid aus dem
Lehrplan. Sogar die linke „taz“ empörte sich darüber
und bezeichnete dies als feigen und servilen Akt der
Selbstzensur des brandenburgischen Ministerpräsidenten
Matthias Platzeck. 166
Auf Grund des starken Protests aus armenischen
Kreisen, der evangelischen Kirche in Brandenburg, aber
auch von Personen des öff entlichen Lebens wurde der
Schritt rückgängig gemacht und der Völkermord wieder
in den Lehrplan aufgenommen.
Doch die Türken-Lobby läßt nicht locker und zeigt,
wie das Muster in Zukunft aussehen wird: nicht mehr
der türkische Staat selbst, sondern Mitglieder der
Türken-Lobby melden sich zu Wort und werden über
ihre Vertretungsmacht den türkischen Staat wirken
lassen. Der Vorsitzende der „Türkischen Gemeinde in
Deutschland“, Kenan Kolat, forderte 2009 erneut die
Streichung des Genozids aus dem brandenburgischen
Lehrplan, unter anderem mit der Begründung, das
Thema setze die türkischstämmigen Schüler unter
„psychologischen Druck“. Wie viele bzw. wie wenige
türkischstämmige Schüler es in diesem mitteldeutschen
Bundesland überhaupt gibt, erwähnte er nicht. Die
„Frankfurter Allgemeine“ schrieb dazu, daß es Kolat
„wohl weniger um das Wohlergehen der türkischen
Schüler, als vielmehr um die Interessenwahrung des
türkischen Staates geht.“ 167
Die Einfl ußnahme steigert sich, wenn die deutsche
Exekutive – quasi in vorauseilendem Gehorsam – in
die Türkei reist, um den Zuspruch der türkischen Regierungsstellen
auf Türken in Deutschland zu erbitten.
2008 reiste der Arbeitsminister Nordrhein-Westfalens,
Karl-Josef Laumann, nach Ankara. Einziger Zweck
165 Atilgan, Türkische Diaspora in Deutschland, S. 172–173
166 „taz“ vom 26. Januar 2005
167 „Frankfurter Allgemeine“ vom 7. August 2009
2. Teil Deutschland und die Welt
63

2. Teil Deutschland und die Welt
64
seines Besuchs: er wollte die jungen Türken in seinem
Bundesland dazu animieren, Berufsausbildungen zu
machen, um so der Arbeitslosigkeit entgegenzuwirken.
Warum er sich dafür in die Türkei begab, sich mit seinem
türkischen Amtskollegen traf und sein Anliegen
nicht vor Ort an der Ruhr propagierte? „Viele türkische
Familien bei uns hören eben immer noch mehr auf die
türkische Obrigkeit als auf die deutsche.“ 168 Wieso sollte
sich die offen ausgesprochene und praktizierte Politik
der Türkei, türkische Volksgruppen in fremden Staaten
massiv zu bevorteilen und zu instrumentalisieren bzw.
zu „schützen“, nicht auch auf die Bundesrepublik erstrecken?
Nur, weil Deutschland historisch nicht zum Siedlungsraum
des Osmanischen Reiches gehörte? Durch
die Intervention türkischen Militärs wurde 1974 die Insel
Zypern geteilt und seitdem eine massive Ansiedlung
von Festlandtürken betrieben; die türkische Staatsführung
hat 2003 im Norden des Irak Truppen stationiert;
nicht allein mit der Begründung, kurdische Separatisten
zu bekämpfen, sondern auch turkmenische Minderheiten
in diesem Gebiet zu schützen. Ankara hat über viele
Jahrzehnte die Diskriminierung der türkischen Minderheit
im griechischen Thrakien beklagt, im eigenen Land
aber eine weitaus härtere Verfolgung der griechischen
Minderheit betrieben, so daß diese in den fünfziger
und sechziger Jahren größtenteils auswanderte. Die
nach dem Ende des Kommunismus 1989 in Bulgarien
entstandene „Bewegung für Rechte und Freiheiten“
fungiert praktisch als Partei der türkischen Minderheit
in Bulgarien, und Gerüchte wollen nicht verstummen,
daß sie über versteckte Kanäle vom türkischen Staat
subventioniert wird.
Die deutschen Politiker denken wahrscheinlich
immer noch, daß sie in Ankara einen Sonderstatus besitzen.
Das trifft zwar zu, aber in völlig anderer Hinsicht,
als sie es begreifen – der politische und ökonomische
Status der Bundesrepublik ist nämlich weitaus höher
einzuschätzen als der von kleinen und korrupten Balkanstaaten.
In keiner Weise wird die Türkei deshalb davon absehen,
ihre Minderheit hierzulande nicht für ihre Zwecke
zu instrumentalisieren – dazu ist das Potential des
möglichen Gewinns viel zu verlockend. Die Türkei wird
eher danach trachten, ihre Landsleute auf deutschem
Boden noch viel stärker zu vereinnahmen als jene in
ihren unmittelbaren Nachbarstaaten – das ist der besondere
Status Deutschlands in den Augen der türkischen
Regierungen gleich welcher Couleur!
Eine militärische Intervention ist nicht möglich, deshalb
spielt man unter anderem virtuos auf der Klaviatur
der Geschichtspolitik, um Druck auf die Deutschen und
indirekt auch auf die Türken auf deutschem Boden
auszuüben. Ein türkischer Generalkonsul in Nordrhein-
Westfalen warnte 2008 im Gespräch mit oppositionellen
türkischen Gruppierungen davor, auf den Schutz der
168 „WAZ“, 28. November 2008
Türkei zu verzichten – die Deutschen hätten braunes
Blut in ihren Adern und würden im Zweifelsfall die
Türken so behandeln wie die Juden im Dritten Reich. 169
Hat die Regierung Kohl noch de facto den Zugang
der Türkei nach Europa verschleppt, aber gegenüber
Ankara das Gegenteil behauptet, bietet sich nun mit der
zunehmenden Präsenz türkischstämmiger Politiker in
Deutschland die Gelegenheit, über das wirtschaftsstarke
Deutschland positiv auf die Beitrittsverhandlungen
der Europäischen Union Einfl uß zu nehmen. Gerade in
dieser Frage gibt es keine streng nach Parteien gegliederte
Meinungsvielfalt der türkischstämmigen Funktionäre,
sondern einen quasi „alltürkischen“ Konsens. So
sprechen sich Bülent Arslan und Emine Demirbüken-
Wegner, beide Funktionsträger innerhalb der CDU,
vehement gegen das (noch) propagierte Modell der
„Privilegierten Partnerschaft“ ihrer Partei aus und
befürworten uneingeschränkt den Beitritt der Türkei!
Der türkische Staat als hineinregierender und
mitregierender Faktor in Deutschland wird weiter an
Bedeutung zunehmen. Beide Seiten – Ankara und die
sogenannten „Deutsch-Türken“ bzw. deren Interessenvertreter
– arbeiten darauf hin. Ein maßgeblicher Teil der
„Deutsch-Türken“ betrachtet die Türkei nach wie vor als
hauptsächlichen Bezugspunkt ihres Lebens, selbst bei
langdauerndem Aufenthalt in Deutschland. Vor allem
vom Beitritt zur Europäischen Union versprechen sich
beide Seiten ungeheure Vorteile. Für die „Deutsch-
Türken“ ohne deutschen Paß hierzulande würde sich
mit dem Status als EU-Bürger einiges verbessern, sie
könnten z.B. frei innerhalb der EU reisen. Die Türkei
sähe sich außenpolitisch aufgewertet und einen uralten
Minderwertigkeitskomplex besänftigt, da sich ihre
Führungsschicht seit Atatürks Zeiten geistig zu Europa
zählt - allerdings nimmt die islamische Orientierung zur
Zeit deutlich zu. Für die Pragmatiker in Ankara ist dies
kein Widerspruch, sie schielen neben der symbolischen
Aufwertung vor allem auf die materiellen Vorteile etwa
in Form von Wirtschaftshilfen. So oder so: wie mit einer
Nabelschnur ist die türkische Minderheit in Deutschland
mit der Türkei verbunden, und alles deutet darauf
hin, daß die Nabelschnur zukünftig nicht durchtrennt,
sondern von zusätzlichem Blut durchpulst wird. Der
Orientalist Raddatz bringt es auf den Punkt: „Sprache,
Familiennachzug, Reisen in die Heimat, türkisches
Fernsehen, Besuche türkischer Politiker verdichten sich
zu einer mentalen – und fi nanziellen – Nabelschnur.
Durch sie schiebt sich die Türkei biologisch und geistig
nach Deutschland vor und macht aus einer simplen
Anwesenheit eine politische Einheit.“ 170
Es sind im wesentlichen zwei Punkte, die ein beständiges
und fast direktes Mitregieren Ankaras in der
169 „Frankfurter Rundschau“ vom 28. April 2009
170 Raddatz, Die türkische Gefahr?’ S. 224-225

deutschen Politik wahrscheinlich machen. Erstens ist es
nach wie vor Strategie des türkischen Staates, die doppelte
Staatsbürgerschaft von „Deutsch-Türken“ möglich
zu machen bzw. als anerkannte Praxis zu etablieren.
Die Hinnahme der doppelten Staatsbürgerschaft ist in
der Bundesrepublik zwar bei vielen anderen Staaten
akzeptiert, wird aber zum Ausnahmefall, wenn allein
die Zahl der möglichen Doppelstaatler aus der Türkei
die Doppelstaatler aller anderen Nationen in der
Bundesrepublik weit übersteigt – und weil viele dieser
Doppelstaatler in ihrer Loyalität faktisch der Türkei den
Vorrang geben.
Zweitens existiert die DITIB, die letztlich nichts
anderes ist als eine staatliche Behörde der Türkei,
ursprünglich geschaff en in der Absicht, islamistische
Bestrebungen zu unterbinden, spätestens mit der
Machtergreifung der AKP in der Türkei selbst im Ruch,
Islamisierung zu betreiben.
Minderheitenstatus und Türkisch als
Amtssprache
Die Türken haben sich bereits „Türken-Ghettos“ auf
deutschem Boden geschaffen, aber die Träume ihrer
Funktionäre und Fürsprecher gehen noch weiter. Sie
wollen für die Türken den Status einer anerkannten
Minderheit erreichen, also Volksgruppenrechte für die
Türken auf deutschem Boden. So drückt es Atilgan aus:
„Für den Status der Türken in Deutschland ist die Defi
nition des Hohen Kommissars der OSZE für Nationale
Minderheiten als eine Gruppe „mit eigener Identität, die
sich deutlich von der Identität der Mehrheit der Bevölkerung
unterscheidet, darüber hinaus den dringenden
Wunsch hat, die Identität zu behalten oder sogar zu festigen
und/oder die Empfehlung der Parlamentarischen
Versammlung des Europarates Nummer 1201 aus dem
Jahr 1993 am aussagekräftigsten. Allerdings ist dieses
Dokument nicht juristisch bindend, da die Versammlung
nur empfehlen kann. Dieser Text defi niert eine Gruppe
dann als nationale Minderheit, wenn sie eigenständige
ethnische, kulturelle, religiöse oder sprachliche Merkmale
aufweist, wenn sie hinreichend groß ist sowie den
Willen hat, ihre Identität zu erhalten. Zusätzlich heißt
es, die Angehörigen dieser Gruppe müßten mit dem
betreffenden Staat langdauernd, fest und bleibend
verbunden sowie dessen Staatsbürger sein.
Nach dieser Defi nition befi ndet sich die türkische
Bevölkerungsgruppe in Deutschland auf dem Weg
zur Bildung einer Minorität. Sie hat die erforderlichen
‚spezifi schen Eigenschaften‘, und ihr Vereinsleben zeigt
den Willen zu ihrer Erhaltung. Ebenso ist die Gruppe
hinreichend groß. Das letzte Kriterium der lang dauernden
Präsenz ist zwar nicht genau defi niert, wird sich
aber im Laufe der Zeit selbst erfüllen. Die relativ geringe
Einbürgerungsquote der Türken in Deutschland war u.
a. in der rechtlichen und konzeptionellen Geschlossenheit
der deutschen Staatsangehörigkeit begründet, mit
der Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes wird
die Zahl der Einbürgerungen von türkischen Staatsbürgern
jedoch voraussichtlich erheblich steigen. Das
Zentrum für Türkeistudien rechnet auf der Grundlage
von Hochrechnungen im Jahre 2003 mit 900 000 deutschen
Staatsbürgern türkischer Abstammung. Es ist also
durchaus davon auszugehen, daß es auf lange Sicht in
Deutschland eine türkische Minderheit geben wird.“ 171
Betrachtet man die gegenwärtig existierenden Minderheitenrechte
in Deutschland, dann stellt man fest, daß
es sich sowohl zahlenmäßig als auch gesamtpolitisch
um marginale Erscheinungen in der Bundesrepublik
handelt. Sorben in Brandenburg/Sachsen und Dänen
in Schleswig-Holstein stellen selbst in ihren jeweiligen
Bundesländern nur einen kleinen Teil der Bevölkerung;
Schleswig-Holstein, Brandenburg und Sachsen
sind zudem Länder mit zahlenmäßig schwacher Bevölkerung
– deswegen auch geringer Bedeutung im
Bundesrat – und ohne großes ökonomisches Gewicht.
Sie beherbergen außerdem keine repräsentativen Millionenmetropolen.
Wenn den Türken in Deutschland in absehbarer
Zeit, nur auf Grund ihres drängenden Forderns und
aus Angst vor einem Bürgerkrieg, Minderheitenrechte
zugestanden würden, hätte dies dagegen unabsehbare
Folgen für die territoriale Integrität der Bundesrepublik.
Das sind keine Horrorszenarien von Rechtsradikalen,
sondern logische Folgerungen aus der Geschichte jener
Länder, in denen sich eine große türkische Minderheit
befi ndet, die die Gesamtpolitik des Landes beeinfl ussen
will – so etwa in Zypern vor 1974. Jeder anfangs höfl ich
ausformulierte Anspruch auf „Partizipation“ wird auf
Grund der historischen Erfahrung und dem Anspruchsdenken
vieler Türken/Muslime – nämlich Herrschaft
über Christen auszuüben – langfristig zumindest in
der Forderung nach einem Sonderstatus für die eigene
Volksgruppe, wahrscheinlich aber in bürgerkriegsähnlichen
Zuständen enden. So prophezeit es Peter Scholl-
Latour für Deutschland bei einer weiteren Zunahme der
Muslime und einem Beitritt der Türkei zur Europäischen
Union: „Die „multikulturelle“ Utopie weltfremder Ideologen
liefe Gefahr, in Mord und Totschlag, in off enen
Bürgerkrieg einzumünden.“ 172
Es sei daran erinnert, daß die Türken auf Zypern in
den sechziger Jahren ca. 30% der Sitze im Parlament
zugestanden bekamen, obwohl sie nur 20% der
Bevölkerung der Mittelmeerinsel stellten, zusätzlich
garantierte die Verfassung ihnen ein Vetorecht, welches
sie so exzessiv nutzten, daß Zypern unregierbar
wurde. Da es im Gegensatz zu Dänen und Sorben keine
historisch abgegrenzten Siedlungsgebiete von Türken
in Deutschland gibt, würde die Türken-Lobby selbstverständlich
versuchen, diese Volksgruppenrechte
auf breitestmöglicher Ebene, nämlich bundesweit, zu
verankern. Selbst wenn dies scheitern würde, wäre
eine Verwurzelung von Sonderrechten in bestimmten
171 Atilgan, Türkische Diaspora in Deutschland, S. 95
172 Scholl-Latour, Allahs Schatten über Atatürk, S. 308
2. Teil Deutschland und die Welt
65

2. Teil Deutschland und die Welt
66
Bundesländern und eine starke Beeinflussung der
Bundespolitik immer noch möglich. Die zahlenmäßig
größte türkische Gruppe lebt in Nordrhein-Westfalen,
einem Land mit ökonomischer Potenz und Stärke im
Bundesrat, da es über die höchste Einwohnerzahl aller
Bundesländer verfügt. Die Zentrale der DITIB befi ndet
sich ebenfalls dort. Dazu gesellen sich die besonders
rührigen Gruppen der Türken-Lobby in solchen Metropolen
wie Berlin, Hamburg und Köln, das ebenfalls in
Nordrhein-Westfalen liegt. Deutschland würde einen
binationalen Charakter bekommen, es wäre das Land
der Deutschen und der Türken!
Die sich jetzt bereits deutlich abzeichnenden Tendenzen
in den „Türken-Ghettos“ weisen darauf hin, daß
diese potentiellen Enklaven einen prinzipiell anderen
Charakter besitzen, als etwa das sorbisch und dänisch
besiedelte Gebiet. In Bautzen, Lübbenau und Flensburg
käme niemand auf die Idee, die Hoheit des deutschen
Staates in Frage zu stellen oder das Gewaltmonopol
deutscher Polizisten anzuzweifeln. Mit einer staatsrechtlichen
Emanzipation der „Türken-Ghettos“ hätten
wir tatsächlich Enklaven in Deutschland, die sich nicht
nur sprachlich, sondern auch religiös und kulturell gravierend
vom deutschen Siedlungsgebiet unterscheiden
würden – mit einer Tendenz zur Ausbreitung durch
zunehmende Einwanderung aus Anatolien und zur
„Protektion“ durch Ankara.
Die mögliche Einführung von Türkisch als Amtssprache
muß nicht unbedingt mit der Einführung von
Volksgruppenrechten einhergehen, sondern hat einen
eigenständigen Charakter. Seit Jahren versuchen Funktionäre
der Türken-Lobby und ihre Parteigänger unter
den Deutschen, die türkische Sprache aufzuwerten, obwohl
diese international keinen Stellenwert besitzt. Die
Absicht ist klar: das Manko der Türken, eine im weltweiten
Maßstab unbedeutende Sprache als Muttersprache
zu haben, soll durch die Anerkennung des Türkischen
im deutschen Schul- und Bildungsbetrieb kompensiert
werden. Eine Einführung von Türkisch als Amtssprache,
von einer allgemeinen Einführung von Türkisch in
Schulen befördert, würde aber die Chance einer jetzt
schon ungewissen Integration durch Spracherwerb
massiv verschlechtern. Es bestünde dann nicht mehr der
geringste Anreiz, die deutsche Sprache zu erlernen und
gut zu beherrschen. Die Bildung türkischer Exklaven
würde zementiert, was der SPD-Bezirksbürgermeister
Neuköllns, Heinz Buschkowsky, treff end kommentierte,
als der türkische Ministerpräsident Erdogan 2010
türkischsprachige Schulen in Deutschland forderte: „Es
kann nicht die Aufgabe der deutschen Gesellschaft sein,
den Jugendlichen Türkisch beizubringen (…) Wir sind
keine Exklave der Türkei.“ 173
Latent gefördert wird ein solcher Schritt aber
dadurch, daß Türkisch de facto bereits in vielen
Kommunen zur Amtssprache erhoben wurde. Es gibt
innerhalb vieler Behörden Beschilderungen auf Türkisch,
türkischsprachige Ausfüllhilfen für Formulare
173 „Welt“ vom 28. März 2010
und türkischsprachige Mitarbeiter. Mit Berufung darauf
könnten die Funktionäre der Türken-Lobby drängen,
aus einem „Gewohnheitsrecht“ einen formal anerkannten
Status zu machen. Es ist bezeichnend, daß sich nicht
nur die CDU-Spitze, sondern auch Türken- und Islam-
Verbände dagegen aussprachen, als von der CDU-Basis
ein Vorstoß gemacht wurde, Deutsch als Sprache der
Bundesrepublik im Grundgesetz zu verankern. Daß
die Türken-Lobby dagegen Sturm lief 174 , obwohl sie
nicht direkt davon tangiert wäre, läßt nur einen Schluß
zu: sie befürchtet, daß ein solcher Schritt zum gegenwärtigen
Zeitpunkt Signalcharakter hätte und eine
spätere Einführung des Türkischen erschweren bzw.
verhindern würde. Es ist in ihren Augen taktisch besser,
erst abzuwarten und dann nach Zuzug von weiteren
Millionen Türken gegebenenfalls Deutsch und Türkisch
im Grundgesetz zu verankern.
Wenn Deutschland aber zu einem Land der Deutschen
und der Türken wird, erleidet es über kurz oder
lang das Schicksal Westarmeniens und Ostgriechenlands:
die ursprünglichen Bewohner des Landes werden
ausgelöscht oder vertrieben, so wie es in Konstantinopel,
Smyrna und Adana geschah.
Literatur
Canan Atilgan: Türkische Diaspora in Deutschland.
Chance oder Risiko für die deutsch-türkischen Beziehungen,
Hamburg 2002
Hans Plattner: Die Türkei. Eine Herausforderung für
Europa, München 1999
Helmut Quaritsch: Einwanderungsland Bundesrepublik
Deutschland? 2. Aufl ., München 1982,
Hans-Peter Raddatz: Die türkische Gefahr? Risiken
und Chancen, München 2004
Peter Scholl-Latour: Allahs Schatten über Atatürk.
Die Türkei in der Zerreißprobe, 6. Aufl ., München 2001
Walter Rathenau, von Nazis als Nichtarier und Jude
verunglimpft und 1922 ermordet, schrieb: Der Inbegriff
der Weltgeschichte ist die Tragödie des arischen Stammes.
Ein blondes, wundervolles Volk erwächst im Norden …
aber (es) quellen die Fluten der dunklen Völker immer näher.
Eine orientalische Religion ergreift die Nordländer …
174 „Süddeutsche Zeitung“ vom 3. Dezember 2008
*

3. Teil Geschichte
Immer öfter wird die Frage gestellt, warum wir Deutschen so erpicht darauf sind, die NS-Verbrechen als weltgeschichtliche
Singularität zu bezeichnen. Waren sie das wirklich, oder liegen unerkannte psychologische Mechanismen
zugrunde?
Ihr Deutschen wollt wohl
in allem die Größten sein
– also auch bei Verbrechen
Geschichte
von
Teil
N. N. (Name dem Herausgeber bekannt) 3.
Der zitierte Ausspruch stammt von meiner Kollegin
Anneliese St. (Jahrgang 1921). Ich lernte Anneliese,
inzwischen Ann-Lise, ca. 1990 in Paris bei einer Tagung
„kritischer“ deutscher und französischer Psychoanalytiker
kennen. Am zweiten Tagungstag hielt ich einen
Vortrag, der inzwischen unter dem Titel „Kollektive
Verbrechen und die Zweite Generation“ in der Festschrift
für meinen ehemaligen Chef veröff entlicht ist.
Ich wählte darin die Methode der Distanz, des Blicks
auf das Eigene im Fremden. Mein Beispiel war die Vandalisierung
eines jüdischen Friedhofs in Carpentras. Ein
Blick über den Zaun, um einige Aspekte des Erbes der
Zweiten Generation in Frankreich nach dem Algerienkrieg
zu beleuchten.
Während der Diskussion gab es einen ziemlichen
Eklat, denn einige deutsche Kollegen warfen mir „Vergleich“
zwischen Nationalsozialismus, Judenvernichtung
und Frankreich, Algerienkrieg vor. Ein Kollege
fiel ziemlich aus dem Rahmen und schrie mich an:
„Mein Vater war in Lodz, Sie als Deutsche haben kein
Recht, den Franzosen eine Lektion zu erteilen.“ Das war
schon ziemlich verrückt.
Meine französischen Kollegen waren etwas diff erenzierter,
denn auch in Frankreich hatte die sog. „Vergangenheitsbewältigung“
nach dem Algerienkrieg in
einigen Kreisen bereits begonnen und treibt auch dort
seltsame Blüten. Anneliese war telefonisch informiert
worden und kritisierte die Reaktionen meiner deutschen
Kollegen mit den Worten der Überschrift. Sie war
als Zwölfj ährige nach der vorübergehenden Verhaftung
ihres sozialistischen Vaters in ihrer Heimatstadt Mannheim
mit den Eltern nach Frankreich ausgewandert und
1938 eingebürgert worden. 1944 wurde sie, trotz guter
falscher Papiere, eben durch Verrat, durch die Gendar-
merie verhaftet und interniert. Von dort ging es nach
Auschwitz etc. und 1945 zurück nach Frankreich, Arbeit
mit traumatisierten Kindern, Analyse bei Francoise Dolte
und Jaques Lacan, von dem sie sagt, daß er ihr wieder
die deutsche Sprache „wert gemacht“ habe. Dadurch
(Analyse, Sprache) fühle sie sich als Überlebende. Bei
ihr habe ich keinen Haß kennengelernt, den hatte sie
überwunden, der zerstöre die eigene Person.
*
Jacob Burckhardt beobachtet (in: Griechische Kulturgeschichte):
Denn so sehr ist das Gemüt der Menschen
von Ruhmsucht zerrüttet, daß sie lieber durch das größte
Unglück berühmt als ohne Unglück obskur sein wollen.
*
Joachim Fest, Im Gegenlicht – Eine italienische
Reise, Siedler Verlag Berlin 1988, S. 140, wendet diesen
Gedanken auf uns Deutsche an: Manchmal denkt man,
die fortgesetzte Aufgebrachtheit der Deutschen über die
Hitlerjahre könnte weniger mit dem moralischen Entsetzen
und der begriff enen geschichtlichen Lektion zu tun haben,
als behauptet wird. Vielmehr macht sich darin der Versuch
einer geistig auf vielen Bereichen unproduktiv gewordenen
Nation geltend, wenigsten durch Hitler und die Greuel jener
Jahre einige Aufmerksamkeit zu erregen … Oft klingt
sogar etwas wie ein pervertierter Stolz darüber durch,
wessen sie fähig waren. Bezeichnenderweise ist der Ort
solcher Selbstanklagen fast durchweg die Vorderbühne,
wo das Spektakel zu Hause ist: in Pamphleten, Fernsehshows.
… So kann der Verdacht nicht ausbleiben, die
Deutschen ahnten, daß sie der Welt durch nicht viel mehr
als durch den Schatten interessant sind, den die Untaten
jener Herrschaft werfen.
67

3. Teil Geschichte
68
Der algerische Unabhängigkeitskrieg war grausam, und zwar wohl besonders auf französischer Seite. Im Jahre 2008
hatte ich in Oran/Algerien Gelegenheit, mit dem aus Lothringen stammenden Bischof von Oran zu sprechen, der die
letzte Phase des 1962 beendeten Krieges miterlebt hatte. Dieser überließ mir sein gedrucktes Tagebuch mit Widmung.
Daraus ist die folgende Episode genommen.
Das blonde Kind
Aus dem Tagebuch des Bischofs von Oran
aus der Zeit des Algerienkrieges
Mittwoch, 26. Oktober 1960: Hier läuft ein kleiner
Junge herum mit blonden Locken, etwa 6–7 Jahre alt.
Er treibt sich ständig mit den Soldaten herum, ißt mit
ihnen und schläft bei ihnen. Das wundert mich. Ich frage
einen Soldaten: Was macht dieses … Kind hier eigentlich?
A: Das ist ein kleiner Araber, den haben wir … mitgebracht.
F: Wieso – mitgebracht? Und seine Eltern haben ihn einfach
so gehen lassen?
A: Der hat keine Eltern mehr. Die Kameraden unserer
Kompanie haben kürzlich einen Trupp von Fallschirmjägern
in die … transportiert. Die Fallschirmjäger haben da
ein Massaker in einem Dorf angestellt und die gesamte
Einwohnerschaft niedergemacht. Nach dem Einsatz hat
einer unserer Kameraden diesen kleinen Jungen gefunden
und ihn als Andenken hergebracht, weil er ihm so gefallen
hat. Na ja, so ist er halt hier.
F: Das kann doch nicht sein. A: Wieso denn nicht? Andere
nehmen sich doch auch Andenken mit: Schmuckstücke,
Töpfersachen, auch mal einen Hund …
Der Autor sieht den kleinen Jungen seit einigen
Tagen nicht mehr und fragt sich, wo er abgeblieben sei.
Dienstag, 22. November: Ich habe jetzt die Erklärung
für das Verschwinden des kleinen blonden Jungen. Als
ich heute abend von meiner Arbeit aus Castiglione
zurückkam, traf ich den Adjutanten der 2. Kompanie
zusammen mit dem Adjutanten der CSS, die sich vor
der Telefonzentrale in meinem Büro gefl äzt hatten.
Eigentlich mehr aus Zufall frage ich den Adjutanten,
was aus dem kleinen Kind geworden sei.
A: Mach dir keine Sorge, der wird uns nicht weiter stören.
F: Was soll das heißen? A: Na, ich hab ihn abgeschaff t.
F: Wie das?
A: Na, ich habe ihn in eine Schlucht gebracht, in einem
kleinen Gehölz, und dann habe ich ihm mit meiner Pistole
eine Kugel in den Kopf gegeben.
F: Nein – das ist nicht wahr! Sie sind ein Krimineller!
A: Was du nicht sagst! Das Kind wurde wirklich lästig.
Ich konnte vor Bestürzung einige Augenblicke lang
nichts sagen … Der Adjutant albert herum, schlägt dem
anderen auf die Schultern und beide gehen hinaus –
stolz über ihre Leistung.
Das ist ja entsetzlich. Erbarmen, Herr Gott!
Inschrift in der Kuppel der Kathedrale Notre
Dame - d`Afriqe in Algiers (gesehen 2008 von M. A.
im Rahmen eines Vespergottesdienstes, der von
10 Personen besucht war, welche nach Auskunft
des Priesters fast seine gesamte Gemeinde ausmachten):
*
Ste Marie, prie pour nous et pour les musulmans.
Heilige Maria, bitte für uns und für die Muslime.

Der Geist des Warschauer Ghettos
von
Rabbi Stephen Wise 175•
… Ich werde nicht versuchen, auf diesen Seiten auch
nur eine Zusammenfassung der Eindrücke wiederzugeben,
die ich während der Tage in Warschau (1936!)
sammelte. Diese Eindrücke waren größtenteils ergreifend
und traurig machend, obwohl sie auch ein Gefühl
von unbezähmbarer mystischer Hoffnung vermittelten.
Ich beschränke mich auf eine unvergeßliche Stunde und
Szene, die mir viel über den Schrecken und die Größe
des Lebens der polnischen Juden erzählte.
Zu den Büroräumen der zionistischen Bewegung
kam eine Gruppe von Männern aus Przytyk 176 , einer
Stadt, die später noch berühmt wurde. Einige aus der
Gruppe waren eingesperrt gewesen, einige freigesprochen
und einige nur entlassen, aber nicht entlastet. Ihr
Fall lag noch bei der Berufungsinstanz. Diese waren keine
Bittsteller, noch weniger Klagende, obwohl in ihren
anklagenden Reden Bitterkeit mitschwang. Nur wenige
Monate zuvor hatte es sechshundert jüdische Familien
in Przytyk gegeben, die so lebten, wie jüdische Familien
eben größtenteils in kleineren polnischen Städten
lebten; d. h., sie lebten in einigermaßen annehmbarer
Armut. Es kam ein Tag, an dem diese Menschen fühlten,
175 · Kap. XVI der Autobiographie „Challenging Years, Putnam’s Sons“,
Newyork 1949; aus dem Englischen von Karl-Heinz Kuhlmann
176 PRZYTYK, Stadt in Mittelpolen nahe Radom. 1936 waren 90 %
ihrer 3000 Einwohner Juden. Przytyk wurde bekannt durch das
Pogrom von 1936. Dieses wurde von der *Endecja party, deren
Führer der Antisemit Roman Dmowski war, getragen. Drei Juden
wurden getötet, 60 verwundet. Der von den Juden organisierten
Selbstverteidigung fi el 1 Pole zum Opfer. Der betreff ende Jude
wurde schuldig gesprochen und hart bestraft. Das führte zu
landesweiten Protesten der Juden.
daß, aus der allgemein wachsenden jüdischen Unruhe
im Lande heraus, sie angegriffen werden würden. Ein
Mitglied der Gruppe sagte mit Feuer in seiner Stimme
und natürlich auf jiddisch: „Sie dachten, daß sie mit uns
Juden alles machen könnten und daß wir Juden wie
Lämmer unter der Hand eines Schlachters ohne Widerstand
sterben würden. Aber wir leisteten Widerstand,
und einer von ihnen (also ein Pole), der losstürmte, um
unsere Frauen und Kinder zu ermorden, fi el.“
Sie erzählten von der unglaublichen Ungerechtigkeit
eines quasigerichtlichen Verfahrens, das die Pogrommacher
freisprach und die jüdischen Verteidiger ihrer
Gemeinde zu Gefängnisstrafen verurteilte. Einer nach
dem anderen sprach mit leidenschaftlicher Anspannung,
wobei ihre Hauptforderung war, irgendwie eine
Milderung der über ihre Verwandten verhängten ungerechten
Strafen zu erreichen. Einer sprach besonders für
seinen sehr jungen Bruder, der schwer bestraft worden
war. Sie bekannten ihr Verbrechen der Selbstverteidigung,
einer Selbstverteidigung, die durch einen wilden
und mörderischen Angriff provoziert worden war. Sie
baten um mehr. Und die Führer der zionistischen Partei,
die mit mir dort saßen, waren nicht weniger tief bewegt
als ich. Der zentrale Punkt ihrer Petition lautete:
Wir wollen keinen Gewinn aus unserem Unglück
schlagen. Wie sind nicht gleich den Juden,
die über Palästina erst dann nachdenken, wenn
ihnen mit Vernichtung und Heimatlosigkeit
gedroht wird. Wir waren und wir sind, alle von
uns, Zionisten. Wir wissen, daß die noch unge-
3. Teil Geschichte
69

3. Teil Geschichte
70
fähr fünfhundert Familien unserer Gemeinde
nicht nach Palästina gebracht werden können.
Wir verdienen es nicht mehr als andere, und
wir verstehen, daß, wenn es für alle (Ausreise-)
Bescheinigungen geben würde, dann wäre alles,
was die Polen zu tun brauchen würden, um ihre
Juden loszuwerden, Pogrome in allen Städten
und Dörfern zu beginnen. Wir wissen, daß wir
bleiben müssen, wo wir sind, obwohl wir nicht
wissen, wie wir über den Winter kommen sollen.
Die Polizei tritt schon den Bauern entgegen, die,
wenn sie könnten, den Hungrigen unter uns Essen
bringen würden.
„Aber“ – und hier lag das Herz ihres Hilferufes – „wir
sind keine Zwangsjuden, wie einige andere Juden“, und
sie bezeichneten sie nach den Wohngebieten. „Wenn wir
in Palästina leben würden, dann würden wir uns selbst
verteidigen. Wir sind bereit, für das jüdische Land zu
sterben und für die jüdische Ehre zu leiden. Laßt einige
von uns gehen.“ Dann nannten sie eine Zahl und sofort
nannte ein anderer eine geringere Zahl. „Wenn auch nur
so wenige“ – und es wurde eine höchst bescheidene
Zahl genannt –, „wir fühlen, daß unser Leben uns nicht
so viel gilt, und wenn wir sterben, dann wird es für das
Land ISRAEL sein.“
Mit tränenerstickter Stimme fragte ich: „Wie lange
habt ihr in Przytyk gelebt?“ Schnell kam die Antwort: „Es
gibt Steine auf unserem Friedhof, die sind sechshundert
Jahre alt.“ Zwei Dinge waren klar: Erstens die tragische
Demut der Juden, die ihre Geschichte von Jahrhunderten
nach Grabsteinen datierten. Und zweitens: Diese
moralische Größe, welche, mit der Geduld ihres ewigen
Glaubens, „Ich werde nicht sterben, sondern leben“, die
Werke Gottes wieder in seinem Land zu erzählen plant.
Während ich in Warschau war, entdeckte ich, daß es die
Anfänge einer Selbstverteidigungsbewegung, natürlich
im Untergrund, gab. Und das Schönste von allem war,
daß sie ein Zweig der palästinensischen Selbstverteidigung
war. Diese Anfänge der Selbstverteidigung waren
dazu bestimmt, mächtige und ruhmreiche Konsequenzen
in der jüdischen Partisanenbewegung Polens zu
haben, die dann ihren Höhepunkt in der Tragödie und
dem Ruhm der Zerstörung Warschaus fanden. Die
Verteidiger Warschaus, die gegen die nationalsozialistische
Übermacht standen, haben ihren Platz neben
den makkabäischen Verteidigern Judäas und nahmen
die heroischen Leistungen der palästinensischen Hagana
177 vorweg.
Ich muß noch vom tiefsten Eindruck, den die Juden
Polens auf mich machten, erzählen. Zum ersten Mal sah
ich selbst etwas von der sagenhaften Frömmigkeit und
der unsäglichen Armut der meisten Juden. Ich hatte ja
177 Die Hagana war eine zionistische paramilitärische Untergrundorganisation
während der britischen Besatzung Palästinas
(1920–48).
schon viele schmerzliche Einblicke in das New Yorker
Ghetto vierzig bis fünfzig Jahre zuvor, als die Lebensumstände
am niedrigsten waren. Ich habe etwas gesehen
von den überfüllten, von Armut geplagten Ghettos in
den großen Städten anderer Länder. Aber nichts, das ich
vorher gesehen oder gewußt hatte, warf ein Licht auf
das Leben in Warschau und ihre ärmsten Bewohner. Ich
ging tiefer hinein, und man zeigte mir Kellerwohnungen,
die unvorstellbar dunkelsten unterirdischen Löcher.
Viele von diesen waren von großen Familien bewohnt
und manchmal auch von zwei Familiengruppen, die sie
tags- und nachtsüber wechselnd belegten. Indem ich
meine Fragen so schüchtern wie nur möglich stellte,
erfuhr ich, daß manche dieser Familien von fünfzehn
bis zwanzig Zloty in der Woche lebten, was drei bis vier
Dollar entspricht.
Vielleicht sollte ich mich schämen, die Geschichte
von einem elenden, hungrig aussehenden Familienoberhaupt,
dem ich mich zuwandte, zu erzählen. Ich
fragte ihn: „Wie kann man mit so wenig auskommen?“
Schnell wie ein Blitz und so zuversichtlich kam die Antwort
auf Jiddisch: „Gott wird schon helfen.“ Keine Klage,
kein Jammern, keine Bitterkeit! Allein die Aussage eines
unerschütterlichen Glaubens: Gott wird schon helfen.
Das war nicht die Resignation einer dumpfen Frömmigkeit.
Sie verkörperte den vollen und unerschütterlichen
Glauben wie auch die Annahme der fürchterlichsten
Trübsale des Körper und des Geistes als Ausdruck des
göttlichen Willens und Zieles. Ich fühlte, daß ich auf
die Verkörperung des Geistes der Frömmigkeit des
Judentums gestoßen war, auf die Frömmigkeit eines
nicht klagenden Märtyrertums, die Annahme eines
solchen Märtyrertums als einer Phase des Lebenskampfes.
Wie blaß und dünn und blutleer und veräußerlicht
erscheint dagegen das religiöse Leben der Habenden,
der Besitzenden, die ich alle in meinen Tagen kennengelernt
habe.
Ich werde nie aufhören, demütig dankbar zu sein
für die Off enbarung, die Polen, d. h., die das polnische
Judentum mir von der Innerlichkeit des jüdischen
Glaubens und Lebens gewährt hat. Ich füge das Leben
hinzu, weil außer einigen wenigen abweichenden
Assimilierten diese polnischen Juden eins waren in
ihrem Elend, in ihrem Leiden, in ihrem Heroismus, im
Reichtum und Adel ihres Glaubens. Indem ich einen
Blick davon erhalten habe, war ich nicht überrascht
von der Verteidigung dieser Stadt Jahre später, tapfer
und wundersam verlängert. Auch nicht vom Mut der
nur halbbewaff neten jüdischen Partisanen gegen die
stolzesten Armeen Europas! Mein Besuch in Polen
war mehr als eine schicksalhafte Episode. Er war einer
meiner mich am meisten bereichernden Erfahrungen
aller meiner Tage.
*

Jüdische Bevölkerung in Europa: Der französische
Botschafter am Zarenhof während des 1. WK, Maurice
Paleologue, beklagt in seinem Tagebuch die schweren
Rechtsverletzungen gegenüber Juden im Zarenreich,
insbesondere in Polen. Der russische Antisemitismus sei,
wie er dem Zaren mehrfach darlegt, ein Haupthindernis
für die USA, an der Seite Rußlands in den Krieg gegen
Deutschland einzutreten. Zur Zahl der Juden vermerkt
er am 5. September 1916:
Die Gesamtzahl der über die ganze Erde verteilten
Israeliten wird auf 12,5 Mio. geschätzt,
davon 5,3 Mio. in Rußland. Und 2,2 Mio. in den
Vereinigten Staaten. Mit Ausnahme dieser zwei
Länder befi nden sich die größten Ansammlungen
von Juden in Österreich-Ungarn (2,25 Mio.), in
Deutschland (615.000), in der Türkei (485.000),
in England (445.000), in Frankreich (345.000), in
Rumänien (260.000) und in Holland (115.000).
Von den genannten 5,3 Mio. Juden im Zarenreich
lebte offenbar der größere Teil im späteren Polen.
Großer Brockhaus 1970 Juden unter Bezug auf Yewish
Yearbook 1929 nennt für damaliges Polen 3,5 Mio. und
die Sowjetunion 2,7 Mio. Juden. Für etwa dasselbe
Gebiet nennt der Der Neue Brockhaus (2. Aufl . Leipzig,
1941) (Stichwort: Juden) etwa dieselben Zahlen.
*
3. Teil Geschichte
71

3. Teil Geschichte
72
Alles, was du siehst, wird äußerst schnell vergehen,
und diejenigen, die zusehen, wie es vergeht, werden
auch selbst sehr schnell vergehen. Und wer im höchsten
Alter stirbt, wird in den gleichen Zustand versetzt wie
derjenige, der früh stirbt.
Marcus Aurelius , 9. Buch Nr. 33

Der mit der japanischen Besetzung Burmas (1942) beginnende burmesische Unabhängigkeitskrieg wurde von
diversen Aufstandsgruppen geführt. England hatte sich bereiterklärt, Burma zu einem off engelassenen Zeitpunkt in
die Unabhängigkeit zu entlassen. Diesen wollten die Aufständischen nicht abwarten. Aus dieser Zeit stammt der folgende
Bericht. Die von England praktizierte Hinrichtung durch den Strang ist wohl eine der am wenigsten grausamen.
Der folgende Bericht berührt daher nicht durch die Grausamkeit des Geschehens, sondern fast noch mehr durch die
nüchterne Klarheit des Hinrichtungsvorganges.
Eine Hinrichtung – A Hanging
Geschichte
von
Teil
A. E. Blair (alias George Orwell) 3.
Es war in Burma. Ein schmutziger Morgen der Regenzeit.
Fiebriges Licht, wie gelbes Wellblech, ragte über
die hohen Mauern in den Gefängnishof. Wir warten
vor den Todeszellen, Verschläge in einer Reihe, vorne
mit doppelten Balken, wie kleine Tierkäfi ge. Jede dieser
Zellen maß etwa 10 x 10 Fuß und war völlig leer, bis auf
eine Pritsche und einen Krug für Trinkwasser. In einigen
saßen braune Männer, wortlos ans Gitter gedrängt, die
Decken um ihren Leib geschlagen. Das waren die Verurteilten,
die in der nächsten Woche oder so gehängt
werden sollten.
Ein Gefangener war aus seiner Zelle herausgebracht
worden. Ein Hindu. Ein zierliches Männchen, mit geschorenem
Kopf und glasigem, wäßrigem Blick. Er hatte
einen dichten, starkwüchsigen Schurrbart, geradezu
unsinnig groß bei seiner Statur, ein Schurrbart fast wie
bei den Witzfi guren im Film. Sechs stämmige indische
Wärter führten ihn und machten ihn galgenfertig. Zwei
standen etwas abseits mit Gewehren und aufgesetzten
Bajonetten. Die anderen legten ihm Handschellen an
und zogen durch diese eine Kette, die sie an ihrem eigenen
Gürtel befestigten. Seine Arme wurden an seinem
Leib festgezurrt. Die Wärter blieben nah um ihn, sie
hielten ihn sorgsam, fast liebevoll fest, so als wollten sie
immer sicher sein, ob er auch noch da sei. So wie man
einen Fisch hält, der noch lebt und vielleicht wieder
ins Wasser springt. Er aber stand ohne Widerstand da,
streckte seine Arme zur Fesselung entgegen, so als ob
er kaum merkte, was geschah.
Es schlug 8 Uhr, und von den entfernten Unterkünften
tönte der Weckruf kläglich durch die feuchte Luft.
Der Gefängnisleiter, etwas abseits von uns, rührte sinnierend
mit seinem Stock im Sand herum, und hob bei
dem Ton den Kopf. Er war ein Armeearzt, hatte einen
grauen, bürstenartigen Schnauzbart und eine schnarrige
Stimme: Mein Gott, Francis, nun mach mal zu – rief
er ungehalten. Der Mann sollte eigentlich jetzt schon tot
sein. Seid ihr immer noch nicht fertig?
Francis, der Oberaufseher, ein fetter Drawide, also
kein Hindu, in weißer Uniform und mit Goldbrille hob
seine dunkle Hand. Jawohl, Sir, sofort! brachte er hervor.
Alles iss z` Zufriedenheit färtig! Der Henker wartet schon.
Kann losgehn.
Also Marsch, aber fl ott. Die Gefangenen kriegen kein
Frühstück, bevor wir diese Sache nicht hinter uns haben.
Wir machten uns auf den Weg zum Galgen. Zwei
Wächter an jeder Seite des Gefangenen, ihre Gewehre
im Anschlag; weitere zwei gingen eng aufgeschlossen
hinter ihm und hielten ihn an Arm und Schultern, ihn
zugleich schiebend wie haltend. Wir anderen, Offi zielle
und so weiter, hinterher. Es waren etwa 30 m bis zum
Galgen. Ich schaute auf den bloßen braunen Rücken des
Gefangenen, der da vor mir ging. Mit seinen zusammengebundenen
Armen bewegte er sich ungeschickt, aber
doch zügig, mit dem geduckten Gang der Inder, die ja
ihre Knie nie durchstrecken. Bei jedem Schritt glitten
seine Muskeln voran. Die Haarlocke auf seinem Schädel
hüpfte auf und ab, seine Fußspuren drückten sich in den
nassen Sand. Und plötzlich, ungeachtet der Männer, die
ihn an jeder Schulter hielten, trat er etwas zur Seite, um
einer Pfütze im Wege auszuweichen.
73

74
Merkwürdig. Aber bis zu diesem Augenblick war
mir gar nicht bewußt gewesen, was es bedeutet, einen
gesunden, geistig klaren Menschen zu zerstören. Als
ich den Gefangenen zur Seite treten sah, um der Pfütze
auszuweichen, erkannte ich das Ungeheuerliche,
die unsägliche Verkehrtheit, ein Leben abzuscheiden,
welches in voller Kraft steht. Dieser Mann war nicht
sterbenskrank, er war lebendig wie wir. Seine Organe
arbeiteten – sein Gedärm verdaute die Nahrung, seine
Haut erneuerte sich und seine Fingernägel wuchsen
und bildeten sich neu aus – alles nur zum Zwecke dieser
feierlichen Ungeheuerlichkeit. Seine Nägel würden
noch wachsen, wenn er auf der Falltür steht, und auch
dann noch, wenn er ins Freie fällt und nur noch eine
Zehntelsekunde leben wird. Seine Augen sahen den
gelben Sandboden, die grauen Gefängnismauern,
und sein Hirn erinnerte sich, schaute voraus und wog
vernünftig ab – wegen einer Pfütze. Er und wir waren
gemeinsam Menschen, zusammen einen Weg gehend,
sehend, hörend, fühlend, verstehend dieselbe Welt;
und in zwei Minuten mit einem jähen Schlag würde
einer von uns weg sein – ein Wesen weniger, eine Welt
weniger.
Der Galgen stand in einem kleinen Hof, abseits vom
Hauptfeld des Gefängnisses, seine Mauern stark mit
Gestrüpp überwachsen. Es war ein Ziegelbau, an drei
Seiten umschlossen wie ein Stall, oben mit einem Gerüst
und darüber zwei Balken mit einem Querbalken, von
dem das Seil herabhing. Der Henker, ein grauhaariger
Gefangener in der weißen Gefängnisuniform, wartete
neben seiner Maschine. Er grüßte uns mit einer servilen,
tiefen Verbeugung, als wir eintraten. Auf ein Wort
von Francis griff en die beiden Wärter den Gefangenen
noch fester und führten halb, halb schoben sie ihn zum
Galgen und halfen ihm etwas ungeschickt auf die Leiter.
Dann stieg der Henker hinauf und legte das Seil um das
Genick des Gefangenen.
Wir standen keine 3 Meter entfernt und warteten. Die
Wärter hatten sich in einer Art Halbkreis um den Galgen
aufgestellt. Und dann, als die Schlinge um seinen Hals
gelegt war, begann der Gefangene seinen Gott anzurufen.
Es war ein hoher, sich wiederholender Ton: Ram!
Ram! Ram! Nicht drängend oder ängstlich wie ein Gebet
um Hilfe, aber inständig und rhythmisch, fast wie das
Schlagen einer Glocke. Der Hund antwortete darauf mit
Gewinsel. Der Henker, oben auf dem Gerüst, zog einen
Sack aus Baumwolle, so eine Art Mehlsack, hervor und
stülpte ihn dem Gefangenen über den Kopf. Aber der
Ton, nur gedämpft durch das Tuch, dauerte an. Immer
und immer wieder: Ram! Ram! Ram! Ram! Ram!
Der Henker stieg herab und stand bereit, die Hand
am Hebel. Minuten schienen zu vergehen. Das ständige
gedämpfte Rufen des Gefangenen hörte nicht auf.
Ram! Ram! Ram! – keinen Augenblick nachlassend. Der
Gefängnisleiter, den Kopf nach vorn geneigt, stocherte
langsam mit seinem Stock im Boden. Vielleicht zählte
er die Rufe und hatte dem Gefangenen eine bestimmte
Anzahl zugestanden – fünfzig, oder vielleicht, hundert.
Allen hatte sich die Gesichtsfarbe verfärbt. Die Inder
waren grau geworden wie schlechter Kaff ee, und ein
oder zwei der Bajonette begannen zu zittern. Wir
schauten auf den gebundenen, verhüllten Mann auf
der Falltür und hörten auf seine Rufe. Ein jeder Ruf eine
Sekunde Lebens; wir dachten alle dasselbe – oh, tötet
ihn schnell, bringt es hinter euch, macht ein Ende mit
dieser gräßlichen Ruferei!
Plötzlich raff te sich der Gefängnisleiter zusammen. Er
warf den Kopf auf, machte eine raschen Zug mit seinem
Stock: Chalo! rief er fast wütend.
Da war ein krächzendes Geräusch, und dann Todesstille.
Der Gefangene war nicht mehr, und das Seil drehte
sich um sich selbst. Ich ließ den Hund laufen, und er
rannte sofort auf die Rückseite des Galgens. Dort blieb
er mit einem Ruck stehen, bellte und verzog sich unter
das Gestrüpp in einer Ecke des Hofes. Er schaute uns
furchterfüllt an. Wir gingen um den Galgen, um den
Körper des Gefangenen zu untersuchen. Er hing da
mit ausgestreckten Zehen, drehte sich sehr langsam,
tot wie ein Stein.
Übersetzung von M. A.
*

Lust am Leiden anderer 3. Teil Geschichte
Die beklemmendste Ausprägung menschlicher Niedrigkeit
ist wohl, wenn wir mit Jubel und Schadenfreude,
oder nur zur Unterhaltung, fremdes Leid genießen.
Wir Menschen haben Lust am Leiden anderer. Es wird
richtiger sein, uns zu dieser Erbsünde zu bekennen, als
daß wir den Splitter im Auge des anderen sehen und herausziehen
wollen (Matth. 7,3). Diese Sünde hindert uns,
an unserer eigenen Besserung zu arbeiten. Vielleicht ist
sogar die folgende Blütenlese aus Lesefrüchten auch
nicht mehr als Voyeurismus. Hauptsächlich sollen diese
und viele andere mögliche Beispiele aber doch zeigen,
was wir Menschen einander antun, und wo wir ansetzen
sollten, wenn wir das Gute wollen.
M.A.
Erhängen
Aus Pepy`s Tagebuch, 13. Oktober 1660: Ich ging nach
Charing Cross hinaus, um zu sehen, wie Gen.-Major
Harrison gehängt, geschleift und gevierteilt würde. Das
wurde da vollzogen. Er sah so fröhlich aus (cheerful), wie
man in dieser Lage nur aussehen kann. Er war gerade
(d. h. vom Galgen) abgeschnitten worden; sein Kopf
und sein Herz wurden dem Volk gezeigt, worauf große
Freudenrufe gehört wurden … So habe ich also gesehen,
wie der König (d. h. Karl I.) in White Hall enthauptet
wurde, und auch das erste Blut, welches in Vergeltung
für den King in Charing Cross fl oß. 178
*
178 Thomas Harrison war Parteigänger von Oliver Cromwell gewesen
und hatte für die Hinrichtung von König Karl I. (1649) gestimmt.
Nach der Restauration wurden die führenden Köpfe der Cromwellzeit
hingerichtet.
21. Jan. 1663.: Machte mich, nachdem ich meine
Frau zu ihrer Tante geschickt hatte, auf, um einen Platz
zu ergattern, um Turners Hinrichtung zuzuschauen
… Für einen Schilling bekam ich einen Stehplatz auf
einem Wagenrad, wo ich sehr unbequem über eine
Stunde stand, bevor die Hinrichtung vollzogen wurde.
Er (= Turner) hat die Sache durch lange Ansprachen
und Gebete, eines immer nach dem anderen, ziemlich
hingezogen, in der Hoffnung auf Begnadigung. Die
kam aber nicht; schließlich wurde er, so wie er war, von
der Leiter gestoßen. Er war ein gutaussehender Mann
und hielt sich bis zum Schluß gut. Es tat mir leid, ihn so
zu sehen. Da waren wohl an die 12–14 000 Menschen
auf der Straße.
Enthaupten
Aus Aegerter (La Vie de Saint Just, Gallimard – Paris
1929): Um 5 Uhr nachmittags besteigt Saint Just den
ersten Karren, großartig in seinem Gleichmut, in seinem
blauen, aufgeknöpften Rock über dem weißen
Vorhemd. Es sind 18 Verurteilte … zusammen mit Robespierre
und seinen drei Kollegen gepfercht auf den
Karren. Das Schafott war in Eile zum Platz der Revolution,
nahe der Freiheitsstatue, geschafft worden, auf dasselbe
Pfl aster, welches Ludwig XVI. und Danton betreten
hatten. Eine unzählige Menge säumte die Straße. Frauen
in Sommerkleidern stellten Blumen in die Fenster …
geschminkte Mädchen applaudierten dem vorüberziehenden
gespenstischen Zug … Die Karren kamen
langsam vorwärts. Der infame Carrier, der Mann der
Massenertränkungen in Nantes, der sich nun gerettet
75

3. Teil Geschichte
76
glaubte 179 , tanzte vor Freude und jubelte: A mort – aufs
Schafott mit ihnen! ... Frauen tanzten wie die Furien um
die zum Tode Geführten … Ungeheurer, frenetischer
Beifall begrüßte jeden abgeschlagenen Kopf. Jählings
befi el die Riesenmenge ein Schweigen. Saint Just stieg
die Stufen empor…mit einer roten Blume im Knopfl och.
Er starb ohne ein Wort zu sagen. Die Henkerknechte
schoben ihn, das Beil fi el. Er hat vor dem Tode nicht
gezittert, und der Henker zeigte der schweigenden
Menge ein blasses Haupt mit weit geöffneten Augen
… Die Revolution war vorbei.
Rädern und Vierteilen
Aus Hermann Kurz, Der Sonnenwirt: Mein Vater …
ist zu Alpirsbach auf dem Schwarzwald gerädert worden,
und ich hab als ein zwölfjähriger Bube hart dabei
zusehen müssen … In meinem ganzen Leben vergess’
ich’s nicht … Ich übe mein Gedächtnis, daß es mir die
Stöße des schweren, mit Blei ausgefüllten Rades und
das Krachen der Glieder immer wieder als gegenwärtig
vorstellen muß: erst den rechten Fuß und den linken
Vorderarm, dann den linken Fuß und den rechten Vorderarm,
dann den rechten Schenkel und den linken
Oberarm, dann den linken Schenkel und den rechten
Oberarm, und endlich, wenn sie’s leidlich machen, den
Gnadenstoß auf die Brust. Meinem Vater ist’s nicht so gut
geworden: lebendig haben sie ihn aufs Rad gefl ochten,
stundenlang ächzen und stöhnen lassen in der gräulichen
Marter, bis sie ihm endlich den Kopf abgeschnitten
und auf den Pfahl gesteckt haben. Und dabei haben die
Pfaffen immerfort in ihn hinein geschrieen und ihm ihre
Kreuze unter die Nase gestoßen. Das halt ich mir täglich
vor, damit mich kein dummes Mitleid übermannt …
179 Er wurde am 16. Dezember 1794 guillotiniert.
Verbrennen
Aus: Ulrich von Riechental Chronik des Konzils von
Konstanz 1414–18: In dreifachem Verhör wurde Hus
zum Widerruf aufgefordert. Hus blieb fest. Nach dem
letzten Verhör am 8. Juli 1415 wurde er verurteilt und
sofort verbrannt. (Der Vogt) rief die Ratsknechte und
den Henker herbei, damit sie ihn hinausführten, um
ihn zu verbrennen … Er trug eine weiße Bischofsmütze
auf seinem Kopf, auf der waren zwei Teufel gemalt, und
zwischen beiden stand, Heresiarcha, das heißt soviel wie
Erzbischof aller Ketzer … (Hus will beichten) … Als er
daraufhin anfangen wollte, deutsch zu predigen, wollte
das Herzog Ludwig nicht leiden und befahl, ihn zu
verbrennen. Da ergriff ihn der Henker und band ihn in
seinem Gewand an einen Pfahl. Er stellte ihn auf einen
Schemel. Legte Holz und Stroh um ihn herum, schüttete
etwas Pech hinein und brannte es an. Da begann er
gewaltig zu schreien und war bald verbrannt … Man
führte alles, was man von der Asche fand, in den Rhein.
Öffentliche Hinrichtung: Die letzte öffentliche
Hinrichtung fand 1937 in Missouri/USA vor rd. 20 0000
Zuschauern statt.
*

4. Teil Grundwerte
Die öff entliche Aufregung um die Thesen von Th. Sarrazin hat die Aufmerksamkeit auf ein Thema gelenkt, dem
alle, Regierung und Bürger, seit Jahren ängstlich ausweichen. Man will nicht sehen, was auf uns nicht zukommt,
sondern zurast. Es ist, als ob die westeuropäischen Staaten auf eine Art Wunder hoff ten, mit welchem das Problem
der schleichenden Selbstaufgabe jählings gelöst wäre.
Die unaufhaltsame Islamisierung
Europas180·
von
M. Aden
1. Ausgangspunkt
Das Christentum eroberte das Römische Reich in
dergleichen Geschwindigkeit wie heute der Islam
Deutschland und Westeuropa. Beide Prozesse weisen
große Ähnlichkeiten auf. Das aggressive Christentum
fraß sich mit derselben Sturheit durch die Institutionen
des Reiches, mit der sich auch der Islam, offenbar nicht
weniger schnell, in die höheren Lagen des Staates
durcharbeitet. Die von den antiken Christen oft nur
vorgetäuschte Verfolgungssituation 181 schuf ihnen
ein Anspruchsklima, in welchem, und zwar auf stetig
steigendem Niveau, Gleichberechtigung eingefordert
wurde. Anfangs verlangte man nur Toleranz; dann Teilhabe
an den staatlichen Ämtern, dann diese überhaupt.
Die in den meisten Fällen wohl nicht wirkliche Bedrohungslage
der Christen schweißte diese zusammen und
ließ Netzwerke und Einfl ußzonen entstehen, zu denen
Nichtchristen keinen Zugang mehr hatten.
Es ist anzunehmen, daß auch bei uns Netzwerke im
Aufbau sind, die sich aus einer gefühlten oder vorgegebenen
Verfolgungssituation speisen. Die im heutigen
Deutschland und Westeuropa von islamischer Seite erhobenen
Diskriminierungsvorwürfe halten nicht immer
der näheren Überprüfung stand. Sie werden aber, wo sie
doch einmal wahr sind, mit großem medialem Lärm aufbereitet,
oder es wird, wie im Falle Sarrazin (September
180 · Zum Thema: Aden, M., Christlicher Glaube – Kommentar zum
christlichen Glaubensbekenntnis, www.dresaden.de unter D.
181 v. Harnack, Die Mission und die Ausbreitung des Christentums,
Nachdruck der Ausgabe von 1924, S. 508: Die Christen konnten sich
dauernd als verfolgte Herde fühlen, und waren es doch in der Regel
nicht; sie konnten sich in Gedanken alle die Tugenden des Heroismus
zubilligen und wurden doch selten auf die Probe gestellt.
2010), aus unglücklichen Formulierungen eine Diskriminierungsgesinnung
der Noch-Mehrheit herausgelesen,
deren Instrumentalisierung durch die Noch-Minderheit
zu einem neuen Gleichberechtigungsschub führt. In der
Antike endete die Toleranz des Heidentums gegenüber
dem Christentum in bestürzend kurzer Zeit mit dem
brutal durchgesetzten Verbot des Heidentums durch
das siegreiche Christentum, obwohl die heidnische Religion
immer noch die der Mehrheit der Reichsbewohner
war. Das sei zur Beherzigung kurz dargestellt. Vestigia
terrent. Oder mit Worten der Bibel (Matthäus 11, 15): Wer
Ohren hat, der höre!
2. Indifferenz des Bürgertums
Im Frühjahr 2010 erschütterten Anklagen wegen
sexueller Mißbräuche die katholische Kirche. Diese
waren im Grundsatz leider oft berechtigt. Mehr als
diese Vorfälle selbst mußte aber eigentlich auffallen die
äußerst laue Solidarität anderer christlichen Kirchen mit
ihrer katholischen Mutterkirche. Bestürzend geradezu
waren die Lieblosigkeit, Häme, Hohn und Spott, womit
unsere kulturtragenden Schichten, das Bürgertum,
die ehrwürdigste Institution unseres Kulturkreises, die
katholische Kirche, überschütteten und schmähten. Der
christliche Glaube sagt den meisten nichts mehr. Noch
ehrt der Staat den hergebrachten Kult. Parlamentseröffnungen
und große Staatsakte werden mit ökumenisch
genannten Gottesdiensten, die in Wahrheit ein Hybride
aus verschiedenen Kultformen sind, eingeleitet, aber
die Mehrheit der Teilnehmer sieht sich nur noch als
Zuschauer einer nicht mehr verstandenen Zeremonie.
4. Teil Grundwerte
77

4. Teil Grundwerte
78
Der Glaube verdunstet und zieht sich in freikirchliche
Gruppierungen und Konventikel zurück.
Die kultur- und staatstragenden Schichten des spätantiken
Kulturraumes, im wesentlichen identisch mit
dem des Römischen Reiches um 250, das gebildete
Bürgertum damals, waren der überkommenen antiken
Religion ebenso entfremdet wie die bürgerlichen Kreise
heute der christlichen Religion. Die staatlichen Kulte
wurden weiter gefeiert und geachtet, aber sie trafen
auf keinen Glauben mehr. Nach beendeter Kulthandlung
schauten sich die Repräsentanten des Reiches
ebenso selbstspöttisch an, wie heute die Parlamentarier
nach beendetem „ökumenischen Gottesdienst“. Privat
bildeten sich unter Mystagogen und Sektengründern
Kleingruppen, die, wie es bei heutigen Sekten geschieht,
Elemente der heidnischen und anderer Religionen
zu oft sehr kurzlebigen neuen Formen mischten. Um
250 waren die traditionellen Formen des Götterkultes
Gegenstand der allgemeinen Mißachtung oft auch
Verachtung geworden. Statt vieler sei auf Lukian (3. Jh.)
verwiesen. Seine Göttergespräche zerreißen mit Hohn
und Spott die etwa noch verbliebene Glaubensbereitschaft
seiner Zeitgenossen. 182 Ganz ähnlich spricht eine
zunehmende Anzahl unserer Bildungseliten heute über
die Kirche, freilich, kulturell bedingt, in heutigen Formen
und Bildern. Wenn sie diese überhaupt noch wahrnimmt.
Auch Lukian hatte recht. Aber es scheint ihm nur
um die eigenen Geistreicheleien zu gehen, nicht um
die Sache selbst. So wenig wie unsere bürgerlichen
„Eliten“ heute sahen er und seine Gesinnungsgenossen
Veranlassung, das Erbe der Väter ggfs. durch Umformung
zu verteidigen und zukunftsfähig zu machen.
Das vordringende Christentum nahm man nur am
Rande wahr. Lukian kennt das zu seiner Zeit schon
ziemlich verbreitete Christentum, die Sekte der Galiläer,
anscheinend überhaupt nicht. Die der hergebrachten
Kultur daraus drohende Gefahr wurde nicht gesehen
oder dadurch heruntergespielt, daß man die Christen
zu kulturlosen Exoten erklärte. Diesen Weg scheinen
auch wir heute in bezug auf den Islam zu gehen. Als
exotische Erscheinung blieb dieser bis vor kurzem unterhalb
der Wahrnehmungsschwelle: Seine aus unserer
Sicht manchmal merkwürdigen Gebräuche erzeugten
Kopfschütteln – und Wegschauen. Der (freilich fern
der „besseren“ Wohnlagen sich vollziehende) Bevölkerungsaustausch
in ganzen Stadtbezirken wird kaum,
die allmähliche religiöse oder kulturelle Überfremdung
immer noch nicht wahrgenommen. Erst der Bau größerer
Moscheen weckte weitere Kreise auf. Ob freilich zu
religiösem Eifer, stehe dahin. In der Antike endete diese
Haltung mit dem Untergang der alten Religion und dem
Ende des sie tragenden Staates eine Generation später.
Für die christliche Religion ist ein ähnliches Ende zu
befürchten, was dann auch die Frage nach der Zukunft
unseres Staates eröffnet.
182 Lukian, Sämtliche Werke – Übersetzt von Christoph Martin Wieland,
Hrg. H. Floerke, 1911. Vielleicht kann man Lukian in seiner
Kritik der heidnischen „Theologie“ mit David Friedrich Strauß
vergleichen und der von ihm angestoßenen radikalen Kritik.
3. Kampf gegen die neue Religion
Der staatliche Widerstand gegen das Vordringen
der Christen setzte in Rom erst spät ein. Schon Gibbon
legt dar, daß die Kirche die Verfolgungen, denen ihre
Religion bis zum endlichen Sieg ausgesetzt gewesen
war, sehr übertrieben habe. Noch die heutige Kirche
rühmt sich dieser Verfolgungen. Tatsächlich waren die
Christenverfolgungen im Römischen Reich bis etwa
um 250 nicht allzu schlimm. Christen aus dem mittleren
Bürgerstand blieben im ganzen unbehelligt. Die Zahl der
Märtyrer war klein und leicht zu zählen. 183 Erst zwischen
249 und 258 kommt es zu ernst gemeinten und strategisch
geplanten Verfolgungen unter den Kaisern Decius
und Valerian. Dann ging 303 unter Diokletian (284–305)
noch einmal eine heftige Verfolgungswelle über das
Reich. Das war es dann auch schon. Auch die Gebildeten
befaßten sich erst spät mit der Sekte der Galiläer, wie
sie zumeist noch hieß. Celsus (Ende 2. Jhdt.) wollte sie
geistig überwinden. Er ist nur indirekt bekannt durch
die Gegenschrift des Origines. Der ernsthafteste und
intellektuell redlichste Kämpfer gegen die neue Religion
war Porphyrios (234 bis ca. 300). 184 Aber v. Harnack stellt
fest: (Zwar ist) Porphyrios auch heute noch nicht widerlegt
… Aber die Religion der Kirche war schon Weltreligion
geworden; solche Weltreligionen vermag kein Professor
mit Erfolg zu bekämpfen.
Es zeigt sich also, daß Staat und staatstragende
Schichten die schleichende Umwertung ihrer Religion
und Kultur anfangs gar nicht zur Kenntnis nahmen oder
nehmen wollten. Als man sich endlich zur Gegenwehr
aufraffte, war die Entscheidung, ohne daß es noch
jemand wußte, zugunsten des Christentums schon
gefallen.
4. Kampf für die alte Religion: Antike
Einer Neuerung kann auch dadurch entgegengetreten
werden, daß man das gefährdete Alte stärkt.
Das ist gewiß eine edlere Form des Widerstandes als
blutige Verfolgungen auszurufen oder in unseren Tagen
mit Aufmärschen gegen den Bau von Moscheen
zu polemisieren, welche, wenn wir ehrlich sind, nicht
schlechter in unsere Städtebilder passen als in Berlin
die Große Synagoge oder auch der Dom. 185 Diesen
Weg ging ein Schüler des Porphyrios, Jamblichos (ca.
250–330). Nicht Bekämpfung der neuen christlichen
Religion war sein Ziel, sondern eine Neubestimmung
der von uns „heidnisch“ genannten antiken Religion. 186
Jamblichos gab nicht nur dem griechischen Glauben eine
neue theoretische Begründung … er schuf auch eine ver-
183 v. Harnack , FN 1, S. 504
184 Vgl. die ausführliche Würdigung durch v. Harnack, a. a. O., S. 520f.
185 Hierzu vgl. www.dresaden.de E 1 Nr. 195
186 Jamblich – Pythagoras,Wbg. 2002, Reihe SAPERE; Vgl. Dillon,
John, S. 295 f.: Vita Pythagorica – ein Evangelium, ähnlich dem
des Johannes.

tiefte religiöse Praxis dadurch, daß er durch Gebet, Opfer,
Kultus … verinnerlichte und sie als symbolischen Ausdruck
seelischer Vorgänge betrachtete. 187 Das zeigt neben anderen
Schriften dieses Mannes seine Vita Pythagorica,
das Leben des Pythagoras. Diese wurde wie schon seine
Schrift über Plotin in unseren Tagen ein antichristliches
Evangelium genannt. Dillon nennt die Vita Pythagorica
ein Evangelium nach Art des Johannesevangeliums,
in welchem der Anspruch des Pythagoras bzw. seiner
Schüler unterstrichen werde, ein griechisch-heidnisches
Gegengewicht zu Jesus, eigentlich sogar sein Vorbild
und Vorläufer, zu sein.
Die auf Platon und letztlich Pythagoras (ca. 570–497)
gestützte Religion der Spätantike 188 ist ein Beispiel für
den geistigen Kampf. Auch Jamblichos lehrte in der
Tradition des Pythagoras und Platon die Erlösung des
Menschen. 189 Die komplizierten Lehrgebäude und
schwierigen Praktiken der antiken Religionen oder
Konfessionen stießen den nicht Eingeweihten zurück.
Jamblichos schreibt in seinem Leben des Pythagoras
(29,157): Von dem, was der menschlichen Erkenntnis
überhaupt zugänglich ist, gibt es nichts, was in den Schriften
des Pythagoras nicht erschöpfend dargelegt ist …
Pythagoras war in allen zu Genüge in jeder Wissenschaft
erfahren (ÜvV). Hieraus ergeben sich mystische Weiterungen
merkwürdigster Art. Lehren mit immer feineren
Vorschriften und eine Kosmologie, die dem Gläubigen
am Ende zumutete, das Weltganze als Konstrukt aus
183 Welten zu verstehen usw.
Die von Jamblichos und ein wenig später von Kaiser
Julian (362–365) und anderen unternommenen
Versuche, die antike Religion geistlich aufzufrischen
und wieder aufzurichten, waren ehrenwert, aber vergeblich.
Was Pythagoras gelehrt haben mochte, oder
was immer von den antiken Göttern zu erwarten war
– all das war ebenso umgreifend in Christus als Person
beschlossen (1. Kolosserbrief 1,16/17). Der Christ mußte
keine besondere Lehren oder Sitten befolgen, sondern
nur an Christus als den Erlöser glauben; vgl. Apg. 2,38.
Das Christentum war einfacher und versprach ebenso
viel, ja unendlich viel mehr, indem es gegen den Spott
der Intellektuellen ganz kompromißlos die leibliche
Auferstehung eines jeden im Glauben an Christus
Verstorbenen predigte. Diese klare Einfachheit war
vermutlich der entscheidende Wettbewerbsvorteil der
neuen Religion gegenüber den Konkurrentinnen, welche,
wie die Pythagoräer, statt leiblicher Auferstehung
eine umständliche Reinkarnationslehre nach Art des
Buddhismus lehrten.
187 RGG 2. Aufl . 1929 Jamblichos
188 Zu dieser „hellenistischen Mischreligion“ vgl. Aden, Apostolisches
Gaubensbekenntnis, www.dresaden.de S. 81
189 Lurje, M in Jamblich FN 4, S. 225: Philosophie des Pythagoras als
Erlösungslehre.
5. Kampf für die alte Religion: heute
Die Aufgabe der christlichen Religion in allen ihren
Ausprägungen wäre es heute, sich dem Islam geistlich
und theologisch zu stellen und neuen Glauben zu
entfachen.
Als im 7. Jahrhundert der Islam auftrat, war das
Christentum zu einer lehrhaft verfestigten Schrift- und
Gelehrtenreligion geworden. Seither trifft der Wettbewerbsvorteil
der Einfachheit auf den Islam zu. Heute ist
es der Islam, der gegen den Spott der anderen kompromißlos
die leibliche Auferstehung des Frommen in
Aussicht stellt, während die christlichen Kirchen sich
bei dieser Frage in wolkigen Ausfl üchten verlieren und
in Wahrheit nicht mehr wissen, was sie dem frommen
Christen jenseits des Grabes versprechen sollen. 190
Gegenüber dem Islam hat das Christentum seit
dessen Auftreten stets und ständig Anhänger verloren.
Es ist umgekehrt bis heute niemals vorgekommen, daß
das Christentum zu Lasten des Islam in größerer Zahl
Anhänger gewinnen konnte. Die christliche Botschaft
konnte sich in ihren Ursprungsländern im östlichen
Mittelmeer nicht halten und verlor diese an den Islam,
heute stößt sie auch in ihren europäischen Kernländern
auf immer größere Verständnisschwierigkeiten. Sie ist
von mythischen Bildern durchsetzt wie Erbsünde, Erlösung
von Schuld, Opfer des Gerechten am Kreuz für
die sündige Menschheit, leibhaftige Auferstehung von
den Toten usw., welche selbst Kirchenobere kaum mehr
verstehen. Der Islam ist dagegen ungeheuer einfach!
Viel einfacher als das christliche Glaubensbekenntnis!
Viele Deutsche sind Muslime geworden, weil sie das
Christentum nicht verstehen.
Es wäre aber billig, den Islam nur als einfach hinzustellen!
Der Islam kann einen ungeheuren Reichtum
entfalten. Christen müssen sich fragen, ob ihre Religion
dieselben Höhen und Tiefen erschließt. Das Christentum
steht in Gefahr, gegenüber dem Islam abzufallen. Es
mutet dem Anfänger zu viel Gedankenarbeit zu und
gibt dem fortgeschrittenen Suchenden zu wenig Raum
für seelische Erhebung. Jeder Christ müßte dem zweiten
Satzteil widersprechen. Der Verfasser nimmt ihn auch
sofort zurück, freilich mit der Maßgabe: Das Christentum
in seinen kirchlich verlautbarten Formen spricht die
Herzen nur noch selten an. Wenn sich das nicht ändert,
wird es dem Ansturm des Islam erliegen.
6. Beschleunigung gesellschaftlicher
Veränderungen
Gesellschaftliche Veränderungen geschehen nicht
plötzlich, sondern als dynamische Vorgänge in der Zeit.
Sie benötigen vom Beginn bis zur allgemeinen Anerkennung
einen gewissen Vollzugszeitraum. Die Dauer
190 Aden , Apostolisches Glaubensbekenntnis, www.dresaden.de,
S. 258 ff .
4. Teil Grundwerte
79

4. Teil Grundwerte
80
des Vollzugszeitraums ist von vielen, im einzelnen kaum
benennbaren Umständen abhängig. Gesamtgeschichtlich
kann aber ein Akzelerationsgesetz festgestellt
werden, welches wohl hauptsächlich auf der ständigen
Beschleunigung der Informationsübertragung beruht.
Sucht man miteinander vergleichbare Neuerungen
damals und heute auf und ermittelt den damals und
heute erforderlichen Vollzugszeitraum, so ist er früher
in der Regel deutlich länger als heute. Man könnte sogar
versuchen, einen Akzelerationsfaktor zu errechnen, um
welchen heutige Vollzugszeiträume schneller ablaufen
als damals. Es soll aber hier keiner Mathematisierung
geschichtlicher Verläufe das Wort geredet werden, welche
in falscher Sicherheit Vorhersagen träfe. Wohl aber
folgendes: Vergleichbare Vorgänge geschehen heute
gegenüber der Antike in stark, vielleicht bis um das
Zehnfache, verkürzten Vollzugszeiträumen. Das, was
auf uns zukommt, wird also nicht in fernen Jahrzehnten
geschehen, sondern wahrscheinlich bald. Wenn noch
gehandelt werden soll, dann rasch!
7. Vergleichende Chronologie
Christentum damals/Islam heute
Etwa um das Jahr 50 verschwindet der Völkerapostel
Paulus. Seine Saat ging auf. Das Christentum begann,
sich in der antiken Welt auszubreiten. Dieses Jahr kann
man als Beginn der christlichen Religion ansetzen. Im
Jahre 303 wurden Christen letztmalig verfolgt. Dann
gelang ihm der Durchbruch zur praktisch herrschenden
Religion (311: Toleranzedikt des Galerius). Um 400
war die Sekte der Galiläer stark genug geworden, die
Konkurrenzreligion verbieten zu lassen (392 Verbot der
heidnischen Kulte). Der Zeitraum vom ersten Auftreten
des Christentums bis zum Verbot der heidnischen Kulte
durch das Christentum betrug ziemlich genau 350 Jahre.
Für den heutigen westeuropäischen Christen stellt
sich die Frage, wie lange es dauern wird, bis der Islam
in Westeuropa in der Lage sein wird, die aus seiner Sicht
heidnischen Kulte, also das Christentum, zu verbieten,
wie er es in den Ländern seiner Dominanz heute tut.
Alles kann nur Spekulation sein. Diese kann aber vielleicht
doch wie folgt etwas eingegrenzt werden. Das
vermutlich als Siegeszug endende Vordringen des
Islam begann bei uns um 1970, als die ersten Türken
kamen. Etwa ab 1990 begannen kritische Stimmen zu
fragen, was denn angesichts der türkischen Einwanderung
nach Deutschland eigentlich vor sich gehe. Ab
etwa 2000 ist diese Stimmung in Westeuropa ziemlich
allgemein geworden. Es kam zu ersten Widerstandshandlungen
der Bevölkerung gegen Moscheebauten
und Islamisierung. Wer will, kann diese Erscheinungen
mit den Christenverfolgungen in Rom parallelisieren.
Heute werden diese Gegenkräfte von den (noch
christlichen) Behörden mit allem rechtlichen und
ideologischen Aufwand unterdrückt. Die im April 2010
durch einen CDU-Ministerpräsidenten vollzogene Er-
nennung einer muslimischen Ministerin ist eindeutiges
Zeichen dafür, daß die Anerkennung des Islam als dem
Christentum gleichrangige Religion praktisch vollzogen
ist. Derselbe Ministerpräsident hat, nun als Bundespräsident,
den Islam als dem Christentum praktisch
gleichrangige Religion in Deutschland bezeichnet. Die
Diskussion um islamisch-theologische Fakultäten wird
an unseren Universitäten erst seit etwa 2005 ernsthaft
geführt. Im Oktober 2010 verlautete bereits, daß an drei
Standorten solche Fakultäten eingerichtet werden sollen.
Ausgerechnet Tübingen, eine der Hauptstätten der
deutschen theologischen Wissenschaft, gehört dazu.
Bei diesen wird es nicht bleiben. Die christlichen theologischen
Fakultäten bluten mangels Studenten und des
qualifi zierten wissenschaftlichen Nachwuchses immer
mehr aus. In zehn bis fünfzehn Jahren werden diese
weitgehend funktionslos geworden sein. Man wird –
diese Voraussage sei gewagt – erst christlich-islamische
Simultanfakultäten schaff en, die dann wegen des viel
größeren Zulaufs von Imamschülern immer mehr zu
muslimischen Fakultäten werden. Der Islam steht in
Deutschland also heute dort, wo das Christentum 311
mit dem Toleranzedikt des Galerius stand. Dafür brauchte
die christliche Religion rund 250 Jahre; der Islam in
Deutschland aber kaum 40 Jahre.
8. Verbot des Christentums in
Westeuropa?
Es ist heute nicht mehr befremdlich, über ein Ende
des Christentums in Deutschland und Westeuropa
nachzudenken. Als noch nicht öff entlich gedacht, wird
man aber den Gedanken zurückweisen, die christliche
Religion werde einmal bei uns verboten werden. Absurd,
darüber zu spekulieren, wann das der Fall sein
könnte. Es sei hier doch gewagt: In 25 Jahren wird
es keine christlich-theologischen Fakultäten mehr an
unseren Hochschulen geben, wohl aber islamische.
Das Christentum wird dann noch nicht durch Gesetz
verboten sein, wohl aber derartig marginalisiert sein,
daß es politisch unkorrekt sein wird, im öff entlichen
Diskurs christliches Gedankengut zu zitieren.
Das muß auf den unvorbereiteten Leser wie eine verstiegene
Panikmache wirken. Aber die Geschichte hat
keine Sympathie mit Verlierern. Im Weihnachtsgottesdienst
im Breslauer Dom 1944 kam auch wohl niemand
auf den Gedanken, daß dieses der letzte deutschsprachige
Weihnachtsgottesdienst in dieser Kirche sei, und
daß der Gebrauch der deutschen Sprache in dieser
rein deutschen Stadt einmal verboten sein werde. Es
geschah doch, und zwar ein halbes Jahr später.
Das Christentum im späten Rom brauchte nach
seiner förmlichen Gleichberechtigung im Jahre 311
mit dem Heidentum weitere 80 Jahre, bis es den Spieß
umdrehen und nun die heidnische Religion verfolgen
und schließlich förmlich verbieten konnte (392: Widerruf
des Toleranzediktes und Verbot der heidnischen Kulte).

Verteidigungsschriften zugunsten des Heidentums
wurden öffentlich verbrannt, auch wenn sie von einem
Kaiser stammten. 191 Setzt man einen Akzelerationsfaktor
von etwa 6, dann entsprächen diesen 80 Jahren in der
Antike heute etwa 15 Jahre. Der Islam wäre also etwa
2025 stark genug, in Deutschland das zu tun, was er in
den Ländern seiner bereits bestehenden Dominanz in
oft sehr brutaler, sogar tödlicher Weise tut, nämlich die
christliche Kirche und die Christen zu entrechten und
zu verfolgen.
Es wird hier nicht gesagt, daß es so kommen muß.
Es wird auch nicht gesagt, daß irgend jemand im
islamischen Bereich heute Gedanken hegt, wie hier
beschrieben. Es wird freilich auch nicht gesagt, daß
dieser Gedanke den führenden Muslimen fern liege.
Muslime, die der Verfasser auf Reisen und auch hier
kennengelernt hat, sind oft fromme Menschen. Viele
von ihnen weisen den Gedanken zurück, bei uns eine
religiöse Dominanz des Islam errichten zu wollen. Es
sei ihnen geglaubt. Aber auch die christlich-frommen
ersten Einwanderer nach Nordamerika, die Pilgerväter,
dachten nicht entfernt daran, die ihnen freundlich
entgegenkommende Urbevölkerung zu vernichten. Es
geschah dann doch – irgendwie.
Ergebnis
Um 350 stand das Reich unter seinem jungen Kaiser
Julian wieder einmal an allen Fronten siegreich da. Wer
hätte denken können, daß das Palladium des Staates
und seiner Macht, die Göttin Victoria, schon binnen
einer Generation geschändet und entehrt sein würde?
Mit Rührung und Mitgefühl verfolgen wir das Aufbäumen
der alttreuen Anhänger der antiken Religion
gegen die Unduldsamkeit der Christen. Die Tränen der
Verzweifl ung, welche die letzte Vestalin über den an
ihr begangenen Religionsfrevel der Christen vergoß,
empfi nden wir noch. 192 Mit Beklemmung folgen wir
Symmachus an den Kaiserhof, wo er 384 im Auftrage
des römischen Senats Kaiser Gratian fl ehentlich bat, den
Altar der Victoria wieder aufrichten zu dürfen. Symmachus
legt dieser Göttin die beschwörenden Worte an
den Kaiser in den Mund: Diese Religion hat die Welt unter
meine Gesetze getan. Dieser Kult hat Hannibal von Rom
und Kelten vom Kapitol vertrieben. 193 Umsonst. So kann
es auch einmal den Kreuzen und Kruzifi xen in unseren
Domen und Kathedralen ergehen! Und so ist es auch
bereits passiert. Die älteste und ehrwürdigste Kirche
der Christenheit, die Hagia Sophia in Konstantinopel
ist seit 1453 ihrer christlichen Zeichen entkleidet und
zur Moschee geworden. So wird es wohl kommen. Die
meisten der heute lebenden Deutschen werden es noch
191 Z. B. Kaiser Julians Schrift gegen die Galiläer
192 Gregorovius, F., Geschichte der Stadt Rom, Buch 1. Nr. 2
193 Gibbon, E. History of the Decline and Fall of the Roman Empire,
London 1813, VI, S. 96 f.
erleben, daß im Kölner Dom muslimische Gottesdienste
gefeiert werden,
Wahrscheinlich ist es schon zu spät, das Christentum
in Deutschland zu retten.
M. A.
Stand: 17. 10. 2010
*
Papst Benedikt XVI. hat auf seiner Englandreise im
September 2010 einen Vorschlag gemacht, der auf eine
Doppelmitgliedschaft zwischen der anglikanischen und
katholischen Kirche zielt. In diesem Vorschlag habe ich
Gedanken wiedergefunden, welche ich als Privatmann
Papst Benedikt in einem Brief v. 15. Mai 2006 vorgetragen
habe. Mir liegt ein Antwortschreiben seines Büros
vor. Vielleicht ist der Zeitpunk gekommen, diese Gedanken
öff entlich zu machen. Der geistliche Zustand des
Protestantismus, nicht nur der anglikanischen Staatskirche,
ist von der Art, daß das Erbe Luthers bei den in
der EKD verbundenen Landeskirchen weniger gut als
in einer christlichen Weltkirche aufgehoben scheint.
Der Brief, der hier zur Diskussion gestellt wird, lautet:
Seiner Heiligkeit
Papst Benedikt XVI.
V a t i k a n
15. Mai 2006
500. Jahrestag der Reformation im Jahre 2017
Euer Heiligkeit!
Im Jahre 2017 wird sich die von Martin Luther ausgelöste
Reformation zum 500. Male jähren. Dieses herausragende
Datum ist geeignet, um mit einem kühnen Schritt
die seither getrennten Teile der abendländischen Kirche
zusammenzuführen. Hierzu erlaube ich mir folgende
Überlegung:
1. Martin Luther wird anlässlich des 500. Jahrestages
der Reformation heiliggesprochen.
2. Die katholische Kirche verlautbart anlässlich
dieses Jahrestages einseitig eine Erledigungserklärung
betreffend der Gründe, welche zur
Kirchenspaltung geführt haben. Getaufte evangelische
Christen gelten hinfort als katholisch,
wenn sie nicht je für ihre Person widersprechen.
Die einzuleitenden Schritte brauchen einen längeren
Vorlauf. Es gibt viele schwierige, aber wohl nicht unlösbare,
theologische und rechtliche Fragen. Es besteht daher
schon heute Handlungsbedarf, wenn der Gedanke verfolgt
werden soll.
Zu 1: Heiligsprechung Martin Luthers.
a. Luther wurde als Mitglied der einen Kirche geboren
und getauft. Die längste und geistlich wirksamste Zeit
4. Teil Grundwerte
81

4. Teil Grundwerte
82
seines Lebens war Luther Mitglied der katholischen Kirche.
Es ist wohl nicht einmal sicher, ob er in einem förmlichen
Sinne jemals aufgehört hat, es zu sein. Die geltend gemachten
Trennpunkte zwischen den evangelischen Kirchen und
der Römischen Kirche sind dem christlichen Laien, gleich
ob evangelisch oder katholisch, kaum nachvollziehbar.
In der evangelischen Predigt spielen diese heute keinerlei
Rolle. Die Wiedereingliederung Luthers in die Weltkirche
als Heiliger entzöge den protestantischen Konfessionen
und Glaubensgruppen die vielleicht wichtigste Geschäftsgrundlage
für ihren Sonderweg.
b. Die geistlichen Leistungen Luthers waren und sind für
die katholische Kirche als in dem Maße herausragend, daß
– wäre es nicht zur Kirchenspaltung gekommen – Luther
nach den einschlägigen Vorschriften für eine Heiligsprechung
ohne weiteres in Betracht käme. Das bis heute die
katholische Kirche prägende Trienter Reformkonzil war,
wenn zwar nicht Luthers bewusstes Werk, so doch dessen
unmittelbare Folge. Der Vorwurf gegen Luther, die Kirchenspaltung
herbeigeführt, jedenfalls in Kauf genommen zu
haben, hat Gewicht. Die Kirchenspaltung war aber nach
heute wohl einhelliger Ansicht auch Folge eines falschen
Verhaltens der Kurie. Luther hat die Spaltung nicht betrieben,
sondern von seinem Standpunkt aus als das geringere
Übel hingenommen.
2. Erledigungserklärung
a. Die katholische Kirche stellt lehramtlich fest, daß es
keinen theologischen Grund gebe, welcher die Fortdauer
der Kirchenspaltung rechtfertige. Getaufte evangelische
Christen können daher ohne Änderung ihres Glaubensstandes
Glieder der katholischen Weltkirche sein. Die fortdauernde
Spaltung gefährdet aber die Kirche Jesu Christi
in der Welt. Sie ist auch in der Mission kontraproduktiv.
Die Römische Kirche würde durch einen solchen Schritt
alle Getauften als Angehörige der einen katholischen
Kirche anerkennen. Katholisch ist danach, ohne weitere
Formalitäten, ipso iure, wer christlich getauft ist.
b. Es wird angeregt, den Mitgliedern evangelischer
Kirchen (ausgenommen die gemäß näherer Defi nition
als Sekten anzusehenden Gruppen) die Doppelmitgliedschaft
mit der katholischen Kirche zuzuerkennen. Diese
Christen werden damit katholisch, ohne konvertieren zu
müssen. Diese können aber durch schlichte Mitteilung an
die zuständige katholische Stelle die Doppelmitgliedschaft
zurückweisen.
Erwartete Folge: Die Hemmungen, die Konfession, in
welcher man geboren ist, zu verlassen, würden weichen.
Die evangelische Kirche würde einer sehr heiklen Darlegungs-
und Beweislast unterworfen werden. Sie müsste
ihren Mitgliedern darlegen, was das evangelische proprium
sei, und warum dieses mit einer Doppelmitgliedschaft
in der katholischen Kirche unvereinbar sei. Die geistliche
Substanz der evangelischen Seite ist oft sehr ausgedünnt.
Es ist daher anzunehmen, daß das Stadium der Doppelmitgliedschaft
nach ein, zwei Generationen überwunden
sein wird. Es wird nur noch eine Kirchenmitgliedschaft, die
katholische, geben.
c. Die Doppelmitgliedschaft ist mit keinen zusätzlichen
Pfl ichten verbunden. Die Kirchensteuer fl ießt weiterhin an
die Erstkirche. Das Doppelmitglied hätte aber das Recht,
durch einfache schriftliche Erklärung seine Mitgliedschaft
in der evangelischen Kirche zugunsten seiner Mitgliedschaft
in der katholischen zu beenden.
Ich bin Lutheraner wie meine Vorfahren seit jeher. Treue
zu diesen würde mich wie viele meinesgleichen immer
hindern zu konvertieren. Dinge, welche ich in meiner Kirche
beobachte, sind nicht sehr ermutigend. Aufenthalte
im auch außereuropäischen Ausland lassen mich fragen,
ob wir Christen je an unserer Stelle genug tun, um das
Eigentliche der christlichen Botschaft zu formulieren und
in der Welt zu vertreten. Sie wollen mir daher die Kühnheit,
Ihnen den obigen Gedanken nahezubringen, verzeihen.
*

Wiedervereinigung
der christlichen Kirchen?
von
Hinrich E. Bues, Hamburg
Der historische Staatsbesuch von Papst Benedikt
XVI. in Großbritannien im September 2010 könnte ein
neues Kapitel für die Christenheit aufgeschlagen haben.
Feindselige und aggressive Stimmen schlugen dem Besucher
aus Rom zunächst entgegen. Während des viertägigen
Besuches wandelte sich freilich die Stimmung
vollständig. Historisch ist dieser Staatsbesuch nicht nur
deswegen zu nennen, weil noch nie ein Papst in offi zieller
Mission auf den britischen Inseln war, sondern auch
auf Grund der besonderen Situation der anglikanischen
Staatskirche. Sie verdankt ihre Gründung einer in der
Kirchengeschichte einzigartigen Gewalttätigkeit durch
König Heinrich VIII. im Jahr 1534, der die Schwäche der
katholischen Kirche infolge der lutherischen Reformation
nutzte und sich zum Oberhaupt der Kirche seines
Landes machte.
Die auf königlichem Machtmissbrauch aufgebaute
Kirche ist heute geistlich offenbar ausgezehrt und
auch organisatorisch ihrer Aufl ösung nahe. Zum einen
verliert die ehemalige „Church of England“ in dramatischem
Ausmaß Mitglieder und Pastoren an Freikirchen
oder die katholische Kirche und krankt zum anderen
an innerer Zustimmung ihrer noch verbleibenden Mitglieder.
Zudem ist die anglikanische Weltgemeinschaft
innerlich tief gespalten. In Amerika und Australien bereiten
sich ganze Gemeinden und Teilkirchen auf einen
Übertritt in die katholische Kirche vor.
Auf dieser Grundlage ist der Vorstoß von Papst
Benedikt zu sehen. In der Konstitution „Anglicanorum
Coetibus“ vom Dezember 2009 besteht nun für Anglikaner
eine völlig neue Möglichkeit des Übertritts zur
katholischen Kirche. Es wird nicht mehr die Absage an
die bisherige Glaubenspraxis gefordert, sondern nur
noch die Anerkennung des katholischen Katechismus
(KKK) sowie des Papstes. So leuchtet am Horizont – 470
Jahre nach der Spaltung der Christenheit durch die
Reformation – eine neue und von vielen unerwartete
Möglichkeit der Kircheneinheit auf.
Ganz in dieser Linie liegt eine zweite Entscheidung
des römischen Gastes, die Seligsprechung von John
Henry Kardinal Newman (1801-1890). Bei diesem Mann
handelt es sich um den berühmtesten und anerkanntesten
Theologen des Anglikanismus im 19. Jahrhundert.
Er trat 1845 zur katholischen Kirche über und wurde
1879 zum Kardinal ernannt. 120 Jahre nach seinem Tod
erfolgte nun am 19. September seine Erhebung zur Ehre
der Altäre, was Benedikt klugerweise als „Zeichen der
Versöhnung“ mit der Anglikanischen Kirche deutete. So
fühlten sich bei der Seligsprechungsfeier in Birmingham
am 19. September nicht nur 55.000 katholische Gläubige,
sondern auch eine Reihe anglikanischer Bischöfe
und Pastoren willkommen.
Insgesamt zeigt die Entwicklung der Kirche in
England viele Parallelen zur deutschen Situation. Die
Aufl ösungsescheinungen in den den deutschen evangelischen
Landeskirchen sind wie in England Folge
einer geistlichen Auszehrung sowie völlig überholter
Srukturen, welche auf der territorialen Einteilung des
Deutschen reiches vor 1806 zurückgehen.
Vor 60 Jahren bezeichneten sich noch 42,2 Millionen
als evangelisch, heute noch 24,5 Millionen. Der Mitgliederrückgang
einer jahrhundertealten Institution
um über 42 Prozent in diesem relativ kurzen Zeitraum
ist einzigartig. Ähnliche Zerreißproben wie in England
4. Teil Grundwerte
83

4. Teil Grundwerte
84
sind auf theologischem Gebiet auch in Deutschland zu
beobachten. Die katholische Kirche hat demgegenüber
im gleichen Zeitraum ihre Mitgliederzahl seit 1950 von
23,2 auf 24,9 Millionen Mitglieder steigern können, ein
Plus von 7,3 Prozent.
Will sich das Christentum gegen den andrängenden
Islam halten, ist eine Vereinigung der Kirche dan das
Gebot der Stunde.
*
Mohammed u. George Washington: Mohammed, der
nicht nur den Islam, sondern auch das arabische Großreich
gründete, und George Washington, der Gründer
der USA, hatten Gemeinsamkeiten, die jeweils für ihre
Karriere ausschlaggebend waren. Beide
• stammten aus besseren, aber veramten Familien;
• heirateten im etwa gleichen Alter von rd. 25 Jahren
Witwen, die älter als sie und sehr reich waren.
Die Heirat mit Khadija erlaubte Mohammed die
Muße, seinen religiösen Eingebungen nachzugehen.
Washington wurde durch seine Frau zu
einem der reichsten Landbesitzer in Virginia, was
ihm erlaubte, ab 1774 politisch tätig zu werden;
• hatten einen starken Hang zu Frauen, aber keine
Kinder. Washington hatte einige illegitime Kinder
mit seinen Negersklavinnen; Mohammed hatte
zwar mehrere Kinder, von denen aber nur eine
Tochter, Fatima, überlebte;
• besaßen große Beredsamkeit;
• verdankten ihren epochalen Aufstieg ihren militärischen
Leistungen, die sie zu Gründern jeweils
ihrer Staaten machten.
*

Gewissen und Verantwortung
Zum Gewissen gehört die zuverlässige Information
Grundwerte
Von
Teil
Pater Lothar Groppe SJ 4.
Fragestellung
Artikel 4 (3) des Grundgesetzes bestimmt: „Niemand
darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der
Waff e gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.“
Der Text geht off enbar davon aus, daß jedermann
hinlänglich bekannt ist, was Gewissensgründe
und letztlich das Gewissen sind. Im täglichen Umgang
sprechen wir ja von gewissenhaften und gewissenlosen
Menschen. Angesichts ständig steigender Zahlen
von Kriminaldelikten hat man bisweilen den Eindruck,
es werde heutzutage ein wenig häufi g vom Gewissen
gesprochen. „Wer allzu leicht das Gewissen im Munde
führt, macht sich ähnlich verdächtig wie derjenige, der
den heiligen Namen Gottes ins Gewöhnliche herabzerrt
und damit Götzen- statt Gottesdienst treibt“, schrieb
der damalige Kardinal Ratzinger bereits 1972 194 . Der
Wehrdienstverweigerer aus Gewissensgründen,
der glaubt, den Dienst mit der Waffe nicht leisten
zu dürfen, ohne per sönlich schuldig zu werden,
kann sich dennoch zu Recht auf das Grundgesetz
berufen.
Als seinerzeit im Parlamentarischen Rat vor der Gründung
der Bundesrepublik Deutschland über die Frage
einer Kriegsdienst verweigerung aus Gewissensgründen
beraten wurde, warnte der spätere Bundespräsident
Theodor Heuß entschieden davor, diesen Artikel in
das Grundgesetz aufzunehmen, da es zu einem ungeheuren
Gewissensverschleiß kommen werde. Dabei
war Professor Heuß alles andere als militärfromm. Die
194 Internationale katholische Zeitschrift 1 (1972), S. 435.
Folgezeit sollte seine Befürchtungen nur allzu sehr
bestätigen. Steigende Zahlen von Wehrdienstverweigerern
rechtfertigen noch nicht ohne weiteres den Schluß,
die allgemeine Gewissenhaftigkeit habe erfreuliche
Fortschritte gemacht. Nicht selten kann man sich des
Eindrucks nicht erwehren, die Anträge auf Befreiung
vom Wehrdienst könnten eher aus „gewissen“ als Gewissensgründen
gestellt worden sein.
Dem Seelsorger fällt immer wieder auf, daß echte
Gewissens bildung nicht eben häufi g anzutreff en ist.
Den Grund hierfür gab der Salzburger Pastoraltheologe
Professor Dr. Gottfried Griesl auf der XXIII. Internationalen
Pädagogischen Werktagung 1974 an. Er machte
darauf aufmerksam, daß die Frage der Gewissensbildung
von der wissenschaftlichen Pädagogik sehr
stiefmütterlich behandelt werde. „Das Abschieben der
Aufgabe der Gewissensbildung an den Pfarrer dürfte
das öff entliche Fehlurteil verstärken, daß Gewissen
nichts mit Wissen, sondern nur etwas mit glauben zu
tun habe.“ Jedoch sei an der Gewissensfunktion die
ganze Persönlichkeit mit Er kenntnis, Wertgefühl und
tätiger Selbsterfahrung beteiligt.
Die nachfolgenden Ausführungen sollen ein wenig
zur Er hellung des Spannungsfeldes „Gewissen und
Verantwortung“ beitragen.
85

4. Teil Grundwerte
86
Der Begriff des Gewissens
Was ist denn eigentlich das Gewissen? Ist es eine
oder gar die höchste Berufungsinstanz im Bereich
menschlicher Entschei dungen? Aber wenn dem so ist,
wie kommt es dann, daß Menschen mit voneinander
abweichenden oder gar einander widersprechenden
sittlichen Urteilen sich darauf berufen können? Hat
jeder Mensch ein eigenes Gewissen? Gibt es eine
gemeinsame Basis für das Gewissen? Wenn wir den
Begriff des Gewissens untersuchen, so unterscheiden
wir zweierlei verschie dene Rücksichten: Im weiteren
Sinn bedeutet Gewissen die Fähigkeit des menschlichen
Geistes zur Erkenntnis der sittlichen Werte, Normen,
Gebote und Verbote (Synderesis). Es ist dies die Gewissensanlage.
Wir fi nden hierfür einen Hinweis im 1. Buch
der Könige 3,9 – der Bitte Salomons an Gott: „Schenke
also deinem Knecht ein gehorsames Herz, damit er
dein Volk regieren und zwischen Gut und Böse unterscheiden
könne.“ Interessant ist, daß der atheistische
tschechische Philosoph Milan Machovec, der öfter Gast
bei wissenschaftlichen Veranstaltun gen im Westen war,
sich verblüff end ähnlich äußert: Die „Beurteilung der
menschlichen Angelegenheiten vom Gesichts punkt
der Unterscheidung des Guten vom Bösen“ leistet das
Gewissen – und vermittelt „das Bewußtsein der Verantwortung
einem anderen Menschen gegenüber“ 195 .
Im engeren Sinn verstehen wir unter Gewissen das
sittlich urteilende Selbstbewußtsein, das über das eigene,
hier und jetzt zu vollziehende Handeln zu befi nden
hat. Im 1. Korintherbrief des hl. Paulus fi nden wir im 11.
Kapitel ein klassisches Beispiel hierfür. Es geht um die
Frage der Würdigkeit, die Eucharistie zu empfangen:
„Es prüfe ein jeder sich selbst, und so esse er von dem
Brot und trinke von dem Kelch, denn wer unwürdig ißt
und trinkt, der ißt und trinkt sich das Gericht, da er den
Leib des Herrn nicht unterscheidet.“ Gemeint ist: nicht
von gewöhnlicher Speise unterscheidet. Hier kommt
klar zum Ausdruck, daß wir durchaus in der Lage sind,
unser eigenes Tun und Lassen zu beurteilen.
Mit dem Apostel Paulus kommt aus der stoischen
Popular philosophie der im 1. Jahrhundert vor Christus
in die Umgangs sprache eingebürgerte Fachausdruck
„Syneidesis“, d. h. Ge wissensurteil, in das christliche
Schrifttum.
Es ist jene innere Instanz, die dem Menschen in einer
ganz persönlichen, unüberhörbaren Weise kundtut,
was er tun oder lassen soll. Er nimmt sie vor der Tat als
anfeuernde, warnende, verbietende oder gebietende
Stimme wahr, nach der Tat erfährt er sie als lobende,
richtende, verurteilende Macht. Ein jeder von uns kennt
die Gewissensbisse, die uns eindeutig sagen, daß wir
schlecht, schäbig, gemein handelten. Aber wir erfuhren
alle auch schon ein Gefühl der inneren Beglückung,
wenn wir gut handelten, wenn wir jemandem eine
Freude machten, ohne auf Belohnung unserer guten
Tat zu hoff en.
195 „Dialog als Menschlichkeit“, in: „Neues Forum“, 1967, S. 321 f.
Der Gewissensbefehl
Gemeinsam ist allen Gewissensregungen der innere
Befehl: Tue das, was du als gut und richtig erkannt hast!
Diese „Stimme“ gebietet uns allen, ausnahmslos, unser
Denken, Reden und Tun mit dem als gut, richtig, wertvoll
Erkannten in Überein stimmung zu bringen. Voraussetzung
hierfür ist das Bemühen um die Erkenntnis des
sittlich Guten. Nicht derjenige ist ja schon gewissenhaft,
der sich mit der oberfl ächlichen Sicht der Dinge begnügt,
der etwa das tut, was „man“ tut, der sich von der
Masse als Mitläufer treiben läßt, sondern wer den Dingen
auf den Grund geht, wer sich bemüht, zu erkennen,
was hier und jetzt notwendig, was das Bessere mehrerer
sich bietender Möglich keiten ist. Die Gewissensbildung
muß aber nach objektiven Normen erfolgen. Wir fi nden
sie in den 10 Geboten oder den Forderungen Christi.
Die Pastoralkonstitution „Die Kirche in der Welt von
heute“ sagt hierzu in Nr. 16: „Im Inneren seines Gewissens
entdeckt der Mensch ein Gesetz, das er sich nicht
selbst gibt, sondern dem er gehorchen muß und dessen
Stimme ihn immer zur Liebe und zum Tun des Guten
und zur Unter lassung des Bösen anruft, und, wo nötig,
in den Ohren des Herzens tönt: Tu dies, meide jenes.
Denn der Mensch hat ein Gesetz, das von Gott seinem
Herzen eingeschrieben ist und gemäß dem er gerichtet
werden wird. Das Gewissen ist die ver borgenste Mitte
und das Heiligtum im Menschen, wo er alleine ist mit
Gott, dessen Stimme in seinem Innersten zu hören ist.
Im Gewissen erkennt man in wunderbarer Weise jenes
Gesetz, das in der Liebe zu Gott und dem Nächsten
seine Erfüllung hat. Nicht selten jedoch geschieht es,
daß das Gewissen aus unüberwind licher Unkenntnis
irrt, ohne daß es dadurch seine Würde verliert. Das
kann man aber nicht sagen, wenn der Mensch sich zu
wenig darum bemüht, nach dem Wahren und Guten zu
suchen, und das Gewissen durch Gewöhnung an die
Sünde allmählich fast blind wird.“ Der Mensch ist also in
seiner Gewissensbildung keineswegs autonom – denn
dies hieße, der Willkür Tür und Tor öff nen –, sondern er
ist, jedenfalls als Christ, auf die Off enbarung und das
kirchliche Lehramt angewiesen. Wenn man bisweilen,
wörtlich oder doch sinngemäß, selbst von Priestern
hören kann, der Mensch sei Schöpfer seiner Moral, so
ist das vielleicht ehrliche Überzeugung, aber letztlich
unchristlich und anti kirchlich.
Nun können zwar weder Off enbarung noch kirchliches
Lehramt jemandem eine Entscheidung abnehmen.
Wohl vermögen sie, ihm zu einem sach- und
situationsgerechten Gewissensurteil zu verhelfen.
Hierzu sagt die Pastoralkonstitution weiter: „Durch die
Treue zum Gewissen sind die Christen mit den übrigen
Menschen verbunden im Suchen nach der Wahrheit
und zur wahrheitsgemäßen Lösung all der vielen moralischen
Probleme, die im Leben der einzelnen wie
im gesellschaftlichen Zu sammenleben entstehen. Je
mehr also das rechte Gewissen sich durchsetzt, desto
mehr lassen die Personen von der blinden Willkür ab

und suchen sich nach den objektiven Normen der Sittlichkeit
zu richten.“ Das Streben nach Wahrheits- und
Wert erkenntnis und die Orientierung am Willen Gottes
gehören unausweichlich zur Gewissenhaftigkeit.
Gewissen und Verantwortung
Wenngleich das Gewissen einem jeden Menschen
befi ehlt, sein Denken, Reden und Tun in Übereinstimmung
zu bringen mit dem, was er als gut, richtig und
wertvoll erkennt, so ist doch die Intensität dieser Gewissensregung
sehr verschieden. Das Ge wissen kann
noch schwach entwickelt, es kann zart gebildet, aber
auch völlig abgestumpft sein. Aber in einer Hinsicht
kann – bei aller Möglichkeit, objektiv zu irren – das
Gewissen nicht in die Irre gehen: Niemals fühlt sich
jemand verpfl ichtet, gegen seine bessere Erkenntnis zu
handeln. Dort, wo es keinen Drang mehr gibt, nach dem
als sittlich gut Erkannten zu handeln, ist das Gewissen
erstorben. Aber niemand hält diesen Zustand für normal
und identifi ziert sich mit dem „gewissenlosen“, mit dem
„bösen“ Menschen. Der Hl. Schrift ist das Phänomen der
Gewissensstumpfheit wohl bekannt, aber sie qualifi ziert
es sogleich ab, wenn sie sagt: „Der Tor spricht in seinem
Herzen: Es gibt keinen Gott!“ (Psalm 14,1). Im Sprachgebrauch
der Schrift ist der „Tor“ gleichbedeutend mit
dem „Gottlosen“.
Das Alte Testament kennt, abgesehen vom Buch der
Weisheit (17,11) – wo der Einfl uß der griechischen Zeitphilosophie
spür bar wird – das Wort „Gewissen“ nicht.
Als Ersatzbezeichnung dient das Wort „Herz“, das im
biblischen Sprachgebrauch Inbegriff des inneren Menschen,
seiner seelischen und geistigen Fähigkeiten ist.
So heißt es etwa im 24. Kapitel des 2. Buches Samuel im
10. Vers: „David schlug das Herz, weil er das Volk zählen
ließ“. Das mag uns etwas sonderbar erscheinen, denn
eine Volkszählung ist bei uns – schon allein wegen der
damit ver bundenen Kosten – zwar nicht gerade alltäglich,
aber ein ganz normaler Vorgang. Ganz anders im
Orient. Dort diente eine Volkszählung in erster Linie der
Feststellung der wehrfähigen Männer. Man machte einen
Überschlag, ob die eigenen Kräfte wohl ausreichten,
über den Nachbarn herzufallen, und kam man zu einem
entsprechenden Ergebnis, so schlug man los. Vgl. auch
das 14. Kapitel bei Lukas, wo der Herr sagt: „Wenn ein
König gegen einen anderen König in den Krieg ziehen
will, setzt er sich dann nicht zuvor hin und überlegt, ob
er mit 10 000 Mann dem entgegentreten könnte, der
mit 20 000 gegen ihn heranzieht? Kann er das nicht, so
läßt er jenen, solange er noch fern ist, durch eine Gesandtschaft
um Frieden bitten.“ (31 f.) Gott hat seinem
auserwählten Volk unter Androhung schwerster Strafe
verboten, eine Volkszählung abzuhalten. Zur Strafe für
Davids Unge horsam ließ er eine Pest über Israel kommen,
der 70 000 Menschen zum Opfer fi elen.
Verschiedene Beurteilungsmaßstäbe
Wie ist es aber möglich, daß durchaus auch gewissenhafte
Menschen in der gleichen Sache einen
verschiedenen oder gar entgegengesetzten Gewissensanspruch
anmelden? Jedoch hier geht es nicht um den
Drang nach gewissenhaftem Handeln an sich, sondern
vielmehr um den Inhalt der sittlichen Erkenntnis. Verschiedene
Arten von Sittlichkeit gibt es nicht, denn das
Reich der sittlichen Werte muß notwendigerweise eins
sein, wenn es alle Menschen binden will. Sonst gäbe
es tatsächlich keine für alle verbindliche Moral. Dann
wäre auch kein geordnetes Mit einander in Gesellschaft
und Staat möglich, und die Einhaltung bestimmter
Verhaltensnormen wäre nicht durch die Einsicht der
Staatsbürger, sondern lediglich durch Strafandrohung
zu erreichen. Dann käme es nur darauf an, sich nicht
„erwischen“ zu lassen. Freilich ist der Inhalt der sittlichen
Erkenntnis nicht jedermann in gleicher Weise zugänglich.
Der Philosoph Karl Jaspers sagt einmal etwas
boshaft: „Die Durchschnittsbegabung der Menschheit
ist schwache Idiotie!“ Artur Schopenhauer formulierte
es so: „Das Gewissen setzt sich zusammen aus 1/5 Menschenfurcht,
1/5 Frömmigkeit, 1/5 Vorurteil, 1/5 Eitelkeit
und 1/5 Gewohnheit.“
Voraussetzungen einer verantwortlichen
Gewissensentscheidung
Man darf nicht übersehen, daß die klare Erkenntnis
des Guten und Richtigen grundsätzlich und auch in
der konkreten Situation von einer ganzen Reihe von
Voraussetzungen ab hängt: einmal von der eigenen
Urteilsfähigkeit, sodann von der vorbehaltlosen Ehrlichkeit
im Suchen nach dem sittlich Guten und Erlaubten.
Denken wir etwa an das allzu wahre Wort des
Volksmundes: Was man wünscht, das glaubt man gern!
Schließlich spielen Erziehung und Umwelt, öffentliche
und veröffentlichte Meinungen, auch das, was „man“ tut,
das, was „in“ ist, wie man heute sagt, und nicht zuletzt
Sitte und Gewohn heit eine nicht zu unterschätzende
Rolle in der Gewissensent scheidung.
Es ist unzweifelhaft, daß eine sittlich hochstehende
Umgebung eine richtige Gewissensentscheidung erleichtert.
Aber dort, wo das Ellenbogendenken oder das
gewissenlose Karrierestreben, das „Vorwärts-kommen-
Wollen“ um jeden Preis stark ausgeprägt sind, muß der
einzelne alle sittliche Energie zusammenballen, um den
Ruf seines Gewissens zu hören und ihm zu folgen. Deshalb
„ist es von großer Bedeutung, daß allen die Möglichkeit
geboten wird, in sich die rechte menschliche
Verantwortung zu bilden, die sich am göttlichen Gesetz
orientiert und die jeweiligen Verhältnisse berücksichtigt.
Das erfordert aber, daß weithin die erzieherischen
und sozialen Bedingungen verbessert werden und vor
allem, daß eine religiöse Bildung oder wenigstens eine
umfassende sittliche Unterweisung geboten wird“, wie
4. Teil Grundwerte
87

4. Teil Grundwerte
88
die Pastoralkonstitution „Die Kirche in der Welt von
heute“ in der Nr. 87 sagt.
Die Frage nach dem Gewissen ist eine Zentralfrage
des sittlich-religiösen Lebens. Das Gewissen ist oberste
Richtschnur des sittlichen Handelns, der Kompaß für
das Tun und Lassen eines Menschen. Papst Pius XII. sagt
hierzu in einer Ansprache zum Tag der Familie: „Hier
entscheidet sich der Mensch für das Gute oder Böse.
Hier wählt er zwischen dem Weg des Sieges und der
Niederlage. Auch, wenn er wollte, könnte der Mensch
es niemals abschütteln. Mit ihm, mag er es loben oder
verwerfen, wird er den ganzen Weg des Lebens durchlaufen,
und ebenso wird es sein wahrhaftiger und unbestechlicher
Zeuge sein, wenn er sich vor dem Gerichte
Gottes stellt“ (23. 3. 1952). Für das Gewissen gelten
die Worte des Herrn: „Das Auge ist die Leuchte deines
Leibes. Ist dein Auge gesund, so hat dein Leib Licht, ist
es aber krank, so ist dein ganzer Leib in Finsternis. Sieh
also zu, daß das Licht in dir nicht Finsternis sei! Ist dein
Leib ganz erhellt und kein Teil davon dunkel, so wird
er ganz hell sein, wie wenn ein Licht mit seinem Glanz
dich erleuchtet.“ (Lk 11,34 ff.) In diesem Sinne schreibt
Paulus: „Alles, was nicht aus Überzeugung geschieht, (d.
h. aus dem Gewissen) ist Sünde.“ (Röm. 14,23)
Niemand ist eine Insel
Der Menschen Tun ist nie in sich isoliert, es reicht
hinein in die Gemeinschaft, etwa die Familie, eine
Schulklasse, einen Betrieb, ins öffentliche Leben. Welch
psychologische Zwänge und Ab hängigkeiten gibt es
da häufi g, auch wenn man sich dessen vielfach nicht
bewußt ist und diese Tatsache oft zu verdrängen sucht.
Je größer der Kreis von Mitmenschen, desto weiter
reichend ist die Wirkung seines Tun und Lassens zum
Wohl oder Schaden der Gemeinschaft. Um so schwerer
wiegt dann etwa die Verantwortung der Akademiker
und Professoren (nicht zuletzt der Theologen!), die sich
der Wirkung ihrer Worte und Schriften in der breiten
Öffentlichkeit bewußt sein sollten.
Das Gewissen als Uranlage des Menschen
Die Gewissensanlage ist unabhängig von Religion,
Rasse, Kultur und Volk. Im November 1964 hielt Kardinal
König, der Erz bischof von Wien, einen Vortrag vor der
El-Azhar-Universität in Kairo, der höchsten Bildungsstätte
des Islam. In seiner Dank adresse sagte der Rektor:
„Es gibt zwischen Christen und Moslems dogmatische
Unterschiede, doch keine Unterschiede der sittlichen
Werte und des sozialen Verhaltens.“ Auch der Ungläubige,
auch der, dem die Offenbarung aus welchem Grund
auch immer verschlossen blieb, weiß, daß er das Gute
tun und das Böse meiden muß. Paulus macht im 2. Kapitel
des Römer briefes hierauf aufmerksam. Da geht es um
das Gericht am Jüngsten Tag. Gerichtet wird nicht auf
Grund der äußeren Zuge hörigkeit zum auserwählten
Volk Gottes – denn Gott kann dem Abraham aus den
Steinen Kinder erwecken –, sondern nach dem Maß
der Beobachtung des göttlichen Gesetzes nach dem
Zeugnis des Gewissens: „Wenn nämlich die Heiden, die
das Gesetz nicht haben, von Natur aus die Vorschriften
des Gesetzes erfüllen, so sind sie, die das Gesetz nicht
haben, sich selbst Gesetz.“ (Röm. 2,14) Nach Paulus
tragen auch die Heiden, die keine göttliche Offenbarung
kennen, das göttliche Gesetz in ihrem Herzen. So
fi nden sich etwa im Codex Hammurapi, in der Mitte
des 20. Jahr hunderts vor Christus, einige dem Dekalog
sehr ähnliche Vorschriften. „Sie zeigen, daß das Werk
des Gesetzes in ihrem Herzen geschrieben steht“, fährt
Paulus im Römerbrief fort (2,15). Plastisch schildert der
Apostel den Hergang des Gerichtes. Da treten Ankläger
und Verteidiger des Menschen auf. Das sind die guten
und bösen Ansichten und Gedanken, die sein Tun und
Lassen im Leben bestimmten: „Ihre Gedanken werden
sich untereinander anklagen oder verteidigen an dem
Tage, da Gott das Verborgene im Menschen richten
wird.“ Gerade weil es sich hier um das Verborgene im
Menschen handelt, muß ein unbe stechlicher Zeuge
aussagen, was an diesen Gedanken und Absichten gut
oder böse war. Dieser Zeuge ist das Gewissen: „Wobei
ihr Gewissen ihnen Zeugnis ablegen wird.“ (15)
Sittliche Zentralfunktion im Menschen
Wie ist das möglich? Das Gewissen ist eben die sittliche
Zentral funktion im Menschen. Es hat ihm das ins
Herz geschriebene Gesetz Gottes vorgelegt. Es hat die
Gesinnungen und Absichten des Menschen begleitet
und hat nach der Tat sein Urteil gefällt. So ist es ein
unbestechlicher Zeuge über das verborgene Gute und
Böse des Menschen, wenn dieser vor das Gericht Gottes
tritt. Wer das formale Gesetz Gottes nicht kennt, erkennt
in sich selbst das Gesetz, vorausgesetzt, daß er nicht
die Stimme des Gewissens in sich zum Verstummen
gebracht hat.
Allerdings gibt es neben dem natürlich-sittlichen
Gesetz des Heiden noch ein anderes Gesetz, unter das
wir Christen gestellt sind, das Gesetz Christi. Wer Christi
Namen kennt, muß sein Leben nach ihm ausrichten:
„Brüder, seid gesinnt wie Christus Jesus“, schreibt Paulus
im Philipperbrief (2,5). Für jeden Menschen gibt es
außerdem noch eine persönliche Führung Gottes. Jeder
hat von Gott einen bestimmten Auftrag, eine Sendung,
die nur er verwirklichen kann. Deshalb sprechen wir
vom „Beruf“, weil, wenigstens im Idealfall, der Mensch
dem Ruf folgt zu einem Handeln, zu einer Lebensaufgabe,
zu der er „berufen“ ist. Aber nur, wer sein Gewissen
schulte, wird diesen Anruf Gottes vernehmen. Deshalb
ist es für uns wichtig, unser Gewissen zu bilden und
zu schärfen. Hierbei könnten uns etwa die ??? „GewissensDer
Spiegel“ ??? aus dem „Gotteslob“ wirksame
Hilfe leisten.

Äußere Hilfen und Hindernisse
„Die Wandlungen von Denkweisen und Strukturen
stellen häufi g überkommene Werte in Frage, zumal bei
der jüngeren Generation, die nicht selten ungeduldig, ja
angsthaft rebellisch wird … Die von früheren Generationen
überkommenen Institutionen, Gesetze, Denk- und
Auffassungsweisen scheinen den wirklichen Zuständen
von heute nicht mehr in jedem Fall gut zu entsprechen.
So kommt es zu schweren Störungen im Ver halten und
sogar in den Verhaltensnormen.“ 196
Es ist heutzutage ungleich schwerer als in früheren
Zeiten, immer und in allem das rechte Verhalten zu
fi nden, da ehedem das äußere Leben durch Sitte und
Brauchtum, gemeindliche und staatliche Verordnungen
und Gesetze geregelt war und zwar nach christlichen
Grundsätzen.
Wenngleich diese auch keineswegs immer befolgt
wurden, so waren sie doch allgemein anerkannt. Man
nannte das Gute gut und das Böse schlecht, während
heute der Begriffsinhalt vieler Worte häufi g umgebogen
und umgelogen wird. Man denke bloß etwa an den
Slogan: Kann denn Liebe Sünde sein?, wobei man mit
der „Liebe“ selbstverständlich nicht selbstlose Hingabe
an ein Du, sondern sexuelle Zügellosigkeit meint. In
der vorigen Generation etwa wäre es völlig undenkbar
gewesen, daß ein junger Mann mit einem jungen
Mädchen allein auf Reisen ging. Gemeinsames Zelten
gar hätte ihre Vorstellungskraft völlig gesprengt, während
sich heute „auch unter katholischen Schrift stellern
eine romantische Verideologisierung der Sexualität“
ausbreitet, wie Kardinal Höffner in seinem Hirtenbrief
über „Ehe und Familie im Licht des Glaubens“ vom
Dezember 1969 fest stellt. Jaques Maritain spricht im
„Bauer von Garonne“ von der „katholischen Verehrung
des Fleisches“ (S. 63). Während eine Reihe von Bischöfen
in ihren Hirtenbriefen der letzten Jahre betonten,
es widerspreche der christlichen Auffassung von der
menschlichen Geschlechtlichkeit und Ehe, vor der Ehe
die geschlechtliche Hingabe einzuüben und sei eine
Mißachtung der menschlichen Personenwürde – eine
Lehre, die im Hirtenbrief aller deutschen Bischöfe zu
Fragen der menschlichen Geschlechtlich keit vom März
1973 bestätigt wurde –, glaubte beispielsweise ein
Autor, der aber zweifelsohne nicht vereinzelt dasteht
und auch immer wieder selbst von katholischen Zeitschriften
herange zogen wird, in einem katholischen
Publikationsorgan 197 keine Bedenken gegen „Zelten mit
17 zu zweit“ anmelden zu müssen. Wenn das Paar sich
über seine Gefühle klar sei, füreinander Verantwortung
trage und auch in der Empfängnisverhütung zu einer
verantwortlichen Lösung gekommen sei, dann könnten
ihre „Leiber kommunizieren“. Selbst vor dieser geradezu
blasphemischen Bezeichnung eines Verhältnisses, das
in der katholischen Moral sonst schlicht als Unzucht
bezeichnet wird, scheut man nicht zurück.
196 Pastoralkonstitution „Gaudium et Spes“, Nr. 7, Text des 2. Vatikanischen
Konzils.
197 „Neue Gespräche“, September/Oktober 1973.
Man muß sich darüber klar sein, daß solche Veröffentlichungen
gerade in einem katholischen Publikationsorgan
leicht verhäng nisvolle Folgen haben können, da
sie besonders von nicht gefestigten Persönlichkeiten
zumindest als mögliche Verhaltens form christlicher
Lebensgestaltung betrachtet werden könnten. Die
Berufung auf das eigene Gewissen vermag hier nicht
weiter zuhelfen, denn was man wünscht, das glaubt
man gern. Die deutschen Bischöfe betonten in ihrem
Hirtenwort vom März 1973 zu Recht, daß zu „einem
guten Gewissen immer auch eine zuverlässige Information
gehört. Sie kann nicht darin bestehen, daß eine
mehr oder minder große Zahl anderer in gleicher Lage
dasselbe tun. Das wäre billiges Mitläufertum.“ Noch vor
wenigen Jahrzehnten gehörte es, zumindest in vielen
katholischen Gegenden, zum guten Ton, sonntags zum
Gottesdienst zu gehen. Zweifellos ermunterte nicht immer
nur Frömmigkeit zum Kirchgang. Soziale „Zwänge“
spielten nicht selten eine erheb liche Rolle. Immerhin
war eine Folge des mehr oder minder regelmäßigen
Gottesdienstbesuches – man denke etwa auch an
die ehedem weit verbreiteten Fastenpredigten und
Volks missionen –, daß im allgemeinen erheblich mehr
religiöses Wissen vorhanden war als heute und die
Menschen, die den religiösen Unterweisungen folgten,
ein besseres Unterschei dungsvermögen besaßen als
heutzutage. Dieses wiederum und eine im ganzen doch
stärkere religiöse Prägung bewahrten vor mancher
Kurzschlußhandlung, wie sie einem Areligiösen leichter
widerfährt. So stimmen die Statistiken der Länder
überein, daß etwa Selbstmorde bei praktizierenden
Christen erheblich seltener sind als bei religiös nicht
gebundenen Menschen. Es dürfte weitgehend auf das
Konto der immer stärkeren Entchristlichung unseres
Kontinents zurückzuführen sein, wenn die Weltgesundheitsorganisation
in Genf mehr als 150 000 Selbstmorde
jährlich in Europa registriert 198 .
Es läßt sich nicht leugnen, daß die Öffentlichkeit
heutzutage weitgehend entchristlicht ist. Zu diesem
Phänomen sagt die Pastoralkonstitution „Die Kirche
in der Welt von heute“ in der Nr. 7: „Breite Volksmassen
geben das religiöse Leben praktisch auf. Anders als in
früheren Zeiten sind die Leugnung Gottes oder der Religion
oder die völlige Gleichgültigkeit ihnen gegenüber
keine Ausnahme und keine Sache nur von einzelnen
mehr. Heute wird eine solche Haltung gar nicht selten
als Forderung des wissenschaftlichen Fortschritts und
eines sogenannten Humanismus ausgegeben.“ Der einzelne
wird nicht mehr von außen auf die rechte Fährte
geführt, sondern vielfach davon abgezogen.
So muß der einzelne durch eigene Überlegung
und selbständige Entscheidung das Rechte finden
und wählen. Die Verhältnisse sind heute oft so unübersichtlicht,
die Zusammenhänge in Wirtschaft,
Technik und Politik häufi g derart kompliziert, daß es
dem einzelnen oft sehr schwer wird, zu entscheiden,
was für ihn hier und jetzt sittlich geboten oder erlaubt,
198 Statistik der WHO von 2010
4. Teil Grundwerte
89

4. Teil Grundwerte
90
was zu tun oder zu unterlassen, was das Bessere oder
doch wenigstens das geringere Übel ist. Der Einfl uß
der öffentlichen und mehr noch der veröffentlichten
Meinung, die keineswegs mehr christlich sind, und
die öffentliche Meinung bestimmende Faktoren, wie
Rund funk, Fernsehen, Film und Presse erschweren weitgehend
die Bildung einer selbständigen christlichen
Entscheidung. Es soll nun keineswegs in den Klageruf
eingestimmt werden, heute sei alles viel schlimmer als
früher. Jedoch, wenn die Menschen – jedenfalls in der
großen Mehrheit – sich im wesentlichen wohl gleich
bleiben dürften, so scheint es doch, daß sie vielfach
den Orientierungssinn verloren haben. Der moderne
Mensch weiß vielfach nicht mehr, was des Interesses
wert ist und was nicht. Viele vermögen nicht mehr
zwischen echten und Ersatzwerten zu unterscheiden.
Das schon fast psychopathisch zu nennende Interesse
der Bevölkerung an Massenveranstaltungen jeder Art,
der geradezu alberne Kult mit Fußballgrößen, Film- und
Rockstars legen diesen Gedanken zumindest nahe.
Mit Millionen Zeitgenossen ist während Fußballweltmeisterschaften
nichts anzufangen, ganz abgesehen
von der maßlosen Überbewertung eines gewonnenen
Spiels. Manche Sensationsprozesse bieten wochen- und
monatelang Gesprächs- und Lesestoff für ein breites
Publikum. Als seinerzeit Rosemarie Nitribitt, „des deutschen
Wirtschaftswunder liebstes Kind“, ermordet
wurde, rissen sich die Filmgewaltigen darum, diesen
makabren Stoff verfi lmen zu dürfen. Der Geist der heutigen
Menschen gleicht vielfach einem Trödlerladen, in
dem alles kreuz und quer durcheinander – oder doch
gleichberechtigt nebeneinander liegt: Die Giftmischerin
und der Politiker, der Forscher und der Fußballstar, das
Film sternchen und die Krankenschwester, die Tag und
Nacht bei ihren Patienten ausharrt. Viele besitzen kein
Unterscheidungs vermögen, keine objektiven Maßstäbe
mehr. Der Instinkt für wahr und falsch, echt und unecht,
zu dem im wesentlichen nur die lebendige Bindung
an Gott befähigt, ist verkümmert oder ganz abhanden
gekommen. „Der Mensch von heute, auch jener, der
noch religiös und christlich sein will, hat weithin das
Gespür für die Sünde verloren ...“ Papst Pius XII. nannte
es geradezu „die größte Sünde unserer Zeit, daß die
Menschen das Gespür für die Sünde preisgegeben
hätten“ 199 . Das Gebet Salomons: „Schenke also deinem
Knecht ein gehorsames Herz, damit er zwischen Gut
und Böse unterscheiden könne“, stößt vielfach nicht
mehr auf Verständnis, wird nicht mehr als existentielles
Anliegen begriffen.
Persönliche Verantwortung
Und doch bleibt jeder letztlich für sein eigenes Tun
verant wortlich. Der Mensch weiß, daß er diese Verantwortung
nicht auf andere abwälzen kann, und
199 Bacht, Heinrich: Weltnähe oder Weltdistanz, Frankfurt a. M., 1962,
S. 47.
deshalb gewöhnt er sich weitgehend ab, über sein
Tun und Lassen nachzudenken. Deshalb vielfach auch
diese ständige Selbstbetäubung durch pausenloses
Radio- und Musikhören, das stundenlange Hocken vor
der „Flimmer kiste“, der ununterbrochene Rummel, der
einen nicht mehr zu sich selbst kommen läßt, die Flucht
vor der Stille, das Hineinfl üchten in den Tröster Alkohol,
der die Sorgen, aber auch die Gewissen ersäuft. Selbst
diejenigen, die sich in Exerzitien begeben, bringen es
häufi g nicht mehr fertig, einige Tage in der Stille zuzubringen.
„Wir treff en nicht darum nie auf Gott, weil er
abwesend wäre in der Welt und im Leben, sondern weil
wir ständig abwesend sind! Hören wir auf mit der steten
Flucht vor uns selber, wir fl iehen damit auch vor Gott!“ 200
Viele Menschen jagen ihren Wunschvorstellungen und
Träumen nach, ohne sich darüber Rechenschaft abzulegen,
ob diese auch verantwortbar sind.
Ein klassischer Vertreter dieser Gruppe ist „Des Teufels
General“. Als der junge Leutnant Hartmann, dem die
Welt seiner Ideale zerbrochen ist, seinen väterlichen
Freund Harras fragt: „Glauben Sie an Gott“, da muß
dieser erst überlegen, die Frage kam zu unvermutet.
Doch dann sagt er: „Ich weiß es nicht. Aber das lag
an mir. Ich wollte ihm nicht begegnen. Er hätte mich
vor Ent scheidungen gestellt, denen ich ausweichen
wollte ... Die größte Findung aller Zeiten habe ich nicht
erkannt. Sie heißt Gott. Der Mensch träumt nichts, was
nicht ist und war und sein wird. Wenn er Gott geträumt
hat – dann gibt es Gott. Ich kenne ihn nicht. Aber ich
kenne den Teufel. Den hab ich gesehen – Auge in Auge.
Drum weiß ich, daß es Gott geben muß. Mir hat er sein
Angesicht verhüllt. Ich habe seine Hand nicht ergriff en.
Ich habe – die andere gewählt.“
Harras wählte die andere Hand in klarer Erkenntnis,
daß es die falsche war. Er wollte den Entscheidungen
ausweichen. Aber es gibt keinen Menschen, der ungestraft
der Entscheidung, der sittlichen Verantwortung
ausweichen kann. Darin liegt die tragische Schuld von
Harras: Obwohl er das Dritte Reich durch schaute und
verachtete, hat er sich doch seiner bedient. Nicht so sehr
des Ruhmes wegen, nicht einmal der Macht und des
Geldes wegen, denen so viele Menschen verfallen. Aber
er wollte seine Gaben entfalten, um große technische
Erfi ndungen zu machen, um seine geliebte Fliegerei
aufzubauen. Sein Gewissen sagte ihm klar, was er zu
tun hätte. Er war sich seiner Verantwortung durchaus
bewußt. Aber um der Fliegerei willen entschied er sich
– wissend – gegen Gott.
Der Christ muß sich vielfach im Gegensatz zur öff entlichen
Meinung und im Widerstreit mit den Einfl üssen
seiner Umgebung entscheiden, und in Zukunft wird
dies voraussichtlich noch viel mehr gelten. Darum
bedarf es eines hohen Maßes an Selbständigkeit, Verantwortungsbewußtsein
und Verantwortungsfreude. Es
bedarf heute wohl mehr denn je der Zivilcourage, des
Mutes, gegen den Strom zu schwimmen.
200 Ders.(Hg.): Tage des Herrn, Frankfurt a. M., o. J., S. 93.

Ein überzeugter Christ, der aus seinem Glauben
leben will, hat in der freien Welt – im Gegensatz zu
Diktaturen – nicht mit Gefängnis oder gar Schwererem
zu rechnen. Er wird sich aber darauf gefaßt machen
müssen, nicht für voll genommen oder mitleidig belächelt
zu werden. Das scheint vielen noch schwerer
erträglich als regelrechte Verfolgung, die wenigstens
den Glorien schein des Märtyrers verheißt.
Gewissenlosigkeit im persönlichen Bereich hat oft
nur Folgen für den einzelnen, und dieser muß sie vor
Gott verantworten. Aber Gewissenlosigkeit im öff entlichen
Bereich, die nichts von einer Verantwortung vor
Gott weiß oder wissen will, kann leicht zu katastrophalen
Folgen für ungezählte Menschen führen. Deshalb
sagte Generaloberst Beck am 16. Juli 1938 in seinem
Vortrag vor Generalen: „Es stehen hier letzte Entscheidungen
über den Bestand der Nation auf dem Spiel. Die
Geschichte wird die militärischen Führer mit einer Blutschuld
belasten, wenn sie nicht nach ihrem fachlichen
und staatspolitischen Wissen und Gewissen handeln.“
Der ehemalige Rüstungsminister Speer hat in den langen
Jahren seiner Gefangenschaft über seinen Anteil
am Niedergang des Bewußtseins sittlicher Verantwortung
für die Folgen des eigenen Handelns nachgedacht
und kommt in seinen „Erinnerungen“ zu folgendem
Ergebnis: „Im Grunde nutzte ich das Phänomen der
kritiklosen Verbundenheit des Technikers mit seiner
Aufgabe aus. Die scheinbare moralische Neutralität der
Technik ließ bei ihnen die Besinnung aufs eigene Tun
gar nicht erst aufkommen. Je technischer unsere vom
Krieg diktierte Welt wurde, um so gefährlicher wirkte
sich dieses Phänomen aus, das dem Techniker keine
direkte Beziehung zu den Folgen seines anonymen Tuns
vermittelte.“ (S. 226)
Keine Patentrezepte
Es lassen sich keine Patentrezepte geben. Jede Situation
unter scheidet sich in oft wesentlichen Details von
der anderen, und bekanntlich steckt der Teufel im Detail.
Worauf es ganz wesent lich ankommt, ist, sein Gewissen
an den Prinzipien zu orien tieren, die uns in den Geboten
Gottes, in der Hl. Schrift und vom Lehramt der Kirche an
die Hand gegeben werden. Es kommt ferner auf ein gehöriges
Maß an Sachkenntnis an, denn Prinzipien allein
können uns nicht weiterhelfen, weil sie zu allgemein
sind. Schließlich hat Gott uns auch noch den Verstand
gegeben, den zu gebrauchen keineswegs sündhaft ist.
Es liegt aber nicht im Belieben des einzelnen, sich mit
den sittlichen Prinzipien der katholischen Lehre vertraut
zu machen und sich die gehörigen Sachkenntnisse zu
erwerben. Darum mahnt das Konzil die Gläubigen, „genau
unterscheiden zu lernen zwischen den Rechten und
Pfl ichten, die sie haben, insofern sie zur Kirche gehören,
und denen, die sie als Glieder der menschlichen Gesellschaft
haben. Beide sollen sie harmonisch miteinander
verbinden suchen und daran denken, daß sie sich auch
in jeder zeitlichen Angelegenheit vom christlichen
Gewissen führen lassen müssen: keine menschliche
Tätigkeit, auch in weltlichen Dingen nicht, läßt sich ja
der Herrschaft Gottes entziehen.“ 201
Mündiges Gewissen
Seit dem Konzil weisen nicht wenige Christen immer
wieder auf ihre Mündigkeit hin. Hierbei ist aber sehr zu
beachten, daß Mündigkeit keineswegs bedeutet, sich
nach Belieben bestehen den Verpfl ichtungen zu entziehen
oder sich seine Privatmoral oder seinen eigenen
Katechismus zurechtzulegen. Mündigkeit bedeutet,
auf Grund eigenen Nachdenkens und gründlichen
Studiums der Lehre der Kirche in Eigenverantwortung
selb ständige Entscheidungen zu fällen. Wenn man
früher vielleicht zu sehr immer wieder auf ein Wort
der Kirche zu aktuellen Anlässen wartete, sollte man
heute mehr und mehr fähig werden, auch ohne einen
Hirtenbrief zu einer echten Gewissensent scheidung zu
kommen. „Bei ihrer Gewissensbildung müssen jedoch
die Christgläubigen die heilige und sichere Lehre der
Kirche sorgfältig vor Augen haben. Denn nach dem
Willen Christi ist die katholische Kirche die Lehrerin der
Wahrheit; ihre Aufgabe ist es, die Wahrheit, die Christus
ist, zu verkündigen und authentisch zu lehren, zugleich
auch die Prinzipien der sittlichen Ordnung, die aus dem
Wesen des Menschen selbst hervorgehen, autoritativ
zu erklären und zu bestätigen“ 202 .
Mündigsein im christlichen Sinn bedeutet, herangewachsen
zu sein, zur Fülle des Mannesalters Christi
(Epheser 4,13), sich die Gesinnung Christi (Phil. 2,5) zueigen
gemacht zu haben. Ohne Studium und Betrachtung
der Hl. Schrift kann niemand zu dieser Geisteshaltung
gelangen, deshalb sagt das Konzil: „Der Jünger hat
gegenüber Christus, dem Meister, die Pfl icht, die von
ihm empfangene Wahrheit immer vollkommener
kennenzu lernen, in Treue zu verkünden und kraftvoll
zu verteidi gen ...“ 203
Mehr als in früheren Zeiten muß uns bewußt sein,
daß es nicht nur gilt, die eigene Seele zu retten, sondern
Verantwortung zu tragen auch für die anderen: „So stark
ist in diesem Leib die Ver bindung und der Zusammenhalt
der Glieder (vgl. Eph. 4,16), daß man von einem
Glied, das nicht nach seinem Maß zum Wachstum des
Leibes beiträgt, sagen muß, es nütze weder der Kirche
noch sich selber.“ 204
Wissen, Gewissen und Verantwortung stehen dicht
nebenein ander, ja sind unlöslich miteinander verwoben.
Zwar macht ein waches Gewissen die Entscheidung
schwerer, aber es allein gibt dem Leben Würde und
201 Pastoralkonstitution „Gaudium et Spes“, Nr. 36, Text des 2. Vatikanischen
Konzils.
202 Erklärung über die Religionsfreiheit „Dignitatis Humanae“, Nr. 14,
Text des 2. Vatikanischen Konzils.
203 Ebenda.
204 Dekret über das Laienapostolat „Apostolicam Actuositatem“, Nr.
2, Text des 2. Vatikanischen Konzils.
4. Teil Grundwerte
91

4. Teil Grundwerte
92
Klarheit, es allein ermöglicht uns letzten Endes ein
menschenwürdiges Dasein.
Die Frage nach der christlichen Verantwortung für
unser eigenes Leben und den Bereich, in dem wir in
Familie, Beruf und Öffentlichkeit tätig sind, ist heute
drängender als früher, weil die Öffentlichkeit weitgehend
die christlichen Prinzipien ignoriert, ja bekämpft.
Der Christ muß sich an Christus und seinen Forderungen
aus richten. Der Katholik erhält darüber hinaus
durch das Lehr amt der Kirche in vielen Fragen von
Bedeutung Orientierungs hilfen für eine christliche
Lebensführung. So auch für das kom plexe Gebiet der
Friedenssicherung und -förderung. Bereits im November
1981 veröffentlichten die österreichischen Bischöfe
eine Erklärung zur Friedensproblematik. Sie ist des halb
von besonderer Bedeutung, weil sie von den Oberhirten
eines neutralen Staates stammt:
„Der Einsatz für den Frieden hat seine Wurzeln im
Evangelium Jesu Christi, der seinen Jüngern den Auftrag
zur Brüderlich keit gegeben und diese durch seine
Menschlichkeit begründet hat. Er hat der Welt den
Frieden versprochen, wie sie ihn selbst nicht geben
kann. So sehen wir in den ehrlichen Bemühungen um
den Frieden eine Verwirklichung der Nachfolge Christi
in einer Welt, die anders denkt.
Dies verpfl ichtet uns aber auch, ernsten, kritischen
und zum Teil ungelösten Fragen nicht auszuweichen:
So muß gefragt werden, wie sich Frieden, Gewaltlosigkeit
einerseits und berechtigte Not wehr anderseits
zueinander verhalten. Das führt zur Frage, welche
Werte auch unter Opfern verteidigungswürdig sind, ja,
verteidigt werden müssen. Zu undifferenziert erscheint
uns die öfter geäußerte Meinung, als dürften staatliche
Unabhängigkeit, Freiheit und Menschenrechte unter
allen Umständen nur durch absolute Gewaltlosigkeit
verteidigt werden. Weder aus der Hl. Schrift noch aus
der Lehre der Kirche kann abgeleitet werden, daß Beruf
und Dienst des Soldaten in sich unehrenhaft seien ...
Die Friedensbewegung unserer Tage birgt großen Idealismus
und zugleich mitunter auch Kurzsichtigkeiten
in sich und könnte in Gefahr sein, politisch mißbraucht
zu werden.“
Die Kirche darf die Gläubigen in den oft schwierigen
Problemen des gesellschaftlichen wie privaten Lebens
nicht allein lassen. Sie kommt aber dieser Verpfl ichtung
neben einer Fülle von Stellungnahmen ihrer verantwortlichen
Repräsentanten auch in den Massenmedien
mit zahlreichen Hirtenbriefen zu aktuellen Fragen nach.
Aus der großen Bandbreite dieser Publikationen
seien einige Veröffentlichungen in Erinnerung gerufen:
„Zur gesellschaftspolitischen Entwicklung in der Bundesrepublik“;
„Gegen Gewalt und Terror in der Welt“; „Zur
Sorge um die straffällig gewordenen Mitbürger“, „Gesellschaftliche
Grundwerte und menschliches Glück“; „Zu
Fragen der menschlichen Geschlechtlichkeit“; „Zur Seelsorge
an Be hinderten“ oder das Hirtenwort „Gerechtigkeit
schafft Frieden“. In ihm betonen die Bischöfe, daß
es dem kirchlichen Amt aufgetragen ist, „die Prinzipien
und Normen des sittlich Verpfl ichtenden in Fragen des
Friedens zu verkündigen, sei es gelegen oder ungelegen.
Dadurch werden dem Gewissen der Gläubigen und
aller Menschen guten Willens Orientierungs hilfen für
das Handeln gegeben. Die Verantwortung für die Anwendung
moralischer Grundsätze trägt der Handelnde
selbst, sie kann ihm nicht abgenommen werden.“ (S. 64
f.) „Militärischer Dienst ist nur sinnvoll zur Sicherung und
Erhaltung, notfalls zur Wiederherstellung des Friedens.
Spätestens seit den Über fällen auf Kambodscha und
Afghanistan scheint es klar zu sein, daß ein Volk ohne
bewaffnete Streitkräfte und den ent schlossenen Willen
zur notfalls bewaffneten Verteidigung ver brecherischen
Angriffen seitens Dritter schutzlos ausgeliefert ist. Wer
trotz dieser Erkenntnis aus ehrlicher Gewissensüberzeugung
glaubt, nicht Soldat werden zu dürfen, ohne
persön lich schuldig zu werden, ist nach unserer Verfassung
berechtigt und nach dem Sittengesetz verpfl ichtet,
den Waffendienst zu verweigern. Allerdings muß er
zu einem anderen Dienst an der Gemeinschaft bereit
sein, denn bloße Wehrdienstverweigerung allein ist
noch kein positiver Beitrag zum Frieden. Soldaten und
Wehrdienstverweigerer aus Gewissensgründen sollten
sich um mehr Verständnis und Toleranz für den jeweils
anderen Standpunkt bemühen, vorausgesetzt, daß
es sich bei beiden um eine echte Gewissensentscheidung
handelt. Soldatsein wie auch Verweigerung des
Wehrdienstes müssen ja vor dem eigenen Gewissen
verantwortet werden.“ 205
Wer sich von seinem Gewissen leiten läßt, wer seine
Bindung an Gott immer enger zu knüpfen sucht, um sich
von ihm führen zu lassen, der wird auch die Kraft und
Hilfe dessen an sich erfahren, der uns verheißen hat, bei
uns zu sein alle Tage bis ans Ende der Welt.
P. Lothar Groppe SJ, geb. 1927 in Münster, ist Militärpfarrer
a. D. und war u. a. als Dozent und Militärdekan
an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg
tätig. Daneben hielt er Vorlesungen und Seminare für die
österreichischen Generalstabslehrgänge. Eine Zeitlang
leitete er die deutsche Sektion des Radio Vatikan. Ferner ist
er publizistisch tätig und veröffentlicht vielfältige Aufsätze,
u. a. in der „Jungen Freiheit“ und in „Soldat im Volk“. Zur
Zeit arbeitet er als Seelsorger in einer kirchlichen Mutter-
Kind-Einrichtung.
Dieser Aufsatz ist zuerst erschienen in: IBW-Journal, Informationsdienst
des Deutschen Instituts für Bildung und
Wissen, Paderborn, September 1983. Er wurde für die vorliegende
Ausgabe geringfügig redaktionell überarbeitet.
205 Groppe, Lothar: Müssen Christen die Waff en niederlegen? In „Auftrag“,
Nr. 122/123, August 1982, S. 45. Vgl. hierzu auch die Veröffentlichungen
des Verfassers in „Theologisches“, „Friedens dienste
mit und ohne Waff en“, 6/1982; „Was sagt das 11. Vati kanische
Konzil zum soldatischen Dienst und zur Verteidigung?“ in: „Die
Ethik des Soldaten in der Gesellschaft von Morgen“, Weltforum
Verlag, München 1978, S. 85 f.; „Wenn Soldaten nach Lourdes
ziehen?“ in „Publik“, 4. 9. 1970.

5. Teil Bücher
1. Die SWG hat ein Buch angeregt wie folgt:
Prof. Dr. Harald Seubert, »Was wir wollen können«.
Bürgerliche Identität am Beginn des 21. Jahrhunderts.
Aus dem Expose:
In jüngster Zeit wird die Forderung nach dem konservativen
Element der Politik in Deutschland wieder
verstärkt erhoben. Unübersehbare ungelöste Probleme,
u. a. im Zusammenhang der Integrationspolitik,
machen deutlich, daß Politik und Medien sich den
Realitäten kaum mehr stellen. Diese „Apperzeptionsverweigerung“
(H. von Doderer) ging in den letzten zwei
Jahrzehnten mit einer zunehmenden Zurückdrängung
bürgerlicher Denkweisen einher. Umgekehrt wird aber
auch deutlich, daß der Begriff des Konservativen bzw.
Bürgerlichen nicht klar ist. Noch weniger deutlich ist,
was ein moderner Konservatismus auf der Höhe des 21.
Jahrhunderts sein kann. Diese Unschärfe macht es dem
Gegner leicht, bürgerliche Kreise als rückwärtsgewandte,
„rechts“ und sogar „rechtsextrem“ zu verunglimpfen.
Dadurch, daß (seit dem Sarrazin-Buch und der anschließenden
„Debatte“) das Konservatismus-Thema
im Zusammenhang der Frage der Meinungsfreiheit
debattiert wird, und dies in einem breiten intellektuellen
Diskurs (Einlassungen von Baring, aber auch Journalisten
wie Broder und Thea Dorn), deutet sich eine
Kehrtwende an. Um so wesentlicher ist es, daß sich ein
moderner Konservatismus heute zu artikulieren – und
nicht nur zu reagieren – vermag. Ein entscheidender
Schlüssel für konservatives Selbstverständnis ist der
Begriff des Bürgertums und der bürgerlichen Identität.
Ihm wird eine schmale Monographie (von ca. 80 Manuskriptseiten)
gewidmet, die sich indirekt zugleich als Positionsbestimmung
konservativer Grundlagen versteht.
(1) In dem einführenden Kapitel wird eine begriff s-
und problemgeschichtliche Bestimmung von Bürgertum
und Bürgerlichkeit gegeben. Damit muß in diesem
Kapitel auch von Untergang und Zerstörung des Bürgertums
im Sog des linken und rechten Totalitarismus die
Rede sein. Sowohl der Bolschewismus als auch der Nationalsozialismus
zielen explizit auf die Zerstörung der
bürgerlichen Welt. Indessen nistete auch in ihr selbst der
Keim der Selbstzerstörung. Das Décadence-Bewußtsein
und seine Deutung durch Nietzsche und Thomas Mann
muß zur Kenntnis nehmen, wer in der Moderne an den
Begriff des Bürgerlichen anschließen will.
(2) Das zweite Kapitel wird der Aktualität, aber
zugleich der notwendigen Transformation des Bürgertums
nach dem Ende des totalitären Zeitalters
gewidmet sein. Die deutsche Situation unterscheidet
sich hier durchaus von jener in Frankreich oder England,
insofern die „Angestelltenkultur“ der sechziger Jahre im
Westen, die DDR-Ideologie im Osten eine Aushöhlung
bürgerlichen Selbstverständnisses und bürgerlicher
Selbstverständlichkeiten bedeutete. Dennoch war es
gerade eine (nie gänzlich zerstörte) bürgerliche Lebenswelt,
die die „friedliche Revolution“ von 1989 auslöste.
Man muß sich zwanzig Jahre später auch fragen, wo
ihre Impulse im geeinten Deutschland geblieben sind.
Von heute her legt sich ein sehr ambivalenter Eindruck
nahe: Zum einen ist gerade in der jüngeren Generation
eine starke Neigung zu bürgerlichem Habitus und
seinen Lebensformen zu erkennen, auch wenn er sich
nicht durchgehend politisch artikuliert. Zum anderen
haben, durch unverhältnismäßigen medialen und politischen
Einfl uß (Noelle-Neumann: „Schweigespirale“),
5. Teil Bücher
93

5. Teil Bücher
94
die Ideologen der „Kulturrevolution“ von 1968 auf den
Feldern von Geschichts-, Familien- und Genderpolitik,
aber auch im sozial- und gesellschaftspolitischen Sinn
die bürgerliche Mitte vermeintlich besetzt. Tatsächlich
ist diese Mitte damit erodiert und unkenntlich geworden,
sehr zum Schaden der „Freiheit in der Republik“.
(3) Diese Diagnose muß im dritten und letzten Kapitel
des Buches auf den Rahmen einer Therapie hin
fortgeschrieben werden. Hier wird vor dem Hintergrund
der globalen Welt gefragt, wie Bürgerlichkeit, als ein
singuläres Proprium europäischer Identität, am Beginn
des 21. Jahrhunderts Leitfaden für die Politik und das
2. Die SWG ist Mitherausgeberin des folgenden Buches
Die missbrauchte Republik
*
Selbstverständnis eines liberalen Konservatismus sein
kann. Besonderes Augenmerk gilt der Universitäts- und
Bildungspolitik. Auch wird die Bedeutung des Christentums
und eines Patriotismus, der nach Kant zugleich
die Weltbürgerlichkeit garantiert, für jene bürgerliche
Identität herausgearbeitet. Und nicht zuletzt ist zu
fragen, was Bürgerlichkeit für den geforderten „fl exible
man“ des globalen Zeitalters bedeuten kann?
Es wird sich zeigen, daß es eine freie Republik und
eine wirklich politische Dimension des Gemeinwesens
ohne bürgerliche Identität nicht geben kann. Zugleich
wird deutlich werden, wie weit wir davon heute entfernt
sind.
Aufklärung über die Aufklärer (Hrsg. Späth/Aden) Verlag Inspiration Un Ltd Hamburg/London 2010
Seit AnfangFrühjahr 2010 sieht sich die bundesdeutsche
Gesellschaft mit einer beispiellosen Welle
von Enthüllungen über den Missbrauch von Kindern
und Jugendlichen konfrontiert. Aus der häufi g veröff
entlichten und durch bestimmte gesellschaftliche
Kreise gestützten Meinung, der sexuelle Missbrauch
von Kindern sei eine Art römisch-katholisches Problem,
wurde, wie Umfragen zeigten, schnell öff entliche Meinung.
Die nackten Fakten polizeilicher Kriminalstatistik
zeigten freilich ein völlig anderes Bild: „„Den einigen
hundert bisher bekannten Übergriff en in katholischen
Einrichtungen seit den fünfziger Jahren... stehen ca.
16.000 Übergriff e jährlich in der gesamten Gesellschaft
gegenüber.“ Diese Feststellung ist nur eine von vielen
wichtigen Korrekturen, die das neue Buch „Die missbrauchte
Republik – Aufklärung über die Aufklärer“ in
der aktuellen Missbrauchsdebatte anbringt. Während
in dieser Zeitschrift sonst meist Veröff entlichungen
von dritter Seite besprochen werden, ist in diesem
Falle die Staats- und Wirtschaftspolitische Gesellschaft
selbst Herausgeberin – zusammen mit der evangelischkonservativen
„Kirchlichen Sammlung um Bibel und
Bekenntnis in Bayern e.V.“ und ihrem Vorsitzenden
Andreas Späth.“
In dem neuen Buch geht es, wie Prof. Menno Aden
in der Einleitung des Buches darstellt, nicht nur um Kindesmissbrauch.
Es geht um die von der 68er-Bewegung
proklamierte sogenannte „sexuelle Revolution“ und
damit um deren Gesellschaftspolitik insgesamt, die
seit jeher im Fokus der kritischen Aufmerksamkeit der
SWG steht.
So furchtbar jeder einzelne Fall gerade in der Kirche
ist, so heuchlerisch war der Aufstand der vermeintlich
Anständigen. Sexueller Missbrauch ist in unserem Land
ein Thema, das zwar strafrechtlich klar defi niert ist, über
das sich jedoch bestimmte Kreise - merkwürdigerweise
mitunter dieselben, die nun auf die katholische Kirche
einprügeln -– in den Jahren nach 1968 und teilweise
bis weit in die neunziger Jahren hinein - ein sehr
eigenwilliges Bild gemacht hatten, das von massiver
Verharmlosung der Pädosexualität bis zu deren off ener
Befürwortung reicht und dieses propagierten, wie in
dem neuen Buch in eindrucksvoller Weise nachgewiesen
wird..

So waren es nicht nur Pädophilenverbände, sondern
auch Greminen von Parteien und sogenannter
Bürgerrechtsbewegungen wie der Humanistischen
Union, der wiederum zahlreiche Politiker aus FDP, SPD
und Bündnis90/Die Grünen angehören, die sich nicht
entblödeten, für ein angebliches „„Recht der Kinder
auf Sexualität“„ einzutreten. Der Vorstand der Humanistischen
Union warnte noch vor wenigen Jahren vor
einer Kriminalisierung und Dämonisierung von Pädophilen,
und Pro Familia, sowie die Bundeszentrale für
gesundheitliche Aufklärung förderten bis vor kurzer Zeit
mit Steuermitteln Broschüren, in denen Erzieher und
Familienmitglieder im Rahmen sogenannter Sexualerziehung
im Grunde off en zu pädophilen Handlungen
aufgefordert wurden.
Diese Tatsachen und die fast schon refl exartigen
Anklagen antiklerikaler und antikirchlicher Kreise waren
die beiden Impulse für die Aufnahme zu den Arbeiten
am das oben genannten Buch. Es gliedert sich grob in
zwei Teile, wobei der erste Teil Der erste Teil besteht
aus Aufsätzen von Kurt J. Heinz, Weihbischof Prof. Dr.
Andreas Laun, Dr. Gerard van den Aardweg, Andreas
Späth, Gabriele Kuby, Christa Meves, Dr. Albert Wunsch
und Jürgen Liminskiin denen das Phänomen der
Pädosexualität in allen Facetten beleuchtet wird: Welchen
Umfang hat die Pädophilie in den verschiedenen
Bereichen der Gesellschaft? Welchen Zusammenhang
gibt es mit dem Zölibat und mit Homosexuellen im
Priesteramt? Was ist von der griechischen „Knabenliebe“
zu halten, auf die sich neuzeitliche Verharmloser und
Förderer der Pädophilie so gern berufen? Ab wann
begann die Infi zierung der im frühen 20. Jahrhundert
aufgekommen Reformpädagogik mit dem „Virus“ der
Pädophilie? Warum haben maßgebliche Vordenker der
68er-Bewegung sexuelle Kontakte von Erwachsenen
mit Kindern oft verharmlost und teilweise sogar off ensiv
befürwortet? Wie kann die Pädophilie am besten zurückgedrängt
werden? Was ist vom „Runden Tisch“ der
Bundesregierung zu halten, der vor wenigen Wochen
seine Tätigkeit aufgenommen hat? Auf alle diese und
viele weitere Fragen geben Autoren wie Kurt J. Heinz,
Weihbischof Prof. Dr. Andreas Laun, Dr. Gerard van
den Aardweg, Andreas Späth, Gabriele Kuby, Christa
Meves, Dr. Albert Wunsch und Jürgen Liminski klar und
umfassend Antwort.
Interessant ist, wie sehr Organisationen, die sich nun
ganz besonders über Sünden im Bereich der Kirche
ereifern, es selbst waren, die diese Sünden einst am
liebsten zu einer Art Freiheitsrecht erklären wollten.
Dies wird im zweiten Teil des Buches besonders
deutlich, und der zweite Teil einer Dokumentation,
die dem Leser immer wieder die Sprache verschlagen
kann. Minutiös dokumentieren die Autoren des Buches
anhand von Originalzitaten in der Sachverhalte und
Texte veröff entlicht werden, die die Aktivitäten der ie
Apologeten sexueller Handlungen von Erwachsenen an
Kindern und deren Wirken in Kirche und Gesellschaft
in erschütternder Deutlichkeit der Öff entlichkeit zu-
gänglich machen. Insbesondere in den Jahren 1968
bis etwa 1998, teilweise aber bis in die jüngste Zeit
hinein, gab es einfl ussreiche gesellschaftliche Kräfte,
die pädosexuelle Kontakte strafl os stellen wollten oder
sogar als für das Kindeswohl nützlich propagierten. Mit
Schaudern erfährt der Leser, wie die Pädophilenlobby
nicht ohne Erfolg versucht hat, Kinderschutz-Verbände
zu unterwandern und für ihr im Wortsinne perverses
Anliegen auch noch Steuergelder zu bekommen. Das
Buch belegt Querverbindungen dieser Kräfte – etwa zur
Jugendarbeit der EKD, zur „feministischen Theologie“,
zur Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, zur
Zeitschrift „Bravo“ oder zu Homosexuellenverbänden –
über die andere Publikationen zum Pädophilie-Skandal
heute lieber schweigen.
Abgerundet wird der Band durch philosophische
Überlegungen von Prof. Dr. Harald Seubert zu den
„emanzipatorischen Quellen des Bösen“, aus denen sich
der gesellschaftliche Umgang mit der vorher betrachteten
Missbrauchsproblematik speist. Nicht uninteressant
ist dabei, wie sehr Organisationen, die sich nun
in höchstem Maße über Sünden in der katholischen
Kirche ereifern, es selbst waren, die diese Sünden einst
am liebsten zu einer Art Freiheitsrecht erklären wollten.
Fachaufsätze und Dokumentation zeigen durch Einblicke
auch in szenerelevante Kreise, wo die eigentlichen
Probleme liegen - sowohl qualitativ, als auch quantitativ.
Das die Problematik - zumindest des Missbrauchs an
Jungen - wohl eher brisanter wird, zeigt ein erschütternder
Aufsatz des niederländischen Therapeuten
Gerard van den Aardweg, dem wir tiefe Einblicke in die
Zusammenhänge von Pädophilie und Homosexualität
verdanken. Die Autoren sind dem heißen Eisen nicht
ausgewichen, sondern haben zupackend die Situation
unserer Gesellschaft aus verschiedensten Blickwinkeln
analysiert.Dabei werden auch die Hinter- und Abgründe
ausgeleuchtet und die schier unglaubliche Dreistigkeit
selbsternannter Aufklärer aufgedeckt. Eine kleine Zahl
bestens vernetzter Pädo-Aktivisten hat in den verschiedensten
Bereichen – von den Universitäten über die
Justiz bis zur Gesetzgebung im Ehe- und Familienrecht
– unheilvoll gewirkt. Eine Schlüsselfi gur ist dabei der im
Jahr 2008 verstorbene Professor für Sozialpädagogik
Helmut Kentler: Besonders bedauerlich ist in diesem
Zusammenhang, dass wo immer man sich mit der
Apologie sogenannter Kindersexualität beschäftigt
hat, sei es bei „Pro Familia“„, der Bundeszentrale für
gesundheitliche Aufklärung oder entsprechend einschlägigen
Organisationen stößt man auch seinen
auf den Namen des Sozialpädagogen Helmut Kentler
stößt. Er war es, der hofiert von der evangelischen
Kirche, insbesondere verschiedener Einrichtungen
der Jugendarbeit, die Frühsexualisierung von Kindern
propagierte und Sexualität zwischen Minderjährigen
und Erwachsenen verteidigte, ja sogar stolz verkündete,
im Rahmen seiner Gutachtertätigkeit für den Berliner
Senat einräumte bewirkt zu haben, dass Jugendliche bei
wegen Missbrauchs vorbestraften Päderasten unterge-
5. Teil Bücher
95

5. Teil Bücher
96
bracht zu habwerden -– im vollen Wissen, ja sogar mit
der Begründungwohl wissend, dass diese Verkehr mit
den ihnen Anvertrauten haben würdätten (was dann
off enbar auch tatsächlich der Fall war).
Aber auch der zwischenzeitlich ebenfalls verstorbene
Gerald Becker und sein Lebensgefährte Hartmut
von Hentig waren in ein evangelisch-landeskirchliches
Beziehungsgefl echt eingebunden, dass ihrem pädagogischen
und sonstigem Treiben gegenüber Politik und
breiter Öff entlichkeit den Nimbus der Seriosität, ja des
moralisch Hochstehenden verlieh. Heute können auch
noch so warme Worte von kirchlichen Vertretern nicht
beispielsweise über die kaum aussprechbarenschockierende
Verstrickungen des evangelischen Theologen Gerold
Becker in den vermutlich größten systematischen
Missbrauchsskandal der bundesdeutschen Geschichte
hinwegtäuschen. Zur Wahrheit über die „chronique
scandaleuse“ des bundesdeutschen Pädophiliedebatte
gehört übrigens, dass es Figuren wir Kentler und Becker,
die ganz off en die Pädosexualität bis in den kirchlichen
Bereich hinein salonfähig machen wollten, auf katholischer
Seite nicht gab.
Getäuscht hatten sich aber vielleicht auch Täter vom
Schlage Beckers selbst. Womöglich glaubten er und
andere im Laufe der Jahre den zum Teil selbst in Umlauf
gebrachten Lügen, über angebliche sexuelle Bedürfnisse
von Kindern. In diesem Klima fortschreitender kollektiver
Gehirnerweichung, in dem weite gesellschaftliche
Kreise Sex mit Kindern nicht mehr verwerfl ich fi nden
wollten, gab es einen Fels in der Brandung, den auch
mächtigste Interessenverbindungen wohl abzuschleifen,
aber nicht aufzulösen vermochten - das Strafrecht.
So wundert es nicht, dass einschlägig engagierte Persönlichkeiten,
darunter auch Politikern und (oft selbst
3. Kirsten Heisig:
Das Ende der Geduld
Herder-Verlag, 205 Seiten, 14,95 Euro
ISBN 978-3-451-30204-6
Dr. med. Patricia Aden, Essen
Vorsitzende des Landesfrauenrates NW
Wie kommt es, daß ein Buch über kriminelle Jugendliche
in Berlin, über heruntergekommene Schulen und
sich wiederholende Jugendgerichtsverfahren zum
Bestseller wird? Hier geht es nicht um ein lokales Phänomen
oder bedauerliche Einzelfälle. Vielmehr wird die
Symptomatik einer gesellschaftlichen Fehlentwicklung
anschaulich beschrieben. Die Erosion der staatlichen
Ordnung ist so weit fortgeschritten, daß nur sofortige
und konsequente Maßnahmen ein endgültiges Abgleiten
verhindern können. So ist bereits der Titel als Auf-
*
einschlägig interessierten!) Wissenschaftlern so viel
von der (teilweisen oder sogar vollständigen) Entkriminalisierung
der Pädophilie schwadronierten. Dass es
allerdings auch in Paragraphen „gegossenes“ Unrecht
gibt, zeigen nicht nur viele Gesetze der NS-Zeit und der
DDR, sondern auch der bundesdeutsche § 218. , so als
ob sich durch das Verdrehen von Worten aus Unrecht
Recht machen ließe...Das neue Buch belegt, wie zäh und
hartnäckig fast 30 Jahre lang in Deutschland versucht
wurde, sexuellen Kindesmissbrauch für rechtmäßig zu
erklären. Erst Mitte/Ende der 1990er Jahre ist dieser
Anschlag auf unsere Rechtsordnung angesichts einer
durch schreckliche Verbrechen alarmierten Öff entlichkeit
(vorerst) gescheitert.
Abgerundet wird der Band durch philosophische
Überlegungen von Prof. Dr. Harald Seubert zu den
„emanzipatorischen Quellen des Bösen“, aus denen sich
der gesellschaftliche Umgang mit der zuvor betrachteten
Missbrauchsproblematik speist. An dem neuen Buch
wird die bundesdeutsche Pädophiliedebatte kaum
vorbeigehen können. Auch all denjenigen, die eine
grundsätzliche Auseinandersetzung mit der sogenannten
68er Bewegung für notwendig halten, liefert dieses
Buch frappierende neue Erkenntnisse und Argumente.
A.S./K.B.
Das Buch kann bei der SWG bezogen werden. Da die
SWG als gemeinnütziger Verein keine kaufmännische
Tätigkeit entfalten darf und will, werden wir dieses Buch
zum Selbstbezugpreis von 6 Euro/Stück abgeben. Wir
würden es aber als Bestätigung unserer Arbeit ansehen,
wenn Sie uns überdies eine Spende in Höhe von
6 Euro (= Diff erenz zum Ladenpreis von 11.80 Euro )
zukommen lassen.
schrei zu verstehen: Das Ende der Geduld. Die Autorin
Kirsten Heisig war Jugendrichterin am Amtsgericht
Berlin-Tiergarten. Sie beschreibt aus ihrer täglichen
Erfahrung Täterkarrieren. Eigentlich sind alle jungen
Täter Opfer einer verfehlten Erziehung. Sie kommen
aus Familien, in denen Alkohol und Videos den Alltag
bestimmen, aus Wohlstandsverwahrlosung und aus
Migrantenfamilien, die sich weigern, irgend etwas für
die Zukunft ihrer Kinder zu tun.

Um eine Täterkarriere zu vermeiden, muß man beim
ersten Regelverstoß schnell und konsequent reagieren.
Dazu aber ist unser Staat nicht in der Lage. Zu viele
Instanzen sind beteiligt, und entsprechend langsam
und wirkungslos sind die Bemühungen, die Täter auf
den Weg von Recht und Ordnung zurückzuführen.
Besonders eindrucksvoll ist die Schilderung libanesischkurdischer
Großfamilien (mit zehn und mehr Kindern),
die mit ungeklärter Staatsangehörigkeit hier einwandern,
Sozialhilfe beziehen und sich jeder Maßnahme
der Integration widersetzen. Die Autorin plädiert dafür,
in solchen Fällen delinquente Jugendliche zu ihrem
eigenen Schutz aus ihren Familien zu nehmen, da sie
sonst unweigerlich in die Kriminalität gedrängt werden.
Es gibt gewisse Ansätze zur Hilfe, wie z. B. das Neuköllner
Modell. Aber einzelne Projekte verlieren sich,
wenn sie nicht von einem politischen Konzept und
dem Willen zur Veränderung getragen werden. Dazu
muß man das Ausmaß der Verwilderung erkannt haben.
4. Schenk, Fritz/ Siebeke, Friedrich- Wilhelm
Der Fall Hohmann
Ein Deutscher Dreyfus
Dokumentation eines Medien- und Rechtsskandals
Universitas 3. Überrbeitete und ergänzte Aufl age 2010
Martin Hohmann, damals CDU MdB, hielt in seinem
Wahlkreis zum Tag der deutschen Einheit 2003 eine
Rede. Darin hat er, in Entgegnung zu der damals (vgl.
D. Goldhagen, Hitlers willige Vollstrecker) neu entfachten
Tätervolk-Debatte folgenden Gedanken entwickelt:
An der bolschewistischen Oktoberrevolution
und an den nachfolgenden Verbrechen im Sowjetkommunismus
seien, was völlig unstreitig
ist, sehr viele Täter jüdischer Herkunft beteiligt
gewesen. Aber diese Täter seien keine wirklichen
Juden (mehr) gewesen, weil sie sich von ihrem
Judentum losgesagt hätten und in die Gottlosigkeit
gefallen seien. In ähnlicher Weise seien auch
die NS-Verbrechen von Menschen begangen
worden, die ihrer Religion abgesagt hätten. Das
zeige, dass Gottesferne und Religionsverlust der
Nährboden für die schlimmsten Verbrechen sei,
nicht aber die Zugehörigkeit zu einem bestimmten
Volk. Wie es abwegig wäre, die Juden als Tätervolk
der Verbrechen im Sowjetkommunismus
zu bezeichnen, so liege es fern, das deutsche Volk
als Tätervolk der NS-Verbrechen zu bezeichnen.
Darin wurde Antisemitismus gesehen. Braungeist –
Bandstifter – charakterloser Lump waren die Ausdrücke,
die nun auf den völlig Überraschten niederprasselten.
*
Kriminalstatistiken täuschen darüber hinweg – so die
Autorin –, daß die Intensität der Gewalt und der Anteil
der Intensivtäter zugenommen haben. Andere Länder
haben die gleichen Probleme wie wir und gehen damit
anders und erfolgreicher um. Das wird am Beispiel von
Rotterdam gezeigt. Deutschland ist europäischen Nachbarländern
aber in einem Punkt voraus: Bei uns gibt
es eine eigene Jugendgerichtsbarkeit, was in anderen
Ländern nicht der Fall ist.
Kirsten Heisig schreibt mit erkennbar innerer Beteiligung,
dennoch sachlich und an eigenen Erfahrungen
orientiert. Vielleicht ist das der Grund, warum ihre Aussagen
nicht sofort zerrissen wurden. Ein anderer ist der,
daß die Autorin nicht mehr lebt.
Als Todesursache wird Selbstmord angegeben, Ende
Juni, kurz vor dem Erscheinen ihres Buches. Frau Heisigs
Tod ist ein Verlust für den Rechtsstaat. Ihr Buch sollte
uns aufrütteln.
Es entstand der Fall Hohmann. Niemand trat für ihn ein.
Auch die katholische Kirche, welcher Hohmann eng
verbunden war, stand schweigend beiseite. Hohmann
wurde aus der CDU ausgeschlossen. Dagegen wehrte
er sich durch alle Instanzen mit allen Rechtsmitteln, die
ihm aber nicht halfen.
Fritz Schenk von 1971-88 zuerst Co-Moderator,
zuletzt Redaktionsleiter im ZDF-Magazin, schrieb die
1. und 2. Aufl age des vorliegenden Buches. Friedrich-
Wilhelm Siebeke (Jahrgang 1922) , erfolgreicher Anwalt
in Düsseldorf und viele Jahre Mitglied des Bundesparteigerichts
der CDU besorgte nun die 3. Aufl age. Dem
2006 verstorbenen Schenk gilt ein ehrendes Andenken.
Siebeke verdient höchste Anerkennung dafür, dass er
sich die Mühe gemacht hat, das Verfahren gegen Hohmann
von Anfang bis Ende rechtlich auszuleuchten.
Das Buch hat in der 3. Aufl age vom Verlag den Untertitel
bekommen Ein deutscher Dreyfus. Man muss
als Deutscher beschämt dazu ausrufen: Wenn es doch
so wäre! Dreyfus wurde vor dem 1. Weltkrieg in einer
aufgehetzten Atmosphäre zu Unrecht des Landesverrats
zugunsten Deutschlands bezichtigt und in einem
formal richtigen Strafverfahren verurteilt. Als aber das
Unrecht erkannt worden war, hat die französische Regierung
Dreyfus rehabilitiert, entschädigt und in volle
Ehren wieder eingesetzt. Dafür verdient Frankreich Respekt.
Die völlige Unschuld Hohmanns ist längst, nicht
5. Teil Bücher
97

5. Teil Bücher
98
erst durch dieses Buch, erwiesen. Niemand von der CDU
hat aber die Größe, sich bei Hohmann zu entschuldigen
und ihn zu rehabilitieren. Auch die Bundeskanzlerin
nicht. Das ist schändlich von ihr und beschämend für
alle Deutschen. Hohmann ist wie Autor Siebeke privat
berichtet, heute von allen verlassen und menschlich
völlig zerbrochen.
Schenk hatte hohen SED-Funktionären gedient,
ehe er 1957 in die Bundesrepublik fl oh. Er sagte aus
Erfahrung im Vorwort zur 1. Auflage: Zu den ersten
Gewaltmaßnahmen jeder Diktatur gehören die Unterdrückung
und schließlich die Beseitigung der Meinungsfreiheit.
Er erinnert an den Skandal um den damaligen
Bundestagspräsidenten Jenninger, der aufgrund einer
unseligen Rede sein Amt verlor und fortan als Ausgestoßener
lebte – und daran, dass der Vorsitzende des
Zentralrates der Juden, Ignaz Bubis, (ohne Jenningers
Namen zu nennen) genau die gleiche Rede gehalten
hat und dafür allgemeine Zustimmung erfuhr. Jenninger
wurde trotzdem nicht rehabilitiert! Zur 2. Aufl age
(2004) sagt Schenk: Der Fall Hohmann ist… ist zu einem
Politikum höchsten Ranges geworden. .. und spricht von
der öff entliche Verdammnis, der Hohmann preisgegeben
wurde, wie sie bisher kaum ihresgleichen hatte. Schenk
zeichnet den Verlauf des Verfahrens akribisch nach. Karl
Feldmeyer (FAZ-Redakteur a.D.) im Geleitwort zur 3. Auflage
kann in der Rede Hohmanns (natürlich) nichts Antisemitisches
erkennen. Das Thema, das sich Hohmann
gewählt hatte, war die Forderung nach Gerechtigkeit für
Deutschland (S. 13). Auch wenn man das Ergebnis nicht
wüsste – man fühlt mit von Seite zu Seite wachsender
Beklemmung, welche unsinnige Forderung Hohmann
hier gestellt hat, man sieht ihn förmlich – wie Laokoon
mit den Schlangen – in einem aussichtlosen Kampf
mit linken Intriganten und feigen Parteifreunden, in
welchem er untergehen wird.
Das Uhrwerk der linken Meinungsmacher (S. 37 f)
beschreibt Wirkweise der linken Seilschaften, die sich
locker die Bälle zuwerfen. Der Ablauf des so genannten
Skandals zeigt vor allem, wie das Räderwerk der Political
Correctness im deutschen Pressewesen läuft. Obwohl
Hohmanns Rede noch praktisch unbekannt war, keilten
die Zeitungen bereits los. Berliner Zeitung: Charakterloser
Lump! Usw. Wir haben dasselbe im September
2010 wieder bei Sarrazin erlebt. Bundespräsident,
Bundeskanzlerin, höchste Repräsentanten des Staates
schämen sich nicht, ein vernichtendes Urteil über ein
Buch abzugeben, das sie zugeben, gar nicht gelesen zu
haben. Das Buch ist erschütternd und erregend – aber
leider auch von der Art, dass ein freiheitlicher Bürger
es kaum erträgt, weiter zu lesen. Alle, alle schwenken
in die vorgegebene Linie ein, auch die sich freiheitlich
gebende FAZ (S. 44). Hohmann hatte keine Chance! Die
CDU – Granden, taub für jedes sachliche Wort, lassen
Hohmann fallen, ehe sie noch wissen, was er gesagt,
gedacht oder getan hat. Wie bei Barschel - feige bis ins
Mark. Siebeke hat als Mitglied im erkennenden Bundesparteigericht
der CDU entsetzt zusehen müssen,
wie Hohmann gegen alles Recht mißhandelt wurde. In
einem Sondervotum hat er gegen den Parteiausschluß
Hohmanns gestimmt. Alle zum Fall Hohmann ergangenen
zehn (!) bis zum BVerfG ergangenen Entscheidungen
hat er zusammen mit seinem Sondervotum und
der hierzu vom verstorbenen FAZ-Redakteur Fromme
verfaßten Anmerkung in der 3. Aufl age veröff entlicht.
Zusammen mit hier erstmals veröff entlichten Entscheidungen
zum Fall ist das eine in der bundesdeutschen
Rechtsgeschichte einmalige Dokumentation!
Es will etwas heißen, wenn der hoch betagte Anwalt
es als Verpfl ichtung beschreibt, diese Dokumentation
vorzulegen, und wenn er sagt: Das Hohmann- Verfahren
war kein “gerechtes Verfahren“ ( S. 185). Auf S. 186 f gibt
Siebeke ein Verzeichnis der von den verschiedenen
Instanzen gemachten Verfahrensfehler. Diese werden
auf den Seiten 181-272 darlegt und erläutert. Auch der
juristische Laie kann oft nur den Kopf schütteln, und
der Jurist fragt sich betroff en: Haben wir Deutschen aus
zwei Diktaturen, aus NS- Zeit und DDR nichts gelernt?
Herrscht dieselbe Feigheit? Dieselbe Duckmäuserei?
Dieselbe nassforsche Missachtung des Rechtes auch
bei uns unter dem Grundgesetz? Das wird man leider
so sehen müssen, jedenfalls immer dann, wenn es um
bestimmte Themen geht.
Das Buch sollte jeder freiheitliche Bürger lesen. Und
wenn er es vor lauter Empörung nicht zuende liest –
dann möge er es für seine Kinder und Enkel hinstellen,
und folgende Belehrung hinzufügen: So fängt die
Unfreiheit an!
M.A.
12.11.10

Zum Schluß
Odysseus
Wie elend stillzusitzen, abzuschließen,
zu Rost verwittern, alt und ungebraucht.
Als ob es Leben wäre, nur zu atmen!
Doch Alter hat noch Würde und Bestimmung.
Der Tod schließt alles. Doch bevor er naht,
sei etwas noch des Ruhmes wert getan.
Die Sterne glitzern schon vom Bergeskamm,
der Tag zerfl ießt, es steigt der Mond gemach,
und aus dem Meer raunt es mit tausend Stimmen.
Kommt, Freunde, auf! Noch ist es nicht zu spät,
uns eine Welt, die neuer ist, zu suchen.
Stoßt ab, und schlagt in klarem Takt die Ruder.
Denn jenseits, wo die Sonne untergeht,
und jenseits aller Sterne dort im Westen,
da muß ich hin, soweit, bis daß ich sterbe. 206·
206 · Nach ägyptischer und griechischer Vorstellung lagen das Totenreich
oder die Inseln der Seligen jenseits der Säulen des Herkules
im Westen.
sei das Gedicht Ulysses – Odysseus von Alfred Lord
Tennyson (Auszug) eingerückt. Viele unserer Leser
haben ihre Berufsjahre hinter sich, schauen etwas
resigniert auf die Entwicklungen und meinen, es sei
zu spät, uns eine Welt, die neuer ist, zu suchen. So ist es
nicht. Der Tod schließt zwar alles. Doch bevor er naht, sei
etwas noch des Ruhmes wert getan … Sie können uns
eine Spende zukommen lassen oder die SWG auch in
Ihrem Testament bedenken.
Mag sein, daß uns die Brecher unterspülen.
Mag auch sein, und wir sehen jene Inseln
der Seligen und sehen auch Achill,
den Helden, den wir kannten, noch einmal.
Und sind wir gleich nicht mehr so stark wie einst,
da wir die Erde und den Himmel faßten,
so sind wir doch noch immer, die wir sind:
ein Bündnis heißer, gleichgestimmter Herzen,
zwar schwach durch Alter und durch manchen Schlag,
doch stark in einem ungebeugten Willen,
zu streben, suchen, fi nden und nicht weichen.
(gekürzt; übersetzt aus dem Englischen von M. Aden.
Das ungekürzte Gedicht übersetzt unter: www.
dresaden.de B III Nr. 2 Englisch)
Zum Schluß
99

100
Unsere Veröff entlichungen
Best.Nr. Titel Preis
320047 Fragen zur Zeit 1986/87 2,50 €
320049 Fragen zur Zeit 1987/88 2,50 €
320050 Fragen zur Zeit 1988/89 2,50 €
320051 Fragen zur Zeit 1990 2,50 €
320052 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 1991 2,50 €
320053 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 1992 2,50 €
320054 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 1993 2,50 €
320059 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 1997 2,50 €
320063 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 1999 2,50 €
320065 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 2002 2,50 €
330000 „Sonderausgabe Deutschland Journal 2002” –
Die Stellung der Frau im 21. Jahrhundert 2,50 €
330008 Meinrad von Ow – Verbrechen der Wehrmacht.
Dimensionen Vernichtungskrieges 1941–1944, 1.Aufl age 2003
(Sehr empfehlenswert) 2,50 €
330009 DJ Sonderausgabe 2006:
Preußen und das preußisch – deutsche Reich.
Die Praxis des effi zienten Staates 2,50 €
320072 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 2006 2,50 €
320073 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 2007 2,50 €
320074 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 2008 2,50 €
320075 Deutschland Journal – Fragen zur Zeit 2009 2,50 €
330013 DJ Sonderausgabe 2008: Wie kann Deutschland seine ….. 2,50 €
330015 DJ Sonderausgabe 2009: Deutsche Soldaten ….. 2,50 €
330016 DJ Sonderausgabe 2010 2,50 €
Folgende Ausgaben vom Deutschland Journal ab dem Jahr 2000 sind leider vergriffen:
2000, 2001, 2003 2004, 2005
DJ Sonderausgabe 2007: Ursachen des 2. Weltkrieges
Wir liefern portofrei ab einem Bestellwert von 20,- €.
Bestellungen bitte an folgende Adressen richten. SWG e.V.
Postanschrift:
Postfach 26 18 27
20508 Hamburg
Fax: 040- 41 40 08 48
E-Mail: geschaeftsstelle@swg-hamburg.de
Bitte beachten Sie auch unsere Büchertische bei den Vortragsveranstaltungen