Internetstars Die schnelle Karriere im Netz

Dokumentation mediaCube-Impuls:
Ein Projekt des Medieninnovationszentrums Babelsberg (MIZ)
in Kooperation mit SPIEGEL.TV
Internetstars
Die schnelle Karriere
im Netz
Der Weg zur Web-Doku
Wie können bestehende Fernsehdokumen tationen
effektiv, authentisch, ästhetisch und spannend
zu interaktiven Web-Dokumen tationen aufbereitet werden?

Dokumentation mediaCube-Impuls:
Ein Projekt des Medieninnovationszentrums Babelsberg (MIZ)
in Kooperation mit SPIEGEL.TV
Internetstars
Die schnelle Karriere
im Netz
Der Weg zur Web-Doku
Wie können bestehende Fernsehdokumen tationen
effektiv, authentisch, ästhetisch und spannend
zu interaktiven Web-Dokumen tationen aufbereitet werden?

Impressum
Diese Publikation ist im Rahmen des mediaCube-Impuls-Projekts
im Medieninnovationszentrum Babelsberg (MIZ) in Kooperation mit
SPIEGEL.TV entstanden. Robert Ackermann, David Donschen und Justus
Hütter haben von Oktober 2012 bis Februar 2013 im MIZ-Babelsberg
aus der Fernsehdokumentation »Internetstars – Die schnelle Karriere
im Netz« mit Hilfe der Autoren-Software »Klynt« eine interaktive Web-
Herausgeber
mibb GmbH
(Medieninnovations- & Medienkompetenzförderung
Berlin-Brandenburg)
Kleine Präsidentenstraße 1
10178 Berlin
Lizenz
Das Werk steht unter der Lizenz Namensnennung – Weitergabe unter
gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland (CC BY-SA 3.0). Sie dürfen
das Werk bzw. den Inhalt vervielfältigen, verbreiten und öffentlich
zugänglich machen, Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes
bzw. Inhaltes anfertigen und das Werk kommerziell nutzen. Dabei
müssen Sie den Namen der Autor_innen/Rechteinhaber_innen in
Auflage: 30
Veröffentlichungsjahr: 2013
Druck
Print Express Potsdam GmbH
Dokumentation sowie diese Publikation erstellt. Das MIZ-Babelsberg
ist eine Einrichtung der Medienanstalt Berlin-Brandenburg (mabb).
Das MIZ-Babelsberg fördert kreative, interdisziplinäre Projekte, die
der Erprobung und Entwicklung innovativer Medieninhalte und
-anwendungen im Zusammenspiel von Hörfunk, TV, Internet und neuen
Technologien dienen.
Autoren
Robert Ackermann
David Donschen
Justus Hütter
Inhaltliche und technische Betreuung
Benjamin Denes
Bildrechte liegen, sofern nicht anders gekennzeichnet bei den Autoren.
Diese Publikation ist online verfügbar unter: www.miz-babelsberg.de
der festgelegten Weise nennen. Wenn Sie das lizenzierte Werk
bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten oder in anderer Weise erkennbar
als Grundlage für eigenes Schaffen verwenden, dürfen Sie die
daraufhin entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von
Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages
identisch oder vergleichbar sind.
Layout und Gestaltung
Julia Sturm
1 Hintergrund des Projekts
1.1 Entstehung der Projektidee
1.2 Die Erwartungen der Projektpartner
1.3 Was sind Web-Dokus
1.4 Popularität von Web-Dokus
1.5 Beispiele für deutschsprachige Web-Dokus
3 Erstellen der Web-Doku
3.1 Die Form
3.2 Die Mehrwerte
3.3 Navigation und Struktur der Web-Doku
3.4 Intro und Hauptmenü
3.5 Navigation innerhalb der Kapitel
3.6 Zusammenarbeit mit dem Grafiker
3.7 Die praktische Arbeit mit Klynt
3.8 Fazit
Inhalt
08
09
10
10
11
11
36
36
37
40
41
43
45
45
47
2 Software-Evaluation
2.1 Klynt
2.2 Zeega
2.3 3WDOC
2.4 Popcorn Maker
2.5 Die Entscheidung für Klynt
2.6 Die Alternative zu Klynt
4 Fazit der Projektarbeit
22
24
27
29
31
33
33
50

Kapitel Eins

08
Hintergrund des Projekts
Das MeDieninnovationszentruM
BaBelsBerg
Das MIZ-Babelsberg bietet Querdenkern mit Visionen,
die bereit sind etwas Neues auszuprobieren und
kreative Grenzen zu überschreiten, Freiräume,
um neue interdisziplinäre Ideen und crossmediale
Projekte zu entwickeln.
Journalisten* stehen heute vor der Herausforderung,
technisches Know-how und journalistisches Arbeiten
* Auf die Verwendung der weiblichen und männlichen Form wird hier verzichtet. Die Autoren teilen aber selbstverständlich
die Gender- und Antidiskriminierungsgrundsätze.
1 1.1
Diese Dokumentation ist im Zuge des mediaCube-Impuls-Projekts
im Medieninnovationszentrum Babelsberg (MIZ) entstanden.
Wir, die drei Journalisten Robert Ackermann, David Donschen
und Justus Hütter, wurden am 7. September 2012
von einer fachspezifischen Jury des MIZ-Babelsberg ausgewählt,
um in fünf Monaten mit Hilfe einer Autoren-Software
aus der TV-Dokumentation »Internetstars – Die schnelle Karriere im Netz«
(von Timo Gramer und Stefan Vogel) eine interaktive Web-Doku zu erstellen.
Kooperationspartner in diesem Projekt war SPIEGEL.TV.
In MIZ-Workshops und mit der Expertise von SPIEGEL.TV haben wir
unsere Ideen eingebracht, um eine vermarktungs- und verwertungsfähige,
interaktive Web-Doku sowie diese Publikation zu erstellen.
auf einem hart umkämpften Markt unter Beweis stellen
zu müssen, wobei oft der Raum und starke Partner
fehlen, um Neues ausprobieren zu können.
Das mediaCube-Impuls-Projekt bietet Journalisten
mit Arbeitserfahrung und Ausbildungsabschluss,
Produktions- und Entwicklungsmöglichkeiten, um ihre
Ideen zu verwirklichen und Innovationen zu schaffen.
Wenn Fernsehsender längere Reportagen oder Dokumentationen
auf ihren Online-Angeboten abbilden,
geschieht das üblicherweise in einer den folgenden
Umsetzungsformen:
1. Als Video-on-demand: Zum zeitversetzten Online-
Abruf, mit der Möglichkeit den Film zu unterbrechen
und innerhalb des Films vor- oder zurückzuspulen.
2. Über einen programmbegleitenden Online-Artikel,
der in mehreren Absätzen die Rahmenhandlung
beschreibt und wichtige O-Töne enthält.
3. Mit Hilfe eines interaktiven Web-Features bzw. einer
so genannten Web-Dokumentation, die zusätzlich
zu den Bewegtbild-Clips noch kontextuale Zusatz-
informationen bietet.
Letztere Möglichkeit, die »Veredelung« des langen
Films durch eine Web-Doku, die das reine Bewegtbild
mit den Möglichkeiten des Internets weiterdreht,
wird bislang in Deutschland beinahe ausschließlich
von arte und der Deutschen Welle genutzt. Einzelne
»Leuchtturm«-Projekte von ARD und ZDF ergänzen den
noch sehr kleinen Markt interaktiver Langfilm-Web-Dokus.
Der Grund hierfür sind die Kosten. In der Regel mussten
und müssen Agenturen beauftragt werden, die dann für
teils sechsstellige Euro-Beträge aufwändige Microsites
gestaltet haben. Im Vergleich zu den kolportierten
oder veröffentlichten Klickzahlen bedeutet dies einen
extrem hohen Aufwand.
Trotz der finanziellen Hürden beim Thema Web-Doku
– auch für einen Anbieter wie SPIEGEL.TV – ist die
Frage interessant: Wie lässt sich eine Fernsehdokumentation
für das Internet weiterdenken?
entstehung Der ProjektiDee
09
Welche inhaltlichen Ebenen lassen sich durch eine
Online-Umsetzung mit Rubriken und Kapiteln verzahnen,
welche Darstellungsformen sind zusätzlich zur reinen
Bereitstellung von Film-Clips möglich und wie kann ein
attraktives und für die User intuitiv zu durchstöberndes
Endprodukt entstehen?
Genau diese Fragestellungen sollten wir als Teilnehmer
des mediaCube-Impuls-Projektes beantworten. Und
zwar mit einem »Do-It-Yourself«-Kit. Denn um eine
realistische Chance auf dem Markt zu haben, müssen
Journalisten in der Lage sein, die Web-Doku konzeptionell
und technisch umzusetzen.
Daraus ergaben sich die beiden Zielsetzungen für uns
als Team von mediaCube-Impuls:
1. Aus einer »klassischen« linearen TV-Dokumentation
mit mehreren Einzelsträngen eine Web-Dokumentation
zu erarbeiten, die interaktive Mehrwerte bietet.
2. Die interaktive, multimediale Web-Dokumentation
sollte von uns eigenständig mit einer Autoren-Software
umgesetzt werden.

10
Durch das Förderprojekt konnten interaktive und
non-lineare Formen von Bewegtbildangeboten im
Netz getestet werden. Gerade für monothematische
»Multimedia-Specials« kann die Autoren-Software eine
attraktive Alternative zu kosten- und zeitintensiven
Umsetzungen mit Hilfe von Programmierern sein.
Für die Web-TV-Macher von SPIEGEL.TV ist vor allem die
Frage interessant, ob ein Gegenkonzept zum »Leanback«-Modell,
wie es bei Video-on-Demand der Fall ist,
für ähnlich lange Verweildauern sorgen kann.
1.2
Die erWartungen Der ProjektPartner
1.3
Um die Medienlandschaft der Zukunft möglich zu machen,
also neue Mediennutzungs- und -anwendungsformen
zu realisieren, brauchen Nachwuchsmedienschaffende
die Chance, markt- und zukunftsorientierte Projekte zu
realisieren. Kreative Ideen brauchen Raum, sich zu
entfalten, aber auch professionelle und markterprobte
Lösungen, um die Medien von Morgen zu formen.
Aus diesem Grund unterstütze das MIZ-Babelsberg das
Projekt mediaCube-Impuls.
WAS SIND WEB-DOKUS?
Es gibt keine feste Definition für das Genre Web-Doku.
Auf der Webseite webdoku.de gibt es aber eine treffende Metapher:
»Wenn der klassische Dokumentarfilm ein Stamm ist,
dann ist eine Webdoku ein Baum mit vielen verschiedenen Ästen.
Der Zuschauer kann selbst entscheiden, ob er eine Abzweigung nimmt,
oder bei dem Hauptstrang der Erzählung bleibt.«
In einer Web-Doku bestimmt der User, was er sehen möchte
und was nicht. Lineare Inhalte können durch die Aufbereitung
zur Web-Doku aufgebrochen werden und den User/Zuschauer
interaktiv einbinden. Eine Geschichte kann so dynamisch erzählt werden.
Außerdem ermöglichen Web-Dokus, multimedial zu einem Thema
zu arbeiten. Neben dem klassischen Video können Grafiken,
Animationen und Hyperlinks in die Dokumentation eingebaut werden.
Dadurch bietet eine Web-Doku die Chance, Inhalte zu vertiefen.
Der User kann sich spielerisch mit einem Thema auseinandersetzen
und seine persönlichen Highlights via Social Media teilen.
So besteht die Möglichkeit, neue Zielgruppen zu erreichen und
Stammpublikum zu einer längeren Nutzung
des medialen Produktes zu animieren.
Im Herbst 2012 ist das Genre der Web-Doku in Deutschland
noch wenig verbreitet. Die Beispiele, die es gibt,
tragen einen starken künstlerischen oder Infotainment-
Gedanken. Sie orientieren sich weniger am Geschmack
»Europa: Die Ostgrenze« ist ein Projekt u. a. des
Berliner Regisseurs und Web-Entwicklers Tawan Arun.
Die Doku beschäftigt sich mit der Ostgrenze der EU fünf
Jahre nach der letzten Erweiterung.
Die Macher verwenden eine interaktive Karte mit
Zusatzinformationen und scrollbare Panoramabilder
1.4
PoPularitÄt von WeB-Dokus
1.5
eines Massenpublikums. Sie bieten aber interessante
Anregungen für Web-Dokus, die sich an ein Mainstream-
Publikum richten.
BeisPiele FÜr DeutsChsPraChige WeB-Dokus:
1. EUROPA: DIE OSTGRENZE
mit Informationen zu einzelnen Orten und Personen.
Texte, Bilder und Videos bieten die Möglichkeit, sich über
das Leben entlang des Grenzstreifens zu informieren.
Alles ist im Vollbildmodus darstellbar und dadurch auch
optisch ansprechend.
01 Der Einstieg: Die Doku zur Ostgrenze kann auf Deutsch, Französisch oder Englisch angeschaut werden. Durch wechselnde Hintergrundbilder ist schon der Erstkontakt
optisch ansprechend gestaltet. Quelle: http://portraits.tv5monde.com/version_de/menu_de.html
11

12
02 Die Karte: Einzelne Orte auf dem Grenzverlauf sind klickbar.
Als zusätzliche Informationen werden Texte, Videos und Bilder
bereitgestellt.
Quelle: http://portraits.tv5monde.com/version_de/menu_de.html
03 Die Panoramabilder: Einzelne Orte sind als 360-Grad-Panoramabilder
dargestellt. Hier sind Links zu Portraits von Grenzbewohnern eingebaut.
Quelle: http://portraits.tv5monde.com/version_de/menu_de.html
2. BIELUTIN – DAS GEHEIMNIS EINER SAMMLUNG
Ebenfalls unter der Mitarbeit von Tawan Arun entstanden
ist die für arte produzierte Web-Doku »Bielutin – Das
Geheimnis einer Sammlung«. Sie führt durch die Welt
des Malers und Kunstprofessors Ely Bielutin und
der Schriftstellerin Nina Molewa. Beide besitzen eine
sagenhafte Sammlung von Renaissance-Kunstwerken.
Die Geschichte dieser Sammlung wird in »Bielutin«
erzählt. Die Web-Doku basiert auf dem Dokumentarfilm
»Leben mit Leonardo. Die fabelhafte Welt der Bielutins«.
04 Der Einstieg: Animierte Bilder und ein Start-Button leiten zu einem Einstiegsvideo. Quelle: http://bielutine.arte.tv/de/
Nach einem Startbild mit animierten Bildern, wird man
über ein Video mit einführendem Text zu einer klickbaren
Collage geleitet. Sie steht für eines von vier
Kapiteln, in die die Doku unterteilt ist. Jedes Kapitel hat
als Ausgangspunkt eine gestaltete Übersichtsseite
mit klickbaren Elementen. Hier gibt es Videos, Grafiken
und Bildgalerien.
13

14
05 07
06 05 Kapitel 1: Eine Collage mit Kunstwerken aus der Wohnung
enthält animierte klickbare Elemente. Über eine
Menü-Leiste im oberen Bildrand kann man zwischen den
»Kapiteln« wechseln. Quelle: http://bielutine.arte.tv/de/
06 Pop-Ups: Videos und Bildgalerien mit Fotos und Videos
öffnen sich über der Kapitelseite. Über Buttons kann
man die Fenster wieder schließen.
Quelle: http://bielutine.arte.tv/de/
07 Grafische Gestaltung: Einzelne Elemente sind hier
klickbar. Zu den einzelnen Personen öffnen sich Videos
in Pop-Up-Fenstern bzw. Layern. Das gezeichnete Paar
in der rechten, unteren Ecke führt zu einer Unterseite
mit weiteren Fotos, Videos und Biografie-Texten.
Quelle: http://bielutine.arte.tv/de/
08 So öffnen sich Videos zu einzelnen Elementen.
Quelle: http://bielutine.arte.tv/de/
15
08

16 17
Prison Valley ist eine Web-Doku von David Dufresne und
Philippe Brault, die sich mit dem Wirtschaftssektor
Strafvollzug in Amerika beschäftigt. Die Produktion
portraitiert den Ort Canon City im Bundestaat Colorado,
in dem Gefängnisse der Hauptwirtschaftsfaktor sind.
09 Einstieg: Angemeldete User können an dem
Punkt in der Doku weiter gucken, an dem sie
aufgehört hatten. Quelle: http://prisonvalley.arte.tv
3. PRISON VALLEy
Hier gibt es 13 Haftanstalten mit über 36.000 Insassen.
Die Web-Doku fängt die Tristesse in und um die Gefängnisse
ein und gibt dem User das Gefühl, diese Welt
selbst zu entdecken. Dafür wurde die Produktion 2011
mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet.
10 Über kleine Filme wird der User an den Ort
herangeführt. Quelle: http://prisonvalley.arte.tv

11
12
13
Die hier genannten Web-Dokus bieten eine Vielzahl
an multimedialen, non-linearen und interaktiven
Inhalten. Sie sind ästhetisch aufwendig produziert
und gut durchdacht.
In Aufmachung und Anspruch verlangen sie dem
User jedoch einiges ab. Ihre Struktur zu verstehen ist
zeitaufwendig, ihre Inhalte sind eher für ein sehr interessiertes
Publikum gedacht. Der User ist oft gezwungen
zu klicken, sich zu beteiligen und zu konzentrieren.
Die Geschichten werden langsam erzählt. Orte und nicht
die Protagonisten bekommen viel Aufmerksamkeit.
Um alle Aspekte eines Themas zu verstehen, muss der
User oft die verschiedenen Medien und Darstellungsformen
nutzen. Er hat häufig nicht die Möglichkeit, einfach
zu »konsumieren« und wird nur sehr bedingt
durch die Geschichten geführt. Dieser verspielte Ansatz
11 In einem Panorama-Foto eines Motel-Zimmers
wird der spielerische Charakter der Doku noch
deutlicher. Quelle: http://prisonvalley.arte.tv
12 Auf dem Bett liegen aber auch animierte Elemente
mit Informationen (Texte, Bilder) und einer
interaktiven Karte. Quelle: http://prisonvalley.arte.tv
zusaMMenFassung
13 Die Karte ist beweglich, in ihrer Größe veränderbar
und enthält markierte Orte, zu denen man
Videos schauen kann. Allerdings werden die Videos
erst im Verlauf der Doku freigeschaltet.
Quelle: http://prisonvalley.arte.tv
im Stile eines anspruchsvollen »Klick-Abenteuers« ist
faszinierend und beeindruckt vor allem, weil er zeigt,
was mit einer Web-Doku alles möglich ist. Ein Massenpublikum,
das beim Schauen von Videos im Netz
»abschalten« möchte, werden solche »Web-Dokus«
wohl nicht erreichen.
Wir wollen die verschiedenen Möglichkeiten der Web-
Doku nutzen, dem Publikum aber dennoch die Möglichkeit
geben, sich zurückzulehnen. Der User soll die Doku
schauen können, ohne viel klicken zu müssen. Dort,
wo er mehr erfahren will, kann er tiefer einsteigen und
zusätzliche (multimediale) Inhalte bekommen, er muss
es aber nicht. Wie bei einem Buffet soll sich der User
aussuchen können, was ihm schmeckt. Er konsumiert
die Geschichten und Inhalte quasi als »Fingerfood« am
Buffet, nicht als »Eintopf«.

Kapitel Zwei

22
2
Software-Evaluation
Vor der eigentlichen Arbeit an der Web-Doku zur TV-Dokumentation
»Internetstars – Die schnelle Karriere im Netz« stand die Aufgabe,
uns einen Überblick über die erhältlichen Autoren-Softwares zu verschaffen.
Vier Programme haben wir getestet (Stand November 2012):
1. Klynt
Eine zusammen mit Fotojournalisten entwickelte Software
der französischen Firma Honkytonk.
2. 3WDOC
Ein Cloud-basierter Video-Editor
entwickelt von der Pariser Web-Agentur Hecube.
3. Zeega
Ein Cloud-basierter Video-Editor
einer Gruppe ehemaliger Harvard-Studenten.
Finanziert wird das Projekt vom Harvard Library Lab
und der Knight Foundation.
4. Popcorn Maker
Ein Cloud-basierter Video-Editor für jedermann
von der Mozilla Foundation.
Hier arbeiten ehrenamtliche Entwickler
mit der Stiftung aus dem Silicon Valley zusammen.
Programm/Funktion
Speicherort
Videoformate
Benutzeroberfläche
Workflow
Schwächen
Kosten
Kapitelaufteilung
Continuous Play
Eingeblendete
Menüleiste
Shuttle-Funktion
Pop-Ups/
Video-Layer
Internetseite
Klynt (Version 1.6)
Festplatte
Codec: H264
Data rate: 1.000 to 2.000 kbit /s
Size: 852 × 480 px,
720 × 405 px oder 640 × 360px
Deinterlace video source
YouTube / Vimeo / Daily Motion
Storyboard
Einfach und intuitiv, läuft aber
nicht fehlerfrei
Videos ruckeln
Videos über sieben Minuten
sind problematisch.
150 € für die Lite-Version
500 € für die Vollversion
Ja
Ja
Ja
Nein
Ja
www.klynt.net
3WDOC
Cloud
Eigene Videos
auf 3WDOC-Server:
Automatisch konvertiert
YouTube / Vimeo /
Daily Motion
Timeline
Einfach, aber störende
Ladezeiten
Eingeschränkte
Funktonalität
Vorschaufunktion hakt
250 MB / Monat kostenlos
500 MB / Monat für 24€ /
ein User
2 GB / Monat für 49€ / vier
User
Ja
Ja
Ja
Ja
Auf Anfrage: Ja
www.3wdoc.com
Zeega
Cloud
YouTube (unlisted)
Timeline
Kompliziert und
störende Ladezeiten
Hängt oft
Kostenlos
Ja
Nein
Nein
Nein
Ja
www.zeega.com
Popcorn Maker
Cloud
HTML5-Videos
von eigenem Server
YouTube / Vimeo
Timeline
Einfach, aber sehr eingeschränkt
in seinen Funktionen
Sehr eingeschränkte
Funktionen
Kostenlos
Nein
Nein
Nein
Nein
Nein
https://popcorn.webmaker.org

24
Die Autoren-Software Klynt ist grundsätzlich gut durchdacht
und mutet zunächst sehr professionell an. Die
Vollversion kostet 500 Euro. Will man als Team daran
arbeiten, muss man eine Lite-Version für jeden weiteren
Rechner für je 150 Euro kaufen. Entwickelt wird Klynt
von Fotojournalisten und Programmierern der Pariser
Firma Honkytonk. Als einziges der vier getesteten
Programme ist Klynt nicht Cloud-basiert, d.h. das Pro-
Die Benutzeroberfläche ist ein sogenanntes Storyboard,
eine Art Schreibtischoberfläche, auf der die einzelnen
Clips liegen. Dort können die Clips beliebig angeordnet
und verbunden werden. Unterschieden wird dabei zwischen
Haupt- und Subsequenzen. Daraus ergibt sich ein
Mosaik horizontal und vertikal verlinkter Clips. (Abb. 14)
Das Konzept von Klynt ist intuitiv und einfach. Das Handbuch
ist verständlich und übersichtlich. Klynt bietet
von den vier getesteten Programmen die meisten Funktionen:
Einzelne Clips lassen sich einfach über automatische
Links miteinander verbinden. Subsequenzen
erlauben praktische Querverweise auf Internetvideos,
eigene Videos, Texte und Audios. Wird eine Subsequenz
aufgerufen, stoppt der Hauptfilm automatisch und
die Subsequenz legt sich solange als Ebene über die
2.1
klYnt
2.1.1
BENUTZEROBERfLäcHE
2.1.2
WORKfLOW
gramm wird auf der Festplatte installiert und läuft
nicht über einen Web-Browser. Eigene Videos müssen
nach Vorgaben von Klynt formatiert, gespeichert und
anschließend in das Programm geladen werden. Videos
von YouTube, Vimeo oder Daily Motion können eingebettet
und direkt über das Internet abgespielt werden.
Will man einzelne Clips bearbeiten, das heißt mit Links,
Schrift oder Einblendungen versehen, wechselt man ins
Bearbeitungsfenster. (Abb. 15)
Hauptsequenz, bis sie geschlossen wird. Der Film läuft
anschließend an der Stelle weiter, an der er unterbrochen
wurde. Das Storyboard macht eine Unterteilung
eines Films in Einzelclips einfach und schnell möglich.
Die in der fertigen Doku im unteren Bildrand vorhandene
Menüleiste erlaubt es, frei zwischen den einzelnen
Hauptsequenzen einer Doku hin und her zu springen.
25
14 Das Storyboard in Klynt
15 Bearbeitungsfenster in Klynt

26
Das größte Problem von Klynt ist seine Fehleranfälligkeit.
Erstes Problem: Klynt scheint nur auf Apple-Rechnern
richtig zu laufen. Auf Windows-Rechnern wies das
Programm in unserem Test eine Reihe von Fehlern auf.
Beispielsweise ließen sich abgespielte Clips nicht mehr
stoppen, selbst wenn man aus dem Bearbeitungs-
fenster ins Storyboard zurückkehrte, spielte es die
Tonspur weiterhin ab und ließ sich nur durch einen
Neustart anhalten.
Ein weiteres, systemunabhängiges Problem: Es
fehlt eine Shuttle-Funktion. Das heißt, der User kann
in der fertigen Web-Dokumentation innerhalb der Clips
nicht spulen oder springen. Der User muss einen Clip
Klynt ist eine innovative Software mit einer sehr übersichtlichen
Benutzeroberfläche und vielen sinnvollen
Funktionen. Leider ist das Programm bei der Video-
Wiedergabe äußerst fehlerhaft. Der Workflow ist somit
2.1.3
PROBLEME
2.1.4
fAZIT
entweder komplett anschauen, oder in den nächsten
springen. Dies scheint von den Entwicklern beabsichtigt.
Das Hauptproblem ist aber: Selbst nach den Vorgaben
von Klynt formatierte Videos laufen oft nicht flüssig.
Die Videos ruckeln und hängen während der Bearbeitung.
Das geschieht selbst dann, wenn man sich an die
von Klynt empfohlene, aber verhältnismäßig kurze
Videolänge von sechs Minuten hält. Startet man im
Bearbeitungsfenster das Video, »hängt« es immer die
ersten ein bis zwei Sekunden. Will man also ein Event
betrachten, sollte man den »Cursor« mindestens sechs
bis sieben Sekunden vorher ansetzen. Dies macht es
schwer, präzise mit dem Programm zu arbeiten.
stark beeinträchtigt. Kürzlich ist die neue HTML-Version
erschienen. Es bleibt zu hoffen, dass die neue Version
die Unzulänglichkeiten der V 1.6-Version korrigiert.
Der Cloud-basierte Video-Editor Zeega wird von einer
Gruppe ehemaliger Harvard-Studenten entwickelt und
ist kosten- und werbefrei über das Internet nutzbar.
Verwendet werden können Videos von den Plattformen
YouTube und Vimeo. Will man eigene Videos benutzen,
empfiehlt es sich, diese als »ungelistet« bei YouTube
hochzuladen, wodurch die Videos für Zeega passend
2.2
zeega
formatiert werden. Eigentlich sollten auch eigene
Videos über Dropbox in Zeega geladen werden können.
Allerdings funktioniert Dropbox nur mit Bildern und
Musik, nicht mit Videos. Das haben die Entwickler im
persönlichen Gespräch in London auch eingeräumt.
In Zukunft sollen Videos auch über die Amazon-Cloud
eingebunden werden können.
27
16 Benutzeroberfläche in Zeega

28
Die Benutzeroberfläche in Zeega basiert auf einer Art
zweigliedrigen Eventline, unterteilt in Frames und
Sequenzen. (Abb. 16)
Jede Sequenz hat unterschiedlich viele Frames. Wobei
ein Frame ein ganzes Video, aber auch nur ein Foto,
Es ist in Zeega kompliziert Videos mit anderen multimedialen
Inhalten anzureichern. Wir verzichten auf eine
genauere Beschreibung. In keiner anderen Autoren-
Software war es derart schwierig, Verlinkungen auf ein
Video zu setzen.
Zeega zeigt sich an vielen Stellen fehlerhaft und ist das
am wenigsten intuitive Programm, der getesteten.
Zudem ist man in Zeega komplett auf YouTube und
2.2.1
BENUTZEROBERfLäcHE
2.2.2
WORKfLOW
2.2.3
fAZIT
Textinsert oder Link-Layer sein kann. Mehrere Frames
laufen als eine Sequenz durch. Es gibt keine Möglichkeit
zu »shuttlen« bzw. »spulen«. Es bietet sich daher
an Querverweise, Layer und externe Links innerhalb
einer Sequenz als Frames anzulegen und zu bearbeiten.
Doch nicht nur der Workflow ist äußerst umständlich.
Oft sind die erstellten Projekte auch fehlerhaft –
Links erscheinen zur falschen Zeit oder das Video hängt
sich bei der Bearbeitung auf.
andere Videoplattformen angewiesen, da diese
als »Container« dienen und momentan die einzige
Möglichkeit sind, auf Videos zuzugreifen.
3WDOC ist eine Cloud-basierte Autoren-Software.
Hinter 3WDOC steht die Webagentur Hecube aus Paris.
3WDOC ist zunächst kostenfrei. Dem User stehen sämtliche
Funktionen zur Verfügung. Auch die Veröffentlichung
der Web-Doku ist in der kostenfreien Variante
unproblematisch. Kostenpflichtig wird 3WDOC, wenn
man mehr als 250 MB Server-Space von 3WDOC nutzen
möchte. Will man eigene Videos, Fotos oder Audios in
3WDOC einbinden, muss man diese auf den Server von
Eine übergeordnete grafische Oberfläche zum Zusammenfügen
verschiedener Sequenzen wie bei Klynt gibt es
in 3WDOC nicht. Die Sequenzen lassen sich zwar sortieren,
aber nur hintereinander und nicht verzweigt wie bei
Klynt. Große Projekte werden schnell unübersichtlich.
17 Benutzeroberfläche in 3WDOC
2.3
3WDoC
2.3.1
BENUTZEROBERfLäcHE
29
3WDOC hochladen. Dort werden sie automatisch ins
passende Videoformat konvertiert. Der User kann somit
keinen Einfluss auf die Qualität seiner Videos nehmen –
und diese scheint hier generell recht dürftig zu sein.
Die Serverspeicherkapazität muss monatlich bezahlt werden.
500 MB kosten 24 Euro, 2 GB gibt es für 49 Euro.
Alternativ kann der User seine Videos auch bei YouTube,
Vimeo oder DailyMotion hochladen. Damit umgeht man
die Kosten für den Serverspeicherkapazität.
Der Arbeitsbereich zur Bearbeitung einzelner Sequenzen
ist dagegen sehr übersichtlich und einfach zu bedienen.
Ähnlich wie bei Klynt gibt es eine Timeline, in der sich
alle Events (Verlinkungen, Bilder, Videos, etc.) sekunden-
genau einfügen lassen. (Abb. 17)

30
Bei 3WDOC geschieht alles per Drag’n’Drop. Das Anlegen
von Links und Bildern ist dadurch sehr einfach.
Sobald man eines der Elemente in den Videobildschirm
gezogen hat, kann man die Größe festlegen. Über einen
Reiter legt man dann fest, welche Aufgabe das Element
hat, also ob es etwa ein Link zu einer anderen Sequenz
oder ein externer Link ist. In der unteren Timeline
lässt sich dann einstellen, zu welchem Zeitpunkt das
Element im Video auftaucht.
Das Ganze funktioniert sehr intuitiv. Das große Problem
von 3WDOC sind die Ladezeiten des Programms in
der Cloud. Zwischen verschiedenen Sequenzen in der
3WDOC bietet viele interessante Funktionen und lässt
sich gut bedienen. Problematisch ist aber das Arbeiten
in der Cloud. Selbst bei guter Internetverbindung lädt
2.3.2
WORKfLOW
2.3.3
fAZIT
Bearbeitung schnell hin- und herzuspringen funktioniert
nicht. Das Programm braucht einige Zeit, bis alles aus
der Cloud geladen ist.
Auch die Vorschaufunktion des Programms ist ungenügend.
Zwar gibt es eine Preview-Funktion, allerdings
funktioniert diese nicht richtig. Um wirklich zu prüfen,
ob alles wie gewünscht abgespielt wird, muss man
das gesamte Projekt erst vollständig veröffentlichen.
Dieser Weg ist sehr zeitaufwendig.
das Programm verhältnismäßig lange. Zudem geht die
Übersichtlichkeit bei 3WDOC mit zunehmender Anzahl
an Sequenzen verloren.
Popcorn ist keine klassische Autoren-Software. Das
Ganze ist eher als eine Art »Remix«-Tool gedacht. Die
Grundidee der Macher von Mozilla (Firefox, Thunderbird)
ist es, bereits bestehende Videoclips von YouTube oder
Vimeo neu zu gestalten bzw. zu ergänzen, beispielsweise
durch eine Twitter-Wall oder Karten von Google Maps.
Popcorn gibt es in zwei Varianten. Zum einen gibt es
den Popcorn Maker, ein Cloud-basiertes Tool mit einer
Benutzeroberfläche zum Gestalten von Videos. Zum
18 Benutzeroberfläche vom Popcorn Maker
2.4
PoPCorn Maker
anderen gibt es Popcorn.js. Dabei handelt es sich um
eine Javascript-Bibliothek ohne grafische Benutzeroberfläche.
Hier muss der Autor selbständig den Javascript-
Code bearbeiten und braucht entsprechende Kenntnisse.
Beide Popcorn-Varianten sind Open Source, also
komplett kostenfrei. In dieser Übersicht soll es nur um
den Popcorn Maker gehen, da er auch von Autoren
ohne entsprechendes Vorwissen über Javascript verwendet
werden kann.
31

32
Der Popcorn Maker ist sehr einfach aufgebaut. Zunächst
lädt man ein Video von YouTube, Vimeo oder von seinem
eigenen Server in das Programm. In einer Timeline,
wie bei Klynt und 3WDOC, lassen sich diesem Video
verschiedene Mehrwerte hinzufügen. (Abb. 18)
Hier haben sich die Entwickler ansprechende Funktionen
ausgedacht. So hat man beispielsweise die
Möglichkeit Wikipedia-Artikel oder sich automatisch
aktualisierende Twitter-Walls einzubinden.
Das Arbeiten mit dem Popcorn Maker ist sehr komfortabel.
Das Hinzufügen von Links und anderen Mehrwerten
funktioniert so einfach, wie bei keinem anderen der
Programme: Das Skalieren und Positionieren von Links
Popcorn funktioniert einfach und intuitiv. Allerdings ist
die Beschränkung auf ein einziges Video für uns ein
absolutes Ausschlusskriterium. Die Neustrukturierung
einer 90-minütigen Dokumentation ist damit viel zu
kompliziert.
Wir haben auf dem Mozilla-Festival in London auch
direkt mit den Entwicklern von Popcorn gesprochen.
Brett Gaylor (Direktor des Popcorn-Projekts bei Mozilla)
erklärte zwar, dass es grundsätzlich auch möglich sei,
eine Funktion einzuführen, die es ermöglicht, mehrere
2.4.1
BENUTZEROBERfLäcHE
2.4.2
WORKfLOW
2.4.3
fAZIT
Das größte Problem des Popcorn Makers für Web-Doku-
Autoren: Es lässt sich nicht mehr als ein Video bearbeiten.
Eine Unterteilung in verschiedene Kapitel ist mit
dem Popcorn Maker nicht möglich. Man müsste jede
einzelne Sequenz als einzelnes Projekt anlegen und
dann jeweils am Ende auf das nächste Projekt verlinken.
Das ist für eine große Web-Doku unpraktisch und verhindert
de facto den Einsatz des Popcorn Makers für
entsprechende Autorenprojekte.
und Bildern funktioniert ohne Probleme. Es gibt keine
großen Ladezeiten und das Abspielen des bearbeiteten
Clips kommt ohne großes Ruckeln aus.
Videos im Popcorn Maker zu bearbeiten. Allerdings sei
das für Mozilla – so Gaylor – kein relevantes Feature, da
die Zielgruppe von Popcorn eine andere sei. Der Popcorn
Maker ist nicht für lange Filme gemacht, sondern für das
schnelle Remixen kurzer Clips aus dem Netz.
Für unser Projekt legten uns die Mozilla-Entwickler
Popcorn.js nahe. Für die Macher von Web-Dokus scheint
diese Javascript-Bibliothek in der Tat gut geeignet zu
sein – entsprechende Kenntnisse vorausgesetzt.
Nach reiflicher Überlegung haben wir uns entschlossen,
unsere Web-Doku mit der Software Klynt zu erstellen.
Ausschlaggebend waren die intuitive Benutzeroberfläche
und die Fülle an Funktionen, die Klynt bietet. Wir
haben jeweils eine Lizenz für eine Pro-Version und eine
Lite-Version für 500 Euro bzw. 150 Euro gekauft und
auf zwei MacBooks Pro installiert, da Klynt auf Windows
– wie oben bereits erwähnt – nicht stabil läuft.
Die Entscheidung für eine Web-Doku-Software ist aktuell
immer auch eine Entscheidung für eine gewisse Form.
Durch ihre Funktionen – die bestimmen was möglich
Eine unserer größten Sorgen war es, dass zusätzliche
Inhalte, die dem Zuschauer innerhalb eines Filmes oder
Clips angeboten werden, mehr stören als bereichern.
Ständig aufpoppende Links könnten als Belästigung
wahrgenommen werden, nicht als Mehrwert. Lange
Zeit stand deshalb die Idee im Raum, den Film in voller
Länge anzubieten und die zusätzlichen multimedialen
Inhalte in einem extra Fenster neben dem Hauptvideo
zu zeigen – zeitlich abgestimmt mit dem Hauptvideo.
2.5
Die entsCheiDung FÜr klYnt
2.6
Die alternative zu klYnt
ist und was nicht – bestimmen die Programme ent-
scheidend das Endergebnis. Der Leitsatz »Form
Follows Function« gilt deshalb bei den entsprechenden
Softwares zwangsläufig nur eingeschränkt.
Die Entscheidung für Klynt war auch eine Entscheidung
für eine gewisse non-lineare Erzählweise, in der der
Film in verschiedene Kapitel unterteilt wird.
Das Programm macht es möglich, über die non-lineare,
mosaikartige Verknüpfung von Videos, Bildern und interaktiven
Grafiken, eine neue Erzählform zu erschließen.
Uns schwebte eine Art »Second Screen« oder »Second
Window« neben dem Film, aber im gleichen Monitor vor.
Umgesetzt hätten wir diese Variante mit Popcorn.js.
In einem Javascript-Workshop mit dem Programmierer
Robert M. Ochshorn haben wir einen entsprechenden
Dummy gebaut. Da die Umsetzung technisch sowie
zeitlich sehr aufwendig und nicht ohne weiteres realisierbar
gewesen wäre, mussten wir diese Idee fallenlassen.
33

Kapitel Drei

36
3
ERSTELLEN DER WEB-DOKU
Die Stärke von Klynt liegt darin, einzelne Filme,
Internetvideos, Bilder und interaktive Grafiken mosaikartig
miteinander zu verbinden. In die einzelnen Clips
können Querverweise per Link, Text oder Videolayer
eingebaut werden. So kann man die einzelnen Clips
mit multimedialen, vertiefenden Inhalten anreichern.
Beispiel: Ein YouTube-Star spricht über seinen erfolgreichsten
Clip. An der entsprechenden Stelle im Film
kann man dieses YouTube-Video direkt im Klynt-Player
anschauen und anschließend den Film an der pausierten
Stelle fortsetzen.
Wir haben uns dafür entschlossen die lineare Erzählweise
der SPIEGEl.TV Dokumentation »Internetstars –
Die schnelle Karriere im Netz« aufzubrechen, den Film
in verschiedene Einzelkapitel zu untergliedern und die
Handlungsstränge neu zu arrangieren.
Dafür haben wir den Film in zehn Themenkomplexe aufgeteilt.
Beispielsweise haben wir die drei Sequenzen,
in denen der YouTube-Comedian Simon Desue im Film
auftaucht, zu einem Clip zusammengeschnitten.
Da in einer Web-Doku die Vernetzung aller Themen
untereinander entscheidend ist, haben wir uns dazu
entschlossen die Web-Doku auf den Themenkomplex
Web-Video/YouTube zu beschränken. Themen wie
»Crowd Funding« oder »Facebook-Partys«, die in der
Fernsehvariante der SPIEGEL.TV-Dokumentation integriert
waren, haben wir weggelassen.
3.1
Die ForM
So entstanden sechs Kapitel mit folgenden Themenkomplexen:
1. YouTube
Die größte Videoplattform der Welt
2. Die Lochies
Die Newcomer unter den YouTube-Stars
3. Mördan
Trash-Rap als YouTube-Hit
4. Simon Desue
Comedian mit YouTube-Channel
5. Webvideopreis/Fantreffen
Treffen der deutschen Webvideo-Szene
6. Die Slackliner
Die Gewinner des YouTube-Talentwettbewerbs
Zudem haben wir die Web-Doku um eine neue Episode
erweitert. Da die Fernsehdokumentation zu Projektbeginn
schon beinahe ein halbes Jahr alt war, haben
wir uns zusätzlich dem Thema der »Original Channels«
in Deutschland gewidmet. Die finanzielle Förderung
von Kanälen durch YouTube, der sogenannten »Original
Channels«, ist in Deutschland ein relativ neues Phänomen,
das während der Produktion der Fernsehdokumentation
noch nicht greifbar war. Um ein aktuelles
YouTube-Thema aufzugreifen, haben wir uns deshalb
entschlossen, die Web-Doku um eine selbstgedrehte
Episode über »Onkel Bernies Butze«, einem der zwölf
deutschen Original-Channels, zu ergänzen.
Im nächsten Schritt haben wir gemeinsam nach Inhalten
gesucht, die wir dem Zuschauer optional innerhalb
der einzelnen Clips anbieten wollen. Wir haben uns
sehr bewusst dafür entschieden, dass diese Inhalte
Ergänzungen zu den eigentlichen Kapiteln sein sollen.
Abgesehen von der selbstgedrehten Episode über
»Original Channels« sind die von uns geschaffenen
redaktionellen Inhalte, die in der Web-Doku auftauchen,
Zusatzangebote. Sie bieten die Möglichkeit Episoden
zu vertiefen, sind diesen also bezüglich der inhaltlichen
Gewichtung nicht gleichgestellt. Diese Hierarchisierung
war uns wichtig, auch weil wir glauben, dass der User
ansonsten die Orientierung verliert.
Zunächst haben wir in einem Brainstorming überlegt,
was in der eigentlichen Dokumentation, aus unserer
Sicht, zu kurz gekommen ist.
Entscheidend bei der Auswahl war unter anderem,
dass die Mehrwerte die Web-Doku passend ergänzen,
3.2
Die MehrWerte
also dass sie in den einzelnen Episoden an passenden
Stellen auftauchen können und nicht losgelöst sind
von dem, was in der Episode geschieht.
Dabei sind wir auf ganz konkrete Ergänzungen für
einzelne Episoden gekommen. An der Stelle, wo etwa
unser Slackline-Protagonist über Tricks in seinem Sport
spricht, bieten wir dem User in der Web-Doku einen Zusammenschnitt
der besten Slackline-Tricks an.
Wir haben aber auch Mehrwerte gefunden, die sich auf
fast alle Episoden anwenden lassen. So bieten wir für
jeden unserer Protagonisten einen Steckbrief an.
Die Mehrwerte – so unsere Idee – sollten möglichst
multimedial sein. Allerdings konnten wir nur das umsetzen,
was in Klynt auch möglich ist. Angedacht war es
beispielsweise, eine interaktive und klickbare Timeline
zur Geschichte von YouTube zu erstellen. Im Netz gibt
es dafür diverse sehr einfach zu bedienende Tools.
37
19 Ideensammlung für Mehrwerte

38
Da solche HTML-Inhalte in die Klynt-Version 1.6 allerdings
nicht eingebaut werden können, mussten wir die
Idee wieder verwerfen. Ähnliches gilt für Artikel. Zwar
ist es möglich, Text in Klynt einzubinden, da es jedoch
kaum Gestaltungsmöglichkeiten für das Layout gibt,
sind längere Artikel unverhältnismäßig aufwendig –
das sie separat in entsprechenden Programmen gelayoutet
werden müssen.
Zwar hätte man solche Inhalte mit einem externen Link
in Klynt einbauen können. Wir wollten allerdings verhindern,
dass der User zu oft den Klynt-Player verlässt.
Je öfter er nämlich in einem neuen Browserfenster
landet, desto wahrscheinlicher ist es, dass er nicht mehr
zu unserer Web-Doku zurückkehrt.
Schließlich haben wir unter anderem folgende Mehrwerte
hinzugefügt:
Kapitel Youtube
• YouTube in Zahlen (Infografik)
• Der typische YouTube-User (Infografik)
• Die meistgeklickten YouTube-Videos (Grafik mit Links auf Videos)
Kapitel Fantreffen/Webvideopreis
• Auswahl an Preisträgern 2012 (Grafik mit Links auf Videos)
• Interview mit dem Erfinder des Preises Markus Hündgen (Video)
Kapitel Slackliner
• Die besten Slackline-Tricks (Video)
• Steckbrief der Slackliner (Grafik)
• Die verrücktesten Sportphänomene auf YouTube (Video)
• Der Experte Markus Hündgen spricht über die Slackliner (Video)
Kapitel Simon Desue
• Der Experte Markus Hündgen spricht über Simon Desue (Video)
• Steckbrief von Simon Desue (Grafik)
• Portrait eines YouTube-Fans (Video)
Kapitel Die Lochis
• Der Experte Markus Hündgen spricht über die Lochis (Video)
• Steckbrief von den Lochis (Grafik)
• Portrait eines YouTube-Fans (Video)
Kapitel Mördan
• Möchtegernrap auf YouTube (Artikel)
• Steckbrief von Mördan (Grafik)
• Der Experte Markus Hündgen spricht über Mördan (Video)
Kapitel Original-Channel
• Steckbrief von Onkel Bernies Butze
Zusätzlich zu diesen, von uns gestalteten, Mehrwerten
haben wir in allen Episoden Verlinkungen auf die ursprünglichen
YouTube-Clips eingepflegt, die in den Bei-
trägen kurz auftauchen. Mit einem Klick auf den Button
lassen sich so die kompletten YouTube-Videos an-
schauen, die in den Beiträgen nur für einige Sekunden zu
sehen sind. Zudem haben wir auch vereinzelt auf die
Facebook- und Twitter-Seiten der Protagonisten verlinkt.
Ziel war es, jede Minute etwa einen Mehrwert anzubieten.
Der User bekommt zusätzliche Inhalte, wird aber
nicht von ihnen »erschlagen«. Er kann sich die einzelnen
Episoden anschauen und Inhalte an bestimmten
Punkten vertiefen. Mit dieser Taktung von einem Zusatz-
inhalt pro Minute glauben wir, ein gesundes Maß
gefunden zu haben, das den User nicht nervt, sondern
ihn zum Klicken animiert.
Nachdem wir alle Zusatzinhalte erstellt hatten,
haben wir uns zunächst Gedanken um das Design der
Buttons gemacht, die in der Web-Doku auftauchen und
auf die der User klicken kann, um zu den Mehrwerten
zu gelangen. Wir haben versucht, mit eindeutigen
Symbolen dem User sofort zu suggerieren, welche
mediale Darstellungsform er anklickt (Video, Grafik,
Artikel, Link zu YouTube etc.). Die Buttons haben wir
von der Design-Agentur »Goldener Westen« gestalten
lassen. (Abb. 20)
39
20 Designs der Button

40
21 Eingebauter Button in Klynt
Anschließend haben wir uns noch einmal alle Kapitel
angesehen und geschaut, an welcher Stelle wir die
Buttons platzieren. Wenn etwa viele Kameraschwenks
oder Schnitte den Bildausschnitt andauernd verändern,
kann an diese Stelle kein Button, da dieser sonst unter
Umständen mitten im Gesicht des Protagonisten landet.
Es braucht ruhige Kameraeinstellungen, die mindestens
zehn Sekunden andauern. Deshalb haben wir die
Buttons häufig in Interviewszenen platziert. (Abb. 21)
Im letzten Schritt des Projekts ging es darum, alle
Elemente (Kapitel und Mehrwerte) zu einer Web-Doku
zusammenzubauen. Dabei haben wir großen Wert darauf
gelegt, die Struktur der Web-Doku so User-freundlich
wie möglich zu gestalten. Was uns an vielen anderen
Web-Dokus gestört hat, war die Bedienungsunfreundlichkeit
und der zum Teil sehr langatmige Einstieg.
3.3
In Klynt lassen sich diese Buttons sehr gut einbauen.
Über einen Klick auf den Button gelangt man in eine Art
Pop-Up-Fenster, in dem eine Grafik oder ein zusätzliches
Video angezeigt wird. Der eigentliche Hauptfilm pausiert
währenddessen. Durch einen einfachen Klick auf ein
Kreuz in der oberen rechten Ecke des Bildschirms gelangt
man wieder zum Hauptfilm, der dann fortgesetzt wird.
navigation unD struktur Der WeB-Doku
Der Aufbau unserer Web-Doku orientierte sich deshalb
an folgenden Leitfragen:
1. Wie schaffen wir es, den User »reinzuziehen«, also
ihn von Beginn an für unsere Web-Doku zu begeistern?
2. Wie lässt sich die Navigation einfach und trotzdem
interaktiv gestalten?
Da die Unterteilung in sieben Kapitel bereits feststand,
ging es nun darum, ein gestalterisches und inhaltliches
Gefäß zu entwickeln, indem die einzelnen Kapitel zu
einer ganzen Web-Doku zusammengefasst werden. Wir
brauchten eine Idee, wie wir in einem Intro und einem
Hauptmenü ansprechend und übersichtlich die verschiedenen
Inhalte zusammenbringen können. Wegweisend
war auch die Frage, was YouTube ausmacht
und wie Menschen die Videoplattform benutzen. So sind
wir schließlich auf unsere endgültige Idee gekommen.
Unser Menü und unser Intro sollten das widerspiegeln,
was YouTube so besonders macht. Es ist eine Plattform,
die nicht direkt an ein Gerät gebunden ist. Videos auf
YouTube werden überall und auf ganz verschiedenen
Geräten geschaut. YouTube ist überall präsent: In der
S-Bahn oder auf dem Schulhof. Man kann Clips schauen
wann immer man will und nicht, wie zum Beispiel beim
Fernsehen, nur zu einer festen Uhrzeit und an einem
festgelegten Ort. Genau das wollten wir abbilden.
Und so fliegt der User in unserem Intro durch eine
Stadt. Überall schauen Menschen in dem Intro auf
22 Ausschnitt aus dem Intro unserer Web- Doku
3.4
intro unD hauPtMenÜ
verschiedenen Geräten Clips – Ausschnitte aus unserer
Web-Doku. Ob auf dem Tablet in der U-Bahn oder auf
dem Smartphone im Klassenraum. YouTube ist überall.
Und damit auch unsere Web-Doku.
Um das Intro auch bildlich ansprechend darzustellen,
haben wir uns entschieden, die Fahrt durch die Stadt
in einer Art Stop-Motion-Trick zu inszenieren. Statt mit
einer Videokamera von Ort zu Ort und Gerät zu Gerät
zu springen, haben wir mit einer Fotokamera hunderte
Einzelbilder aufgenommen und diese dann zusammen-
gefügt. Diese Ästhetik soll den User am Anfang der
Web-Doku überraschen und »reinziehen«. Die Idee dafür
haben wir aus einer preisgekrönten Web-Dokumentation.
In »Défense D’Afficher – What Street Art says about
the World« bewegt man sich ebenfalls in so einen Stop-
Motion-Trick durch verschiedene Städte.
Das Intro soll von Beginn an die Möglichkeit geben,
sich in die Web-Dokumentation »reinklicken« zu
können. Deshalb tauchen auf den einzelnen Geräten,
zwischen denen wir hin- und herfliegen, kurze Videos
auf, in denen sich unsere »YouTube-Stars« vorstellen.
41

42
Schon in diesen kurzen Sequenzen innerhalb des Intros
kann der User auf den Bildschirm des entsprechenden
Geräts klicken und gelangt dann direkt zu der entsprechenden
Episode. (Abb. 22)
Wir haben lange überlegt, ob dieses Intro gleichzeitig
auch unser Hauptmenü ist, in dem User von Ort zu Ort
bzw. Gerät zu Gerät navigiert, um in die entsprechenden
Episoden zu gelangen. Allerdings haben wir uns dagegen
entschieden, weil wir befürchteten, dass der User
die Orientierung verliert und nicht begreift, wie viele
Episoden die Web-Dokumentation überhaupt hat.
Deshalb haben wir uns dafür entschieden, zusätzlich ein
übergeordnetes Hauptmenü zu gestalten.
Der Idee und Ästhetik des Intros folgend, besteht dieses
Hauptmenü aus einem Schreibtisch, auf dem sieben verschiedene
Endgeräte (Smartphone, Laptop, Tablet, etc.)
stehen. Damit hat der User eine schnelle Übersicht,
was es in der Dokumentation alles zu klicken und sehen
gibt. (Abb. 23)
Auf den Geräten erscheinen unsere Protagonisten aus
allen sieben Episoden. Sie warten darauf, dass sie geklickt
werden und schauen derweil ironisch gelangweilt
im Raum umher.
Zum Hauptmenü gelangt der User automatisch am
Ende unseres Intros. Wenn der User möchte, kann er
aber auch das Intro unterbrechen und direkt ins Hauptmenü
springen.
24 Navigationsmöglichkeiten in unserer Web- Doku
23 Hauptmenü unserer Web- Doku Gelangt der User aus dem Intro oder dem Hauptmenü in
eine der sieben Episoden, hat er folgende Möglichkeiten
der Navigation:
Per Klick auf den Pfeil am linken Bildrand, kommt
man zum Hauptmenü. Über den Pfeil am rechten Bildrand
geht es zum Kapitelmenü (Abb. 24).
25 Der Menüpunkt »Übersicht« in unserer Web-Doku
3.5
navigation innerhalB Der kaPitel
Zusätzlich blendet sich beim Bewegen der Maus eine
von Klynt vorgegebene Menüleiste am unteren linken
Bildrand ein. Dort gibt es für den User die Möglichkeit,
die Web-Doku auf Facebook und Twitter zu empfehlen,
sowie einen Button, der zur Webseite der Entwickler von
Klynt führt. Außerdem gibt es die Punkte »Übersicht«
und »Info«, die im Folgenden erklärt werden.
43

26 Der Menüpunkt »Info« in unserer Web-Doku
MENüPUNKT üBERSIcHT
Hier sind noch einmal alle sieben Episoden unserer
Web-Doku mit einem Vorschaubild aufgeführt. Auch
über dieses Menü kann man zwischen den verschiedenen
Episoden hin- und herspringen. (Abb. 25)
27 Ein Kapitelmenü aus unserer Web-Doku
MENüPUNKT INfO
Hinter diesem Button steckt ein Text, in dem es zum einen
darum geht, wie man die Web-Doku benutzt und zum
anderen darum, wer das Projekt gestaltet hat. (Abb. 26)
In den Kapitelmenüs – sie erscheinen am Ende jeder
Episode – sind die wichtigsten zusätzlichen Inhalte
(Steckbrief, Artikel etc.) jeder einzelnen Episode noch
einmal zusammengefasst. Sie sollen dem User die
Möglichkeit geben, die Zusatzinhalte auch dann noch
einmal anklicken zu können, wenn er es in der Episode
selbst nicht getan hat. Außerdem verschaffen die
Bei der Erstellung der Buttons für die Zusatzinhalte und
bei der Gestaltung der Menüs hat uns die Desgin-
Agentur »Goldener Westen« geholfen. Arne Keunecke
hat gemeinsam mit uns das Grunddesign für die Menüs
erstellt, eine passende Typographie ausgewählt und
für uns Vorlagen, wie die Steckbriefe, gebaut. Ein solches
Design hätten wir vermutlich nicht hinbekommen.
Wir haben die Web-Doku mit Klynt V1.6 erstellt. Diese
Klynt-Version ist Flash-basiert und kann somit auf
vielen mobilen Endgeräten nicht abgespielt werden.
Weitere Nachteile dieser Version sind:
• fehlende Shuttle- und Spulfunktion
• keine Einbindung von i.frames, d.h. von externen
Web-Seiten
• ruckelnde Wiedergabe im
Bearbeitungsfenster/Timeline
Die größten Probleme von Klynt V1.6 wurden mit der
Ende Januar 2013 erschienen Version Klynt V2 vermeintlich
behoben. Sowohl die Shuttle-Funktion als auch
die Einbindungsmöglichkeit von i.frames wurde eingeführt.
Außerdem basiert Klynt V2 auf HTML5, d.h. alle
KAPITELMENü
3.6
zusaMMenarBeit Mit DeM graFiker
3.7
Kapitelmenüs dem User eine gute Übersicht dazu, was
es alles zu sehen gibt bzw. gab und um wen es in der
Episode gerade geht bzw. ging.
Allerdings gelangt man über das Kapitelmenü auch
zurück ins Hauptmenü und es bietet die Möglichkeit,
ohne Umwege in die nächste Episode zu springen.
(Abb. 27)
Allerdings hätte diese Web-Dokumentation grundsätzlich
auch ohne die Hilfe eines Designers entstehen können.
Die Arbeit der Agentur steht also nicht im Widerspruch
zu unserer Zielsetzung, eigenständig eine Web-Doku
zu erstellen. Wir hätten die Web-Doku auch in kompletter
Eigenregie bauen können, dann allerdings wären die
einzelnen Elemente vermutlich ästhetisch weniger ansprechend
geworden.
Die PraktisChe arBeit Mit klYnt
Inhalte können auch mit mobilen Geräten angeschaut
werden. Aus drei Gründen haben wir uns gegen die
HTML5-Variante entschieden:
1. Klynt V2 läuft nicht im Internet Explorer. Auch nicht
in den neuen Versionen IE 8 und 9.
2. Zum Zeitpunkt dieser Dokumentation (08.04.2013)
war es nicht möglich, Videos im Bearbeitungs-
fenster/auf der Timeline abzuspielen. Dies macht es
unmöglich mit dem Programm zu arbeiten, da man
quasi blind vorgehen muss.
3. HTML5 erlaubt es jedem User die Videos, Grafiken,
Fotos etc. aus der Web-Doku herunterzuladen.
Rechteinhaber, wie SPIEGEL.TV, möchten Inhalte nicht
frei zum Download zur Verfügung stellen.
45

46
Klynt gibt eigene Formatierungsvorgaben für Videos,
die es einzuhalten gilt. Ansonsten laufen die Videos
entweder in Klynt oder später im Internet-Stream nicht.
Klynt’s vorgaben lauten wie folgt:
Video Einstellungen:
1. Compression Type (Codec): H264
2. Frequency: Actual
3. Frame rate: The same as the source
(usually 25 fps for HD)
4. Data rate: 2.000 kbit / s
5. Optimized for broadcasting
6. Encoding: Highest quality
7. Size: 852 × 480 px
8. Check: Deinterlace video source
Diese Vorgaben sind jedoch mit Vorsicht zu genießen.
Die Datenrate ist mit 2.000 kbit / s angegeben. In der
Praxis ist eine so hohe Datenrate aber nur bei sehr
kurzen Videos zu halten. Unsere zwischen sechs und
zwölf Minuten langen Videos haben wir schließlich mit
lediglich 1.000 kbps herausgerechnet.
Wir haben all unsere Videos mit Avid Media Composer
6.5 in Windows geschnitten und exportiert. Bei
Videos von mehr als drei Minuten Länge gab es trotz
korrekter Video-Einstellungen Probleme mit der Wiedergabe
in Klynt. Meistens wurde nur ein grüner Bildschirm
angezeigt. Die Lösung des Problems: Wir haben
die Videos anschließend in i.movie geladen und er-
neut codiert mit denselben Einstellungen. Die Videos
liefen daraufhin in Klynt.
3.7.1
iMPortieren/ForMatieren/einBinDen
Wir hatten den Ursprungsfilm zu einzelnen Kapiteln zurechtgeschnitten
und all unseren zusätzlichen Content gedreht, geschnitten,
geschrieben, designt und vertont. Nun ging es darum das Material
in Klynt zu importieren. Dabei traten einige Probleme auf:
3.7.2
VIDEOS
3.7.3
AUDIO-EINSTELLUNGEN
Die Audio-Einstellungen werden wie folgt angegeben:
1. Compression Type (Codec): AAC
2. 48 kHz
3. 64 kbps
4. Make sure the »Prepare for Internet Streaming«
checkbox is selected and that »Fast Start« appears
in the pop-up menu.
Die Datenrate auf 64 kbps zu beschränken ist aber
nicht zu empfehlen. Zumindest in unserem Fall, war die
Tonqualität für eine Veröffentlichung zu schlecht.
3.7.4
ARTIKEL
Es gibt in der Klynt V1.6-Version keine Möglichkeit
iFrames einzubinden. Somit lassen sich keine
HTML-Inhalte in Klynt einbauen. Die einzige Möglichkeit
Text in Klynt einzubinden besteht darin, den Text als
Text-Layer in Klynt anzulegen.
Eigentlich dient die Text-Layer-Funktion in Klynt dazu
Filme, Fotos oder Grafiken zu beschriften. Wir haben
sie etwas zweckentfremdet und ganze Artikel damit
erstellt, die wir anschließend auf einen schlichten
Fotohintergrund gelegt haben. Klynt ermöglicht es dem
Unser nicht, in einem Foto oder einer Grafik zu scrollen
geschweige denn zu blättern. Anders verhält es sich mit
Text-Layern. Passt der Text nicht auf einen Klynt-Screen,
erstellt das Programm automatisch einen Scroll-Balken
am rechten Rand.
Dies ermöglicht Texte von beliebiger Länge in Klynt
zu veröffentlichen. Die Hintergrundgrafik/Foto bleibt
jedoch statisch. Gescrollt wird nur der Text selbst. Dies
wirkt optisch ungewöhnlich. Außerdem sitzt der Scroll-
Balken sehr eng am Text.
3.7.5
VERLINKUNGEN
Auf die Standardformen der Links in Klynt (z.B. wie
verbinde ich eine Sequenz mit einer Subsequenz?) soll
es an dieser Stelle nicht gehen. Hierzu ist das Klynt-
Handbuch zu Rate zu ziehen. Es geht hier um spezielle
Kniffe, wie man Verlinkungen macht, die nicht vorgesehen
sind oder sich nicht sofort erschließen.
3.7.6
ExTERNE LINKS
Klynt sieht externe Links beispielsweise zu anderen
Webseiten, Facebook oder Twitter nur als Text vor.
Das heißt: Man kann in Klynt angelegte Texte mit externen
Links versehen. Es gibt jedoch keine vorgesehene
Möglichkeit zum Beispiel Grafiken oder Buttons mit
einem externen Link zu versehen. Will man seine externen
Links nicht nur als Text gestalten, muss man sich
eines Tricks bedienen: Man legt einen Klynt-Text an,
tippt jedoch nur Leerzeichen ein, markiert den gesamten
Leerzeichenbereich und versieht ihn mit einem externen
Link z.B. Facebook.
Anschließend legt man den unsichtbaren (da nur aus
Leerzeichen bestehenden) Text auf eine Grafik, einen
Button oder ein Bild. So entsteht die Illusion, die Grafik/
der Button sei verlinkt.
3.7.7
INTERNE LINKS
Kein Trick, aber gut zu wissen: Auch Verlinkungen
zwischen verschiedenen Klynt-Sequenzen und Subsequenzen
lassen sich grafisch gestalten. Man legt die
entsprechenden Verlinkungen zwischen den Sequenzen
an wie gehabt. Klynt legt nun automatisch Buttons an,
die auf der Timeline auftauchen.
Will man keines der vorgegebenen Button-Designs
benutzen, wählt man in den Link-Parametern unter
Skin »Shape« aus. Nun hat man eine rote, transparente
Link-Fläche, die man über jede beliebige Grafik/Foto/
Button legen kann. Spielt man den Film ab, ist die rote
Fläche unsichtbar. Die Grafik/Foto/Button wirken wie
ein interaktives Tool.
3.7.8
SUBSEqUENZEN
UNTEREINANDER VERLINKEN
Auch Subsequenzen lassen sich untereinander verlinken.
Voraussetzung ist jedoch, dass beide Subsequenzen
mit derselben Hauptsequenz verlinkt sind. Das ermöglicht
eine unendliche Verkettung von Subsequenzen,
unabhängig vom Hauptsequenz. So lassen sich mehrere
Ebenen erstellen.
3.8
Fazit
Bei der Gestaltung der Menüs und der Navigation war
uns wichtig, dass der User in der Web-Doku die Orientierung
behält. Er gelangt jederzeit ins Hauptmenü bzw. das
Zwischenmenü und kann sich von dort aus durch die
Web-Doku navigieren.
47

Kapitel Vier

50
4
Fazit der Projektarbeit
Die zehn Wochen Projektarbeit haben gezeigt: Es ist möglich,
eine Web-Doku ohne die Hilfe von Programmierern zu
erstellen. Autoren-Softwares wie Klynt bieten Journalisten
die Möglichkeit, Dokumentationen und Reportagen in einer
neuen Form ins Internet zu bringen.
Der Umgang mit der Software Klynt ist unkompliziert
und leicht erlernbar. Die oben beschriebenen »Bugs« in
der Software stören zwar den Arbeitsprozess – mit der
stetigen Weiterentwicklung von Klynt und den anderen
Software-Lösungen, dürfte diese Fehlerhaftigkeit mit der
Zeit verschwinden. Auch Funktionen, die wir noch vermisst
haben (z.B. die Möglichkeit HTML-Inhalte einzubinden),
sind zum Teil in der – gerade veröffentlichten – neuen
Version von Klynt (Version 2) schon vorhanden.
In unserem Fall genügten die von Klynt gebotenen Möglichkeiten.
Unsere recht konventionelle Aufteilung der Dokumentation
in sieben Kapitel und Verlinkungen von weiteren
Inhalten ließ sich mit der Software umsetzen. Noch haben
die Software-Funktionen leider einen starken Einfluss auf
die Form der Web-Doku. Unsere Idee etwa, die Zusatzinhalte
außerhalb des Videobildschirms zu platzieren, war mit
Klynt nicht umzusetzen.
Der Hauptteil der Arbeit bei einer solchen Web-Doku besteht
allerdings nicht im Zusammenfügen des Materials mit
Hilfe der Software. Viel aufwendiger ist die Konzeption der
Web-Doku: Navigation, Gestaltung der Menüs und das
Erstellen von zusätzlichen Inhalten erfordern einen weit
größeren Zeitaufwand, als das Zusammenbauen der Inhalte.
All das kann einem keine Software abnehmen.

54
www.miz-babelsberg.de