empirische Sozialforschung - MZES

Arbeitspapiere - Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung 3
Für Begründungsaufforderungen gilt noch weit mehr als für Aufforderungen zu Stellungnahmen, daß
sie sich negativ auf die Interviewsituation auswirken können. Denn insbesondere, wenn sie durch
Konfrontationen und Polarisierungen (s.u.) unterstützt werden, besteht die Gefahr, daß die Befragten
den Eindruck gewinnen, sich gegenüber den Interviewführenden rechtfertigen zu müssen. Dies kann
sich nicht nur ungünstig auf die Befragungssituation auswirken (bis hin zur Antwortverweigerung oder
gar zum Abbruch des Interviews), sondern vor allem auch zu invaliden Ergebnissen führen, da die
Befragten "trotzig" oder "eingeschüchtert" (soziale Erwünschtheit) reagieren können. Diesen Gefahren
ist durch eine entsprechende Interviewführung vorzubeugen. Auch für Begründungsaufforderungen
gilt daher, daß sie erst nach der Schaffung einer konstruktiven und vertrauensvollen Gesprächsatmosphäre
erfolgen sollten. Darüber hinaus sollten Begründungsaufforderungen eher sparsam verwendet
werden, um nicht in eine Art Dauerdiskussion mit den Befragten zu geraten und dadurch ein zu großes
Übergewicht von Argumentationstexten zu verursachen. Begründungsaufforderungen sollten
daher möglichst erst nach Aufforderungen zu Stellungnahmen (und beide wiederum erst nach Erzählaufforderungen)
erfolgen. Denn dadurch erhöht sich die Wahrscheinlichkeit von Begründungen
ohne explizite Begründungsaufforderungen (nämlich im direkten Kontext von Erzählungen und Stellungnahmen),
die nicht nur die Interviewsituation weniger belasten, sondern vermutlich auch glaubwürdiger
sind.
4.2.4. Fragen und Stimuli zur Evokation von Stellungnahmen und Begründungen
Aufgrund der hohen Bedeutung von Stellungnahmen und Begründungen für die Rekonstruktion und
Analyse sozialer Deutungsmuster muß ein Verfahren zur Analyse sozialer Deutungsmuster über Möglichkeiten
einer gezielten Evokation von Stellungnahmen und Begründungen verfügen. Im diskursiven
Interview sind hierzu spezifische Frage- und Stimulusarten vorgesehen.
(1) Hypothetische Situationen:
Ein Mittel zur Erhöhung der Wahrscheinlichkeit von Stellungnahmen und expliziten Begründungen
sind hypothetische Situationen. Dabei werden die Befragten gebeten, sich in andere Situationen
zu versetzen und zu überlegen, zu welchen Entscheidungen, Beurteilungen etc. sie in
einem solchen Fall kommen würden ("Wenn Sie [...] wären, was würden Sie dann tun?", "Stellen
Sie sich vor, [...]; wie würden Sie Ihre Situation dann beurteilen?" etc.). Durch hypothetische
Situationen ist es möglich, von Befragten auch zu solchen Sachverhalten Stellungnahmen zu
erhalten, von denen sie nicht unmittelbar betroffen sind. Außerdem können einzelne Parameter
eines im Interview erörterten Sachverhalts variiert werden. Meist werden hypothetische Situationen
in diesem Sinne an die konkreten, bereits thematisierten Sachverhalte angeknüpft. Hypothetische
Situationen sind aber auch ohne direkten Interaktionsbezug möglich. So können Befragte
etwa aufgefordert werden, sich in die für sie irreale Situationen eines Verantwortungsträgers
(z.B. eines politischen Mandatsträgers oder Arbeitgebers) zu versetzen ("Wenn Sie als/in
der Funktion eines [...] zu entscheiden hätten: Was würden Sie hinsichtlich [...] ändern?" etc.).
Auch solche eher unvermittelten hypothetischen Situationen können Aufschluß über grundlegende
Situationsdefinitionen und Deutungsmuster geben. Der damit verbundene Perspektivenwechsel
läßt aber vor allem Widersprüche und Inkonsistenzen in den Begründungen deutlicher
hervortreten (bzw. macht diese wahrscheinlicher). Als interne Konfrontationen (s.u.) können diese
wiederum zur Präzisierung und Evokation weiterer Stellungnahmen und Begründungen genutzt
werden.
(2) "Persilscheine":
Um auch Sichtweisen zu erfassen, die von Befragten selbst womöglich als prekär, also als nur
schwer kommunikativ zu validieren, eingeschätzt werden, ist eine Gesprächssituation erforder-
- 18 -