Schiffsanleger gehen baden - Hahn Rechtsanwälte Partnerschaft

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

musste zur Stützung der anderen verkauft werden. Lange Zeit hatte Wilke geglaubt, eine solide Anlage abgeschlossen zu haben. Denn bis 2008 erhielt sie Jahr für Jahr Ausschüt - tungen. Diese hielt sie für Gewinne aus dem Fonds. Doch solche Rückflüsse – von Anbietern gerne als „vorzeitige Entnahme“ bezeichnet – haben oft nichts mit Gewinn zu tun, sondern sind über Jahre nur Rückzahlungen der Kapitaleinlage. Bei der Vermittlung von Schiffsbeteili - gungen werde oft nur mangelhaft beraten, berichtet Peter Mattil, Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht aus München, von seinen Mandanten. Kaum ein Vermittler kläre Anleger darüber auf, dass Schiffsfonds erst nach vielen Jahren in die Gewinnzone fahren. Auch verschwiegen sie Anlegern häufig die hohen Provisionen, die Banken und Vermittler für die Vermittlung der Fonds kassierten. Nachschüsse sind keine Pflicht Mehring und Wilke sollten nicht einfach zahlen. Denn Anleger von geschlossenen Fonds sind nicht verpflichtet, Nachschüsse zu leisten. Das steht in jedem Beteiligungsprospekt. Verbraucherschützer und Anlegeranwäl - te berichten aber immer häufiger, dass Fondshäuser raffinierte Klauseln in den Verträgen nutzen, um Anleger doch zur Kasse zu bitten. Statt eines Nachschusses verlangen sie etwa die Rückzahlung von Ausschüttungen. Die beiden Hamburger Fondshäuser Hansa Treuhand und Lloyd Fonds fordern beispielsweise von Anlegern der Fondsschiffe „Wehr Rissen“ und „Wehr Schulau“ Geld zurück. Die Anbieter sind wie das Dortmunder Emissionshaus Dr. Peters der Meinung, dass es sich bei den Ausschüttungen der Vergangenheit um Darlehen handelt, die Anleger im Notfall zurückzahlen müssten. Die Fondshäuser schreiben Kunden, die nicht zahlen wollen, zum Teil rüde Briefe und drohen ihnen mit Klagen. Die Eheleute Erika und Uwe Laible*, beide 70 Jahre alt, waren fassungslos, als das Fondshaus Dr. Peters ihnen mitteilte, die 13 000 Euro Ausschüttungen seien nur ein Darlehen gewesen. Um den Fonds zu retten, müssten sie das Darlehen zurückzahlen. Laibles hatten ihren Fondsanteil in Höhe von damals 100 000 Mark am Container- Unser Rat Anleger. Investieren Sie nicht in Schiffsfonds, wenn Sie kein Kenner des Marktes sind. Die Gefahr von Verlusten ist riesengroß. Viele Fonds sind bereits pleite, andere müssen ihre Schiffe notverkaufen. Nur eine Minderheit der Fonds entwickelt sich zurzeit prospektgemäß. Hilfe. Fordert Ihr Fondsanbieter Ausschüttungen zurück oder will er sogar Nachzahlungen, um den Fonds zu retten? Dann fragen Sie eine Verbraucherzentrale oder einen Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht um Rat. schiff „Cape Campbell“ von Dr. Peters auf Kredit finanziert und dafür ihr Eigenheim mit einer Grundschuld belastet. Sie lehnten die Rückzahlung ab. Ihr Berater bei der Raiffeisenbank Aschaffenburg habe sie falsch beraten, als er die Beteiligung auf Kredit als sichere Altersvorsorge empfahl. Anders als die meisten Dr.-Peters-Anleger sind die Laibles glimpflich davongekom - men. Mithilfe des Stuttgarter Rechtsanwalts Patrick Zagni verklagten sie die Raiffeisenbank wegen Falschberatung. Ihre Gegenwehr hatte nach zwei Jahren Erfolg. Die Unternehmensbeteiligung So funktioniert eine Schiffsbeteiligung Investition. Ein Schiffsfonds ist eine Gesellschaft von Anlegern, die sich für viele Jahre an Schiffen beteiligen. Die Schiffe werden meist zu 40 Prozent mit Anlegergeld und zu 60 Prozent mit Krediten finanziert. Sobald der Fonds genügend Anlegergeld eingesammelt hat, wird er geschlossen. Er nimmt keine neuen Anleger mehr auf. Ausschüttungen. Die Fondsbetreiber stellen den Anlegern zweierlei in Aussicht: Jährliche Ausschüttungen und weit<strong>gehen</strong>d steuerfreie Gewinne bei Auflösung des Fonds. Die jährlichen Auszahlungen sind zunächst aber nur Rückzahlungen aus dem eingesetzten Kapital. Gewinne gibt es meist erst, wenn das Schiff verkauft wird. Schiffsbeteiligungen Die Juristen klären, ob Sie zu Zahlungen verpflichtet sind. Außerdem prüfen sie, ob Sie Schadenersatzansprüche gegen Berater haben, weil diese Sie falsch beraten oder Vermittlungsprovisionen verschwiegen haben. Ausstieg. Wenn Sie Ihren Schiffsfonds vorzeitig loswerden wollen, können Sie es am Zweitmarkt versuchen (www. zweitmarkt.de und www.deutschezweitmarkt.de). Hat Ihr Fonds bereits Probleme, ist Ihr Anteil aber nur zu einem Bruchteil Ihrer Beteiligungssumme oder gar nicht verkäuflich. Bank lenkte kurz vor der mündlichen Gerichtsverhandlung ein. Zagni: „Wir konnten einen Vergleich aushandeln, der das Ehepaar weit<strong>gehen</strong>d schadenfrei stellt.“ Laibles Mitanleger hatten weniger Glück. Sie erlitten nahezu einen Totalverlust. Hunderte Anleger verloren vor Gericht Hunderte der 6 600 Anleger von 22 Schiffsfonds der Dr.-Peters-Gruppe zahlten jedoch. Sie gaben satte 62,2 Millionen Euro zurück. Gefordert hatte das Fondshaus 75,2 Millionen Euro. Anleger, die sich vor Gericht Steuern. Vor 2006 sind Schiffsfondsanleger noch in den Genuss steuerlicher Verlustzuweisungen gekommen. Solche Anleger müssen beim Verkauf ihres Schiffes meist mit einer Steuerforderung rechnen. Risiko. Wirtschaftet ein Fonds nicht erfolgreich, können Anleger als Mitunternehmer ihre Einlage verlieren. Laufzeit. Schiffsfonds laufen meist 12 bis 15 Jahre oder länger und können vor Ende der Mindestlaufzeit nicht gekündigt werden. Die im Prospekt angegebene Laufzeit ist nur eine Prognose. Sie kann deutlich überschritten werden, aber auch kürzer ausfallen, wenn das Schiff vorher verkauft wird. 5/2013 Finanztest Geldanlage und Altersvorsorge 43 0
gegen die Forderungen von Dr. Peters und dessen Fondsverwalter wehrten, blitzten ab. Die trickreichen Klauseln in den Be - teiligungsprospekten schienen Dr. Peters recht zu geben. Rund 450 Urteile fällten Amts- und Landgerichte zugunsten des Fondsanbieters. Und auch die Oberlandesgerichte Hamm, Celle und München bestätigten in 40 Fällen die Rechtmäßigkeit der Dr.-Peters-Forderungen. Bundesgerichtshof: Anleger im Recht Seit dem 12. März 2013 gibt es neue Hoffnung. An diesem Tag entschied der Bundesgerichtshof (BGH) in zwei Fällen erstmals zugunsten der Anleger. Fondsanbieter dürften Ausschüttungen nur zurückfordern, wenn das im Gesellschaftsvertrag eindeutig so vorgesehen sei, urteilte der BGH (Az. II ZR 73/11 und II ZR 74/11). Geklagt hatten die beiden Fondsgesellschaften der angeschlagenen Schiffsfonds DS-Fonds Nr. 38 MS Cape Hatteras und DS- Fonds Nr. 39 MS Cape Horn von Dr. Peters. Beide Schiffe waren 2009 in wirtschaftliche Not geraten. Auf einer Gesellschafter- Bilanz eines Anlegers Hans Beck* zeichnet 1997 einen Anteil am Schiffsfonds „Fabian Schulte“ der HCI Capital. Er bezahlt 100 000 Euro plus 5 000 Euro Ausgabeaufschlag und will von Steuervorteilen und Gewinnen des Schiffs profitieren. Doch es kommt anders als geplant. Im Jahr 2012 muss die „Fabian Schulte“ notverkauft werden. Von seinen 105 000 Euro Einzahlung bleiben Beck 22 000 Euro Ausschüttungen, die er bereits erhalten hat und 50 000 Euro Steuerersparnisse. Dabei ist eingerechnet, dass spätere Forderungen des Finanzamts die Steuervorteile vom Anfang schmälern. Beck verliert 33 000 Euro. Wie sieht die Rechnung aus? Wirtschaftlich: Schon vor der Krise läuft der Fonds nur schleppend. Anstelle der ab dem Jahr 2000 prognostizier- *Name von der Redaktion geändert. versammlung hatten die Anleger einem Sanierungskonzept zugestimmt, das eine Rückzahlung ihrer Ausschüttungen vorsah. Einige Anleger weigerten sich trotz des Beschlusses, ihre Ausschüttungen zurückzuzahlen, sodass die Fondsgesellschaften sie verklagten. Sowohl das Landgericht Dortmund als auch das Oberlandesgericht Hamm gaben den Gesellschaften recht. Nicht so der Bundesgerichtshof. Er legt die Gesellschaftsverträge in den beiden Nach der Pleite verlangt das Finanzamt noch Steuern ten Ausschüttungen von 70 000 Euro erhält Beck bis 2008 nur 29 000 Euro. Danach fallen die Ausschüttungen ganz aus und später fordern die Fondsbetreiber Beck auf, Ausschüttungen in Höhe von 7 000 Euro zurückzuzahlen. Davon wolle man die Restschulden des Fonds begleichen. Nach Abzug der 7 000 Euro bleiben Beck Ausschüttungen von 22 000 Euro. Steuerlich: Architekt Beck ist Spitzenverdiener. Sein Steuersatz beträgt in den 90er Jahren mehr als 60 Prozent, heute 48 Prozent. Die Schiffsbeteiligung bezahlt er 1997 zu rund 70 Prozent aus gesparten Steuern. Der Grund: Frachter wie die 35 Millionen Euro teure „Fabian Schulte“ produzierten damals in den ersten Jahren wegen hoher Abschreibungen auf das Schiff hohe steuerliche Verluste. In Becks Fall sind das 116 Prozent seiner Einlage in Höhe Viel Fracht, viel Erfolg: Die Conti Porto (Chartername Hanjin Vienna) der Conti Reederei bringt Anlegern schöne Gewinne. Fällen anders aus. Zwar sei von Darlehenskonto und Darlehensverbindlichkeit die Rede. Aus der Gesamtschau der Regelungen ergebe sich aber eindeutig, dass die Fonds das Geld nicht zurückholen dürften (Details auf unserer Internetseite unter www.test. de/schiffsfonds-ausschuettungen). Die Entscheidung des BGH könnte auch anderen Anlegern von maroden Fonds der Dr.-Peters-Gruppe helfen. Denn in anderen Beteiligungssprospekten der Fondshäuser von 100 000 Euro. Die Steueranrechnung von 116 000 Euro Verlust bringt Beck einen schnellen Rückfluss von rund 70 000 Euro. Im Jahr 1999 führt Deutschland eine neue Steuer für Schiffsfonds ein, die Tonnagesteuer. Nun wird die Differenz zwischen Verkehrs- und Buchwert der „Fabian Schulte“ steuerpflichtig. Festgesetzt wird der Unterschiedsbetrag zwischen aktuellem Verkehrswert und Buchwert des Schiffes nach Abschreibung. Bei der „Fabian Schulte“ sind das 6,7 Millionen Euro, was 42 Prozent des Gesellschaftskapitals entspricht. Beck muss nun Jahre später 42 Prozent seines 100 000-Euro-Anteils versteuern. Er muss rund 20 000 Euro Steuern zahlen, von der Ersparnis zu Anfang bleiben ihm 50 000 Euro. 44 Geldanlage und Altersvorsorge Finanztest 5/2013 FOTO: HASENPUSCH PHOTO-PRODUCTIONS
Seite 1: Leere Schiffe, leere Kassen: Die Fr

Schiffsanleger gehen baden - Hahn Rechtsanwälte Partnerschaft

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?