Aktennotiz 1

M. Gerold Vier-Augen-Prinzip, Bauüberwachung, Monitoring Seite 7
• Ausführungsplanung
Die festgestellten Bindersystemabmessungen stimmten mit den rechnerischen Annahmen in der
geprüften statischen Berechnung in etwa überein. Wind- und Schneelasten waren normgerecht (auch
unsymmetrisch) berücksichtigt worden.
Der Nachweis der Standsicherheit erfolgte dann für ein Stahlrundrohr ∅ 78 mm, t = 3,75 mm, mit einem
zusätzlichen durchlaufend aufgeschweißten Stahlprofil T60 (Abb. 3.3 rechts). Die maximale
Beanspruchung war unter Gebrauchslast beim Biegeknicknachweis zu 103,6 N/mm² ermittelt worden.
Das System war demnach rechnerisch zu etwa 65% ausgenutzt.
Die europäische Norm EC 1, Anhang D, gibt für Schneegewichte eine Streubreite von γ = 1,0 kN/m³ bis
4,0 kN/m³ (leichter Pulverschnee bis schwerer Pappschnee) an. Für eine üblicherweise anzusetzende
mittlere Schneewichte von γ = 2,5 kN/m³ ergäbe sich bei einer Schneehöhe von 50 cm rechnerisch eine
Schneelast von s o = 1,25 kN/m². Damit könnte durch die starken Schneefälle zwar eine Steigerung der
Norm-Schneelast von etwa 67 % aufgetreten sein; diese hätte jedoch von dem ursprünglich geplanten
verstärkten Rahmenprofil noch aufgenommen werden können. Die Ausnutzung hätte dann etwa 100 %
gegenüber 65% lt. statischer Berechnung betragen.
• Bauausführung der Stahlhalle
Wie bereits erwähnt erfolgte jedoch die Ausführung der Stahlunterkonstruktion ausschließlich mit
gebogenen Stahlrundrohren kleineren Durchmessers und zudem ohne zusätzliche Verstärkung. Sie
entsprach somit nicht den Vorgaben der statischen Berechnung. An der Stelle des maximalen
Biegemomentes, an der auch die plastischen Verformungen bzw. Bauteilversagen auftraten, ergibt sich
dadurch eine um etwa 3,7-fach höhere Biegeknickspannung unter den rechnerisch anzusetzenden
Einwirkungen. Die maximale zu erwartende Biegeknickspannung lag damit um den Faktor 2,4 über dem
damals zulässigen Wert.
Der Schaden an der Stahlhalle, d. h. das Ausknicken der gebogenen Stahlrahmen infolge äußerer
Einwirkung, war daher ausschließlich auf eine gegenüber den Vorgaben der statischen Berechnung
abweichende Bauausführung der Halle zurückzuführen. Bei der Schadenursache handelte es sich somit
eindeutig um einen Baumangel infolge einer fehlerhaften und von der Statik abweichenden Ausführung.
3.2 Schneelast - Holzdachkonstruktion
• Allgemeines / Feststellungen
Bei der zweiten Lagerhalle in der gleichen Gegend [1] handelte es sich um eine 1965 erbaute,
eingeschossige, nicht unterkellerte Hallenkonstruktion mit massiven Mauerwerkswänden und einer
Dachkonstruktion aus genagelten Fachwerkbindern (Nagelbrettbinder Abb. 4.1) im Achsabstand von ca.
1,15 m. In Höhe der Obergurte der Binder waren keine liegenden Wind- und Aussteifungsverbände
angeordnet worden.
Ober- und Untergurte der Binder bestanden aus drei nebeneinander liegenden Brettlamellen
30 x 160 mm, wobei die mittlere Gurtlamelle nicht durchlief, sondern im Bereich der Diagonal- und
Vertikalstäbe gestoßen war (Abb. 4.2). Der Obergurt der Dachbinder war auf der Hallensüdseite im